Курсовая: Реформы менеджмента в России с 1965 до нашего времени - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Реформы менеджмента в России с 1965 до нашего времени

Банк рефератов / Менеджмент

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 90 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

31 Не государственное об раз овательное учреждение « Бердский техникум менеджмента и рынка » На тему : «Рефор мы управления экономикой с 1965 по 1979гг. , и до нашего времени» Выполнил : с тудент 2 курса Группа 803 Соколов Павел Андреевич Бердск 2008г. План Введение .......................................................................................................... 3 Глава 1. Попытки реформирования социалис тической экономики. 1.1 Реформы 1965, 1979 годов ……………………………………………….. 4 1.2 Реформы 1985-1991 г одов. Перестройка . Программа «500» дней ……. . 7 Выводы ……………………………………………………………………… 13 Глава 2 . Экономические преобразования в 1990-е го ды. 2 .1 Состо я ние экономики в конце 1991 года … …………………………… 15 2 . 2 Рыночные рефо рмы ……………………………………………………... 1 6 Выводы ……………………………………………………………………….. 20 Глава 3. Анализ рыночных ре форм …………………………… 21 Выводы ……………………………………………………………………….. 2 4 Заключение …………………………………… ……………………………... 2 8 Список использованной литературы …………………………………….. 32 Введение Историческа я реальность сложна и представляет собой целостны й комплекс разнообразных явлений, событий и фактов ( военных, культурных, социальных, политических , экон омических.) Все они, конечно, св язаны между собой. Но и сторию любой страны можно оце нивать и как череду событий, пр оис ходящих в экономике. Не исключение и история Рос сии, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющи х одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой – ни одна из них практически не доведена до логического заверш ения. Этим объясняется актуал ьность выбранной для курсовой работы темы. Задачей работы является : на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить эко номические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причи ны необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анали з результатов рыночных реформ. Цель работы – выявить особенности перехода к рыночным отношениям в Р оссии. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются ры ночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалис тической экономики в 1965, 1979, 1985 год ах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализиро ваны причины неудач. Вторая г лава посвящена выбору пути осуществления переход а к рынку, анализу экономического состояния страны на этот мом ент, подготовке рыночных реформ , их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты . З аключение пос вящено совместному заявле нию, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурн ым реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас. Глава 1. Попытки реформирования соци алистической экономики. 1.1 Реформы 1965, 1979 годов. Экономическая реформа 1965 года предполаг ала расширение экономических прав предприятий, развитие прямых связей между производителями и потребителями на принципах взаимной материаль ной ответственности и заинтересованности. Предполагалось внедрять в п рактику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предпр иятиями, для повышения роли экономического стимулирования была сделан а попытка , усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Предп олагалось улучшить си с тему о платы труда , увязать ее с материальным стимулирова нием работников за счет использования части доходов предприятия, увяза ть оплату труда с общими итогами работы. Все это называлось хозяйственным расчетом. Это означало, что предприятиям предоставлялась оп еративно -хозяйственная самостоятельность (в уста новленных пределах), что они должны работать на принципах окупаемости, р ентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответс твенности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со с тороны государства за использованием материальных, финансовых и трудо вых ресурсов. Реформа началась очень активно. В перв ые два года были достигнуты неплохие результаты: сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работников, занят ых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем, приросте национального дохода страны. В некоторой степени были решены проб лемы с производством потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебе ли, основных продуктов питания и т.д. Но уже в 1968 году т емпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста прои зводительности труда, а это означало, что, проводя лишь отдельные незнач ительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический рост . Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму систему хозрасчета. Были введены лими ты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличи вать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» п риходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за выс окие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанав ливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль выше стоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения к апитальных вложений. Тем самым происходило жесткое ограничение полном очий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средства ми. Итак, эконом ическая реформа 1965 года ознаменовала собой масштабную попытку усоверше нствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка ока залась п оловинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Партийное руководство страны, сдела в несколько шагов к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяй ственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и пол итической либерализации. В 1979 году была предпринята , еще одн а попытка реформировать экономику , покончить с пре словутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель н ормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитыв ать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т.д. Предполагалось, что это новов ведение будет стимулировать внедрение новой техники, повышение качест ва продукции, заставит отказаться от деления продукции на выгодную и нев ыгодную, Но это не предполагало радикального реформирования командно-а дминистративной системы, а было направлено всего л ишь на ее очередную модернизацию. Попытки одновременного усиления хозр асчета и адресного директивного планирования, активизации экономическ их стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить эконо мике серьезных позитивных результатов. К началу 1980-х годов состояние эк ономики СССР, продолжало у худш аться. Среднегодовой объем пр оизведенной продукции в стране (в натуральном выражении) за 1979-1982 годы оказ ался на 40% ниже по сравнению с 1978 годом. Советская экономика был а построена таким образом, что повышать производительность труда было п росто невыгодно для предприятия , поскольку рост вы работки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы. Если аграрный сектор СССР , традиционно давал средства для обеспечения более и ли менее сносного функционирования других отраслей директивной эконом ики, то в 1970-х годах этот источник стал иссякать, поскольку и в сельском хоз яйстве положение становилось все более сложным. Хронический товарный дефицит на большинство потр ебительских товаров и продовольствие превращал рубль в иллюзорную ден ежную единицу, на которую нечего было купить. В мае 1982 года з аметным фактом стала публикация газетой «Правда» статьи академика В. Тр апезникова, в которой автор отвергал стереотипные объяснения ухудшающ ейся экономической обстановки – плохие климатические условия, исчерп ание некоторых источников сырья, трудности в освоении новых территорий и. т. д. В статье впервые были названы иные причины : низкая эффективность жесткого централизованного планирования, отсутст вие материальных стимулов у работников и т.д. Крайне важн ыми являлись вопросы неформальных институтов кор рупции, злоупотреблений и так называемой «параллельной экономики» (или «черного» рынка), которые с течением времени набирали все большую силу и масштабы внутри плановой экономики. Плановая и «те невая» («параллельная») экономика вовсе не ант ипод ы – параллельная экономика существовала рядом с о фициальной экономикой, относилась к той же системе. Степень, в которой «параллельная экономика» допол няла и проникала в официальну ю экономику, была очен ь высока. Тот факт, что подобное проникновение «параллельной экономики» в официальную зачастую осущ ествлялось незаконными способами привел к тому, что соответствующие я вления было труднее заметить, в то же время оно приводило к возникновению конфликта с основной системо й. 1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Програм ма «500дней». Для того, чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рас смотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам. Итак, в начале 80-х годов неэффек тивность советской экономической системы станови лась все более , очевидна. Расп ыление средств, незавершенное строительство, казнокрадство требовали наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской экономи ческой модели было, как сказано выше, отсутствие материальных стимулов к труду. В 1985 году начался новый и послед ний этап в исто рии СССР, получивший название «П ерестро йка». Руководство страны вста ло перед необходимостью остановить распад системы «государственного с оциализма» и защитить интересы правящей номенкла туры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис успел охва тить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста на ционального дохода не менее чем на 4 % , что было крайне сложно в условиях сн ижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достиж ения такого роста национального доход а ресурсов у страны не было . Было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускае мой продукции . Для обеспечени я более высокого качества была введена система Г осприемки. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучш ение э кономических показателей 1985 года можно объяс нить энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Но очер едная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соотве тствующей квалификацией р абочих , привела не к «ускорению» , а к росту аварий на пр оизводстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохр аняя приверженность «социалистическому выбору». Необходима была смена кадров управления экономико й, разработка новой стратегии экономического разв ития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над проектом реформы были при влечены известные экономисты. К лету 1987 года проект б ыл завершен. Реформа исходила из идеи сохранения пл ановой экономики. Тем не менее , предполагалось внесение серьезных изменений в существующую экономиче скую модель. В о бщих чертах они предусматривали : расшир ение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофина нсирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном эта пе – через развити е производственной кооперации) ; отка з от монополии внешней то рговли ; более глуб окая интегр ации в мировой рынок ; сокращение числа отраслевых м инистерств и ведомств; призна ние равноправного существования на пя т и основных форм хозяйствования наряду с колхозами и совхозами – агрокомбинатов, арендны х коо перативов и фермерских хозяйств ; признания возможности закрытия убыточ ных предприятий ; создание банковской сети. Экономическая перестройка началась с июня 1987 года, когда был п ринят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государствен ных предприятий были предоставлены широкие полномочия, в частности, пра во самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предо ставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью : вкладывать ее в производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо п ро игрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания в перспективе научно-технического потенц иала. К тому же со свободой не п оявлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные пред приятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросо м, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплин у из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой » бюджетной политики, когда предприятия в любом слу чае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при э том не прилагать усилий для повышения эффективности производства с уче том рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень зараб отной платы в стра не возраста л быстрее, чем цены, но купить н а эти деньги в магазинах было нечего , так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит. В середине 1988 года были приняты законы , по которым разрешалось открывать частн ые предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соот ветствии с этими законами фактически был легализован большой сектор те невой экономики, где, по самым скромным подсчетам, « прокручивалось» до 90 млрд. руб. (в масштабах цен того времен и) , доставшихся владельцам самыми разными путями, вк лючая уголовно наказуемые. Характерным явлением позднесоветского периода бы ло развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды . В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой ко ллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальн ейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (эт от процесс был приостановлен в 1992 г.) . Продовольственная проблема в стране обострялась. В этих условиях одним из способов решения продовольственной проблемы м огла бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие арен ду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали возникать семейны е фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались кресть янские хозяйства . В декабре 1990 г. в Конституцию РФ был а внесена поправка, которая признавала возможность закрепления земли к рестьянскими хозяйствами в частную собственность, но продажа этих учас тков запрещалась в течение десяти лет после приобретения их в собственн ость. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса на долгие годы. А полки магазинов пустели. В то же время, согласно Закону о зем ельной реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось выходить из колхо зов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого и мущества. С тало ясно, что дела в экономи ке не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одн о из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 года привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стре мились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продово льствия за границей. За шесть лет золотой запас государства сократился в десять раз. Вместо привлечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Впервые прозвучал тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозм ожности провести реформы так, чтобы от них все тольк о выиграли. Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. В июне 1990 года было принято постановление Верховно го Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике » . И ряд других документов, по которым предусматривалась пос тепенная демонополизация, децентрализация, и разгосударствление собст венности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и цен овой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электро энергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Но все эти документы пронизывала идея построения рыночного социали зма (создания рынка в условиях Госплана), что само по себе являлось утопие й. К тому же реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось, что это повлияет на ухудшение обстановки в стране. Поскольку союзное правительство затягивало решение экон омических проблем, некоторые республики Союза начали разрабатывать собственные програм мы экономических преобразований, форми ровать собственные бюджеты и существенно сокраща т ь отчисления в союзный бюджет. Это противостояние особенно наглядно проявилось в отношениях России и СССР после принятия в июне 1990 года Декларации о суверенитете Российской ф едерации. П равительство Российской Федерации подд ержало разработанную группой экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий период восстановление частной собственнос ти на все факторы производства. В том числе и на землю, п ризнавался суверенитет союзных республик, пред лаг ались антимонопольные меры приватизация государственных предприятий, резко е сокраще ние государственных расходов, в связи, с чем предлагался отказ от стр оительства крупных промышленных объектов, прекращение помощи другим с транам и резко е ограничение военных расходов. Летом и ранней осенью 1990 года казал ось, что М.Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-госу дарственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и по сле некоторых колебаний Программа «500 дней» была отклонена . После отказа Горбачева одобрить эту пр ограмму руководство России заявило, что начнет ее реал изацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежне эк ономической системы, а ее полный демонтаж. Осенью 1990 года правительство СССР , предоставило государственным предприятиям определе нную свободу ценообразования, что сразу же привело к снижению поступлен ий в бюджет налога с оборота (фиксированной суммы в цене на определенные виды продукции) . А российское правительство объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только дл я тех предприятий, которые готовы были перейти под юрисдикцию России. Тогда же правительство России , желая опередить политического конкурента, приняло решение о повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предп олагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному у худшению э кономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось пере ломить кризисную ситуацию в экономике. Чтобы остановить ц ентробежные тенденци и, был взят курс на ужесточение экономических мер. П резидентом СССР было дано разрешение органам МВД и КГБ вмешиваться в хозяйственную деятельнос ть предприятий (в том числе совместных), что привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на террито рии СССР. В январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег последовало еще одн о крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (о повышении це н в несколько раз ) . Все эти мероп риятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в ко нечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консерват ивной стабилизации привели часть руководителей С оветского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета п о чрезвычайному положению, ЧП, что было по существу попыткой государственного пе реворота. Лидеры ГКЧП выступили с очень популистской и практически невы полнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч прова лился , а вместе с ним рухнули н адежды Горбачева на подписан ие нового Союзного договора, целью которого было реформировать Советск ий Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкеви ч) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимы х Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, А рмения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджи кистан, Туркмения и Узбекистан . Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М .С. Горбачев подал в отстав ку с поста Президента ССС Р в связи с исчезновением данного государств а. . Выводы Подводя итог сказанному , нужн о отметит ь, что реформы 1965 и 1979 г.г. с самого начала были обречены на провал, так как они оставляли без измене ний глубинные отношения производства - отношения собственности . В реформах бы ли заложены несовместимые принципы : расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не име ли права назначать цену на свою продукцию, цены устанавливались не на основе р ыночного соотношения спроса и предложения , а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. В начале 70-х годов позитивный потенци ал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энерг етического и военно-промышленного комплекса. Таки м образом , эти реформы фактиче ски были направлены на про д ле ние существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирова ния экономики не могли дать нужного эффекта. Главными причинами неудач экономического реформи рования в годы «перестройки» стали : непрерывные корректировки предпри нимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже принят ых решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой б ез создания новых механизмов управления; отставан ие процессов экономического реформирования от быстрых перемен в полит ической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокр уг путей экономического развития страны; утрата населением веры в спосо бность властей добиться реальных перемен к лучшему. К лету 1991 г.экономиче ские реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавше й десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а нов ые созданы не были. « Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важ ной стороне сложных внутрисистемных отношений в п лановой экономик е , ее теоретическому значению, не уделялос ь должного вн имания. Ф актичес ки эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при пе реходе к рыночной экономике . Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помо гли распаду плановой экономики, злоупотребления, коррупция и « параллельная экономика » полностью завладели ходом событий пос ле того, как рухнули последние бастионы ее официальных институтов и сист емы осуществления прав собственности. «Параллель ная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыно чной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательст ва государства. Цены устанавливались свободно, и все хозяйственные субъ екты в той экономике действовали строго в соответствии с принципом макс имизации прибыли » . Глава 2 . Экономические преобразов ания в 1990-е годы. 2 .1 Состояние экономики в конце 1991 года. Осенью 1991 г. п оложение в экономике СССР бы ло близко к катастрофи ческому. Потребительский рынок пр актически не сущ ествовал, п рилавки магазинов в городах были пустыми, торгов ля осущес твлялась по талонам и карточкам, которые п овсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольс твия в стране. Просто с ельскохозяйственным предпр иятиям было невыгодно продавать государству урожа й по официальным ценам , и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» р ынке были в несколько раз выше , то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года п равительство закупило менее 20 % урожая. Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исч ерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна н е могла выплатить по ним проценты . З олотовалютные резервы были исчерпаны и д остигли небывало низкого ур овня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и пот ребностями страны. В преддверии зимы города испыт ывали большие проблемы с энерго и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива. В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстры х и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя росс ийское правитель ство во главе с Б.Н. Ельциным. В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завер шена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не бы ло четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ. Кроме того, сохранялась неопределенность в отноше ниях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали реш ения, шедшие вразрез с курсом российс кого руководс тва. И лишь у странение этих нео пределенностей путем подписа ния договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономическ ой политики. 2.2 Рыночные реформы. В ок тябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведен ии в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к рабо те правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, он и хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с д ругой - почти никто из них не им ел ни опыта хозяйственной дея тельности и государственного управ ления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере . Тогда большинство эконом истов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость о стается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макр оэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к р ыночной экономике, с приватизацией государственной собстве нности во всех сферах экономики Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо рефор мировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав боль шую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то в ероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливос ть приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую ш колу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками ». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку минис терства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала . Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движе ния с разумной скоростью и в правильной последоват ельности . Итак, ф ормирование рынка подразделялось на три элемента л иберализацию, стаби лизацию и приватизацию (ЛСП) . Необходимость либерализаци и цен аргументировалась следующим образом : в отсутствие государственного вмеш ательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отра жать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации , теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребл ение. Т еоретически цели либер ализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией , цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались по вышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризаци я, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теорет ическая база приватизации так и не была разработана. В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация : отпущены цены на большинство товаров и услуги , на энергон осители , ликвид ирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Од нако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в ус ловиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен : к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при ро сте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия б ыли опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителя ми, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям . Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергонос ители стал угрожать многим предпр и ятиям банкротством. Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную по литику . Попытки улучшения финансового положения г осударства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета. Процесс приватизации в Росси проходил в д ва этапа. Первый этап – этап вавучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватиз ационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все гра ждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стои мостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, пер едавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприяти й. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыл и этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реально го роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеро в у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раз а ниже их официального номинала. Л юди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в дале ком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенно стью был переход к денежной форме приватизации , когда развернулась основная борьба за реальную со бственность. Предполагалось, что на втором этапе пр одажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но н амеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг. правительство продолжало искать различные варианты даль нейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов , когда госуд арственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять св ои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций яв ились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желаю щих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего вык упа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 ию ля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной фо рме собственности. Не следует забывать, что в этот п ериод проходила и малая приватизация , т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сфе ры услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватиз ировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соотв етствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живу щие в государственных квартирах, могли (и могут до с их пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать в наем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли , хотя частное владен ие землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всео бщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чино вники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих рук ах максимум функций по управл ению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабос тью инфраструктуры и т.д. В дек абре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли. Выводы Таким образом, экономические преобразования имел и противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жил ья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, ч то привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешне й конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для росси йских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отеч ественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого каче ства и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период про изошло самое сильное падение производства, причем основной объем паден ия пришелся на период до 1994 г. Но, не смотря ни на что в том, что мы ушли от со в етской системы, уже есть громадный исторический ш аг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарн ого государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкивае мся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончи ли с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобо д, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В эконом ической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт ч астной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но, тем не менее, работающий механизм конкуренции. Глава 3. Анализ рыночных ре форм. С па дением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Пре дстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государс тву, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить го сударственные правила и законы, а новые предприятия, способные более э ффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайда ром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», нача тая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной эконом ике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно пр едсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы ката строфы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы. Необходимо проанализировать как с теоретической, т ак и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации ( СЛП) на переходный процесс в России. Т ри основных принципа шоковой тер апии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес сво й вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация , означает, что механизм установления цен действует и сключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынк ом, то они отвечают условиям « с проса – предложения » . Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в Ро ссии, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролирова вшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это ост ается в определенной степени и сегодня. При полном в ысвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природны е ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащен ию: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой ф орме старого предпринимательства — эксплуатации просчетов государст венной политики. Освобождение большинства ц ен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но был о понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в меся ц), переход к рынку не может быть успешным. Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй — стабилиз ация , т.е. снижение инфляции. Э то потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кре дита. Стабилизация определяла границы государственного дефицита и другие э лементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стаб илизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышлен ной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбе режения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет я дро любой политической и социальной системы. Одним из многих последстви й неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляц ии является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за гра ницу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной пл аты и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В т о время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, о бразование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недос тупными для большинства населения. В дополнение, все другие системы соци ального обеспечения, стандартные для современного государства, такие к ак охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также прихо дят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой т ерапии» и должны быть восстановлены. Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предп олагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руковод ителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды д ля третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способ ных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вклад ывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились об ычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма пр едсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мо тивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производитель ности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капит алов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личн ые оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились л егкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были н е в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растя нулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация приве ла не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию акт ивов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое п олитическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, о н, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять д еньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой де прессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительс твом под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практи чески не было, многие миллиарды полились за рубеж. Итак, «временное ослабление тисков глобализации д ало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую орг анизацию, возобновление крупных заимствований российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактическ ий отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынк а - все это будет способствовать новой дестабилизации российской эконом ики. А цену глобализации , будет по-прежнему платить русский народ». Выводы Таким образом, из всего вышеска занного можно сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положе нии. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительс тво практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государст ву, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только у скоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, даль нейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии в Юго-Во сточной Азии, обостренных политикой МВФ, сократился мировой спрос на неф ть. Неравновесие между спросом и предложением нефти вызвало резкое паде ние мировых цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов по сравнению со средним уровнем цен за 1997 год. Поскольку нефть з анимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это произве ло опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В соче тании с прочей экономической политикой, навязанной России Валютным фон дом, это обрушило экономику. Явная и скрытая безработица выросла и стала массовой, причем система пособий по безработице отсутствовала. Зарплат а не выдавалась месяцами или выдавалась продукцией предприятий. Несмот ря на бедствия, охватившие большинство россиян, реформаторы и их советни ки из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфл яции. К маю 1998 года стало ясно, что без помощи извне удержать курс рубля не у дастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому б егству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить почти 60 п роцентов годовых по своим краткосрочным облигациям. Вскоре эта цифра до шла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя тая ние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасател ьную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, и з которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительст во Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия о бъявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Э то было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займ ам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающие ся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов. Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью. Прог ноз Всемирного банка предполагал, что старый курс рубля сможет продержа ться три месяца, а он обвалился через три недели. Они считали, что олигарха м понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для эт ого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще пере вести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кип рских банках. Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую о шибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, котор ые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики. У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала сил ы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отече ственные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете, вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от не легальной) экономики. Но подъем российской экономики в 1999-2001 годах был вызв ан отнюдь не только девальвацией рубля. Не менее важно, что в результате о тказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела выл езти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой пол итике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от про должения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили е е в более ранний период. Только в последние два года снова оживились рефо рматоры, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммун ально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы ид ут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагна цию. Положительная сторона кризиса 1998 года была и в том, что она освободила стр ану от непомерного внутреннего долга (пресловутых ГКО). Пирамида внутрен него долга исчезла, и это позволяет бюджету сводиться с профицитом. Внеш ний долг остался, и по нему государство исправно платит. Невелик и новый п риток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим п ревышением экспорта над импортом, это делает финансовое положение стра ны достаточно устойчивым. Заключение Нынешнее ро ссийское правительство должно признать, что реформы не привели к создан ию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусств енному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен вклю чать ее полную перестройку с помощью альтернативн ого подхода , представляющего собой триаду - институ ты, конкуренция и правительство. Необходимость раз вития институтов при проведении экономических преобразований особо от мечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год. Так, Р. Коуз Рональд Коуз – лауреат нобелевско й премии по экономике 1991 года. утверждал в своей лекции, что «важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевиднос тью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистич еским странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители ж елают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная эконом ика невозможна». Тем же духом было проникнуто и совместное заявление, которое сделали в 1996 году пять ро ссийских экономистов . Многие, из которых возглавляли ведущие академические инст итуты и семь ведущих экономистов США (в том числе п ять нобелевских лауреатов) , к оторое было опубликовано в «Независимой газете» 1 июля 1996 года. Данное за явление было предложено Б. Ельцину в качестве основ новой экономической политики в Росс ии. Основным моментом этой пяти пунктной программы было предложение для российского п равительства «играть главную, координирующую роль в формировании общественных и частных институтов, необходимых для функ ционирования рыночной э кономики », такую, как, например, играют правительства в стр анах со смешанной экономикой – США, Швеции и Герман ии. Объяснялось это тем, что правительство должно и грать координирующую роль в формировании частных и общественных инсти тутов рыночной экономи ки для решения задач. Отмеча лось , что естественная реакция российского правит ельства, стремящегося избавиться от плановой экономики, была минимизац ия роли государства. Одн ако, следующим шагом, по мнению экономистов , должен быть шаг оживления и переориентации государственных инициатив для преодоления экономической депрессии, инфляции, бегства к апиталов и других структурных недост атков экономи ки. Подчеркивалось , что шоковая терапия, начатая в я нваре 1992, была направлена почти исключительно на создание частного секто ра. Однако, сейчас ( в 1996 году ) , как раз пришло время, заняться го сударственным сектором, проводя реструктуризацию промышленности и уст ановлением рыночных инстит утов. Итак, российское правительство долж но созда вать рыночные институты. Эти институты должны вклю чать права собственности, жизнеспособную валюту, усиление законодател ьной системы, регулирование монополий, меры по предупреждению воровств а в частных приватизированных фирмах, а также простой, но силь ный налоговый кодекс. Экономисты отмечали , что государство должно оказать содействие при создании комм ерческих и инвестиционных банков, функции которые не выполняются росси йскими банками до сих пор. Государство могло бы быть полезным при улучше нии таких рыночных функций, как отчетность, страхование , реклама и т.д. В заявлении подчеркивалось , что многие проблемы российской экономики прямо или косвенно связаны с тем фактом, что государство не смогло сыграть правильную роль в рыночной экономике. Все рекомендации по структурным реформам, сделанн ые в то время, остаются в силе и сейчас. Утверждалось , что необходимы жесткие государственные действия для предупреждения дальн ейшей кримина лизации экономики. В заявлении было п оказано , что в отсутствии государственного вмешат ельства преступность заполняет вакуум. Криминальные институты начинаю т представлять угрозу жизни, собственности, коррумпируют чиновников, су ды и способствуют установлению мафиозного контроля над целыми сектора ми экономики. Итак, к сожалению, реформы привели не к рыночной экономике, а скорее к криминальной экономике. Государство обязано приостановить эт от процесс для того, чтобы обеспечить стабильность для бизнеса и таким о бразом стимулировать инвестиции и рост производства. Это потребует реф орм самого правительства, жестких мер по преодолению преступности и соз данию институтов, которые смогут заменить криминальные элементы, появи вшиеся в резуль тате слабости правительства. В торая часть предложений состояла из рекомендаций правительст ву, что оно должно делать, чтобы оживить производство. Необходима макроэ кономическая политика, стимули рующая не инфляционный рост. Предлагалось , что бы государство помогало переключать инвестиционные потоки с непроизво дительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спеку ляция, в производительные. Необходимо было также восстановить вложения в человеческий капитал – здравоохранение, образование, науку, ох рану окружающей среды и т. д. Утверждалось , что задачей правительства является сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Оно должн о позаботиться о том, чтобы рента от минеральных ресурсов преобразовыва лась бы в государственные доходы и общественные инвестиции. Правительс тво должно использовать доходы от экспорта газом и нефтью для финансиро вания импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий. В се эти предписания ос таются в силе по нынешний день. Д р угая ч асть предложений касалась социального контракта, включая создания сети социального обеспечения. Социальными последстви ями преобразований было колоссальное увеличение части населения, впав шего в абсолютную бедность, разрушение среднего класса в результате инф ляции и снижения реальных заработных плат, что, в свою очередь, сказалось на здоровье и продолжительности жизни. И опять, все сказанное тогда, оста ется верным и сегодня. Нак онец, указывалось , что политика правительства не д олжна основываться на тезисе, что секретом рыночной экономики является частная собственность, а на признании т ого, что таким секретом является скорее конкуренция. Следоват ельно, политика правительства, как федеральном, так и на местном уровнях, должна стимулировать формирование новых конкурирующих предприятий. Та кие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлеч ь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятос ти. Эти новые предприятия должны перенять ресурсы, не эффективно использ уемые приватизированными государственными предприятиями. Последние у наследовали все прошлые проблемы: они слишком громоздкие, с излишней вер тикальной интеграцией, устаревшей технологией, недостаточно предприим чивым и некомпетентным руководством и т.д. Хуже всего то, что эти старые пр иватизированные предприятия обзавелись новыми проблемами, связанными с приватизацией, включая монопольное ценообразование и распродажу сыр ья и оборудования с переводом средств в оф ф шоры. Новые конкурентоспособные предприятия, независимо от того местные ли они, использовавшие вернувшийся из-за границы капитал или иностранные инвестиции, могут решить возникшие проблемы. Главное, ч то государство должно признать, что именно конкуренция делает рынок рын ком. Переориентация государственной политики остается необходимым э лементом и в настоящем времени. Вывод совместного заявления был та ков, что только следование этим рекомендациям усилит российскую экономику. Он остается верн ым и сейчас, когда задачей правительства по-прежнему остается усиление е го роли для продвижения структурных реформ. Более того, именно сейчас, в п ериод роста эти реформы легче осуществить. Список используемой литерат уры Книги 1. Данилов А.А. Ис тория России. Учебное пособие для абитуриентов и старшеклассников.-2-е изд., - М.: Но вый учебник, 2004. - 400 с. 2.Тимошина Т.М. Э кономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с. Статьи 3. Полтерович В. М., Почему не идут реформы. 4. Дж. Стиглиц. Народ России плат ит цену глобализации. 5. Обращение к правительству России от гр уппы известных западных и российск их экономистов . Новая экономичес кая политика для России (1996г.). 6 . Явлинс кий Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Была бы машина, а нарушения найдутся...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по менеджменту "Реформы менеджмента в России с 1965 до нашего времени", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru