Реферат: Власть и коммуникации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Власть и коммуникации

Банк рефератов / Менеджмент

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление 1. Власть как коммуникация: опыт и ак туальные уроки демаркации политического в концепции Н. Лумана 2. Альтернативная наука – наука как коммуникация 3. Список литературы. Власть как коммуникация: опыт и актуальные уроки демаркации политического в концепции Н. Лумана Общепризнанна сложность проявлений в ласти, их неоднородное присутствие в различных областях жизни общества. Это обстоятельство делает исследование власти крайне трудным и против оречивым делом, обусловливает необходимость использования различных м етодологических средств и подходов. Выражением методологического плюрализма в осмыслении власти является наличие различных моделей ее эпистемологической репрезентации, в том ч исле волюнтаристской, лингвосемиотической, структуралистской, постмод ернистской. Утверждение тех или иных моделей власти в установках исслед ователей и аналитиков, а также E общественном сознании происходит под вл иянием многочисленных факторов. Их совокупное действие в различные пер иоды времени и в различных ситуациях формирует преобладающие парадигм альные конфигурации трактовок власти. Соответственно конфигурационны м образом происходит демаркация политического в жизни общества, а в зави симости от трактовки места и роли политики в социуме создается картина с татусов и взаимоотношений основных общественных субъектов и групп, рег улятивов функционирования и факторов изменчивости общественного цело го. Актуальная парадигма власти всегда является изменчивой. Она образуетс я совокупным действием на сферу политического различных социально-кул ьтурных влияний. К ним относятся: эволюция представлений об общих принци пах устройства общества; культурно-историческая динамика; динамика тип ов научной рациональности; факторы технологического развития; процесс ы глобализации и продолжающееся на их фоне активное цивилизационное и н ационально-культурное самоопределение народов, стран и обширных культ урных регионов современного мира. При рассмотрении указанных факторов должен учитываться не только прос той факт их взаимодействия, но также траектория и направленность каждог о из них, резонансы и проекций их когерентных отношений. На основе компле ксного анализа парадигмалъной динамики политологических концепций пр едставляется возможным утверждать, что всовременной политологической мысли уже достаточно широко признана трактовка еласти как коммуникаци й. Это означает, что власть как возможность оказать воздействие на что-ли бо или на ко'го-либо только «на поверхности» общественных процессов проя вляется как целесообразная совокупность регулятивных воздействий, иер архическая, силовая диспозиционная структура. В сущности же, власть пред ставляет собой сложную систему коммуникаций как информационно-смыслов ого взаимодействия различных субъектов общественной жизни. Отличитель ными признаками власти как коммуникативного феномена можно назвать: 'сл ожный системный характер; информационное качество социальных взаимоде йствий; наличие развитых субъектов коммуникации; пространственно-врем енную соразмерность коммуникативного взаимодействия; вариативность и селективность действия субъектов коммуникации; социальную релевантно сть. Приоритетное внимание к коммуникативной модели власти носит именно па радигмальный характер. Оно не связано с отрицанием других подходов к тра ктовке власти и политического, но предполагает рассмотрение многообра зия явлений политической жизни под несколько модернизированным «углом зрения», приближенным к стандартам современного научного познания и ег о концептуальным образам. Трактовка власти как коммуникации позволяет выдвигать корректные объя снительные схемы для новых, зачастую парадоксальных, явлений современн ой политической жизни, которые связаны, например, с изменением состава и взаимных зависимостей основных субъектов зласти и политического проце сса; с масштабными имитациями политической деятельности, возможностью «выпадения» декларируемых политических лидеров из сферы «политическо го»; видимой децентрализацией политической жизни в ряде стран при возни кновении предпосылок для нового тоталитаризма. Коммуникативные трактовки власти и демаркации политического предлага ются в рамках нескольких исследовательских направлений. Одна из наибол ее подробно разработанных концепций власти как системы коммуникаций п редлагается в работах известного немецкого социолога Никласа Лумана. Н. Луман исходит из того, что трактовка власти как особого рода коммуника тивного средства позволяет избежать часто наблюдаемой перегруженност и понятия власти признаками процесса влияния, понимаемого слишком широ ко и неопределенно. По замыслу Н. Лумана, власть может быть интерпретирована на основе общей и частных теорий коммуникации, которые, в свою Очередь, дополняют две фун даментальные общественные теории: теорию социальной дифференциации и теорию социокультурной эволюции. То, что эти теории так или иначе учитыв ают процессы коммуникации в социуме, не вызывает сомнений. Но Н. Луман ста вит перед собой задачу объяснить, что заставляет нас принимать и развива ть те или иные коммуникации. Так он подходит к теме власти и ее коммуникат ивных оснований. Селекции и мотивации социальных акторов чрезвычайно многообразны, «со бирание» их устойчивости и воспроизводимости выполняется особого рода механизмами, которые Н. Луман называет «символически генерализированн ыми коммуникативными средствами». Историческими предпосылками для их возникновения стали упорядочение общих средств коммуникации (развитие естественного языка, возникновение письменности), усложнение социальн ых интеракций, когда возникает потребность в их внеситуативной ориента ции. «Коммуникативные средства, - пишет Н. Луман, - всегда могут образовыва ться там, где способ отбора, осуществляемого одним из партнеров, одновре менно служит'для другого мотивационной структурой». Власть как коммуникативное средство является исходным регулятивом соц иальных взаимодействий. Специфику власти составляет постоянный перехо д от производства неопределенности власть имущим к ее устранению. «Функ ция власти состоит в регулировании контингенции», т. е. в широком смысле в ласть предоставляет возможности направленного воздействия на изначал ьную селективность поведения подчиненных. В этом смысле Н. Луман сравнив ает власть с комплексной функцией катализатора, так как властная коммун икация представляет собой шанс повысить вероятность желаемых селектив ных связей. Понятая как коммуникация, власть перестает рассматриваться только в ре альном, опредмеченном отношении «властитель — подданный»; В центре вни мания' оказывается коммуникация вообще, т. е. то, что подданный так или ина че знает о селективности поведения власти и о возможности своего выбора , активно коммуницирует по поводу этих возможностей, не выходя при этом з а пределы определенной каузально цепи, направляемой медийными кодами и темами власти. Даже с помощью лаконичного эскиза коммуникативной модели власти могут быть сделаны интересные выводы для, так сказать, повседневного понимани я власти и возможностей ее реализации. Во-первых, становится возможной д емаркация власти от принуждения и насилия, причем последние проявляютс я в ситуациях дефицита власти как особого рода направляющей коммуникац ии. Н. Луман подчеркивает: «Принуждение означает отказ от преимуществ си мволической генерализации, отказ от того, чтобы управлять селективност ью партнера». Во-вторых, власть оказывается органически соединенной со с вободой коммуницирующих агентов. «Власть становится более могуществен ной, если она оказывается способной добиваться признания своих решений при наличии привлекательных альтернатив действия или бездействий; С ув еличением свобод подчиненных она лишь усиливается». В-третьих, обнаружи вается значимость коммуникативной инфраструктуры социума (связь, тран спорт средства массовой информации, различные форумы), которые, являются не «украшениями» власти, а ее необходимыми предпосылками. Коммуникативная парадигма власти позволяет не только приобретать опыт изучения и реализации властных отношений. На ее основе возможно извлече ние ряда уроков для демаркации и осмысления перспектив политических яв лений в современной российской действительности. Прежде всего, станови тся возможным преодоление упрощенных теоретических схем власти, до сих пор настойчиво локализуемых в ряде содержательных оппозиций, например: «авторитаризм - либерализм», «насилие - закон», «порядок - анархия». В конт ексте коммуникативной модели власти становится очевидной сохраняющая ся актуальность формирования в России гражданского общества, создания условий для реализации гражданских свобод, деятельности разнообразных средств массовой информации. Обнаруживается, что укрепление российско й государственности »возможно вне культивирования структурированног о и полиморфного коммуникативного пространства, всестороннего развити я общественных сшей и отношений. Альтернативная наука – наука как коммуникация. Было бы неверным отождествлять все формы взаимодействия ученых с властными отношениями, существующим и внутри науки и вне ее. В науке есть громадный пласт отношений между учен ыми, который не поддается замутнению со стороны инстанций власти, – пла ст отношений между учеными как равноправными партнерами исследования, диалога, обсуждения, соавторства и пр. В настоящее время все более ясным с тановится то, что одной из решающих характе ристик науки является ее ком муника тивная природа. Ни ход, ни результаты, ни субъекты познания не могу т быть отторгнуты от той ситуации общения, в которой осуществляется науч ное исследование. Каждый элемент познавательного акта и его содержания пронизан, освещен контекстом коммуника ционного взаимодей ствия. Позна ватель ный акт обусловлен контекстом общения, где каждый участник комму ни кации взаимоориен тирован на общение, каждый акт коммуникации нагру жен интенциональ ными смыслами, уста новкой на другое равноправное соз нание. Наука "соткана" из мно жества живых диалогических нитей – как со с воими современни ками, так и со своими предшествен никами. Научное знани е оказы вается направленным взаимо действием различных актов полагани я смысла, его смысл, полагаемый в деятельности каждого из равноп равных у частников коммуникации, размещается на границе с дру гими смыслами, а вз аимопонимание, достигаемое в диалогической коммуникации, есть нахожде ние на одной и той же исторической плоскости, где каждый предшественник становится современником и равноправным участником диалога. Участие в коммуникации уче ных приучает их считаться с мнениями других, сообразо вывать свое поведение и собственное мнение с позицией коллег, искать сог ла сие, достигать общей точки зрения. Проникновение в научные ком муника ции инстанций власти означает, что Некто позволяет решать и покорять одн ой своей волей, фактом наделения его властью. Для любого представителя а дминистра тивной бюрократии, осуществля ющей власть в науке, даже консу льтация с теми, кто уполномочен и призван судить об обсуждаемых вопросах , оказывается разделом власти, что он с трудом может терпеть. Научное исследование, понятое как ком муникативный процесс, представляет собой сложную гамму познавательных актов и вклю чает в себя "вопрошание" и предвосхи щение ответа, согласие и воз ражение другим участникам коммуникации. Передний край науки – это поле взаимодействия многих принципи ально равноправ ных со знании, в ко тором складывается разноречивое, дифференцированное согласие. Наука, п онятая как интерференция актов коммуникации, подчиняется определенным нормам и образцам взаимо действия уче ных. Эти нормы и образцы, обеспечи вающие устойчивость научного знания, отлагаются в системе дисциплинар ного знания и в опреде ленных идеалах и критериях научности, выявляемых методологией науки. В истории науки нельзя не заметить противоборства науки как) власти и на уки как коммуникации. Формирование новых форм! коммуникации между учены ми всегда протекало в конфликтах с прежней системой властных отношений в научном сообществе. В борьбе с прежними формами организации науки учен ые выдвигали альтернативные идеалы взаимодействия между учеными, в том числе и альтернативные формы коммуникации. Можно сказать, что, движение " альтернативной науки", существовавшее на каждом этапе развития науки, ап еллировало к науке как коммуни кации равноправных участников исследов ания, диалога, взаимного обсуждения, постоянно обращалось к тому слою в н ауке, который не поддавался деформациям со стороны инстанций власти. Так им слоем всегда была наука как коммуникация. Сами же формы этой коммуник ации трактовались по-разному – то как диалог, то как "невидимая коллегия ", то как неформальное, межличностное обще ние, осуществляющееся в различ ного рода салонах, в малых груп пах, "коммунах" и т.п. Вместе с ростом форм ин ституциа лизации науки, ростом инстанций власти внутри и вне науки разв иваются и формы коммуника ционного взаимо действия ученых. Наслаиваясь друг на друга, оттесняясь на периферию и выдвигаясь на первый план, формы коммуникации ученых оказываются тем оселком, на котором зиждется все дв ижение альтернативной науки, вся ее иде ология, выступающая как контрид еология относительно науки как системы власти, как контрдвижение относ ительно науки как си стемы власти, как контрдвижеиие относительно инсти туциально организо ванной Большой науки. Само собой разумеется, в этой и де ологии много утопического, а в самом факте ее альтернативности заклю чен исток ее неэффективности. Однако, из этого нельзя де лать вывод о ее б еспочвенности. Движение "альтернативной науки" сосредоточивается на то м пласте отношений между учеными, кото рый играл, играет и будет играть гр омадную эвристическую роль в научных исследованиях и развитии науки, а и менно на научных коммуникациях, на межличностных отношениях между учен ыми. Возникновение новоевропейской науки непосредственно связано с обраще нием к научной коммуникации как фундамен тальному пласту науки. Как изв естно, в средние века были созданы специфи ческие формы институтов пере дачи знаний – университеты со своей структурой власти, с властными отно шениями внутри сообщества преподавателей, с институциально признанной и регламенти рованной формой общения учителей и учеников – диспутами. Ученый эпохи Возрождения стремится порвать с той формой институциали з ации науки и преподавания, которая осуществлена в средневеко вых универ ситетах. Он не занимает никакого официального поло жения в расписанной иерархии должностей ни внутри факультетов, ни внутри университетской к орпорации. Все мыслители Возрожде ния выступают с критикой университет а как формы организации общения ученых, с яркой критикой схоластических диспутов и стремятся возродить диалог, т.е. ту форму философствования и ж анра научной литературы, которая была развита в античности. Вместо ритуа лизиро ванного, тяжеловесного средневекового диспута они выдвигают ид еал дружеского общения между единомышленни ками, посланий друзьям, где нет места церемониаль ности, этикету, собеседованию между учеными под п атронажем короля, князей, вы сших сословий знати. Эта форма коммуникации между учеными и была названа "Академией", что должно было свидетельствов ать о возрождении "Академии" Платона в условиях Италии XV в. Назва ние "Акаде мия" для носивших совершенно домашний, непринуж денный, дружеский харак тер собеседований ученых, энтузиастов, эстетов и государей являлось иск лючительно гуманистической реминис ценцией и было введено флорентийс кими платониками около середины XV в. "Академия Марсилио Фичино во Флоренц ии, неаполитан ская академия Джовиано Понтано, римская – Помпонио Лето, венецианская – Альда Мануцио в эпоху кватроченто, осно ванная Бернарди но Телезио в Козенце академия, академии " della Crusca " и " del Cimento " в эпоху чинквиченто, являв шиеся по ха рактеру и результатам своей деятельности значительнейшими из академий, сохраняли всегда со всеми прочими академиями демокра тичес кий и непринужденный характер частной и общественной жизни того времен и; они все создавались свободным образом и не имели даже для торжественн ых случаев ни каких-либо уставов, ни какого-нибудь неизменного церемониа ла. Образцом при создании таких обществ служила древнейшая академия, т.е. Academia Platonica во Флоренции". В то время как средневековые университеты благодаря е диным институциональным нормам приоб рели авторитарный характер, акад емии стали той новой формой ор ганизации научного общения, которая не то лько поставила в центр демократи ческие формы коммуникации, но и предос тавила возмож ность для взаимного соревнования и объединения усилий уч еных, образованных практиков, гуманитариев, художников. Все это со здало не просто новую атмосферу дружеской состязатель ности, но и реальную по чву для совместной работы, для развития теорети ческих исследований и п рикладных разработок в механике, архитек туре, военном деле. Мы уже отмечали, что научные общества принимали различ ные организаци о нные формы. Академии в Италии были преимуще ственно группой единомыш ле нников, находившейся под патронажем двора или какого-то знатного лица. К оролевская Академия Франции была департаментом (Коллегией) в государст венном аппарате. Королев ское Лондонское общество было гораздо более от крытым уч реждением, которое руководилось собственным Президентом, одн ако его патроном на первых порах был все же король. Создание таких инстит уциональных форм организации науки со своим Уста вом, дисциплинирующим и нормами вхождения и исключения чле нов общества, со своей структурой в ласти делало весьма устойчивой жизнь ученого, обеспечивало продвижени е его по всей лестнице на учной карьеры. Правда, и здесь нельзя не видеть р азличий между разными формами организации науки. В эпоху Возрождения вс е общество, в том числе и научное сообщество, делилось на нобилей и изгнан ников. Первые пользовались доверием государя и поддержи вали порядок, с ложившуюся систему власти и существовавшие тра диции. Изгнанники требо вали изменений, изгонялись из общества. Надо отметить, что нобили и изгна нники не были разъединены про пастью. Многие нобили превращались в изгн анников. Такова судьба Макиавелли, Ф.Гвиччардини, впавших в немилость го сударя. Еще более трагична судьба Т.Мора, М.Сервета, Д.Бруно. Во всяком слу ч ае неформальное, дружеское общение единомышленников, выдви гавшееся в к ачестве регулятивного правила внутри академий, не со здавало прочных, у стойчивых отношений между учеными, не пред полагало никаких гарантий дл я карьеры ученого, ни для его жиз ненной судьбы. Формирование классической науки XVII в. связано с созданием научных общест в. Лондонское Королевское общество возникло из совместных усилий трех г рупп ученых – кружка ученых вокруг С.Гартлиба, включавшего в себя Д.Дыор т, Я.А.Коменского, Р.Бойля, У.Петти, Б.Уорсли, членов Лондонской Коллегии вра чей, прежде всего У.Гильберта и У.Гарвея, проводивших эксперимен тальные исследования и создавших в 1645 году в Грешэм-колледже дискуссионный клуб, в котором реализовывалась программа Бэкона и, наконец, группа профессор ов Оксфордского университета, объединившихся в клуб экспериментальной науки. Все это были кружки единомышленников, проводивших исследования, встречав шихся для обсуждения опытов и их результатов на общих собра ни ях-сходках джентльменов с философским складом ума. Отноше ния между эти ми тремя группами были разными в различные годы. Все они боролись за верх овенство, критиковали друг друга, хотя многие из членов этих групп входи ли не в одну, а в целый ряд та кого рода объединений, например, Р.Бойль участ вовал в деятельно сти всех трех ассоциаций, а У.Петти даже в шести из девя ти суще ствовавших в то время ассоциаций – коллегий. Их отношения друг с другом и властью принимали нередко драматический характер, в частности, в 1650 году сложилась открытая конфронтация этих групп, которая в конечном итого завершилась созданием Королев ского общества. Так из деятельност и неформальных групп-коллегий возникло первое научное общество, где ком муникация между уче ными регламенти руется определен ными правилами У става, где создается правящий Совет со своим президентом и управляющей в ластыо. Научные общества становятся одной из государственных Кол легий , превращаясь из сообщества философов и медиков в Колле гию, имеющую госу дарственный статус, привилегии, права и обя занности. Итак, "незримая коллегия – это определенный тип коммуни кации между уче ными, коммуникации неформальной, осуществля ющейся в переписке и ставящ ей целью обсудить свои работы, обес печить приоритет, получать сведения об исследо ваниях других уче ных. Казалось бы, в науке XX века, обладающей с пециализирован ными службами информации и развернутой системой комму ника ции – от журналов до конференций и симпозиумов, от информаци онных компьютерных сетей до принтеров – эта форма коммуника ции должна отмер еть. Оказывается, она не только не отмерла, но, наоборот, развилась и заним ает свое, причем важное место в си стеме коммуникации между учеными. Этот тип коммуникации су ществует в исследовательских объединениях и назыв ается у разных историков науки по-разному – "невидимый колледж", "научная школа", "сплоченная группа", "социальный круг" и т.п. Нефор мальный характер общения между учеными – главная черта такого рода объединений. "В основ е представлений о "невидимом кол ледже" лежит, видимо, то обстоятельство, что в каждом из наибо лее активных и соревнующихся друг с другом научных направлений обнаруживается существо вание особой "внутренней группы". В хо дящие в такую группу ученые оказываются обычно в прямом кон такте с ка ждым исследова телем, который вносит весомый вклад в данное направление , не только на националь ном, но и на междуна родном уровне, включая все стр аны, где данное направление полу чило достаточное развитие. Основной со став группы собирается обычно где-нибудь в приятных местах на узких конф еренциях. Члены этой группы информационно связывают отдельные исследо вательские центры. Они пересылают друг другу препринты и от тиски стате й, сотрудничают в исследованиях. Эти лица составляют как бы ядро, объедин яя всех более или менее известных ученых ис следователей данного направ ления, они оказываются в состоянии контролировать финансирование и лаб ораторное обеспечение иссле дований как на местах, так и в национальном масштабе". В этих словах известного американского науковеда Д.Прайса обр ащается внимание не только на то, что в науке существуют не формальные ко ммуникации между учеными, но и на то, что в этой сети неформальных коммуни каций можно выделить ведущую группу ученых, объединенных не столько при родой исследуемого объекта, сколько общностью методов исследования. Эт о – ядро, в которое входят наиболее продуктивные ученые, оказывающие на ибольшее влияние на исследования в данной области и выбранными методам и. "Ядерная группа" внутри "невидимого колледжа" вы членяется и с помощью с оциометрических методов науковед ческого исследования, и с помощью биб лиометри ческих методов – взаимного цитирования и соавторства в публи кациях. Наряду с "ядерной группой" существует и второй слой участников ко ммуникации – слой "посторонних", участие которых в коммуникации минимал ьно. Ведущая исследовательница такого рода коммуникаций в науке – Д.Кре йн выделила в научном сообществе "невидимые колледжи" по целому ряду пар аметров, в том числе по социометрическим пара метрам, переписке, обмену п репринтами и оттисками, соавторству отношению "учитель-ученик", влиянию на выбор проблем и др.. Исследования сети неформальных коммуникаций в на уке показали их различия в разных научных дисциплинах и вместе с тем выя вили их громадную значимость в современной науке . Феномен "незримой коллегии", отмеченный Р.Бойлем, превратился в феномен "н езримого колледжа" – сеть неформальной коммуникации между исследоват елями, которая включает в себя межличностное общение, текущее сотруднич ество, соавторство, руководство аспирантами и стажерами, воздействие на выбор проблем и методик, обмен письмами и препринтами, оттисками статей. Иными словами, сеть неформальных коммуникаций в настоящее время горазд о шире, чем общение членов "незримой коллегии", ограничи вающееся преимущ ест венно перепиской между учеными. Характер и уровень неформальных ком муникаций, конечно, различен в странах с разными системами государствен ной власти. Он максимален в демократических странах, хотя и здесь сущест вуют ограничения связанные с секретностью и запретами, действующими в в оенно-промышленном комплексе. Совершенно деформированный характер при обретают неформальные коммуникации в странах, где господ ствовала тота литарная система власти. Хотя и здесь можно выделить группу ученых, бывш их лидерами в своей области, однако уровень неформальной коммуникации в силу ксенофобии, постоянно нагнетаемого страха вредительства, шпионом ании был минимален, ограничивался преимущественно научными сотрудника ми и аспирантами, работавшими в одном исследовательском учреждении, меж дународные же контакты советских ученых были разрушены длительное вре мя. "Незримая коллегия" и "невидимый колледж" – это один из примеров неформал ьной, межличностной коммуникации межд] учеными, которая выдвигалась ими в качестве альтернативы фор мальной, институциональной организации на уки. В XVIII веке было выдвинуто немало проектов создания ассоциаций ученых – философского, сократического, добровольного содружества "Пантеисти кон" Д.Толандом, негосударственных форм организации культуры. В.Гумбольд том, перестройки академических организаций Ф.Шеллингом. В эпоху Просвещ ения в культурной и научной жизни большую роль играли салоны, особенно в пропаганде достижений наук, в просвещении умов, а также многочисленные а ссоциации литераторов, юристов, ученых, которые О.Кошэн удачно назвал об ществами свободы мысли. Все эти формы "республики ученых" и "республики ли тераторов" действовали в рамках абсолютной монархии, воплощая в себе пои ск новых форм общения между людьми. В.С.Библер, характеризуя эту форму общ ения в салонах, отметил, что в них нашла свое выражение новая форма общени я – "общения с самим собой. Общитель ности как таковой, легкой, непринужд енной, свободной по духу и почти свободной от вся кого содержания... я бесе дую "по поводу", спорю, не соглашаюсь, обмениваюсь фантазиями, новеллами, – только что сочиненными и тут же позабытыми, – я сталкиваю в своем созн ании неопределен ные мысли, различные нравственные оценки; я гармонизир ую эти произвольные продукты моей фантазии, я удерживаю их – свои мгнов енные создания – от столкновения, от непримири мости, от угрюмости и фан атизма... Я человек хорошего вкуса, я – просвещен ный человек". Действител ьно, такого рода общение су ществовало прежде всего в художественных са лонах, салонах "просвещенного вкуса". Но было бы неверным все салоны своди ть к такого рода салонам. Они сыграли большую роль в пропаганде иде ологи и Просвещения, в подготовке Французской революции. Да, действительно, во многих салонах господствовал дух гедонисти ческого легкомыслия, скепт ицизма, вседозволенности, придворно-светского пустословия. В противове с картезианскому аскетизму здесь царствовал дух развлечения, где не был о нужды ни в Боге, ни в ко роле, ни в заботе о своих делах. Салоны, среди котор ых наиболее известны были салоны мадам Жоффрен, мадам дю Деффон, мадам Та нсен, мадемуазель Леспинас, Гольбаха и мадам Неккер, культи вировали дух свободы, которая, по словам О.Кошэна, носила сугубо негативный характер, п ревратилась в свободу отрицания всех мо ральных устоев – веры, авторит ета, традиций, опыта, уважения к власти, объявленных предрассудками. "Респ ублика лите раторов, философов, юристов", царствовавшая в салонах, масонс ких ложах, столичных и провинциальных обществах, третировала веру как аб сурд, традицию как принуждение, опыт как помеху. Она осуществила, по мнени ю О.Кошэна, разрушение разума, подчи няясь масонским ложам, законодателя м моды – энциклопедистам и объединяя скорее индивидуалистов, готовых в ыступить против кого угодно – против духовенства, двора, своих идейных противников, чем подлинно свободных ученых. В этой характери стике мног о верного. Однако, не следует забывать то, что салоны и ложи, число которых в дореволюци онной Франции достигало более 700 и в которые входили Мирабо, аббаты Грегуар и Сийес, Бриссо, Кондорсэ, Дантон, Дюмулен, Марат, Шометт, Ро беспьер подготовили идейно французскую революцию, выдвинув и поддер жа в идею бессословного общества. Не следует забывать и то, что многие салон ы были центрами общения образованных людей своего времени. Некоторые из них сохранились и после революции. Так, наиболее интересными во всем Пар иже были салоны Кювье – ве черние собрания выдающихся ученых Европы, ху дожников, писате лей, с которыми запросто мог побеседовать любой пригла шенный. По описанию К.Пфаффа, "ничто не изгонялось из этого круга, кроме за висти и злословия. Вся Европа была здесь представлена. Быть допущенным с юда значило видеть человеческий разум во всем великолепии, и иностранец поражался присутствию здесь самых знаменитых людей Европы и возможнос ти беседовать запросто с принцами, пэрами, дипломатами, учеными и самым в еликим чело веком, который принимал их с той же приветливостью, как и моло дого студента с пятого этажа соседнего дома. Его мало заботило, в каком на правлении развивается их талант, мало занимало их богат ство и семья. Буд учи выше всякой национальной ревности, он ува жал одинаково все то, что бы ло достойно восхищения. Он спраши вал, чтобы научиться, как будто он прост ой студент". В неформальном общении в салонах и обществах не только со общали послед ние литературные и научные новости, но и формиро вался дух заинтересо ва нного научного искания, новые научные ориентации, воспитанные на культе знания, разума, опыта, эксперимента. Конечно, научная работа предполагал а уединение, напряженный труд, сосредоточение усилий воли, мысли, вообра жения. Она проходила, естественно, за пределами салонов и свободного мне ния в обществах. Но и без этого наука не может существовать; также, как без целенаправленного исследования. Критика науки и ее включенности в систему власти в XIX веке осуществлялась с двух сторон – со стороны романтиков и со стороны ученых, принимавших д еятельное участие в социальном институте науки, но недовольных формами общения, существо вавшими в нем. Романтики, обратившие внимание на анали тичность, инструмен тальность, эмпиричность научного знания, на господс тво в науке духа пошлости и ростовщичества, подчеркнули коммуника тивну ю природу творчества и познания. Так, согласно Ф.Шлегелю, всякое творчест во есть "сотворчество", мир предстает как мно жество "я", высказывающихся, о бщающихся друг с другом, любовь, понимаемая как взаимообщение "я" и "ты", ока зывается основой духовного существования и центральной темой философ ство вания, поскольку даже в одиночестве мы размышляем как бы вдвоем, в лю бом высказывании скрыт диалог, разговор, собеседование. Ф.Шлегель, Новал ис, Ф.Шлейермахер в соответствии с идеалам "сотворчества" выдвинули прое кт энциклопедии, объединяющей все науки и искусства. Таким изданием долж ен быть, по замыслу Ф.Шлегеля, его журнал "Европа", обнимающий все науки и ис кус ства в "прогрессивно текучей форме", называемый им, также, как и Новали сом, современной Библией. Общение было понято как подлинный фундамент на уки и оно обнаружи вается как в спо рах, так и в согласии, и даже в замкнуто м одиночестве царит, по словам Гете, "чувство величайшей всеобщности". Од нако, неприятие романтиками, да и Гете, ведущих концепций на учного знани я XVIII - XIX веков, их стремление возродить или ма гию, или символическую интерп ретацию шифров природы, постро ить натурфилософию и новую религию приве ли к тому, что их идеи об универсальности общения прошли мимо ученых и ста ли импуль сом в развитии и поиске новых форм общения в религиозных общи н ах, а не в научном сообществе. Гораздо более плодотворными были импульсы, шедшие от са мих ученых. В 1830 г. известный английский ученый Ч.Бэббидж выпустил книгу с примечательным названием "Размышление о закате науки в Англии", где обратил внимание на т о, что утрачива ется былая широта и универсальность ученых, возникает уз кая специализация, затрудняющая взаимопони мание и достижение согла си я, растет разобщенность и отчуждение между представи телями различных н аучных дисциплин. Былое коммуника тивное единство науки оказалось под у грозой, разрыв между наукой и образованием увеличивается. Для преодоления всех этих противоречий и была создана в 1831 г. Британская а ссоциация развития науки. Годичные собрания этой ассоциации, собиравши е большое число слушателей и проводившиеся каждый год в разных городах, были лучшей формой пропаганды науки, про верки ценности открытий, их ори гиналь ности, ознакомления с осо бенностями научных методов, пробужден ия любознатель ности у мо лодых людей, их личного приобщения к научным от крытиям. Вме сте с тем эти собрания сформировали идеал ценностно нейтра льной науки, выработали новые критерии научности – единого индуктив но го метода, медленной кумуляции индуктивных наблюдений, образ науки, реду цированной к физико-математическим наукам, отказ от соображений утилит арных ради науки как средства социально признанного самоутверж дения и самосознания, достигаемых в процессе объективного исследования и обще ния в целях постижения Истины. Неформаль ное, межличностное общение меж ду учеными различных специаль ностей, с одной стороны, и между учеными и ш ирокой общественностью, с другой, восполняло те формальные, институцио наль ные способы и каналы коммуникации, которые существовали в Лондонск ом Королевском обществе. Оно дало мощный импульс развитию натуралисти ч еского образования, перестройке преподавания естественных наук и мате матики в английских колледжах и универси тетах. Ведущие ученые Англии п одготовили сборник статей в защиту научного воспитания "Новейшее образ ование. Его истинные цели требования". Его авто рами были М.Фарадей, В.Уэве лл, Д.Тиндаль и др. Исходные установки новой программы преобразования вс ей системы образова ния естественных наук в колледжах и универси тетах Англии, про паганды естествознания были изложены Д.Гершелем в его "Филос офии естествознания" и В.Уэвеллом в "Философии индук тивных наук". Гершель подчеркивал, что "знания не могут пра вильно развиваться деятель ностью небольшого числа лиц... Оно может быть не приобретает высшей степени дост овер ности от всеоб щего содействия, но приобретает по крайней мере боль шое доверие и становится прочнее... По мере того, как число занимающихся от дельными отраслями физического исследования увеличивается и все более и более распространяется в различные страны земного шара, необходимо со ответственное увеличение легкости в сообщении и взаимном обмене знани й". Он предлагает создать це лый ряд учреждений, способствую щих развитию науки, издавать месячные и квартальные журналы, своды, рефераты и учебни ки по определенным отраслям науки. Однако, развитие науки пошло по другому пути – личное, жи вое общение меж ду учеными было сдвинуто на периферию, принимало форму "невидимого колле джа" и возрастал удельный вес опо средованной коммуникации внутри научн ого сообщества. Эту тен денцию отметил Ф.Клейн, который, характеризуя нау ку XIX века, писал: "вместо прежнего живого личного общения между учеными во зникает огромная литература, особенно периодическая, устраива ются бол ьшие интернациональные конгрессы и другие организации, стремящиеся по ддерживать хотя бы внешнюю связь". XX век лишь усугубил эту ситуацию – опо средованность научных ком муникаций резко возросла, массив периодичес ких изданий резко возрастает небывалыми темпами, сеть коммуника ционны х связей все более усложняется и запутывается, а включенность науки в си стему власти приобретает невиданный размах, связь научного сооб щества с технократией и политической бюрократией приобрели не виданный масшт аб. Однако, было бы неверным видеть в контрнаучном движении одни лишь негати вные моменты. При всей своей экстравагантности, оно способствовало обсу ждению социально значимых проблем, таких, как наука и власть, место науки в системе власти, властные функции науки. Из него выросли не только новые социальные дви жения, например, экологическое движение "зеленых", но и ряд на учных и методологических течений. С контрнаучным движением тесно св язано возникно вение биоэтики в США и странах Европы, экологической эти ки, новое методологи ческое направление, которое обычно называют "анарх измом в методологии", а точнее было бы назвать антинормати вист ской конц епции методологии. Движение "альтернативной науки" по ставило во главу у гла знание, понятое как коммуникация, как лич ное общение в противовес на уке как власти. Если подвести итог, то следует подчеркнуть, что наука пред ставляет собо й сложную систему, которая, будучи рассмотрена с коммуникативной сторон ы, включает в себя как формы самоорга низации и межличностного общения, т ак и формы институциональ ной организации и опосредованного общения. Од носторонне делать акцент на науке как системе властных отношений, на вкл юченность науки в систему власти, на властный характер идеологии овладе ния природой, ее эксплуатации. Но столь же односторонним оказыва ется и а кцент на межличностных контактах ученых, межличност ном общении внутри научного сообщества, на идеологии гармонии, союза с природой. Если техно кратизм делает акцент на сопряжен ность науки с системой власти, подчер кивает властные функции научного знания и науки как социального инстит ута, то романти ческое, контрнаучное движение выпячивает другую сторону науки, а именно существование в ней малых групп, пронизанных отноше ниям и солидарности и живого контакта между учеными. Заостряя одну из сторон жизни науки и научного сообщества, каждая из этих позиций выдвигает свой утопический вариант переустройства на уки, строит специфический "образ науки". Этот "образ науки" весьма далек от реальной жизни науки, в которой в оедино пере плавлены различные уровни коммуникации – от межличностно го контакта до властных отношений внутри научного сообщества. Эти уровн и коммуникации, интерфери рующиеся друг с другом, воспол няют друг друга , образуют некоторую целостность, в которой каж дый из них занимает свое, специфическое место и выполняет вполне определенные, но весьма значимы е функции: одни – фун кции управления и инстанций власти, другие – функц ии самоорганизации и самоуправления научного сообщества. Лишь тоталит ар ная система власти стремится подавить и уничтожить существу ющие в н ауке механизмы самооргани зации и самоуправ ления, под меняя их бюрокра ти чески-командными методами организации. Список литературы 1. Огурцов А.П.. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследо вания, 1993, № 3, с.12-59. 2. Огурцов А.П. От социологии знания к с оциологии науки (20-30 годы XX века). – Современная западная социология науки. Критический анализ. М., 1988. 3. Новые тенденции в западной социаль ной философии. М., 1988. 4. Власть. Очерки современной политич еской философии Запада. М., 1989. 5. 10. Базилевский М. Влияние монотеизма на развитие знания. Киев. 1883.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Мне, пожалуйста, бургер и колу.
- Молодой человек, вы в библиотеке.
- Тогда собачье сердце и вино из одуванчиков.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru