Реферат: Философские принципы "социальной физиологии": постановка проблемы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философские принципы "социальной физиологии": постановка проблемы

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 21 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Философские п ринципы «социальной физиологии»: постановка проблемы Момджян К.Ж. Итак, мы установили реестр различных по своему масштабу «деталей», из ко торых строится человеческое общество. Однако эта необходимая операция, как уже отмечалось выше, сама по себе не дает нам ответа на вопрос: как же о но устроено? Чтобы ответить на него с достаточной полнотой, мы должны перейти от стру ктурного анализа социальной системы к ее функциональному анализу, т.е. р ассмотреть реальное взаимодействие выделенных нами частей. Основная ц ель функционального анализа — понять, каким образом система, разделенн ая на многие части, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные свойства целого, которых лишены образующие его части. Иными словами, функциональный анализ как бы «оживляет» социальную цело стность, временно «умерщвленную», препарированную структурным анализо м, раскрывает механизмы ее самовоспроизводства в рамках фиксированных качественных состояний. Механизмы смены таких состояний изучает уже ди намический анализ, возможный лишь после того, как установлены основные ф ункциональные зависимости в социальной системе. Как и структурный анализ общества, его функциональное рассмотрение мож ет быть успешным лишь при выполнении нескольких несложных, на первых взг ляд, методологических правил. Первое из этих правил предполагает умение исследователя различать уро вни системного рассмотрения общества, не смешивая друг с другом проблем ы функционального анализа реальных социальных организмов и различных по рангу абстракций типологических моделей общества. Прежде всего мы должны понимать, что возможные зависимости между конкре тными единичными событиями общественной жизни и ее безличными воспрои зводимыми структурами подчиняются разной логике (что запрещает нам инт ерпретировать поведение «доброго барина» Михаила Полознева и его жены Маши из чеховской повести «Моя жизнь» как организационную норму отноше ния между помещиками и крестьянами в российской деревне?). Точно так же мы не должны отождествлять друг с другом структурированные институциональные взаимодействия людей в конкретных социальных орган измах (способные обретать самые экзотические формы) с алгоритмами функц ионального соподчинения, имеющими универсальное общеисторическое зна чение. Важно понимать, что сложившаяся практика управления общественны ми делами в политарном российском обществе («Я прикажу инженерам быть че стными!») далеко не во всем соответствует универсальным алгоритмам субо рдинационной и координационной связи между типами необходимой деятель ности в «обществе вообще». Непонимание этих обстоятельств чревато многими недоразумениями типа н езатухающей полемики между сторонниками и противниками «пан-функциона лизма» в социологии и антропологии. Полемика эта касается проблемы полн оты функциональных связей в обществе, т.е. вопроса о том, могут ли существо вать в нем такие структурные образования, которые выпадают из поля систе много взаимодействия — лишены значимых функций, существуют в обществе на манер некоего ненужного ему «аппендикса». Часть теоретиков полагает, что все существующее в обществе непременно и грает некоторую нужную ему роль, включается в систему необходимых для во спроизводства общества связей. Другое дело, что эта роль может быть непо нятна ученым (как когда-то была непонятна медикам роль миндалин в челове ческом горле, что породило моду на хирургическое удаление этого бесполе зного и даже вредоносного, как считали врачи, органа). Сторонники подобного «пан-функционализма» (исходя из известной презум пции Гегеля: «Все действительное — разумно») полагают, что нефункционал ьные объекты в обществе могут существовать лишь временно — как разложи вшиеся и еще не успевшие исчезнуть остатки ранее функциональных систем. Но устойчивое воспроизводство дисфункционального в принципе невозмож но. Другие теоретики, напротив, согласны с высказыванием известного францу зского антрополога К. Леви-Стросса: «Говорить, что общество функционируе т, есть не что иное, как трюизм, но говорить, что в обществе все функциониру ет, — абсурд». Развивая эту мысль, Леви-Стросс считал, что в общественной жизни наряду с областью необходимых функций и соответствующих институ тов, призванных удовлетворять жизненные потребности людей, существуют такие институты, которые удерживаются только вследствие «нежелания гр уппы отказаться от своей привычки». Мы полагаем, что правильная методологическая ориентация в споре сторон ников и противников пан-функционализма связана с четким ответом на вопр ос: о каком обществе идет речь? Если исследователей интересует область у ниверсалий — логических моделей общества, синтезирующих в себе всеобщ ие или типологические общие свойства социальной организации, — то адек ватной будет позиция пан-функционализма. Напомним, что суть такого модел ирования состоит в обнаружении достаточных и необходимых норм «социал ьной анатомии и физиологии», вне и помимо которых невозможно воспроизво дство общественной жизни вообще или ее особых исторических форм (феодал ьного общества, капиталистического общества и пр.). Возможность дисфункц ий при таком подходе учитывается теоретиками, но не рассматривается ими , не входит в круг их собственных задач, которые не связаны с анализом адап тивно избыточных или патологических состояний социальной системы. Если же речь идет о конкретных человеческих обстоятельствах, то их изуче ние невозможно без признания и рассмотрения таких адаптивно нейтральн ых или дисфункциональных форм общественной жизни, объективно препятст вующих воспроизводству и развитию тех или иных ее сфер (даже если многие члены этого общества убеждены в их абсолютной необходимости и полезнос ти)48. Более того, дисфункциональным способно быть и конкретное общество, взят ое в целом, — так, ниже в философско-историческом разделе нашей работы мы специально остановимся на проблеме различения «нормальных» форм общес твенной организации и ее «ненормальных», «искусственных» форм, в числе к оторых некоторые социологи выделяют даже «артефактные способы произво дства», дисфункциональные в своей основе и все же подчиняющие себе жизнь целых стран и народов (острые споры в этой связи вызывает рассмотрение в качестве одной из форм такой «артефактной» организации общества стали низма, понимаемого как европейское «переиздание» азиатского политариз ма, не соответствовавшее реальным потребностям российского общества, в котором оно утвердилось). Еще одно правило адекватного функционального анализа предполагает уме ние исследователя различать субординационные и координационные завис имости, существующие на разных структурных «этажах» изучаемого общест ва (будь то общество вообще, его исторический тип или конкретный социаль ный организм). Об этом обстоятельстве следует сказать особо, поскольку внимательный ч итатель мог заметить, что процедуры функционального анализа уже примен ялись нами при рассмотрении простейшего акта человеческой деятельност и, когда от структурных характеристик субъекта и объекта мы перешли к ра ссмотрению причин и механизмов их взаимоопосредования, свойств, которы е проявляются в его процессе, последовательности его фаз, его результато в и т.д. Может возникнуть вопрос: не является ли наше новое обращение к проблемам функционального анализа нарушением логической последовательности из ложения, повторением уже сказанного выше? Ответ будет отрицательным. Всп омним, что, рассуждая о принципах строения всякой сложноорганизованной системы, мы исходили из факта ее «многоярусности», из наличия в ней неско льких рангов структурной организации. Теперь нам важно понять, что на ка ждом из этих рангов действует своя собственная система функциональных связей. Важно понимать, в частности, что уже рассмотренные нами зависимости межд у простейшими образованиями социального действия, соединяющие между с обой потребности, интересы, цели, средства и результаты внутри любой из ф орм деятельности, совсем не тождественны зависимостям между ее различн ыми видами — промышленностью, политикой, наукой, искусством и т.д. Ниже мы увидим, что непонимание этого обстоятельства дорого обошлось те м представителям марксистской социологии, которые отождествляли пробл ему идеальных и неидеальных факторов деятельности с проблемой суборди национной связи между производством вещей и духовным производством. Эт а невинная, казалось бы, ошибка заставляла философов с рвением, достойны м лучшего применения, опровергать очевидности истории — всячески изго нять сознание из сферы материального производства (оспаривая, в частнос ти, факт превращения науки в непосредственную производительную силу, ко торый интерпретировался как проникновение идеального в цитадель «соци альной материи», разрушающее основы материалистического мировоззрени я). Итак, признавая многомерность структурной организации общества, социа льная теория ставит своей задачей объяснение всей совокупности функци ональных связей на всех рангах общественной организации — элементном, компонентном и подсистемном — в результате которых общество оказывае тся способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою ц елостность в самых различных, меняющихся условиях существования. Руководствуясь этим правилом, мы продолжим функциональное рассмотрени е субстанции социальной деятельности, переключив свое внимание с ее эле ментарных проявлений — социального действия — на общество как органи зационную форму воспроизводства социального. Нужно сказать, что характер существующих в обществе зависимостей по-разному понимается учеными, при этом степень к онфликтности функциональной проблематики, как уже отмечалось выше, зна чительно превышает конфликтность проблематики структурного анализа. П ри этом наиболее острые споры специалистов вызывает проблема характер а и направленности связей между частями общественного целого, разделяю щая теоретиков на конфликтующие друг с другом школы. Решая этот вопрос, часть ученых, примыкающ ая к так называемому монистическому течению в социальной теории, полага ет, что эти связи имеют выраженный субординационный характер. Это означа ет, что на каждом «этаже» социальной структуры и применительно к обществ у, взятому в целом, мы можем выделить главный системообразующий фактор, к оторый оказывает детерминирующее воздействие на все прочие, зависящие от него явления. Характер таких факторов, домина нт общественной жизни, определяющих функционирование и развитие общес тва, разные социально-философские и социологические школы видят по-разн ому. «Одни выдвигают в качестве такого решающего фактора географически е и климатические условия: климат, флору, фауну, ту или иную конфигурацию з емной поверхности — горы, моря и т.д. (Л. Мечников, Ратцель, Мужоль, Маттеуци и др.); другие — чисто этнические условия, главным образом борьбу рас (Гум плович, Гобино, Аммон и др.); третьи — чисто биологические факторы: борьбу за существование, рост населения и др. (М. Ковалевский, Коста и др.); иные — э кономические факторы и классовую борьбу (марксизм); многие, едва не больш инство, — интеллектуальный фактор: рост и развитие человеческого разум а в различных формах — в форме аналитических, чисто научных знаний (Де-Ро берти, П. Лавров), в форме мировоззрения и религиозных верований (О. Конт, Б. Кидд), в форме изобретений (Г. Тард); некоторые выдвигают в качестве такого основного фактора свойственное человеку, как и всякому организму, стрем ление к наслаждению и избегание страданий (Л. Уорд, Паттэн); иные — раздел ение общественного труда (Дюркгейм и отчасти Зиммель) и т.д.»49. При этом радикальные сторонники монизма полагают, что выделенный ими «г лавный фактор» действует в качестве такового во всех обществах и на всех этапах их исторического развития. Более умеренные» полагают, что каждая историческая эпоха или географический регион человеческой истории об ладает своими собственными «главными факторами» детерминации: если, к п римеру, мы можем с уверенностью говорить об определяющем воздействии эк ономики для стран европейского капитализма, то это утверждение вряд ли п рименимо к первобытному обществу или Древнему Китаю и другим азиатским странам, в которых доминирующую роль играли иные (демографические, полит ические или религиозные) факторы. Сторонники противоположного, плюралистического, направления убеждены в том, что части любой общественной системы находятся между собой в коор динационной, а не субординационной зависимости, т.е. взаимно влияют друг на друга, не разделяясь на главные, определяющие, и вторичные, определяем ые. Еще М.М. Ковалевский полагал, что «говорить о факторе, то есть о централ ьном факторе, увлекающем за собой все остальное, для меня то же, что говори ть о тех каплях речной воды, которые своим движением обусловливает преим ущественно ее течение. В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массой остальных, ими о бусловливается и их обусловливает»50. Соответственно, каждый теоретик вправе выбрать свой собственный «глав ный фактор» — к примеру, рассматривать человеческую историю с точки зре ния той роли, которую сыграли в ней экономические отношения собственнос ти (как это делал К. Маркс). Такое рассмотрение, как полагает известный фра нцузский теоретик Р. Арон, будет вполне законным и полезным — но лишь до т ех пор, пока оно не сопровождается «догматической абсолютизацией», прет ензиями на единственность подобного подхода. В действительности любой социолог имеет точно такое же право рассматривать историю под углом зре ния духовных или политических факторов, не абсолютизируя свою точку зре ния, не превращая ее в единственно возможную. Характерную аргументацию в защиту такого подхода предлагает П.А. Сороки н, развивающий идею координационного общесистемного функционирования и развития общества, исключающего доминантную роль в них какого-либо отд ельного компонента целостной системы. «Исследование любой интегрированной системы социокультурных явлений, — утверждает он, — показывает, что все основные ее элементы являются с р азличной степенью интенсивности взаимозависимыми. Поэтому когда мы об наруживаем, что изменение в одном из классов (скажем, в экономическом) вну три интегрированной культуры сопровождается одновременным или отложе нным изменением в другом классе (скажем, религиозном), мы не приписываем о дному из этих классов преобладающего влияния, а скорее рассматриваем вс е эти изменения как проявления трансформации в социокультурной систем е в целом»51. Для разъяснения этого утверждения Сорокин прибегает к аналогии с функц иональными зависимостями в живом организме, утверждая: «Когда организм переходит от детского ко взрослому состоянию, его анатомические, физиол огические и психологические качества претерпевают много изменений: ув еличивается рост и вес, трансформируется деятельность желез внутренне й секреции, у мужчин появляются усы и борода, накапливается опыт. Все эти м утации происходят не в связи с увеличением роста или с появлением усов, а являются многосторонними проявлениями перемены в организме в целом»52. Точно так же, заключает Сорокин, « и во взаимоотношениях... между классами, являющимися составными частями социокультурной системы. Например, ког да мы изучаем западное общество и культуру с конца средних веков и на все м протяжении последующих столетий, мы замечаем, что научные открытия и и зобретения проявляются с увеличивающейся скоростью, возникает и расте т капиталистическая экономика, искусства претерпевают фундаментальны й сдвиг от преимущественно религиозных к преимущественно светским и чу вственным формам, абсолютистская этика и нравы уступают место релятиви стской этике, идеализм уменьшается, материализм растет; появляется и наб ирает силу протестантизм, происходят сотни других изменений. Согласно К арлу Марксу, эти явления связаны со сдвигом в экономико-технологических условиях; согласно Максу Веберу, они происходят в связи с изменением рел игии, или, более точно, в связи с появлением протестантизма»53. Не соглашаясь ни с той, ни с другой точкой зрения, Сорокин полагает, что «в течение всей этой метаморфозы западного общества и культуры ни один из « первичных» факторов не был ответственным за изменение других факторов; скорее, наоборот, изменение, которая претерпела вся господствующая соци окультурная система Запада, было ответственно за все многообразное раз витие в его экономической, религиозной, политической и других подсистем ах, подобно тому, как изменение в росте, весе, органах секреции и ментально сти человека, переходящего от детского ко взрослому состоянию, обусловл ено ростом всего организма»54.. Сторонники монизма, напротив, высказывают решительное несогласие с так ой аргументацией, отвергая едва ли корректные аналогии общества с водны м потоком или функционированием и развитием организма. В самом деле, пример с потоком воды, приводимый М.М. Ковалевским, не может с читаться характерным для общества. В данном случае отдельные капли не мо гут инициировать общее движение по той простой причине, что оно осуществ ляется в соответствии с экстернальной, а не имманентной моделью изменен ия, т.е. вызвано действием не внутренних — как в случае с обществом — а чи сто внешних причин. В случае же с изменениями организма мы можем — в противоположность мнен ию Сорокина — утверждать, что их непосредственной причиной является не холистически понятое «целое» организма, а его информационная подсисте ма, представленная генетическими структурами наследственности, которы е отвечают за эквифинальное развитие по собственной программе, а также з а мутационные изменения, спровоцированные внешними условиями среды55. Учитывая ограниченность объема данной главы, мы попытаемся дать читате лю представление о функциональной проблематике в социально-философско й и общесоциологической теориях путем сопоставления взглядов двух наи более интересных нам теоретиков — ПА. Сорокина56 и К. Маркса57. Различие их п одходов имеет, говоря языком конкретной социологии, вполне репрезентат ивный характер, т.е. демонстрирует, как мы полагаем, основные болевые точк и функциональной теории общества вообще. Начнем с области согласия между названными теоретиками. И тот и другой с читают возможным и необходимым установление универсальных законов фун кционирования и развития, которые проявляются в любом обществе, независ имо от его этнических, пространственно-временных и прочих особенностей. Далее, и тот и другой считают, что в основе функционирования каждого обще ства лежат главные факторы, не меняющиеся на всем протяжении истории люд ей. Это утверждение может вызвать недоумение читателя, только что ознако мившегося с аргументами Сорокина в пользу социально-философского плюр ализма, критикой им монистического подхода (который в ранних работах опр еделяется им как результат интервенции философского умозрения в облас ть социологической проблематики, мертворожденное дитя незаконного бра ка философии и социологии). Характерно, однако, что переходя от общих рассуждений о принципах «социа льной физиологии» к анализу конкретных причин функционирования и эвол юции социокультурных систем, Сорокин де-факто приходит к взглядам, котор ые вполне соответствуют канонам социально-философского монизма. Подоб но Марксу, он обнаруживает «главный» фактор функционирования и развити я общества, аргументируя и защищая свой выбор. На этом, однако, сходство дв ух концепций кончается, так как природа доминирующих в обществе сил пони мается ими прямо противоположно. Рассмотрим основные проблемы, вызываю щие острую полемику Сорокина и сторонников материалистического понима ния истории.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Установил в квартире Wi-Fi.
В туалет стало ходить намного интереснее.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Философские принципы "социальной физиологии": постановка проблемы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru