Реферат: В поисках идентичности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

В поисках идентичности

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

В поисках иде нтичности В.Я.Фетисов Социология внедряется в нашу высшую школу, оказывая воздействие на соци огуманитарную подготовку студентов в целом. Степень этого воздействия определяется тем, насколько она отражает современное состояние социол огической науки и, вместе с тем, сопрягается с российской действительнос тью, обладает высоким теоретическим уровнем и несет в себе ощутимый заря д прагматичности, имеет собственное "лицо" и сочетается с другими курсам и, является доступной для студентов и зовет их к размышлениям и поискам. Процесс становления социологии как учебной дисциплины, отвечающей сов ременным требованиям, сложен и противоречив. Так, открывшийся доступ к о течественному и зарубежному наследию порой оборачивается абсолютизац ией одних и игнорированием других направлений и персоналий. Нередко за п оследнее слово науки выдается то, что в действительности отражает реали и давно минувших дней. Имеет место и просто копирование западной учебной литературы. Все это можно понять. Переживаемый Россией тотальный и затяжной кризис, состояние аномии понуждают "выхватывать" из накопленного арсенала разл ичные концепции в надежде найти в них спасительный компас и тем самым за полнить образовавшийся вакуум. Однако, как известно, нельзя жить чужим у мом, точно также как невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому о дин из существенных недостатков преподавания социологии видится в дис танцировании его от российской действительности. Поэтому, основная зад ача данной дисциплины - формирование социологического мышления и осуще ствление на этой основе анализа прежде всего своего общества, его пробле м и способов их решения. Степень эффективности преподавания социологии, в конечном счете, определяется именно тем, насколько успешно решается ук азанная задача. Этот критерий все более выдвигается на первый план по ме ре перехода социологии от экстенсивного к интенсивному этапу развития. Данный же переход связан с поиском и реализацией социологией своей спец ифики, идентичности, осуществляющихся посредством саморефлексии, крит ического осмысления основных течений и самой действительности. О современном состоянии социологии как вузовской дисциплины можно суд ить по учебной литературе. За последние годы вышло около пяти десятков у чебников, пособий и курсов лекций. Обстоятельный их анализ требует време ни и коллективных усилий. В определенной мере такая работа ведется "Соци сом" и "Социально-политическим журналом", где опубликован ряд интересных статей, рецензий и обзоров. Однако, представляется, что ее нужно вести бол ее активно и целенаправленно. Необходим мониторинг выходящей литерату ры с тем, чтобы новые издания учитывали достижения и недостатки своих пр едшественников и шли дальше, чтобы количество превращалось в новое каче ство. При этом особенно важно учитывать концептуальный подход к изложен ию социологии, проявляющийся в определенном понимании ее специфики и, сл едовательно, ведущий к соответствующей трактовке ее предмета, содержан ия, структуры и функций. В данной статье предпринимается попытка рассмотреть специфику социоло гии с точки зрения соотношения в ней двух основных направлений и ориента ций - социологических реализма и номинализма. Суть социологического реализма состоит в том, что за основу общественно й жизни берется общество, различные социальные группы и институты. Именн о они, по мнению сторонников данного направления, - истинные носители соц иальной реальности. Отдельные же индивиды приобретают свои социальные качества, лишь приобщаясь к этим сверхиндивидуальным образованиям. Зде сь, таким образом, провозглашается безусловный примат общества как цело го над индивидами. Социологический же номинализм, напротив, исходит из т ого, что источник и единственный субъект социальной жизни - индивид и его социальное действие. Поэтому социология, отмечал М. Вебер, имея в виду ее н оминалистическое направление, не занимается "действиями" коллективных субъектов" [1, с. 615]. Из действий индивида выводятся характеристики социальн ых общностей и процессов. Социология, как известно, представляет собой сосуществование различны х, весьма отличных друг от друга теорий и направлений. В современной лите ратуре дается анализ многих социологических антиномий: "деятель-структ ура", "микро-макро", "методологический индивидуализм-холизм", "субъективизм -объективизм", "рационализм-иррационализм" и т. д. Однако в определенной ме ре эти антиномии можно свети к дихотомии "реализм-номинализм", а историю с оциологии представить как соперничество и смену друг другом этих напра влений. Господство социологического реализма в XIX в. сменяется на рубеже XX столет ия распространением "понимающей" социологии, в основе которой лежит прин цип методологического номинализма. Переход от реализма к номинализму б ыл обусловлен кризисом парадигмы первого направления. Он представлял с обой закономерный процесс, о чем свидетельствует эволюция взглядов мно гих крупных теоретиков того времени. В последствии наблюдались различн ого рода ренессансы: марксовский, веберовский, дюркгеймовский, зиммелев ский..., представляющие собой доминирование в социологии то реализма, то н оминализма. В известной мере реакцией на эти артикуляции явилось создан ие интегративных теорий, среди авторов которых прежде всего следует отм етить П. Сорокина и Т. Парсонса. Особенно же сильно тенденция к синтезу эти х двух направлений проявилась в последние десятилетия, что нашло отраже ние в концепциях П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Лумана и Ю. Хабермаса. Однако орга нического соединения макро- и микротеории структурного и деятельностн ого, объективистского и субъективистского подходов, несмотря на опреде ленные успехи в их сближении, достичь не удалось. По-прежнему социология колеблется то в сторону реализма, то номинализма, что особенно заметно п роявляется в учебной литературе. Доминирование одного из этих направлений связано со многими причинами как гносеологического, так и социального характера. Особое значение сре ди них приобретает та ступень развития, на которой находится общество и, следовательно, специфика его связей с индивидом. Социологический реали зм и номинализм - методологические установки, непосредственно сопряжен ные именно с базовым отношением "общество-индивид". Первый из них ориенти рован на социоцентристское, а второй на антропоцентристское восприяти е действительности. Каждый из них ставит в центр внимания различные стор оны общества и человека, выделяет разные виды их жизнедеятельности, испо льзует свои методы исследования. Однако любая научная теория, отражая с различной степенью адекватности реальность, обладает относительной са мостоятельностью и, следовательно, соответствующей способностью возде йствия на данную реальность. Отсюда и возникает целый ряд вопросов: како е из указанных направлений социологии более адекватно отражает соврем енную действительность вообще и российскую в особенности? на какие мето дологические принципы следует ориентироваться при разработке государ ственных стандартов, создании учебников и пособий, чтении курсов лекций с тем, чтобы социология наиболее полно выполняла свои функции? какое зна чение приобретает синтез обоих направлений, правомерен ли он и как осуще ствляется в учебных курсах? Ответы на эти вопросы невозможно получить без определения хотя бы в само й общей форме основной тенденции эволюции российского общества. Именно она, в конечном счете, предопределяет выбор тех или иных социологических парадигм при исследовании и изучении общества. При всей сложности и про тиворечивости происходящих в нашем обществе перемен, можно утверждать, что объективно оно вступило на путь трансформации из весьма специфичес кой индустриальной фазы в развитие постиндустриальной системы. Главны е изменения, происходящие при этом - преобразования базового отношения " общество - индивид", которые реализуются в различных формах активности л ичности, важнейшей из которых является деятельность. Деятельность имеет множество граней и потому выступает объектом иссле дования различных наук. Социологию интересует ее социальное содержани е. Для понимания как самой деятельности, так и структуры ее субъекта целе сообразно, на наш взгляд, иметь в виду следующую схему: объективные предп осылки и условия-индивид, его потребности-интересы-ценности, нормы-цели- средства и способы их реализации - собственно деятельность - ее результа ты. Деятельность человека определяется, с одной стороны, совокупностью е го свойств, которые, по выражению Э. Гидденса, могут быть описаны стратифи кационной моделью, имеющей различные уровни. С другой, - она обусловлена т еми предпосылками, условиями, средствами, нормами и т.д., которые создаютс я и формируются окружающей средой, обществом в целом. В деятельности про является отношение личности к миру, в ней происходит персонификация опр еделенного типа социальности. Связь между обществом и индивидом в деяте льности реализуется более всесторонне и глубоко по сравнению с поведен ием и общением. По отношению к другим формам активности деятельность, пр ежде всего трудовая, играет ведущую роль, ибо посредством нее люди удовл етворяют свои потребности, реализуют свои интересы и ценности и тем самы м воспроизводят себя. Деятельности присущи не только прямые свя зи, идущие от потребности к целям и далее к результатам, но и обратные. Лич ность способна корректировать свою деятельность в зависимости от степ ени совпадения результатов с целями и, следовательно, от степени удовлет ворения своих потребностей. Но поскольку, как известно, действие удовлет ворения, сама удовлетворенная потребность ведут к появлению новых потр ебностей, к их возвышению и к соответствующему изменению всех остальных звеньев, то происходит развитие как самого субъекта, так и его деятельно сти. Следовательно, человеческая деятельность характеризуется не толь ко целенаправленностью и целесообразностью, но и целеполаганием, благо даря чему она способна выходить за пределы достигнутого и развиваться п о своим собственным законам. Сущность сознательной деятельности как а ктивного отношения человека к миру, ее предельные состояния - верхние и н ижние пороги, личность как творческое существо... - все это рассматриваетс я философией. Однако поскольку сущность не тождественна существованию, поскольку в действительности имеет место огромный диапазон различных видов деятельности, то они исследуются многими науками, среди которых ос обое место занимает социология. Ее, как отмечалось, интересует социальна я природа разнообразных видов деятельности, их сопряженность с удовлет ворением потребностей человека, реализацией им своих интересов и ценно стей, самоутверждением и воспроизводством себя как социального сущест ва. Важными социальными критериями конкретных форм деятельности являю тся соотношение в них внутренней мотивации и внешнего стимулирования, с вободы и принуждения, творческого и репродуктивного начал, присвоения и отчуждения, рационального и иррационального, степень полноты проявлен ия в них индивида как личности и индивидуальности. Названные показатели можно рассматривать как операциональные понятия, находящиеся в русле л огических процедур, ведущих к поиску эмпирических значений теоретичес кого смысла социальной деятельности. Особый интерес вызывает развит ие деятельности в онто- и филогенезе. Значительное место в курсе социоло гии, как известно, занимает раскрытие процесса социализации индивида, то есть становление его как субъекта социальных форм деятельности. Что же касается филогенеза, то он, как правило, выпадает из поля зрения авторов у чебников и пособий. Между тем эта проблема имеет существенное значение д ля понимания как соотношения реализма и номинализма, так и специфики соц иологии в целом. Можно предположить, что каждому крупному этапу в развитии общества - тра диционному, индустриальному и постиндустриальному - соответствует опр еделенный тип социальной деятельности. Разумеется, на любом этапе общес тво не гомогенно: в нем сосуществуют, переплетаются различные типы деяте льности людей. Однако в каждый период один из них занимает доминирующее положение, что находит отражение в распространении соответствующих ем у форм отношений, поведения и общения, в особенностях социальной структу ры и институтов общества. Поэтому определение направления трансформац ии российского общества в конечном счете зависит от выяснения того, что собой представляет эта трансформация с точки зрения замены одного типа социальной деятельности другим. Типологии социальных видов деятельности уделяется недостаточное вним ание в отечественной литературе. Поэтому за основу возьмем концепцию М. Вебера, сделав при этом два предварительных замечания. Во-первых, в теори и социального действия Вебера речь идет о действии как об одноразовом, к ратковременном акте поведенческого характера. Не случайно, как известн о, он не смог освободиться от психологизма. Разложение деятельности как целого на отдельные индивидуально-психологические компоненты затрудн яет понимание общих социальных процессов, приводит к разрыву микро- и ма кромира, деятельности и структуры. Поэтому представляется более целесо образным говорить не о действии, а о деятельности, которая представляет собой совокупность многих действий, протекает в течение длительного вр емени, обладает определенной целостностью и интегративными свойствами . Во-вторых, действие, по Веберу, является социальным, если оно имеет субъек тивный смысл и сориентировано на поведение других людей [1, с. 602-603]. Соглашая сь с первым признаком, уточним второй. Действие (деятельность), по нашему м нению, носит социальный характер и в том случае, если оно направлено на пр едметный мир с целью удовлетворения потребностей, реализации своих инт ересов и ценностей. Воздействуя на этот мир, изменяя его, индивид тем самы м утверждает и воспроизводит себя как социальное существо. Поэтому вряд ли правомерны встречающиеся в учебниках примеры типа: если сотрудник ко нструкторского бюро выясняет свои отношения с начальником, то это социа льное действие, а когда он работает над созданием новой машины, аппарата и т.д., то его деятельность уже не носит социального характера. Или: профес сор читает лекцию студентам - социальное действие, а чтение им же книги не является таковым. Следует отметить, что процесс сближения микро- и макротеории, деятельнос тного и структурного подходов, субъективистского и объективистского в идения действительности требует переосмысления многих ключевых понят ий: действия, структуры, системы и т.д. Представляется, что расширительная трактовка социального действия, придание ему статуса деятельности со в семи вытекающими отсюда последствиями будет способствовать преодолен ию границ между, казалось бы, несоизмеримыми концепциями, будет содейств овать синтезу реализма и номинализма как двух основных направлений в со циологии. Учитывая сказанное, можно принять типологию социальных действий М. Вебе ра за основу типологии социальных видов деятельности. Как известно, он в ыделял традиционное, аффективное, ценностнорациональное и целерациона льное социальные действия как идеальные типы [1, с. 628-630]. В соответствии с дан ной типологией будем выделять и типы деятельности, исключив при этом афф ективное действие, ибо по своим свойствам оно скорее является предметом психологического анализа. Попытаемся теперь дать характеристику разли чным типам деятельности - традиционной, ценностнорациональной и целера циональной. Традиционная деятельность характеризуется тем, что совершается в соот ветствии с образцами, в качестве которых выступают традиции, приемы, рит уалы и другие стереотипы. Эта деятельность движется в русле однажды восп ринятых установок. Она не расчленяется на составные компоненты. Восприн ятое воспроизводится без каких-либо существенных изменений. Прошлое го сподствует над настоящим, усвоение над созиданием. Девиации и инновации либо отсутствуют вообще, либо сведены к минимуму. Усилия социальных инст итутов направлены на то, чтобы исключить изменения и сохранить существу ющее положение. Традиционная деятельность не нуждается в теории, здесь н ет дифференциации сознания индивидов на теоретическое и практическое. Такая деятельность доминировала в докапиталистических формах обществ а и потому не случайно они часто обозначаются соответствующим понятием. В индустриальном обществе сосуществуют различные виды деятельности, н о особенно широкое распространение в нем получает деятельность, котору ю можно отнести к ценностнорациональному типу. В технологическом отнош ении она, в отличие от традиционной, расчленена на множество отдельный ф ункций. Узкая специализация отражается и на ее социальном содержании. Де ятельность индивида теряет свой целостный, социальный характер, ибо из н ее изымается скрепляющий стержень - вытекающие из потребностей и интере сов человека цели. В результате он превращается в "квази-субъект", в функци ональный придаток техники и в "деталь" социальной машины - мегамашины. Дея тельность подчиняется структурам, а человек как ее субъект встраиваетс я в организацию, повинуясь ее программам [2, с. 67-70]. Машинное производство, те хника, бюрократия, следовательно, так воздействуют на личность как субъе кт, что она лишается собственных побудительных сил. Внешнее стимулирова ние явно доминирует над внутренней мотивацией. Ценности, установки, цели в этих условиях привносятся извне - вождями, политиками, идеологами. Инди вид же, ощущая свою ущербность в результате узкой специализации, предрас положен к их восприятию, более того - вынужден брать "на прокат" недостающи е для его социального бытия компоненты. К тому же последние насильственн о насаждаются в его сознание властвующей элитой, партиями и организация ми, средствами массовой информации. Вероятно не случаен тот факт, что установление тоталитарных режимов в XX в . совпадает с расцветом индустриализма. Естественно, последний вовсе не однозначно ведет к тоталитаризму, но он создает для него благодатную поч ву. Показательно в этой связи следующее обстоятельство: сталинские репр ессии более всего обрушились на интеллигенцию и крестьянство - те слои о бщества, которые по содержанию своего труда не вписывались в создаваему ю социальную мегамашину, назначение которой заключалось в достижении з аранее определенных и далеких от реальных нужд людей целей. Таким образо м, в ценностнорациональной деятельности личные потребности индивидов отодвигаются на периферию их сознания, "выцветают" и отождествляются с и нтересами тех или иных групп и общностей. Ценности последних получают бе зусловный примат над личными предпочтениями человека. Приведенная трактовка ценностнорациональной деятельности исходит из веберовского ее понимания. Вместе с тем она отличается от последнего. М. В ебер делает акцент на слитности ценностей с другими элементами мотивац ии. Ценностнорациональное действие, по Веберу, подчинено определенным т ребованиям, в выполнении которых индивид видит свой долг и несмотря на в озможные последствия поступает в соответствии с ними как высшими ценно стями [1, с. 629]. Здесь же обращается внимание на такой вид данного типа деятел ьности, при котором индивид вынужден воспринимать определенные ценнос ти общностей и действовать в соответствии с ними, хотя по отношению к нем у они выступают как внешняя, навязанная сила. Ценностнорациональная деятельность боле е динамична и продуктивна по сравнению с традиционной. Она создает опред еленные возможности для индивидуальных девиаций и инноваций. Тем не мен ее в целом данный вид деятельности носит исторически ограниченный хара ктер, который проявляется прежде всего в том, что личность вынуждена дей ствовать в соответствии не со своими потребностями, а с потребностями и интересами других людей, различных групп и общностей.Таким образом созд аются возможности для отчуждения от человека как результатов, так и самого содержания деятельности, разрыва и противопоставления друг дру гу микро- и макромира. Так, в определенных исторических условиях развити е производства в целом и его отдельных сфер, например, ВПК, а также техники , политических институтов и т.д. представляются как высшие ценности обще ства, реализации которых должны быть подчинены интересы всех граждан. Он и, таким образом, превращаются в самоцель общественного развития вместо того, чтобы быть предпосылками, условиями, средствами удовлетворения по требностей людей, обеспечения необходимого уровня их жизни и деятельно сти. Ценности общностей более консервативны п о сравнению с ценностями индивидов. Поэтому между ними со временем возни кают противоречия, вызывающие необходимость переосмысления старых и ф ормирования новых ценностей. Так, в советском обществе одной из высших ц енностей считался труд на благо общества в сочетании с максимальным огр аничением в потреблении. От населения требовались высокие трудовые зат раты при низком материальном вознаграждении. В этом отношении социалис тическая трудовая этика, как верно отмечает Магун В. С., имела немало общих черт с протестантской этикой: обе представляли собой разные варианты ид еологии аскетизма. Однако протестантская трудовая этика оказалась бол ее эффективной и смогла создать по сравнению с социалистической долгов ременные стимулы труда [3, с. 19]. Это произошло прежде всего потому, что резул ьтаты труда коррелировались с удовлетворением потребностей. Поэтому п редставляются вполне естественными изменения людей в отношении к труд у, которые произошли за последнее время. "Труд сегодня, - отмечает Магун В. С ., обобщая эмпирические исследования, - рассматривается большинством рос сиян как деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи" [3, с. 22]. В условиях господства ценностн орациональной деятельности существует и реализуется опасность хронич еского отставания ценностей от реальности. Ценности, адекватно отражаю щие один период в жизни общества, в силу разных причин экстраполируются на другие периоды, где в результате несоответствие старых ценностей нов ым условиям и потребностям людей деформируют их деятельность. Отсюда во зникает проблема гармонизации ценностей и целей индивидов не только с ц енностями и целями сообщества, ибо известны инертность и иллюзии общест венного сознания, но и с объективным процессом развития социальной дейс твительности в целом, с динамикой первичных основ жизни. Ценностнорациональная деятельность, при которой деятельность подчиня ется структурам, а ее субъект - общностям - основа для бессубъектного отно шения к действительности. На методологическом уровне социального позн ания, как справедливо отмечает В. Бакиров, эта особенность обнаруживает себя в господстве натурализма, в уподоблении социальных процессов проц ессам природы [2, с. 69]. Не случайно в XX в. широкое распространение получил стр уктурно-функциональный подход, родство которого с натурализмом не подл ежит сомнению. Этот подход заменяет реального индивида функцией или, по Парсонсу, ролью - статусом. Социальная же система в целом представляется через функции ее индивидов. Однако указание на функцию, выполняемую инди видом, еще не объясняет мотивы его деятельности как социального субъект а, что является главным для социологии. Ценностнорациональная деятельность - социальная почва, на которой прои зрастают теории и принципы социологического реализма. Последний, как из вестно, ставит в центр внимания общество, а индивида рассматривает посто льку, поскольку он необходим для его (общества) функционирования. В связи с этим в поле зрения попадает не деятельность индивидов, а структуры и св язи, привносимые "сверху", социальной системой. Поскольку же последняя ра ссматривается как самодостаточная, то во главу угла ставится процесс ее функционирования, а не изменений и развития. Последние же могут успешно протекать лишь в результате деятельности индивидов как самостоятельны х субъектов, их девиации и инновации. В игнорировании индивидов как субъ ектов проявляется односторонность социологического реализма, что обна ружилось уже в теории Э. Дюркгейма. Характеризуя его концепцию, Ю. Н. Давыд ов справедливо отмечает, что Дюркгейм, отделив коллективно-всеобщее от и ндивидуального, "избавил всю науку не только от индивидуально-психологи ческого "субъективного произвола", но и от реального эмпирического субъе кта социального действия, измыслив вместо него теоретическую фикцию - ко ллективного субъекта...". Тем самым, как отмечается далее, была поставлена преграда для выхода к индивидуально-конкретным личностям, к действител ьной социальной реальности [4, с. 14]. В данном плане весьма примечательна и критика, высказываемая в адрес Т. П арсонса, модель социальной жизни которого - это мир равновесия, без внутр енних источников изменений и, следовательно, без движения, мир, в котором нет места конфликтам [5, с. 246-250]. Целерациональная деятельность в массовом масштабе формируется в резул ьтате радикальных изменений, происходящих при переходе общества от инд устриальной фазы к постиндустриальному состоянию. Важнейшие составляю щие этого процесса: переключение ведущей роли с материально-вещественн ых элементов производства на духовные, с овеществленного труда на живой , "диффузия" собственности, рост технологического обобществления и возра стание децентрализации в организации и управлении производством, расп ад одних и формирование других общностей и институтов... Итог данных прео бразований - коренное изменение способа включения человека как в произв одственный процесс, так и в структуру общественной жизни в целом. Главно е состоит в том, что индивид превращается из "квази-субъекта" в действител ьного субъекта. "Целенаправленно действует тот индивид, - отмечал М. Вебер, - чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результ атам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, то есть действует, во всяком случае не аффективно (прежде всего не эмоционально) и не традиционно" [1, с. 629]. Ориентируясь на цель, средства и результаты индиви д уже не абстрагируется от своих потребностей и интересов, а согласует в соответствии с ними свои действия. Здесь меняется соотношение между вне шним стимулированием и внутренней мотивацией в пользу последней, целеп олагание и целеосуществление соединяются в одном объекте. У личности по является возможность выбора средств и способов достижения сопряженных со своими нуждами целей, реализации не только прямых, но и обратных связе й. Целерациональная деятельность по своей внутренней природе предраспол ожена к девиациям, инновациям и, следовательно, к саморазвитию. Поэтому е е субъекты по мере превращения из единичных явлений в массовые вступают в противоречия с прежними общностями, со сложившимися социальными стру ктурами. Разрыв с последними происходит неодинаково, в зависимости от су бъективной готовности к данной деятельности. У одних он вызывает ощущен ие свободы и является стимулом к созиданию, у других - ведет к вседозволен ности и преступным действиям, у третьих порождает чувство неуверенност и, страха, дискомфортности, у четвертых - ностальгию по прежним объединен иям и стремление их реставрировать... По сравнению с другими видами целерациональная деятельность обладает большей рациональностью, то есть более высокой степенью сознательно до стигаемого соответствия между всеми ее элементами. У Вебера рациональн ость в данном типе деятельности охватывает лишь цели и средства и потому носит узкий, формальный и, в известной мере, абстрактный по отношению к су бъекту характер. В предлагаемой же трактовке данного вида деятельности рациональность распространяется на все элементы социальной структуры личности, включая потребности как ее важнейший исходный элемент. В этом случае мотивация приобретает содержательный, более конкретный и систе мный характер, что не может не сказаться положительно на соотношении цел ей и результатов деятельности. Речь идет о резком сужении возможностей д ля постановки оторванных от нужд людей, утопичных по своей сути целей и, с ледовательно, о большей вероятности совпадения результатов с целями. Пр едлагаемый подход позволяет преодолеть противостояние между инструме нтально понимаемой рациональностью, жестко связанной с целесообразнос тью и эффективностью, с одной стороны, и свободой, как возможностью целеп олагания, реализации своих ценностей, - с другой. Включение в орбиту мотивации потребностей не означает игнорирования ц енностей, отставания позиции "потребностного детерминизма" с его однозн ачной и натуралистической трактовкой потребностей. Роль ценностей зде сь сохраняется, но они, включаясь в новые связи и отношения, приобретают и ное содержание и значимость, теряют свой абсолютный и самодовлеющий хар актер, в силу которого могут быть привнесены извне и навязаны личности в опреки ее жизненным интересам. Переход общества от ценностнорациональн ой к целерациональной деятельности, от господства социоцентристских ц енностей к осознанию человека как высшей ценности осуществляется слож но и противоречиво. В нашем обществе он ознаменовался тем, что маятник ка чнулся в другую сторону, выйдя за разумные пределы, что проявилось в аном ии, в игнорировании всяких норм и ценностей, в абсолютизации примитивных потребностей, в расползании индивидуального и группового эгоизма, сепа ратизма и национализма. В этих условиях особенно важна роль ценностей, п ротивостоящих "потребностному редукционизму" и индивидуализму, но имен но таких, которые, как отмечалось, были бы сопряжены с нуждами и интересам и подавляющего большинства людей. Лишь отталкиваясь от последних, можно осуществлять обновление ценностей, способствующих достижению достато чно высокой степени согласия и единения людей, без которой невозможно ус тойчивое и поступательное развитие общества. Целенаправленная деятельность по сравне нию с другими типами обладает несоизмеримо большей конкретностью и рац иональностью, поскольку требует от человека множества различных свойс тв и высокого уровня соответствия между ними. Следовательно, ее становле ние органически связано с развитием индивида не только как личности, но и как индивидуальности. Последняя, представляя собой интегративное обр азование, выражает, с одной стороны, уникальность человека, прежде всего как субъекта деятельности, с другой - результат определенных отношений в обществе, способствующих формированию этой уникальности. Самоидентиф икация себя как индивидуальности, осознание своих потребностей и интер есов - актуальных и потенциальных - ведет к согласованию действий одного индивида с действиями других. В данном отношении целерациональная деят ельность сходна с "коммуникативным действием" Ю. Хабермаса. Можно предпо ложить, что классическая и коммуникативная рациональность тесно связа ны между собой: первая является необходимой предпосылкой второй, а втора я - продолжением и развитием первой. Н. Смелзер пишет о том, что послев оенная история Восточной Европы показала "неукротимость примордиально го". Западная социология, как отмечает он далее, была введена в заблуждени е представлением о том, будто рост сложных, рациональных, целенаправленн ых организаций означает общее ослабление примордиальных сил. События п оследнего времени требуют, "чтобы социологи переосмыслили прежние теор ии социальных перемен и обратили на примордиальные структуры достойно е внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им удел ялось" [6, с.13]. Представляется, что социальная деятельность людей и является приморди альной, то есть первичной основой жизни, развивающейся по своим собствен ным законам. Поэтому существенным критерием общественного прогресса в ыступает расширение возможностей для действия этих законов, для развит ия индивидов по законам их собственной деятельности. Как известно, сходн ые мысли высказывались еще К. Марксом, отмечавшим, что общественная исто рия людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают они это или нет. Распространение в обществе целерациональной деятельности, получающее реальное воплощение в увеличении удельного веса средних слоев, оказыва ет существенное воздействие на все социальные структуры. Проявляющаяс я через данный тип деятельности экспансия рациональности и индивидуал изации, находит свое выражение в становлении конституционализма, право вого государства и гражданского общества. Однако данный процесс, идущий "снизу", встречает сопротивление со стороны существующих социальных стр уктур, отражающих прежние формы деятельности. Отсюда проистекают проти воречия между потребностями и интересами людей, с одной стороны, и эконо мическими нормами, законами, - с другой, между нравственными чувствами и о фициальной моралью, рациональностью на индивидуальном и иррационально стью на институциональном уровнях. Главное состоит в том, что по мере распространения данного типа деятельн ости, превращения его из единичных явлений в особенные и общие, начинают складываться и усиливаться связи, идущие от индивидов к социальным стру ктурам. Культура, сфокусированная в человеке как личности и индивидуаль ности, в его потребностях, знаниях и способностях, ценностях и диспозици ях, жизненных планах и стратегиях требует для своей реализации изменени я всех сфер общественной жизни. В результате происходит смена детермини стских связей между обществом и индивидами. Следовательно, социологиче ский реализм, сложившийся на основе связей, идущих от общества к личност и, в новых условиях не может претендовать на адекватное и тем более единс твенно верное отражение действительности. Поворот социологии на рубеж е ХХ столетия от реализма к номинализму в социальном плане был обусловле н становлением и раскрытием новых видов деятельности, процессом превра щения человека в самоценность, расширением пространства индивидуально й свободы и права. Социологический номинализм, отражая эти тенденции, пе реносил центр тяжести в исследованиях с социума на индивида, с отношений на деятельность и ее мотивацию. Однако неразвитость и противоречивость новых видов деятельности обусловили одностороннюю их трактовку, что, в ч астности, проявилось в психологизме, в подмене деятельности действием и т.д. Сужение понятия жизнедеятельности, в свою очередь, вело к абстрактно му пониманию ее субъекта и, следовательно, к соответствующему - узкому и у сеченному взгляду на связи индивида с обществом, к отрыву микромира от м акромира, деятельности от структур. Таким образом, ни реализм, ни номинализм как социологические течения, вз ятые в отдельности, не могут претендовать на всестороннее, конкретное по знание социальной действительности. Первый потому, что игнорирует инди видов, представляющих собой первичную основу жизни и их деятельность, вт орой - в силу абстрагирования от социальных общностей и институтов. Межд у тем последние - это необходимые предпосылки, условия и средства жизнед еятельности людей. Более того, чем выше уровень социальной деятельности индивидов, тем шире необходимая для ее протекания их совокупность... Социологический реализм и номинализм представляют собой полюса контин уума , поле которого - содержание социологии. Абсолютизация каждого из ни х ведет к разрушению социологии, ее качественной определенности, к выход у со стороны реализма в сферу социальной философии, с другого полюса - ном инализма - в область психологии. Социология предполагает такой уровень обобщения действительности, кот орый удерживает в поле своего зрения и индивидов, и социальные структуры . Главное же состоит в том, что данная наука, по нашему мнению, представляе т собой теорию социальной деятельности индивидов и различных общносте й, посредством которой осуществляется их воспроизводство как социальн ых образований. Однако поскольку эта деятельность может протекать лишь при условии взаимодействия индивидов и общностей, микро- и макромира, чт о проявляется в исторически конкретных формах отношений, общения и пове дения людей, то социология не может не изучать последние. Более того, до си х пор она больше внимания уделяла исследованию отношений, общения и пове дения, чем собственно созидательной деятельности, что нашло отражение и в учебной литературе. Анализ западных учебников по социологии показал, ч то в подавляющем большинстве из них социология определяется как наука о б отношениях и поведении людей [7]. Игнорированию деятельности в социологии способствует представление, с огласно которому поступательное движение общества выводится из его эк ономического развития. Отсюда следует: исследование производства, сози дания, деятельности и т.д. - это прерогатива экономической теории, а функци и социологии сводятся к изучению потребления, поведения и других произв одных и, следовательно, менее значимых процессов и явлений. Между тем подход к социологии как теории социальной деятельности позво ляет лучше, рельефнее высветить ее специфику, раскрыть в ней сущности бо лее глубокого порядка. Не случайно современная социология все более ори ентируется на исследование деятельности, что находит выражение в увели чении удельного веса проблематики, включающей в себя процессы изменени й, динамики общества, различных форм девиации и инноваций, в возникновен ии принципиально новых подходов к пониманию социальной реальности. "Кла ссическая социология (включая Маркса), - отмечает В. А. Ядов, - рассматривала прежде всего общественные структуры и формы социальной организации. Со временные теории (еще не развитые до состояния, позволяющего адекватно п ланировать эмпирические исследования) акцентируют внимание на социаль ных событиях, социальных действиях и, конечно, самих деятелях (группах, об щностях, выдающихся общественных лидерах" [8, с. 24]. Этот переход от изучения статики, структуры, организации социальных обр азований к исследованию их изменений, динамики, осуществляющихся посре дством деятельности, с точки зрения развития социологии есть движение в перед. Но оно, вместе с тем, предполагает и возвращение назад к своему исхо дному, то есть к субъектам этой деятельности. Поэтому изучение деятельно сти социальных общностей и индивидов позволяет лучше и глубже раскрыть их структуру, выявить присущие им потребности, интересы, ценности и орие нтации. Речь идет, таким образом, о восхождении от абстрактного к конкрет ному. Социальная деятельность представляет собой высшую форму связи индивид а с другими людьми, группами, общностями и с предметным миром. Поэтому тот или иной ее тип определяет в конечном счете специфику отношений, поведен ия и общения. Так, например, для ценностнорациональной деятельности хара ктерны абсолютизация интересов и ценностей отдельных социальных групп , рас или наций. Создание на такой основе концепций, превращение их в госпо дствующие идеологии и развертывание соответствующей деятельности, как известно, оборачивается неисчислимыми бедствиями и огромными человеч ескими жертвами. В процессе этой деятельности возникает вражда и конфро нтация между людьми и общностями, распространяются фанатическое и конф ормистское поведение индивидов, монологовая форма общения между ними... Целерациональная деятельность, наоборот, обуславливает солидарность и сотрудничество в отношениях, самостоятельность и ответственность в по ведении, диалог как способ общения. Проблема диалога, исследованная М. М. Б ахтиным, получила столь высокую оценку и широкий резонанс именно потому , что она отражала становление нового типа деятельности и ее субъектов. Любая форма социальных связей обладает от носительной самостоятельностью, может быть подвергнута социологическ ому анализу и, следовательно, конституироваться в специальную теорию. Од нако такая теория вряд ли будет обладать самодостаточностью. Она может б ыть понята лишь в рамках того социального контекста, основные параметры которого задаются определенным типом социальной деятельности. То, что п о своему существу социология представляет теорию социальной деятельно сти, подтверждает история ее возникновения и развития. Она появилась и и нтенсивно развивалась тогда, когда качественно менялись способы деяте льности и, следовательно, формы отношений, поведения и общения, когда рез ко расширялся их диапазон, возрастало количество девиаций и конфликтов. И, наоборот, там, где существует жесткая и однозначная регламентация жиз недеятельности людей, где сужается до минимума социальное поле свободы, господствует принуждение и насилие, там она остается невостребованной. Об этом свидетельствует исторический опыт народов, переживших тоталит арные режимы. Сейчас уже широко распространено убежден ие, как справедливо отмечает М. Штомка, что реальной причинной силой соци альных изменений является человеческая деятельность [9, с. 43]. Представляя собой первичную основу социальной жизни, она функционирует и развивает ся по своим собственным законам. Все остальное может быть рассмотрено с точки зрения ее предпосылок, условий, средств. Поэтому "отыскание" оригин ала "социологии, не замутненного терминологическими метаморфозами" (Г. С. Батыгин), по нашему мнению, и лежит на путях раскрытия социологии как теор ии деятельности. Следует согласиться с мнением о том, что такой "оригинал" существует и постоянно напоминает о себе требованием научного переуст ройства мира, апелляцией к объективным естественно-историческим закон ам, необходимостью учета общественного мнения, практикой задавания оце ночных вопросов, где оценка "удовлетворенность" образует основную часть корпуса используемых социологических переменных [10]. Из трактовки социологии как тео рии деятельности вытекает и ее стремление, с одной стороны, к универсали зму, то есть включению в орбиту своего анализа все новых явлений и процес сов, а, с другой стороны, - к ограничению себя от других дисциплин, к сохране нию и усилению своей самостоятельности. Первое объясняется тем, что инди вид и его деятельность по мере своего развития требуют создания все боль шей совокупности необходимых предпосылок, условий, средств. Следовател ьно, социология вынуждена включать их в свой предмет. Вместе с тем, расшир яя круг своего исследования, она анализирует все вовлеченные факторы сп ецифическим образом, с точки зрения обеспечения деятельности людей, то е сть как ее предпосылки, условия, средства. Тем самым социологический под ход к явлениям отличается от подходов других наук, где они рассматривают ся как самостоятельные образования. В отличие от классической науки, описывающей объект как таковой, безотно сительно к деятельности субъекта с ним, современное научное знание прео долевает противопоставление объекта и субъекта, структуры и деятельно сти, познавательного и ценностного отношения к миру. Поэтому аксиологич еский идеал науки, понимаемый как выражение осознанной практической не обходимости, все более задает программу познавательной деятельности. В социологии таким аксиологическим принципом, вокруг которого происходи т кристаллизация всего гносеологического материала, по нашему мнению, и является определенный принцип связи общества и индивида, находящий сво е конкретное выражение в том или ином типе деятельности, в соответствующ их ей способах поведения и общения. Следует согласиться с Ж. Т. Тощенко в том, что существующие определения сп ецифики социологии и ее предмета неопределенны, слишком общи и не дают у довлетворительного ответа на актуальные вопросы данной науки и практи ки [11]. Представляется, что выдвигаемая трактовка социологии содействует преодолению этой неопределенности, решению теоретических и практическ их задач. Российское общество переживает трудный и сложный период - трансформаци ю из одного качественного состояния в другое. Объективно суть этого пере хода состоит в создании наиболее оптимальных с точки зрения достижений современной цивилизации условий для жизни людей, их воспроизводства и р азвития. Осуществить эту трансформацию сегодня невозможно не переводя стрелку общественного развития с рельс традиционной и ценностнорацион альной деятельности на путь широкого развития деятельности целерацион альной с богатой поливариантностью внутри нее. Роль социологии в данном переходе весьма существенна. Во-первых, речь ид ет о том, чтобы реформаторы опирались не только на экономическую и полит ическую доктрины, которые исследуют отдельные стороны жизни на макроур овне, но и на социологию. Последняя в силу своей специфики сориентирован а прежде всего на изучение мира индивидов с их насущными потребностями, интересами, ценностями, социальными установками, жизненными планами и с тратегиями. С этих позиций она все более подходит и к анализу социальных структур, макромира в целом. Следовательно, знание этих сторон жизни в их органическом единстве, даваемое социологией, - необходимое и важное усло вие успешного преобразования общества. Исторический опыт реформирован ия различных стран свидетельствует: реформирование протекало наиболее результативно там, где проходило на основе учета первичных основ жизни и, наоборот, игнорирование последних вело к такому способу решения общес твенных проблем, эпитафией которому служит получившая известность фра за: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Во-вторых, свою роль в трансформирующемся обществе социология может вып олнять не иначе, как внедряясь в сознание широких слоев, формируя соотве тствующее мышление, ориентирующее личность на самоидентификацию, на ос ознание своих действительных, а не мнимых потребностей и ценностей, на п оиски оптимальных с точки зрения себя и общества путей и способов их реа лизации. Прежде социальные науки существовали и развивались постольку, поскольку нужны были государству, их первейшая функция сводилась к обос нованию определенной идеологии - стержня ценностнорациональной деятел ьности. Теперь же происходит переориентация с "обслуживания" исключител ьно государства на обслуживание общества, его различных институтов и гл авное - личности как субъекта новых видов деятельности, отношений, повед ения и общения. Чем больше индивид превращается из объекта в субъект, чем выше социальный и рациональный уровень его деятельности, тем значитель нее его потребность в знаниях, в удовлетворении которой существенная ро ль принадлежит социологии. Поэтому так важно, чтобы изучение социологии превратилось в органическую составную часть подготовки специалистов в сех профилей, чтобы оно было направлено на преодоление засилья технокра тизма и утверждение гуманизма [см.:13]. Ясно, что выполнение социологией сво их функций по формированию соответствующего мышления, современных фор м рационализма и гуманизма, по выработке основных принципов деятельнос ти во многом зависит от того, насколько она преодолеет состояние дисципл ины "догоняющей", достигнутый в настоящее время уровень научного знания и в какой мере будет раскрываться ее действительная специфика. Список литературы 1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 2. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общ ественные науки и современность. 1993. №1. 3. Магун В.С. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. №6. 4. История теоретической социологии. Т.1. М., 1995. 5. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. 6. Смелзер Н. Социология. М., 1994. 7. Зборовский Г.Е. Зарубежные учебники по социологии // Социально-политичес кие науки. 1990. №12. 8. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // Социол огические исследования. 1995. №11. 9. Штомка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 10. Батыгин Г.С. Происхождение социологии // Вестник АН СССР. 1991. №2. 11. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение - феномен современной социологическ ой теории и практики // Социологические исследования. 1998. №1. 12. Социологическое образование в России: Итоги, проблемы, перспективы: Тез исы Всероссийской научной конференции. 25-27 июня 1998 г. Разделы 1-2, 3-4. СПб., 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Россия простила Кубе 32 миллиарда долларов
Россия компенсирует 500 миллионов долларов Туркменистану за вхождение в Евразэс
...
Россия, многого не прошу - прости мне неоплаченные штрафы на общую сумму 12800 рублей
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "В поисках идентичности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru