Реферат: Политические и правовые учения в России в период укрепления абсолютизма - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Политические и правовые учения в России в период укрепления абсолютизма

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Политические и правовые учения в России в период укрепления абсолютизма 1. Введение На рубеже XVII и XVIII вв. русское феодальное государс тво окончательно оформляется как абсолютная монархия. Реформы Петра I за вершили ликвидацию старофеодальных учреждений, положили начало преодо лению промышленной, военной, культурной отсталости страны. При Петре I за кончились консолидация и законодательное оформление феодалов в единое привилегированное "благородное" сословие (шляхетство), резко противосто явшее остальным группам, особенно "подлому люду" (т.е. нижестоящему по терм инологии законодательства той эпохи). При Петре I привилегии шляхетства ( за которым впоследствии установилось название "дворянство"), его право в ладеть землей и крепостными обосновывались тем, что шляхетство обязано нести военную и гражданскую службу под угрозой конфискации земель и кре постных у тех, кто уклоняется от службы государству. Одновременно резко расширилось и укрепилось крепостное право. При Петре I в крепостное сост ояние были обращены многие ранее свободные люди, сотни и тысячи крепостн ых приписывались к фабрикам и заводам, упразднение холопства практичес ки означало распространение бесправия холопов на всех вообще помещичь их крестьян, помещики наделялись правом суда над крепостными, расширяла сь личная власть помещиков над крестьянами. Крутая ломка ряда вековых устоев, перестройка традиционных отношений, р езкий поворот в духовной жизни общества потребовали идеологического о боснования. Период петровских реформ сопровождался значительным измен ением идейной основы, содержания и программных положений политико-прав овой идеологии господствующего класса. Новым было уже то, что одной из фо рм выражения этой идеологии были законодательные акты абсолютистского государства, бесчисленные указы, регламенты, уставы, манифеста, многие и з которых написаны Петром или им отредактированы. Официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическо е обоснование царской власти. В законодательных актах (Воинский устав, Д уховный регламент и др.) утверждалось: "Император всероссийский есть мон арх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам бог повелевает". Власть монарха расс матривалась как "божественное поручение", но основным способом обоснова ния петровских реформ были ссылки да "общее благо". В ряде указов и иных ак тов Петра упоминается о "пользе и прибытке общем", о том, что он, Петр, всегда "старался о народной пользе" и "для ;того заводил разные перемены и новост и". "Мы прилежное старание всегда имеем, — говорилось в одной из жалованны х грамот Петра, — о распространении в государствах наших к пользе общег о блага и пожитку подданных наших, купечества и всяких художеств (ремесе л), рукоделий, которыми все прочие благоучрежденные государства процвет ают и богатятся". Однако под общим благом практически разумелось прежде всего укреплени е господствовавшего класса феодалов, расширение его привилегий, ужесто чение крепостничества. Именно при Петре I крепостное право в России прин имало наиболее грубые формы, ничем не отличалось от рабства. Помимо расш ирения и укрепления крепостничества резко выросла торговля крепостным и — продажа вообще, продажа одиночками, не семьями, отдельно от земли. Цар ь неоднократно выражал недовольство тем, что крепостных продают в розни цу, "как скотов, чего во всем свете не водится и от чего немалый вопль бывае т". Но он же попустительствовал тому, что указы о запрете продажи крестьян в одиночку, отдельно от земли, о запрете принуждать их к браку оставались невыполненными, равно как и указы против расточительных и жестоких поме щиков. Жесткие требования к дворянству, касавшиеся обязательной службы, грозный тон и непреклонность царских велений компенсировались потакан ием дворянскому произволу по отношению к крепостным. Идея "общего блага", даже "всенародной пользы" была присуща многим абсолют ным монархиям того времени. Суть ее сводилась к тому, что лишь монархи зна ют, что именно необходимо их подданным и стране в целом. И на Западе, и в Рос сии концепция просвещенного абсолютизма была основана на высокомерном и презрительном отношении к народу, как темной, непросвещенной, пассивн ой массе. Идеи "общего блага" в ряде петровских указов сопровождались рас суждениями о глупости и ленивости народа, который может и должен быть об лагодетельствован только при помощи насилия и принуждения: "Всем извест но, что наши люди ни во что сами не пойдут, ежели не приневолены будут". Отсю да — необычная даже для той эпохи жестокость ряда указов, обилие угроз, о собенно "подлому люду", батогами, палками, штрафами, каторгой, тюрьмой, цеп ями. Преодоление отсталости страны осуществлялось свойственными абсолюти зму методами административного вмешательства во все стороны жизни под данных, всесторонней опеки, полицейского надзора и принуждения. В указах подробно, во всех деталях, описывается, как сеять коноплю, получать пеньк у, выделывать кожу (только с салом, но не с дегтем), убирать хлеб (косами и гр аблями, но не серпами), причем исполнителям предписывается строго карать ослушников: "Ибо сами знаете, что добро и надобно, но наши люди без принужд ения не сделают". Самодержавное государство Петра официально прославляло полицию, о кот орой в одном из регламентов говорилось: "Оная споспешествует в правах и п равосудии, рождает добрые порядки и нравоучения... принуждает каждого к т рудам и к честному промыслу... полиция есть душа государства и всех добрых порядков, фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобност и". Обрушивая на подданных лавину указов, Петр был обеспокоен малой эффекти вностью многих из его предписаний. Проблема усложнялась и тем, что гиган тски выросший за время его реформ чиновничий аппарат был пропитан духом взяточничества, казнокрадства, своеволия, ябедничества. Далеко не все ук азания центральной власти, порой противоречащие одно другому и сильно у старевшему законодательству, практически осуществлялись. Отсюда — се тования царя на беззакония, его попытки организовать "полезную юстицию", наладить режим неуклонного исполнения велений царской власти. "Всуе зак оны писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти, чего нигде на свете так нет, как у нас было, а отчасти и еще есть", — г оворилось в одном из указов Петра. Предписывая вершить все по закону, цар ь грозил, что кто указ преступит, "казнен будет смертию безо всякие пощады ". В эпоху петровских реформ наука, культура, опыт более развитых стран Зап адной Европы использовались для совершенствования промышленности, вое нного дела, законодательства, государственного аппарата, всех областей жизни. Воспринимая этот опыт, Россия приобщалась к мировой цивилизации, к передовой материальной и духовной культуре. Вместе с тем насильственн ое ускорение приобщения, административные методы и сословно-классовые основы насаждения иностранных образцов дали побочный результат в виде преувеличенного и показного восприятия российским дворянством иностр анного вообще. Знание и признание иностранного расценивались как обяза тельный внешний показатель послушания представителей служилого сосло вия, их способностей к службе и карьере, и, наоборот, приверженность к допе тровским обычаям и нравам считалась непокорностью, упрямством, проявле нием тупости. В политико-правовой идеологии иностранные влияния также порой сводили сь к воспроизведению модных иностранных терминов. Однако на теоретичес ком уровне политико-правового сознания восприятие распространенных на Западе идей происходило иначе. Абсолютизм требовал нового идеологичес кого обоснования в духе времени. Этому духу соответствовала лишь теория естественного права, ряд положений которой находился в вопиющем против оречии с феодальной действительностью России. § 2. Политико-правовая идеология ф еодальных защитников абсолютизма С идеологической защитой и обоснованием петр овских реформ выступала группа дворян и священников, образно названная одним из них "ученая дружина Петра". Эти теоретики использовали для обосн ования абсолютизма теорию естественного права. Попытки использовать антифеодальную по своей направленности, антитеол огическую по идейной основе, реалистическую по постановке и решению ряд а проблем политики и права теорию, чтобы обосновать деспотизм и крепостн ичество, сопровождались существенными деформациями ряда коренных поло жений этой теории, выборочным использованием ее категорий, столь же осто рожным подбором ссылок на авторитеты. Так, концепция общественного дого вора хотя и применялась для обоснования абсолютизма, однако ссылки на Го ббса были нежелательны из-за его материализма. Часто ссылались на Гроция и Пуфендорфа; книга последнего "О должности человека и гражданина" была и здана при Петре в русском переводе. Одним из первых теоретиков абсолютизма в России был священнослужитель Феофан Прокопович (1681 — 1736 гг.). Прокопович получил широкое богословское об разование в Киеве, затем — в Польше и Италии. Он преподавал в Киевской дух овной академии риторику, философию, богословие, математику и другие наук и. Посетив Киев, Петр нашел в Прокоповиче ярого приверженца своих реформ и проектов. По приглашению Петра Прокопович переехал в Петербург; он при нимал активное участие в подготовке и проведении церковной реформы. В об основание петровских реформ и законов Прокопович писал трактаты, пропо веди, другие произведения. Прокопович призывал сочетать "два земные пособия — природу и науку; и дв а свыше даруемые: катехизисное знание веры христианской и серьезное убе ждение в божественности священного писания". Он считал необходимым соче тать доводы от "естественного разума", от "законов народных", от примеров и сторических, от "неложного слова божьего". Прокопович резко критиковал католическую церковь за обскурантизм, за отрица ние и пре следование научных открытий, которые потом все равно приходится призна вать (Коперник, Галилей). Критика католицизма имела многоаспектный харак тер — проблема соотношения католичества и православия остро стояла на Украине, где католицизм порой был знаменем антирусских настроений. Осуж дая папство за преследование науки, за ложные чудеса, бесчисленные мощи святых, Прокопович критиковал обскурантизм вообще, в том числе мракобес ие старого православного духовенства. Наконец, непосредственно полити ко-прикладной характер имели обвинения в "папежском духе", адресованные противникам церковной реформы. Реформа, суть которой сводилась к подчин ению православной церкви царю, встречала противодействие духовенства. Местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский, например, не без намека на петровские указы рассуждал: "Закон господень непорочен, а чело веческие бывают порочны". Прокопович резко осуждал самую мысль о пре восходстве духовной власти над светской или о неподчиненности государ ству духовенства и монашества: "Жало се змиино, папежский се дух". В государстве, рассуждал Прокоп ович, существуют разные "чины", каждый из которых занят полезным для общес тва делом (ссылка на общественное разделение труда в обоснование сослов ного деления в эпоху Петра была распространенной); то же и "священство" — оно "иной чин есть в народе, а не иное государство". Составляя часть народа, духовенство подчинено государству так же, как и другие части. Упразднени е патриаршества, учреждение Духовной коллегии, а затем Синода Прокопови ч обосновывал ссылками на преимущества коллегиального управления пере д единоличным: "В единой персоне не без страсти бывает", "известнее взыскуе тся истина соборным правлением, нежели единым лицом". Он ссылался также н а примеры исторические — римские и византийские императоры имели и све тскую, и духовную власть; конфликты царя и патриарха в России сопровожда лись широкими волнениями. Таким же сочетанием богословских и рационалистических идей Прокопович обосновывал неограниченную монархию. С одной стороны, "монархи бози сут ь", государь "самому токмо богу ответ дает". С другой стороны, неограниченн ость власти самодержца проистекает из соглашения, по которому народ отк азывается от всех своих Прав и свободы и, наделяя властью правителя, гово рит: "Ты владеешь нами к общей пользе нашей". Следуя Гроцию и Пуфендорфу (не исключено влияние Гоббса), Прокопович писал, что в безвластном состоянии царили хаос, произвол, кровопролитие. Для обеспечения мира, безопасност и, общего блага народ "не без смотрения гбожия" заключает соглашение об от казе от всех прав и свободы, о создании государства. Впервые в истории рус ской политической мысли Прокопович поставил проблему происхождения го сударства; то обстоятельство, что эта проблема решалась им со ссылками и на божий промысел, в значительной мере предопределялась необходимость ю считаться с официальным обоснованием абсолютизма, содержащим богосл овские доводы, а также официальным положением самого Прокоповича как од ного из церковных иерархов. Своеобразны взгляды Прокоповича на формы правления, которые, как он утве рждал, зависят от народного соглашения, но устанавливаются не произволь но, а в соответствии с размерами государства. Республики, писал Прокопов ич, могут существовать "разве в малом народе" и на небольшой территории. Им енно этим объясняется существование республик в Венеции, Генуе, Швейцар ии, Бельгии. Мысль о зависимости форм государства от размеров территории , высказанная Прокоповичем еще в 1716 г., задолго до Татищева (см. ниже), была пр испособлена для обоснования абсолютизма в России. Главное политико-философское произведение Прокоповича "Правда воли мо наршей во определении наследника державы своей..." написано в обосновани е указа (1722 г.) Петра I, определившего право императора назначать наследника престола. Порицая демократию и аристократию, Прокопович правильной формой госуд арства признает только монархию. Основное внимание Прокоповича сосред оточено на сопоставлении "наследной" и избирательной монархий. Сравнива я достоинства той и другой, Прокопович отдает решительное предпочтение наследственной монархии, в которой находит лишь один изъян — наследник царской власти по закону может оказаться недостойным, неспособным царс твовать. Этот недостаток может быть устранен только царствующим монарх ом, который может и должен назначить достойного и способного наследника престола своим завещанием (суть петровского указа о порядке престолона следия). Этот вывод Прокопович стремится обосновать доводами от св. писа ния (право родителей наказывать детей, "отметающих наставления"), ссылкам и на Греция, на Устав Юстиниана (применение к публичному праву институто в частного права, регулирующих семейные отношения, наследование). Наконе ц, в содержание первоначального договора о создании государства и назна чении правителя Прокопович включает обращение народа к монарху: "Ты же с ам впредь да оставляешь нам наследного правителя". Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны; он имеет пр аво и должен регулировать все стороны жизни и быта, в том числе "всякие обр яды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платьев, дом ов, чины и церемонии в пированиях и погребениях и прочее и прочее". Подданн ые же должны "без прекословия и роптания все от самодержца повеле-ваемое творить". Убежденным сторонником самодержавия Прокопович показал себя в бурные дни и недели воцарения Анны Ивановны (1730 г.), когда в дворянских кругах акти вно обсуждались проекты хоть какого-то ограничения произвола самодерж ца и фаворитов, создания условий, "чтобы не персоны управляли законом, но з акон управлял бы персонами". Прокопович резко выступал против самой мысл и об ограничении монархии, заявляя, что примерами истории доказано, "как о течеству нашему полезно самодержавие". Василий Никитич Татищев (1686 — 1750 гг.) был государственным деятелем, организ атором горного дела на Урале, географом, историком, ученым, внесшим значи тельный вклад в развитие отечественной науки. Татищев — сторонник теории естественного права; он ссылался на Гроция, Пуфендорфа, Вольфа. Вместе с тем он отрицательно отзывался о сочинениях Макиавелли, Гоббса, Локка, содержащих мысли, "более вредительные, нежели п олезные". Как и Прокопович, он осуждал папскую власть за преследование Коперника, за инквизицию; Татищев — сторонник просвещения, развития науки. Проблем ы религии интересуют его более с точки зрения политической: "разность ве р" опасна там, где их две равные по силе — раздоры между протестантами и к атоликами, разжигаемые попами, порождали великие смуты и кровопролития . "Но ежели где три или более разных вер, там такой опасности нет". Естественное состояние, по Татищеву, — это состояние "вольности"; по прир оде человеку нужна и полезна лишь воля, "с разумом и рассуждением употреб ляемая". Поскольку человек не может обойтись без других людей, он вынужде н подчиняться внешним ограничениям: "Воле человека положена узда неволи для его же пользы". Эти ограничения (уз да неволи) бывают трех видов: по природе (власть родителей), по договору (от ношения найма между хозяином и слугой), по принуждению (рабство или невол ьничество). Первые две узды имеют отношение к происхождению и сущности г осударств: власть монарха подобна родительской (природной), "общенародия или республики" основаны на договоре. Договор вообще рассматривается Татищевым как основа всякого государст ва, в том числе и монархического. Ссылаясь на примеры избрания царей в рус ской истории, он утверждал, что "по закону естественному избрание должно быть согласием всех подданных, некоторых Персонально, других через пове ренных, как такой порядок во многих государствах утвержден". Формы правления зависят от ряда объективных условий, к которым относятс я местоположение, размер территории и состояние населения. Демократия — "общенародно" — осуществима только в государстве-городе и ли в маленькой области, где могут быстро собраться все домохозяева, "а в ве ликой области уже весьма неудобна". "Голландия, Швейцария, Генуя и пр. изря дно правятся демократией и называются республиками". Представительную систему Татищев считал признаком аристократии (правл ение избранных — по избранию или по положению). Аристократия применима и полезна в областях (странах), состоящих из нескольких городов, защищенн ых от неприятельских нападений (на островах и пр.), особенно у просвещенно го народа, привыкшего к соблюдению законов без принуждения и жестокого с траха. Примером аристократии Татищев считал Венецию, называл также Швец ию и Англию, государственный строй которых, однако, считал смешением мон архии, демократии, аристократии. Россия, Франция, Дания, Испания и некоторые другие страны, "яко великие гос ударства, не могут иначе правиться, как самовластием". А что если, рассуждал Татищев, при определении формы правления не учитыв аются объективные обстоятельства? Произвольно избранная форма правлен ия не будет прочной; неизбежны смуты, нашествия, перевороты, в результате которых государство либо будет разрушено или порабощено, либо примет св ою естественную форму. Примеры русской истории используются Татищевым для обоснования такого вывода: "Великие же и от соседей не безопасные гос ударства без самовластного государя быть и в целости сохраняться не мог ут". "Особливо, — добавляет Татищев, — где народ не довольно учением прос вещен и за страх, а не из благонравия или познания пользы и вреда закон хра нит, в таковых не иначе, как само- или единовластие потребно". Защита и обстоятельное обоснование самод ержавия в концепции Татищева соединялись с мечтой о внедрении в систему органов власти чего-то вроде представительных дворянских учреждений, ч тобы наладить порядочное законодательство, компетентное решение дел ц ентрального управлен ия, пресекать фаворитизм, казнокрадство, взяточнич ество в верхних звеньях государственного аппарата. Он активно участвов ал в разработке одного из проектов создания при императрице Анне Иванов не дворянских по составу представительных "правительств , участвующих в подготовке законопроектов, назначении высших должностных лиц, в повсед невном контроле за деятельностью высших органов управления. Обосновыв ая необходимость этих учреждений, Татищев ссылался на то, что Анна Ивано вна "как есть персона женская, к так многим трудам неудобна, паче же ей зна ния законов не достает, для того на время, доколе нам всевышний мужеску пе рсону на стол дарует, потребно нечто для помощи ее величеству вновь учре дить". Как и другие представители школы естественно го права, Татищев различает естественные и гражданские (положительные) з аконы. Законы положительные основаны "на соображени ях политической мудрости", устанавливаются "по произволению каждого нар ода". Если естественные законы определяют, что "право и неправо", то полити ка судит о том, что полезно или вредно. Естественное право рассуждает об о тдельном человеке, политика — об обществе в целом. Естественные законы едины и всеобщи, гражданские законы различны вплоть до того, что по полож ительным законам разных народов "часто приходится тако, что один за добр оту, другой за зло почитает". Много внимания Татищев уделял обоснованию сословной структуры, положе нию основных классов-сословий феодальной России. Для Татищева сословно е деление обусловлено исторически сложившимся разделением труда, пред определившим правовое положение каждого из сословий. Возникновение дворянства Татищев описывает следующим образом: когда-т о весь народ был обязан оборонять и защищать государство; затем, когда "гр ажданство, купечество и земледельство" были признаны нужными и полезным и государству, "тогда оных в покое оставя, определили особных людей к обор оне и защищению государства". Оправдание привилегий дворянства — в госу дарственной службе: "Шляхетство в государствах почитается за природное войско, которых должность от самого возраста до старости государю и госу дарству, не щадя здоровья и живота своего, служить". Татищев — сторонник с охранения порядка (табель о рангах), при котором дворянство пополняется заслуженными выходцами из других сословий: "Чтобы всякий солдат о том мы слил и прилежал, чтоб в обер- и штаб-офицеры дослужиться". Главными показателями государственной мощи Татищев считал "многолюдст во и богатство", "а богатству корень — купечество и рукоделие". Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место: оно подобно сер дцу в человеческом теле. "Когда купечество богато, то все государство бог ато, сильно и почтенно". Торговля умножается, писал Татищев, "наипаче через вольность купечества". Но это суждение Татищева ориентировано более на страны Запада; в России он считал необходимым и полезным административн ое вмешательство в промышленность и торговлю, государственный контрол ь за качеством товаров, жесткую регламентацию предпринимательской дея тельности. Теоретическим камнем преткновения для Татищева явилось крепостничест во. Рабство или невольничество (третий вид узды неволи) Татищев признава л противоестественным, противоречащим природе человека, естественному праву защищаться и обороняться от насильственного порабощения. "Раб, са мим ли его господином покоренный или от покорившего наследством и купле ю полученный, имеет право от онаго насилия или покорения искать свободы, как только может способ тому улучить". Введение крепостного права было ошибкой Бориса Годунова, считал Татище в. "До царства Борисова в Русии крестьянство было все вольное, но он слуг, х оло-пей и крестьян сделал крепостными". Это нарушение древних обычаев вы звало большие смуты — сначала взволновались крестьяне, а затем, когда ц ари попытались вернуть крестьянам свободу, возмутились дворяне. "Вольность крестьян и холопов... во всех европейских государствах узакон ена, — писал Татищев, — и многую в себе государствам пользу заключает". О на была бы полезна и в России — крестьяне не разорялись бы "беспутными от чинниками", не было бы побегов, тяжб, ябед, судов, коварств, государство име ло бы больше "добрых, верных и способных служителей". Осудив крепостное право в теории, в истории и отчасти на практике, Татище в выдвинул против его отмены ряд доводов. Он утверждал, что освобождение крестьян породило бы "смятение, распри, коварства и обиды" и потому опасно , "дабы ища в том пользы, большего вреда не принести". Кроме того, вольность к рестьянства, писал Татищев, "с нашею формою правления монаршего не согла сует(ся), и вкоренившийся обычай неволи переменить небезопасно". Татищев был первым из тех просвещенных российских дворян, которые поним али несоответствие крепостного права и гуманизму, и сколько-нибудь раци ональному способу ведения хозяйства, но не желали расстаться с десяткам и, сотнями, тысячами крепостных и потому печалились бесхозяйственность ю "беспутных отчинников", романтически всхлипывали о "жестокосердии" злы х помещиков, дерзко рассуждали о противоречиях законов гражданских ест ественным, природным законам и находили утешение лишь в убеждении, что б ез опеки и руководства просвещенного и мудрого помещика ленивый и невеж ественный мужик неизбежно погибнет: "Была бы ему, — писал Татищев, — воля гибелью". Практически отношение Татищева как идеолога дворянства к крепостному праву наиболее ярко выражено в его "Кратких экономических до деревни сле дующих записках" (1742 г.). Это нечто вроде инструкции, адресованной помещикам , с практическими рекомендациями по ведению сельского хозяйства и ремес ел в деревнях. "Записки" Татищева предусматривают неустанный и тотальный надзор помещика, приказчиков, старост над крестьянином, строгие меры вн еэкономического принуждения крестьян. Подробно расписано, что, когда и к ак солить, вялить, сушить, заготовлять впрок; как сеять, как хранить, сколь ко скота и птицы должен иметь каждый двор. Помещики должны следить и за те м,, как крестьяне работают на себя, "принуждать крестьян" делать свою работ у, а то они, пояснял Татищев, "от лености в великую нищету приходят, а после п риносят на судьбу жалобу". Летом заставлять работать ночью: "А в сие жаркое время (суток) отнюдь не работать, ибо как людям, так и лошадям оное весьма в редно". Помещик должен зимой проверять, как крестьяне занимаются ремесло м, "понеже от праздности крестьяне не токмо в болезнь приходят, но и вовсе умирают, спят довольно, едят много, а не имеют моциону". "Под жестоким наказ анием" запрещались драки, кумовство, продажа излишка продуктов вне дерев ни без разрешения помещика. В каждом селе должны быть построены богадель ни, бани, школы, тюрьмы. В школах принудительно обучаются грамоте дети от 5 до 10 лет, "чрез что оные придут в познание закона", с 10 до 15 лет подростки обуча ются ремеслам, чтобы не сидели без дела зимой. Татищев разделял убеждение своего века о всесилии просвещения, законов, разумного правительства. Он порицал как "махиавелические плевелы" рассу ждения, что непросвещенным народом легче управлять, чем просвещенным; им енно темнота, невежество народа создают распри и возмущения. Исходя из м ысли, что народ недостаточно просвещен, Татищев и предлагал определить з аконами, инструкциями, предписаниями все, что представляет интерес для г осударства. Жесткая регламентация труда и быта крепостных сверх того до лжна была компенсировать внеэкономическим принуждением отсутствие ст имулов к труду. Строгий режим предпринимательской деятельности, госуда рственный контроль за качеством продукции были направлены против моше ннических проделок предпринимателей и торговцев. Татищев неоднократно выступал за обновление законодательства, за тщат ельную подготовку проектов законов — "лучше оное прежде издания рассма тривать, нежели издав, переменять, что с честию монарха не согласует". Закон, писал Татищев, должен соответствовать таким требованиям: 1) изложе ние содержания закона языком, "которым большая часть общенародия говори т и суще самым просторечием", "чтобы никаких иноязычных слов не было"; "всяк ий закон что короче, то внятнее"; 2) выполнимость законов; требование включ ает и недопустимость чрезмерных угроз наказаниями: "неумеренные казни р азрушают тем закон, что от сожаления принуждены будут наказание уменьша ть"; 3) согласованность законов, непротиворечивость законодательства; 4) св оевременное и широкое объявление закона, "ибо кто, не зная закона, преступ ит, тот по закону оному осужден быть не может"; 5) сохранение обычаев древни х, если они не противоречат общей пользе. § 3. Политико-правовая идеология к упечества. И.Т. Посошков Развитие промышленности, ремесла и торговли, у скоренное реформами Петра, привело к росту числа и влияния промышленник ов и купцов. Одним из первых идеологов этого класса был Иван Тихонович По сошков (1652, 1653 или 1665 — 1726 гг.). Посошков занимался предпринимательством и торг овлей. Он написал несколько произведений, в том числе "Книгу о скудости и б огатстве" (1724 г.), в которой излагается программа действия абсолютизма, како й ее хотело видеть купечество. Все надежды Посошков возлагает на царя, де ржась традиционно-теологического обоснования царской власти: "Мы же мон арха своего почитаем яко бога". "Яко бог всем своим светом владеет, так и ца рь в своей державе имеет власть". Посошков — сторонник тотальной государственной регламентации произв одства, труда, многих сторон быта для увеличения общественного богатств а. Чтобы истребить неправду, "водрузить любовь и беспечное житие народно е", царь указами должен заставить всех работать, "жить бережно и ничего нап расно не тратить". Много внимания Посошков удел ял положению сословий и политике государства по отношению к каждому из н их. В духе эпохи петровских реформ сословное деление общества он объясня л разде лением труда, причем на государство возлагается задач а заставить каждое сословие работать в отведенной ему сфере. Посошков не выражает сомнений в необходимост и дворянства и его привилегий, но делает упор более на обязанности, чем на права. Если, писал Посошков, дворянин "в доме своем живет и крестьянами вла деет, а великому государю никакой службы не показал, то у таких бы (помещик ов) людей отнимать и отдавать тем, которые его царскому величеству служа т". Посошков понимал, что крестьянство — основно й производительный класс России: "Крестьянское богатство — богатство ц арственное, а нищета крестьянская — оскудение царственное". Посошкова т ревожит тяжелое положение крестьян, обремененных массой повинностей п омещику и государству, беззащитных перед произволом дворянства и чинов ников, нищих, безграмотных, лишенных каких-либо стимулов к труду. Но Посошков вовсе не противник крепостного права; напротив, он за его рас ширение. Печалясь о нищете крестьянства. Посошков писал: "Крестьянское ж итие скудостно ни от чего иного, только от их лености, а потом от неосмотри тельности правителей и от помещичьего насилия и от их небрежения". Посош ков предлагал обязать помещиков неусыпно следить за тем, чтобы крестьян е работали все дни недели, кроме праздничных, — на помещика ли, на себя ли, — лишь бы не "лежебочили", а своим трудом умножали богатство; в тех же целя х рекомендовалось применять строгие наказания, ввести паспортную сист ему для пресечения побегов. Наряду с этим Посошков предлагал меры для защиты крестьянского хозяйст ва от разорения помещиками, от произвольных поборов, подрывающих всякие стимулы крестьян к труду. Обращая особое внимание на положение помещичь их крестьян, Посошков с тревогой писал, что помещики забирают у крестьян все, что те производят, "и тем излишеством крестьянство в нищету пригоняю т, и который крестьянин станет мало посытее быть, то на него и подати приба вят" — "и тако творя, царство пустошат, потому так их обирают, что у иного и козы не оставляют". Для защиты хозяйства от окончательного разорения Посошков считал необ ходимым ограничить царским указом крестьянские повинности (оброк, барщ ину) в пользу помещика и государственной казны. Размер крестьянских пови нностей должен определить специально для того созванный съезд дворян, а после этого утвердить царь. Посошков не брался предопределять этот разм ер. Он должен быть таким, "чтобы крестьянству было не тягостно"; главное в т ом, чтобы помещик не имел права требовать сверх положенного. Право царя и здать указ о крестьянских повинностях Посошков обосновывает тем, что "ца рю паче помещиков надлежит крестьянство беречь, понеже помещики владею т ими временно, а царю они всегда вековые". Большое внимание Посошков уделял положению купечества. "Торг дело велик ое! ...Купечеством всякое царство богатится, а без купечества никакое не то лько великое, но и малое царство стоять не может. Купечество и воинству то варищ. Воинство воюет, а купечество помогает... Как душа без тела не может б ыть, так и воинство без купечества пробыть не может... Царство воинством ра сширяется, а купечеством украшается". В духе политики полицейского государства Посошков призывает царскими указами регламентировать порядок торговли, занятия промышленностью и ремеслами, определять цены на товары, стоимость самих денег, строго конт ролировать соблюдение царских указов. Купечество должно стать единств енным торговым и промышленным сословием. Посошков — за "торг свободный", но свобода торговли им понимается очень своеобразно: не как свобода конк уренции, а как свобода от конкуренции со стороны иностранных купцов, а та кже всех других сословий. Торговля должна быть запрещена всем, кто не при надлежит к купечеству. Своеобразие взглядов Посошкова и в том, что обесп ечение предприятий рабочей силой мыслилось им на основе крепостническ ой системы — он за сохранение прав купечества владеть крепостными, за н асильственное приобщение к труду здоровых нищих, за использование на за водах и фабриках труда крепостных в зимнее время. Возлагая все надежды на царскую власть, Посошков был далек от мысли о все силии царских указов: "Сколько новых статей издано, а немного в них действ а, ибо всех их древностная неправда одолевает". Довольно резко порицая "об ветшавшие и искаженные неправыми судьями древние уставы", Посошков пред лагал "сочинить правосудную книгу с подлинным рассуждением на всякие де ла". Для этого предлагалось следующее. Подготовку проекта Уложения нужно по ручить собранию представителей всех сословий и чинов (по 2 — 3 от каждого), в том числе "не худо бы выбрать из крестьян, кои в старостах и сотских быва ли б и во всяких нуждах перебывали, и в разуме сильнее". В проекте должны бы ть собраны и согласованы положения старых и новых указов. По категориям дел, не предусмотренным ни старыми, ни новыми указами, должна быть учтена практика решения таких дел. Предлагалось использовать иноземные устав ы, взяв те статьи, которые "будут к нашему правлению пригодны". Подготовленный проект следует передать на обсуждение всех сословий: "Вс ем народом освидетельствовать самым вольным голосом, а не под принужден ием". Предоставление каждому возможности свободно высказаться, пока кни га не завершена, — предпосылка высокого авторитета будущего Уложения: " Того ради и дана свободность, дабы потом не жаловались на сочинителей то й новосочиненной книги, для того и надлежит вольным голосом освидетельс твовать". Предлагаемый порядок принятия нового Уложения, по мнению Посошкова, ник ак и ничем не ограничивает царской власти; как царь решит, так оно и будет; проверка проекта "многонародным советом" имеет целью лишь устранение ош ибок, пробелов, более совершенное воплощение "правды"; правовую силу Улож ению придаст лишь царское утверждение. Наряду с проблемой беспробельности права Посошкова тревожит проблема обеспеченности его исполнения системой гарантий. Первостепенное значе ние Посошков придавал не только совершенствованию содержания права, но и созданию прочного правопорядка, хотя бы и на феодально-правовой основе . Так, размер крестьянских повинностей предлагалось определить съездом дворян, решение которого будет утверждено соответствующим указом царя. Главное, по Посошкову, в том, чтобы этот указ реально исполнялся; для этого предлагалось контроль за соблюдением указа помещиком возложить на суд ы. Крестьянин, донесший суду, что помещик требует и берет сверх положенно го указом, получает волю и 50 руб.; за недонесение о нарушении помещиком ука за крестьянин будет наказан кнутом; у помещиков, уличенных в нарушении у каза, отбираются крестьяне и земли: "На то смотря, и самый ядовитый помещик сократит себя, и крестьян разорять не станет". Важное место в системе обеспечения правопорядка должен занять суд. Одно й из причин отсталости страны Посошков называл "закоренелую древнюю неп равду", неправосудие, волокиту, взяточничество. Для наведения порядка в п равосудии он предлагает уличенного во взятке судью или чиновника на пер вый раз подвергать штрафу, на второй раз — "за рубль по двести рублев, нак азание на козле; а за третью вину либо смерть, либо в вечную работу к рудок опным делам". Поскольку произвол, взяточничество, ябедничество, высокомерие, пренебр ежительное отношение к людям проистекают, как писал Посошков, из господс тва в суде и управлении дворян с их круговой порукой и безнаказанностью, реформа суда предполагает изменение его состава: "Лучше сначала ради уст ановления правды в судьи посадить из низких чинов, прежде всего из прика зных людей, которые в делах искусны и страх божий в себе имеют. И с ними пос адить, где пристойно, и из военного (чина), которые от службы отставлены, и и з купечества, у которых есть острота ума". "И тем низкородным судьям надлеж ит дать такое величество, чтобы они никаких лиц не боялись, кроме бога да ц аря, и дела бы все свои делали по новосочиненному его императорского вел ичества указу неизменно и от своего ума бы не мудрствовали... а за нарушени е новоизложенного указа — смерть". Реформа суда должна сделать его доступным всем сословиям: "Суд устроите един, каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому и богатому... И чтоб суд учинить близостный, чтоб всякому и низкочинному человеку легк о было его доступать". Большое внимание Посошков уделял такой гарантии правопорядка, как обуч ение народа грамоте. Чиновники и сборщики податей, писал Посошков, "чинят крестьянам пакости великие, а они оспорить не могут, так как неграмотны". О т произвола и беззакония особенно страдает население нерусских дереве нь — туда приезжают солдаты, приставы, подъячие, с указом или без указа, ч то хотят, то и делают, обирают нерусских крестьян, "потому что они люди без грамотные и беззаступные". Для ограничения произвола Посошков предлага л принудительно обучать крестьянских детей грамоте: "Не худо бы так учин ить, чтобы не было и в малой деревне безграмотного человека". Обучать грам оте надо и нерусское население: "И у мордвы детей брать и грамоте учить отд авать, хотя бы и насильно". Совершенствование права и его гарантий Посошков считал составной част ью и основой государственной политики. "Без насаждения правды нельзя и н арод весь обогатить"; когда народ "обогатится", рассуждал Посошков, "вражды и обиды все истребятся", а "высокомнимые дворяне могут превратиться в кро тких овчат и будут иметь любовь с простым народом". Некоторые предложения Посошкова болезненно затронули интересы господ ствующего дворянства. Вскоре после издания и посылки царю "Книги о скудо сти и богатстве" Посошков был арестован и заключен по "важному секретном у государственному делу" в Петропавловскую крепость, где и скончался. § 4. Заключение Период петровских реформ был переломным в истории политико-правовой идеологии России. С ним связано крутое изменение как содержания, так и формы политико- правовой мысли господствующего дворянства; на смену богословским доводам в обос нование самодержавия пришла теория общественного договора и естествен ного права. Восприятие этой теории приобщило русскую мысль к достижения м мировой цивилизации, создало стимулы и открыло перспективы развития, с вободного от патриархально-теологических догм и оков. Основой мышления теоретиков политики и пр ава стала рационалистическая методология; составляющая сущность теори и естественного права идея природного равенства людей поначалу либо об ходилась молчанием (Прокопович), либо признавалась ценной, но практическ и неосуществимой (Татищев). Однако воспринятая русской политико-правово й идеологией теория естественного права, вначале подгонявшаяся под пра ктические нужды и текущую политику феодального государства, по мере раз вития общественных отношений и противоречий неизбежно обнаруживала св ою гуманистическую сущность и потому либо грубо ревизовалась феодальн ыми идеологами, в результате чего от этой теории оставалась лишь словесн ая оболочка, либо закономерно становилась идейным знаменем сил, борющих ся против самодержавия и крепостничества (см. гл. 14). Столь же значительную социальн о-классовую дифференциацию претерпели содержательные выводы, основанн ые на использовании данных истории и географии. Консервативные и реакци онные мыслители последующего времени исторически обосновывали "необхо димость самовластья". Демократическая мысль обнаружила в русской истор ии Киевское вече, республиканские Новгород и Псков. Обширность территор ии стала официальным обоснованием самодержавия. Теоретический поиск п ротивоположной классовой ориентации привел к мысли о федерации, к идеям представительной демократии, к резонным сомнениям в фатальной предопр еделенности форм государства географическими условиями. Наконец, идея общественного договора, поначалу использовавшаяся для апологии абсолю тизма, впоследствии с большим основанием направлялась против самодерж авия. Политико-правовая идеология первой четверти XVIII в. обозначила и большинст во программных положений последующего времени. На первый план была выве дена проблема самодержавия, его задач, способов обоснования, возможност ей ограничения. Как ни парадоксально, но именно идеологи сословий, котор ые зависели от самодержавия и были его опорой, декларируя преданность са модержавию и разрабатывая теоретические доводы в его обоснование, еще в начале века поставили вопрос об ограничении власти самодержца, чтобы ук репить существующий строй, обеспечить законность и правопорядок. Таков был проект Татищева (1730 г.). Еще более тенденция фактического ограничения в ласти самодержца ощущается в рассуждениях Посошкова об утверждении мо нархом законов или указов, предварительно обсужденных, тщательно проду манных и подготовленных собранием всего народа или представителей сос ловий, чьи интересы затрагиваются будущим указом (законом). Та же идея пос тоянно возникала и обсуждалась в процессе последующего развития полит ико-правовой идеологии. Однако дворянская власть XVIII в. гарантии интересов сословия нашла не в "кон ституционализме" и ограничении самодержавия, а в дворцовых переворотах, сменяющих монархов, неугодных верхам дворянства. Органической и важной частью дворянской монархии XVIII в. являлась гвардия. Со времен Петра было за ведено, что дворянин мог получить офицерский чин, лишь прослужив несколь ко лет рядовым в гвардейском полку. В результате сосредоточенные в столи цах гвардейские полки стали своеобразным представителем и выразителем интересов господствующего сословия, средством воздействия дворянства на верховную власть. Подчиненная воле императора по правилам военной ди сциплины, гвардия была тем не менее орудием пяти государственных перево ротов (с 1725 по 1762 гг.), происходивших каждый раз, когда замена одного царя друг им отвечала воле дворянства или по крайней мере влиятельной группировк и этого класса. Сколько-нибудь обстоятельной теоретической разработке проблем ограничения самодержавия препятствовало и резко отрицательно е отношение правящих монархов к идеям, направленным на умаление их власт и. Наиболее острым программным политико-правовым вопросом стало положени е крепостного крестьянства, отданного государством в полную собственн ость и власть помещиков. Образованный и проницательный идеолог дворянс тва Татищев не видел других доводов в обоснование крепостного права, кро ме связи его с самодержавием, опасности волнений освобожденного от влас ти помещиков крестьянства. Эти доводы (что хуже — неволя крестьян или их своеволие? Как же самодержец справится с управлением страной, если крест ьяне выйдут из подчинения помещикам?) впоследствии в различных варианта х всплывали каждый раз, когда монархи играли в "просвещенность". Сложнее была программа торгово-промышленного класса, идеолог которого Посошков, не ставя под сомнение надобность крепостного права и даже выск азываясь за его расширение, в интересах развития отечественной промышл енности и торговли предлагал ограничить помещичий произвол и расточит ельство, определив на государственном уровне размер крестьянских пови нностей. Это предложение затрагивало острейшую политическую проблему того врем ени. При Петре крепостное право принимало формы, близкие к рабству. Порой строго карая дворян, уклоняющихся от службы, феодальное государство поп устительствовало самому грубому помещичьему произволу по отношению к крепостным. Этим компенсировались повышенные требования к самому двор янству в период формирования громадного военно-бюрократического аппар ата абсолютной монархии, покупалась преданность служилого сословия кр епнущему самодержавию. Призывы Посошкова ограничить помещичий произво л, обоснованные реальной тревогой за состояние хозяйства, не могли стать программой действий самодержавия уже по той причине, что прочная опора на служилое сословие была для абсолютизма много важнее, чем положение и состояние крестьянства. Протест народных масс против усиливающегося феодального гнета в перво й половине XVIII в. находил выражение в резко увеличившихся побегах крестья н от помещиков, в разбойничестве, в восстаниях. Политико-правовая идеоло гия народных масс основывалась большей частью на религиозном (старовер ческом и ортодоксально-православном) мировоззрении; в "прелестных письм ах" восставших содержались призывы бороться "за истинную веру христианс кую, за благочестивого нашего государя царя". В то же время в ходу были ска зания и слухи о самозванстве Петра (подмененный царь), в тайных "тетрадях" осуждался "царь-антихрист". Восставшие крестьяне были единодушны в опред елении социальных сил, против которых надо бороться. Это "князья, бояре, пр ибыльщики (сборщики многочисленных поборов) и немцы — за их злое дело" и з а то, что они "вводят нас и всех вас в эллинскую веру, а от истинной веры хрис тианской (старой, раскольнической) отворотили". Менее определенны были ц ели борьбы; задача общего преобразования общественного и политическог о строя в ходе восстаний еще не ставилась.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Отличный алкоголь, хороший секс и спящая совесть - вот формула идеальной жизни!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Политические и правовые учения в России в период укрепления абсолютизма", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru