Реферат: Аграрные преобразования в СССР - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аграрные преобразования в СССР

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

11 Комитет Российской Федерации по торговле Московский Государственный Университет Коммерции Реферат по Истории России на тему : Аграрные преобразования в СССР . Их последствия. Научный руково дитель : Пляйс И.А. Студент : Шапова лов С.Ю. КП -23Д Москва 1996 г. Аграрные преобразования в СССР . Их последс твия. В начале ав густа 1953 года в своей речи в Верховном Совете Маленков провозгласил новое направление в развитии экономики . Он говорил , что в прошлом было необходимо думать прежде вс его о росте тяжелой индустрии для создани я экономического могущества С ССР и об легчения его военной безопасности ; ныне возни кла возможность увеличить выпуск потребительских товаров и направить на развитие легкой промышленности больше капиталовложений , с тем чтобы стимулировать ее ускоренное развитие . В течение двух-трех лет н еобход имо обеспечить население достаточным количеством продуктов питания и других товаров перво й необходимости ; это , говорил Маленков , “задача безотлагательная”. Едва приступив к пересмотру экономической политики , новое руководство вынуждено было констати ровать , что никакое улучшение у ровня жизни невозможно , если не будет найд ено средство , чтобы положить конец деградации сельского хозяйства . В 1953 году большая час ть населения по-прежнему продолжало жить в деревне . То , что дела на селе идут п лохо , было яс н о еще до смерти Сталина , хотя никто не имел достаточно смелости заявить об этом публично . Колхозы и совхозы не только не имели каких-ли бо успехов в развитии , но и все более очевидными становились признаки их дальнейше го упадка . Специальные комиссии , изуча в шие эти проблемы , искали средство лече ния их болезни , не идя далее предложений различных паллиативов ; если они и указыва ли в ряде случаев на существо вопроса , то не были в состоянии разрешить его . В 1953 году положение еще более ухудшилось : страна вынужд е на была растрачивать свои скудные запасы и исчерпала их в значительной степени . Призрак нового голода стоял на пороге . Маленков признал , что проблема весьма серьезна : было объявлено о проведении ряда реформ ; впервые за долгие годы генеральное направление а грар ной политики СССР подверглось модификации. Первые изменения касались мель чайших индивидуальных участков колхозников . Мален ков заявил , что отношение к ним было о шибочным . Было проведено значительное облегчение налогового бремени для этих хозяйств : на л оги на них были уменьшены вдвое , а все долги по прежним выплатам списаны . Величина налоговых ставок была унифицирована в соответствии с единым критерием , базиру ющимся на оценке величины и качества тех мелких кусков земельных угодий , которые н аходились в р а споряжении крестьян , безотносительно к тому , какое использование им было дано ( то есть во внимание н е принималось , имеется или нет у крестьян ина фруктовый сад , держит он молочную коро ву или нет ). Впервые за два десятилетия тягостное бремя , которое не с ло сельское население , было заметно облегчено . Эт о дало немедленный политический эффект . Рефор ма , одобренная той же сессией Верховного С овета , сравнивалась с введением нэпа в ме лком масштабе : более оправдано было бы опр еделить ее как возвращение к компр о миссу , уже существовавшему в отношениях с колхозниками в середине 30-х гг ., которы й был затем шаг за шагом разрушен ста линской политикой . Вторая реформа затронула к оллективные хозяйства : закупочные цены на мяс о , молоко , шерсть , картофель и овощи были по д няты. Трудно установить , какова была доля ли чного участия Маленкова в осуществлении этих решений ; он сам их выдвигал как предл ожения , подготовленные совместно правительством и Центральным Комитетом партии . Первое из н их принесло ему в тот момент особенно б ольшую популярность . Позднее , в ходе смещения Маленкова , утверждалось , что эта и дея исходила не от него , а от Централь ного Комитета ( то есть от его Секретариат а ). Этот тезис нашел в дальнейшем авторите тное подтверждение в среде историков . Объявля я о нов ы х приоритетах в прове дении экономической политики СССР в отношении сельского хозяйства , Маленков не дал тем не менее характеристики его кризиса , не была предложена и глобальная целостная п рограмма решения его проблем : было указано лишь на “состояние забро ш енности” , в котором оказались не только отдельные хозяйства , но и “целые районы” . Анализ и программа были подготовлены и выдвинуты в ходе работы нового Пленума Центральног о Комитета партии месяцем позже . Но выступ ил с ними Хрущев . Из всех преемников С тали н а он был единственным деятел ем , который имел благодаря своему прошлому опыту работы на Украине непосредственное п редставление о состоянии дел на селе и знал его потребности. Маленков и Хрущев уже сталкивались в прошлом по вопросам развития сельского х озяйс тва . В последние годы сталинского правления первый из них , входя в Секрет ариат ЦК партии , осуществлял верховный надзор над многими учреждениями и ведомствами , з анимающимися сельскими проблемами . Даже если его ответственность за решение этих вопросов носил а ограниченный характер , упадо к в этой обширной сфере жизни общества явно говорил не в его пользу . Вскоре после своего возвращения в Москву в ко нце 1949 года . Хрущев стал инициатором слияния и укрупнения колхозов . Он выдвинул в до полнение к этой первой ре ф орме программу реконструкции деревень . В соответстви и с ней мелкие , далеко отстоящие друг от друга деревни следовало сконцентрировать в поселки больших размеров и старые избы заменить современными жилищами , постепенно сна бдив их удобствами , водопроводом и электричеством . В этом проекте уже отразились некоторые противоречивые качества личности е го автора , которые , как мы увидим , приобрет ут гигантские масштабы в ходе его последу ющей работы в правительстве . С одной сторо ны , его усилия были направлены на бо р ьбу за обновление сельской жизни , что было одной из наиболее острых по требностей советской деревни ; с другой - он был склонен к утопическим планам , которые никак не соответствовали реальному положению в колхозах того периода : где должны были колхозы б р ать деньги для строительства новых деревень ? Маленков вскоре стал одним из наиболее энергичных критик ов этого предложения . Он даже включил слов а в его осуждения в свой доклад XIX съезду . Но нападал он не на слабые стороны этого проекта , а как раз на поз итивное ядро : он будто бы стимулирует , по Маленкову , колхозы к рост у потребления , то есть к улучшению условий жизни ,а не к расширению производства. Доклад Хрущева на сентябрьском Пленуме Центрального Комитета впервые за 20 лет пред ставлял собой реалисти ческий анализ состо яния советского сельского хозяйства ; он был далеко не исчерпывающим , но достаточно резк им , чтобы произвести колоссальное , сенсационное впечатление в СССР и за рубежом . Нет сбалансированности , говорил Хрущев , между росто м страны и поло ж ением в дерев не ; потребности населения не удовлетворяются ; люди едят мало и плохо ; в ряде отрасле й , как , например , в животноводстве , положение хуже , чем до революции . По его данным 1928 году был наилучшим во всей русской и советской истории . Именно на эт о м Пленуме Хрущев был избран Первым секретарем Центрального Комитета . “Первый секре тарь” - так именовались и до сих пор на зываются главные руководящие работники областных и районных комитетов партии . Таким образо м , это не было возрождением титула , принад ле ж авшего ранее Сталину , - так имен овались и до сих пор называются главные руководящие работники областных и районных комитетов партии . Таким образом , это не было возрождением титула , принадлежавшего ранее Сталину , - “Генеральный секретарь” ; наименование зву ч ало более умеренно . На практик е же функции его оказались теми же са мыми. Сентябрь 1953 год и сегодня обосновано сч итается поворотным моментом в истории советск ой деревни : именно тогда сталинская политика была отставлена и аграрные проблемы прев ратились в основной предмет забот прави тельства . Все старые долги колхозов , так ж е как и личные долги крестьян , были ан нулированы , объем поставок в счет государстве нных закупок ограничен . Были подняты цены , уплачиваемые государством по этим поставкам , причем по всем сельскохозяйственным продуктам , а не только по тем , которые перечислил Маленков Верховному Совету : в течение 1954 года они пересматривались несколько раз и в конце концов были установлен ы по зерновым на уровне более чем в 7 раз выше первоначального , п о подс олнечнику и мясу - в 6 раз , по шерсти и картофелю - в 3 раза выше . Возросли государств енные капиталовложения в сельское хозяйство ; хотя они еще составляли малую часть от необходимого уровня , но при учете предшеств ующего положения этот рост выглядел з н ачительным . Партия была призвана обратит ь на дела деревни большее внимание : свыше 20 тысяч партийных работников среднего уровня руководства были направлены в деревню , дл я того чтобы встать во главе наиболее запущенных , бедствующих хозяйств ( Хрущев первон а чально желал довести число напра вляемых в деревню партработников до 50 тысяч ). Мероприятие походило на то , что было с делано в начале массовой коллективизации , ког да в сельские районы было направлено 30 тыс яч рабочих-активистов . Целинные зем ли Подлинн ой и непосредственной атакой на Маленкова ста ла следующая инициатива Хрущева , хотя она не была сформулирована в форме личных нап адок . Сентябрьский Пленум рассматривал все во просы сельского хозяйства в целом , не оста навливаясь специально на зерновой пробле м е . Маленков не только в докладе XX съезду партии , но и в своей речи в августе характеризовал ее как успешно решенную . В одном из выступлений на Президиуме ЦК партии Хрущев заявил , что это утверждение не соответствует фактам . Зерновая проблема не была решен а ; напротив , она то и была наиболее тяжелой в том смысле , ч то ее решение было предпосылкой для урегу лирования всех других трудностей . Речь шла не только о том , чтобы гарантировать на селению кусок хлеба , хотя и это еще не было сделано окончательно , но дело было и в обеспечении животноводства к ормами , без которых не могло быть в до статке ни мяса , ни шерсти , ни яиц . Если же к объему внутренних потребностей доба вить еще и международные запросы , то необх одимо было в целом по крайней мере уд воить производство з е рна только х отя бы для того , чтобы иметь возможность увеличить его экспорт , пусть даже исключи тельно в союзные страны. После неурожая 1953 года ситуация стала н астолько серьезной , что стали необходимыми чр езвычайные решения . Сами крестьяне стали прие зжать в города , чтобы купить хлеб . Дл я того чтобы добиться немедленных сдвигов к лучшему , мер , принятых в сентябре , как бы важны они ни были , было недостаточ но ; в лучшем случае они могли принести плоды лишь через годы . Повышение урожайност и земельных угодий тре б овало удоб рений , ирригации , технического оснащения , то ес ть именно того , что не может быть созд ано в один день . Крайняя срочность поиска выхода диктовалась также и тем , что б ыло принято решение , по которому не следуе т более обеспечивать государственные за к упки зерна , раздевая донага колхозы . П од давлением этих неотступных бед и созре ла Хрущева и его советников идея ввести в производство широкие просторы пригодных для пахоты земель , которые находились в по лузасушливой зоне на востоке страны и в то время ост а вались неиспользуемым и (в Заволжье , Сибири и Казахстане ). Работа должна была принять характер массового ш турма . Проект первоначально обсуждался с деле гатами из Казахстана , приехавшими в Москву на сентябрьский Пленум , затем на различных встречах с эксперта м и . В През идиуме ЦК с самого начала возникли опреде ленные сомнения в возможности получения эффек тивного результата . Предложения было принято ввиду отсутствия какой-либо альтернативы ; по с воему объему мероприятию предполагалось придать умеренные масштабы . П р ограмма был а доведена до общественности и обсуждалась в течение января и февраля 1954 года , затем ее окончательно одобрил новый Пленум ЦК : в этой своей первой версии она преду сматривала освоение 13 млн . Га целинных земель. Поскольку на местах не было доста точного количества рабочих рук , необходим о было доставить их из других областей . Были использованы финансовые меры стимулирован ия переезда на целину целых семей . Но условия , в которых они вынуждены были сели ться и осваиваться на новом месте , были чрезвыча й но тяжелыми . Поэтому с призывом обратились к молодежи : по своему характеру эта инициатива напоминала аналогичны е обращения к предыдущему поколению , когда отцов нынешней молодежи призывали на работ у на крупнейшие стройки первой пятилетки . (Этот прием будет использоваться и в дальнейших проектах советского правительства — стройка БАМа , к примеру .) Новизна п редприятия , идея , что наконец-то предстоит рабо тать для создания изобилия , экономические сти мулы и просто желание изменить течение св оей жизни побудили мн о гих отправи ться в путь : около 300 тысяч добровольцев , ос новная часть которых была в возрасте до 25 лет , приняло участие в движении . Они со ставляли основное ядро целинников . Им предсто яло распахать и засеять колоссальные просторы степей . К моменту жатвы к н им должны были присоединиться солдаты и с туденты , чтобы осуществить сбор урожая . Первоц елинников ждала трудная жизнь . Они разместили сь в палатках или в железнодорожных вагон ах , изъятых из употребления , еще в то в ремя , когда бушевали последние зимние буран ы , и начали свою работу , не д ожидаясь , когда будут построены более надежны е жилища . Почти все тракторы , произведенные в 1954 году в СССР , были направлены в э ти области . С самого начала было ясно , что распашка новых земель не давала оконч ательного решения ( э кстенсивный метод ). Она являлась лишь средством выхода из критического положения и имела целью позволит ь стране набрать дыхания , для того чтобы привести в порядок основные сельскохозяйстве нные районы . Однако и у Хрущева , и у его окружения наблюдалась скло н нос ть переоценивать эффективность этой меры. В осуществлении этого проекта чувствовало сь стремление сделать все очень быстро . Зе мли для распашки были подобраны в течении нескольких недель , и не всегда удачно . Пахота была проведена без глубокого изучен ия по чв ; дополнительные трудности были порождены тем , что машины , которых и так не хватало , были не приспособлены к н овым условиям ; они часто ломались и работа ли плохо . В 1954 году пахотные работы велись в течение всего лета и в начале осени . Сев удалось прове с ти на площади лишь в 3,6 млн . га . Урожай оказался довольно хорошим (около 9 центнеров с га ). Как только были получены эти первые ре зультаты , Хрущев предложил и добился решения о дальнейшем расширении программы , с тем чтобы в 1956 году площадь освоения цел и нных земель охватила 28-30 млн . га , хотя эта инициатива встречала растущую опп озицию со стороны ряда его коллег , к ч ислу которых наверняка принадлежал Маленков. Реорганизация МТС Между 1957 и 1958 г г . Хрущев провел три реформы , на которые возлагал большие надежды . Одна из них касалась сельского хозяйства . Преобразования в сельском хозяйстве повлияли в значительной мере на структуру производства . Они были подготовлены другими структурными изменениями , которые осуществлялись после смерти Сталина для преодол е ния кризиса сельского хозяйства . В 1955 г . Хрущев вопреки сопротивл ению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве . Теперь колхоз получал только т олько обязательные задания по заготовкам вмес то жесткой регламентации деятельности . Он впе рвые мог ре ш ать сам , как испол ьзовать собственные ресурсы и организовать пр оизводство . При Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов , то есть государственных хозяйств . именно они , как мы уже видели , господствовали на целинных землях . Начиная с 1954 года самые бедные колхозные хозяйства постепенно были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы . Совхозов в 1950 году было около 5 т ысяч , в 1964 году стало около 10 тысяч , в сре днем по 27 тысяч га земли каждый . За это т же период число колхозов уменьши лось с 91 тысячи до 38 300. Продолжался процесс с лияния , начавшийся еще при Сталине и продо лжавшийся по инициативе Хрущева . Речь шла о крупных хозяйствах , в каждом из которых в 1954 году было в среднем более 400 семей и около 6 тысяч га зе м ли . Э тими рамками и ограничилась новая реформа Хрущева , основанная на предложениях , выдвинутых еще при Сталине , но им отвергнутых. Основная разница между совхозом и кол хозом состояла во владении механическими сред ствами производства . Первые , как государств енные хозяйства , располагали ими непосред ственно , вторые — не имели право владеть ими . Они должны были пользоваться услугам и государственных машинно-тракторных станций (МТС ) в обмен на продукты производства . Хрущев предложил распустить МТС и передать техн и ку в собственность колхозов . Таки м образом , нарушалась одна из важнейших ст алинских догм , по которой все важные средс тва производства должны находиться в руках государства . Эта инициатива была очень важн ой , так как усиливала самостоятельность крест ьянског о хозяйства . Разгромив своих противников , Хрущев в 1958 году не встретил в руководстве партии принципиальных возражений , ранее сдерживающих его инициативу . В ходе обсуждений не было явной оппозиции , так как это предложение было благосклонно пр инято на селе. Выражали только озабоченн ость серьезными практическими проблемами , возника ющими при перестройке . Закон , принятый Верховн ым Советом в марте 1958 года , предусматривал более постепенное осуществление реформы , чем думали многие. Ликвидация МТС была единственн ой экономической реформой Хрущева , которая его п ережила . В этом смысле его правление имело важные последствия . Именно из-за своего р адикального характера эта реформа не осталась простой реорганизацией , а потребовала более глубоких изменений . Покупка колхо з ом сельскохозяйственных машин расширила с феру рыночных отношений . Свобода для хозяйств распоряжаться орудиями производства требовала вернуться к первоначальной концепции кооперати вного хозяйства и отказаться от полного п одчинения государству . Так как колх о зы должны были сами , хотя и в определенных рамках , решать , как вести себя на рынке , то им нужно было помочь , п оскольку длительная эксплуатация при Сталине достаточно их обессилела. Однако ни одну из этих трудностей не упоминали ни в ходе обсуждений , ни по сле принятия закона , так как приш лось бы пересмотреть всю советскую политику коллективизации сельского хозяйства и полнос тью изменить отношение государства к крестьян ам . Но ни Хрущев , ни его сотрудники не были к этому готовы . Многообещающая рефор ма была , к ак мы увидим ниже , осуществлена с такой экономической непредусмотри тельностью , что привела к отрицательным после дствиям . Несмотря на призывы к осторожности , ее провели сразу на всей территории и по всем хозяйствам . Результат оказался ра зочаровывающим . По з акону старые МТС должны были стать станциями обслуживания , ремонта и поставки запасных частей . Однако таких традиций не было в советской э кономике , Чаще всего МТС просто упразднялись , а колхозам , не имеющим никакого оборудов ания , приходилось своими силами спешно заканчивать ремонт и подготовку машин к севу. * * * Выдающейся вехо й в развитии страны стал семилетний план , принятый XXI съездом партии . С его помощью попытались , не тормозя роста страны , восполнить , хотя бы частично , серьезные нарушения равновеси я , от которых страдало советское общес тво . Но на деле вышло так : что наряду с ростом некоторых важных отраслей отмеч ено новое отставание других . Развитие советск ой экономике оставалось по-прежнему неравномерным , несмотря на многочисленные обещания правите л ьства исправить копившиеся диспропор ции. Среди диспропорций семилетнего плана само й тяжелой оставалась хроническая болезнь сове тской экономики — кризис сельского хозяйства . Именно эта отрасль , в которой Хрущев поставил на карту свой престиж , лучше всег о от ражает разрыв между первым и вторым пятилетиями его правления . После отлич ного 1956-го и посредственного 1957-го 1958 год был хорошим для советской деревни . Сельскохозяйс твенное производство на 50% превысило уровень 1953 года . Сбор зерновых составил 135 м л н . т , что означало среднюю урожайность — 11 ц с га против 8 ц . В последние годы жизни Сталина . Сбор почти всех культур оказался лучшим в советской истории . После долгих лет застоя начало расти животново дство , причем быстрее , чем когда - либо в стране до или после революции . О бодренный этими результатами , Хрущев в семиле тнем плане наметил новый рост сельскохозяйств енной и животноводческой продукции на 70% . Однак о за 7 лет прирост составил всего 15% . Это был самый тяжелый провал всей экономическо й полит и ки Хрущева. Успехи 1953 — 1958 гг . Были значительными и , несомненно , облегчили критическую ситуацию , в которой находилась СССР после смерти С талина , но это было просто улучшение тяжел ой ситуации . Начало , предпосылка еще не яв ляются решением . В значитель ной мере э то явилось результатом освоения целинных земе ль , давших государству большую часть зерна . Кроме того , советское сельское хозяйство по степенно , хотя и медленно , начало чувствовать , что давление на него ослабевает . Меры , принимавшиеся с 1953 года , о казались достаточными для того , чтобы вызвать производ ственный подъем как в колхозах , так и в личных хозяйствах колхозников . Однако это явление наблюдалось не везде , а только в части колхозов и совхозов. Повышение закупочных цен увеличило доходы хозяйств с 50 до 132 млн . рублей . Однако крестьяне получили от этого мало выгод , так как колхозы были принуждены увеличить капиталовложения в оборудование и инфраструк туру . Тем не менее доход колхозников возро с : как только колхоз наводил хотя бы м инимальный порядок в своих делах , крестьянам выплачивали один или два аванса от заработка , предусмотренного на конец сез она . Наиболее солидные хозяйства пытались отм енить систему трудодней и более точно оце нивать труд колхозников . Однако не все кол хозы были в состоянии пере й ти к новым методам оплаты , и во всех с лучаях как денежные , так и натуральные дох оды крестьян оставались значительно ниже дохо дов трудящихся города. Для того чтобы быть последовательным и завершить преобразования , начатые после 1953 го да ( от свободы внутре ннего планирования до реформ МТС ), Хрущеву требовался если не новый нэп , как в 20-х годах (тогда речь шла об индивидуальных хозяйствах ), но хотя бы что-нибудь в этом роде . Говоря старым большевистским языком , требовалась но вая “смычка” — новая связь — ме ж ду городом и деревней , оздоровление э кономических отношений , чего безуспешно требовал Бухарин в середине 30-х гг . Однако СССР Хрущева слишком многое унаследовал от ст алинского СССР , чтобы совершить такой резкий социально-политический поворот . Перед этой массой проблем остановились в тот самый момент , когда ломали одну из ст алинских традиций — МТС. Сама реформа МТС была проведена так , что вызвала новое ухудшение отношений межд у городом и деревней . Колхозы не имели выбора — им пришлось покупать машины немед ленно и по повышенной цене , назна ченной государством . Кроме того , отсрочки плат ежей было недостаточно , чтобы облегчить их бремя , особенно для слабых хозяйств . Более того , колхозы должны были сами создавать новое оборудование , обновлять машинный парк , заб о титься о запчастях , а цен ы не давали им этого делать . В первые годы после реформы моторизация деревни и производство сельскохозяйственных машин вступил и в кризисное состояние . Колхозам стало ле гче , когда они были освобождены от платеже й натурой за работу МТС . Однако государство не могло отказаться от продукт ов , получаемых таким путем . Оно решило пок упать их , но не по рыночной цене , а по цене , назначаемой сверху для других видов заготовок . На практике произошло снижен ие сельскохозяйственных цен , ликвидиров а вшее большую часть выгод , полученных к олхозами с 1953г . Сельское хозяйство вернулось к производству в условиях недостаточно опл ачиваемого труда . Это и было первой причин ой его застоя. В сельском хозяйстве в более острой форме повторилось явление , характерн ое для всей экономики : преобладание старых тенде нций над новыми программными установками . В создавшемся тяжелом положении , когда возросло количество стоящих перед государством пробле м , еще раз принесли в жертву деревню . Т олько несколько лет спустя в руков о дстве партии скажут , что пора переста ть решать все беды за счет сельского хозяйства . Государственные капиталовложения в сел ьское хозяйство , возраставшие с 1953 г ., были с нова уменьшены — как в абсолютных , так и в относительных цифрах в 1958 г ., когда по т ребность в них была особенн о велика . Удобрений было недостаточно , их использовали лишь для наиболее ценных культур . Однако электрификация развивалась успешно : в 1964г . только 12% колхозов совсем не имели электроэнергии ( против 85% в 1950г . ), но энергия, используемая в деревне , составляла лишь 4% от произведенной в стране. Уменьшение оплаты за работу в колхоза х после некоторого роста в 1953 — 1958 гг . уж е само по себе было проявлением кризиса . Оно было усилено политической и социальной дискриминацией , кото рой постоянно подвер гались крестьяне , во многих отношениях остава вшиеся гражданами второго сорта . Они не им ели пенсий и оплачиваемых отпусков . Они не имели право по своей воле покинуть м естожительство . Этого права их решил Сталин в 1932 году , и оно не был о вос становлено . Они не имели политического предст авительства , как другие слои населения (у рабочих и служащих — профсоюзы , у творчес кой интеллигенции — творческие союзы ), хотя бы в форме сталинского “приводного ремня” . Товаров в деревне было еще меньше , и они были еще хуже , чем в г ороде . В целом положение крестьян не улучш илось и после 1953 года . Однако оно стало просто нетерпимым , когда во всей стране ро сло благосостояние . Приостановленное на несколько лет , возобновилось бегство из деревни , ос обенно молод е жи , с помощью тысячи различных способов , несмотря на юридические запреты . Работники МТС отказывались , если могли , переходить в колхозы , чтобы не стат ь колхозниками и не утратить выгод от своего положения рабочих государственного пред приятия. Позднее вина з а развал деревни будет возложена на Хрущева . Будучи главным инициатором аграрной политики , он не смог уйти от ответственности . Однако мы вправе спросить : не был ли он ограничен в своей деятельности , как и любой советский руководитель ? Хрущев стремился улу ч шить ситуацию , но был бессилен сделать это . Он понял , что сам воспроизводит кризис , вину за который возлагал на Сталина . Эт о следует из некоторых его замечаний 60-х гг . Он искал простых агрономических решений для социально-экономических проблем , с которы м и не мог справиться . Пораженный тем , что США нашли в кукурузе наиболее экономичный способ развития животноводства , он решил ввести эту культуру в СССР , г де ее мало выращивали , как Петр I в свое вре мя заставил строптивых русских крестьян выращ ивать картофель . Он в приказном порядке навязчиво требовал расширения посевов кукуру зы . Начиная с 1961 г . так же насильственно пропагандировалась новая система севооборота , без паров . Однако советская деревня ни технич ески , ни психологически не была готова к этим новинк а м . Чтобы ввести и х , Хрущев пожертвовал той самой свободой п ланирования , которую еще несколько лет назад хотел дать колхозам . Они были вынуждены против своей воли вести хозяйство по-ново му , не зная методов и получая низкие у рожаи . несмотря на обещания , коо п е ративный Устав колхозов так и не был применен. Хрущев дошел до того , что стал вер ить проектам-миражам . В 1959 году он превозносил Рязанскую область , обещавшую за год утроить производство мяса . Обязательство оказалось ф иктивным , и руководитель области Лари онов покончил с собой . Однако покачнулся и престиж Хрущева , поддерживающего его . В это время Хрущев опять стал верить академику Лысенко , хотя после смерти Сталина он первым критиковал его. В 60-х гг . Хрущев снова начал сдержи вать частную деятельность крест ьян , уничт ожая положительный эффект самой популярной ре формы 1953 года . Некоторые люди не хотели выр ащивать собственный скот , а стремились переда ть его в колхозы . Среди них были как крестьяне , так и горожане , получившие право иметь корову . Хрущев надеялс я з аставить крестьян больше работать в колхозе и помешать горожанам доставать за свой счет корма , которых и так не хватало . Действительно , заниженная из политических сооб ражений цена на хлеб побуждала некоторых покупать его на корм скоту . Но экономическ ую п роблему нельзя решить авторитар ными мерами . Хрущев вызвал недовольство крест ьян и рабочих , а не развитие животноводств а , как он рассчитывал . Колхозам нужно было время для организации производства , в тот момент они не имели даже хлевов. После 1958 г . целинн ые земли истощили сь . Первые сборы обеспечивались высоким приро дным плодородием почвы , отдыхавшей веками . Одн ако эти земли в свою очередь требовали больших капиталовложений , чтобы применять эффек тивные агрономические методы и строить постоя нные поселки дл я работников . Стоит напомнить , что сначала эти целинные земли хотели использовать временно , пока не будет поднято сельское хозяйство в традиционных областях . Хотя особых успехов не было , и х продолжали использовать без мелиорации , выс евая только зерновые . П ри этом н е только снижались урожаи , но и почва , как предвидели эксперты , становилась беззащитной перед сорняками и ветровой эрозией , особе нно опасной в степи , лишенной естественной защиты . Таким образом , кризис сельского хозяйства обострился под влияни ем многих факто ров . Правда , застой сельскохозяйственного производ ства произошел тогда , когда оно достигло б олее высокого уровня , чем в сталинскую эпо ху . Однако это было слабым утешением , пото му что и потребности страны значительно в ыросли . Городское насел е ние стало многочисленнее , его доходы возросли . Крестьяне и горожане стали лучше питаться . Животновод ство требовало больше кормов . Союзники хотели закупать зерно в СССР . В 1962 г . стало неизбежным повышение закупочных цен на мяс о и молоко , что вызвало повы ш е ние на 30% потребительских цен . Постоянный упадо к деревень усилил областные диспропорции : в сердце России часть нечерноземной полосы , р азрушенной войной , осталось опустошенной . Во м ногих местах деревни обезлюдели. Как уже случалось в советской истории , эк ономические , политические и социальные факторы кризиса совпали с плохими погодн ыми условиями и вызвали в 1963 г . огромные трудности . Засуха имела разрушительные последст вия , потому что началось тогда , когда равн овесие сельского хозяйства висело на волоске. На целинных землях эрозия достигла масштабов экологической катастрофы , как в 30-е гг . в Оклахоме . Бури поднимали с незащ ищенной земли тучи пыли , скрывавшей солнце . Урожай в других областях был плохим . Пр оизводство упало до уровня , близкого к ста линским г о дам . В то же время правительство не сумело накопить запасов , ч тобы справиться с катастрофой . Более года в продаже не было муки . Даже продажа х леба была ограничена. Настоящей нехватки продовольствия с введе нием карточной системы удалось избежать тольк о благ одаря массовым закупкам зерна в Америке , оплаченным золотом . Впервые за в сю свою историю СССР закупал зерно за рубежом . Для Хрущева , который за несколько лет до этого обязался догнать и пере гнать США , это был большой позор , чем п оражение в кубинском кризи с е . Прек расный урожай следующего года уже не подн ял его престижа . Сильные колебания сельскохоз яйственного производства были новым признаком неблагоприятных структурных сдвигов в деревне . Последующие годы показали , что советское сельское хозяйство , которое 3 0 лет п риносили в жертву , не так-то просто было привести в порядок. Использованная литература 1. Джузеппе Боффа “История Советского Союза” , 2-ой том , М , “Международн ые отношения” , 1990 2. XX съез д КПСС и его исторические реальности , М , Издательство пол итической литературы , 1991 План 1. Введение 2. Целинные земли 3. Реорганизац ия МТС 4. Выводы 5. Использован ная литература
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
По числу приобретённых новых автомобилей традиционно по итогам года с большим отрывом лидирует Lada.
По опросам владельцев всех марок авто, меньше всего советовали бы купить свой автомобиль владельцы ... Lada.
Поистине, Россия - щедрая душа!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Аграрные преобразования в СССР", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru