Реферат: Аграрные преобразования в СССР - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аграрные преобразования в СССР

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

11 Комитет Российской Федерации по торговле Московский Государственный Университет Коммерции Реферат по Истории России на тему : Аграрные преобразования в СССР . Их последствия. Научный руково дитель : Пляйс И.А. Студент : Шапова лов С.Ю. КП -23Д Москва 1996 г. Аграрные преобразования в СССР . Их последс твия. В начале ав густа 1953 года в своей речи в Верховном Совете Маленков провозгласил новое направление в развитии экономики . Он говорил , что в прошлом было необходимо думать прежде вс его о росте тяжелой индустрии для создани я экономического могущества С ССР и об легчения его военной безопасности ; ныне возни кла возможность увеличить выпуск потребительских товаров и направить на развитие легкой промышленности больше капиталовложений , с тем чтобы стимулировать ее ускоренное развитие . В течение двух-трех лет н еобход имо обеспечить население достаточным количеством продуктов питания и других товаров перво й необходимости ; это , говорил Маленков , “задача безотлагательная”. Едва приступив к пересмотру экономической политики , новое руководство вынуждено было констати ровать , что никакое улучшение у ровня жизни невозможно , если не будет найд ено средство , чтобы положить конец деградации сельского хозяйства . В 1953 году большая час ть населения по-прежнему продолжало жить в деревне . То , что дела на селе идут п лохо , было яс н о еще до смерти Сталина , хотя никто не имел достаточно смелости заявить об этом публично . Колхозы и совхозы не только не имели каких-ли бо успехов в развитии , но и все более очевидными становились признаки их дальнейше го упадка . Специальные комиссии , изуча в шие эти проблемы , искали средство лече ния их болезни , не идя далее предложений различных паллиативов ; если они и указыва ли в ряде случаев на существо вопроса , то не были в состоянии разрешить его . В 1953 году положение еще более ухудшилось : страна вынужд е на была растрачивать свои скудные запасы и исчерпала их в значительной степени . Призрак нового голода стоял на пороге . Маленков признал , что проблема весьма серьезна : было объявлено о проведении ряда реформ ; впервые за долгие годы генеральное направление а грар ной политики СССР подверглось модификации. Первые изменения касались мель чайших индивидуальных участков колхозников . Мален ков заявил , что отношение к ним было о шибочным . Было проведено значительное облегчение налогового бремени для этих хозяйств : на л оги на них были уменьшены вдвое , а все долги по прежним выплатам списаны . Величина налоговых ставок была унифицирована в соответствии с единым критерием , базиру ющимся на оценке величины и качества тех мелких кусков земельных угодий , которые н аходились в р а споряжении крестьян , безотносительно к тому , какое использование им было дано ( то есть во внимание н е принималось , имеется или нет у крестьян ина фруктовый сад , держит он молочную коро ву или нет ). Впервые за два десятилетия тягостное бремя , которое не с ло сельское население , было заметно облегчено . Эт о дало немедленный политический эффект . Рефор ма , одобренная той же сессией Верховного С овета , сравнивалась с введением нэпа в ме лком масштабе : более оправдано было бы опр еделить ее как возвращение к компр о миссу , уже существовавшему в отношениях с колхозниками в середине 30-х гг ., которы й был затем шаг за шагом разрушен ста линской политикой . Вторая реформа затронула к оллективные хозяйства : закупочные цены на мяс о , молоко , шерсть , картофель и овощи были по д няты. Трудно установить , какова была доля ли чного участия Маленкова в осуществлении этих решений ; он сам их выдвигал как предл ожения , подготовленные совместно правительством и Центральным Комитетом партии . Первое из н их принесло ему в тот момент особенно б ольшую популярность . Позднее , в ходе смещения Маленкова , утверждалось , что эта и дея исходила не от него , а от Централь ного Комитета ( то есть от его Секретариат а ). Этот тезис нашел в дальнейшем авторите тное подтверждение в среде историков . Объявля я о нов ы х приоритетах в прове дении экономической политики СССР в отношении сельского хозяйства , Маленков не дал тем не менее характеристики его кризиса , не была предложена и глобальная целостная п рограмма решения его проблем : было указано лишь на “состояние забро ш енности” , в котором оказались не только отдельные хозяйства , но и “целые районы” . Анализ и программа были подготовлены и выдвинуты в ходе работы нового Пленума Центральног о Комитета партии месяцем позже . Но выступ ил с ними Хрущев . Из всех преемников С тали н а он был единственным деятел ем , который имел благодаря своему прошлому опыту работы на Украине непосредственное п редставление о состоянии дел на селе и знал его потребности. Маленков и Хрущев уже сталкивались в прошлом по вопросам развития сельского х озяйс тва . В последние годы сталинского правления первый из них , входя в Секрет ариат ЦК партии , осуществлял верховный надзор над многими учреждениями и ведомствами , з анимающимися сельскими проблемами . Даже если его ответственность за решение этих вопросов носил а ограниченный характер , упадо к в этой обширной сфере жизни общества явно говорил не в его пользу . Вскоре после своего возвращения в Москву в ко нце 1949 года . Хрущев стал инициатором слияния и укрупнения колхозов . Он выдвинул в до полнение к этой первой ре ф орме программу реконструкции деревень . В соответстви и с ней мелкие , далеко отстоящие друг от друга деревни следовало сконцентрировать в поселки больших размеров и старые избы заменить современными жилищами , постепенно сна бдив их удобствами , водопроводом и электричеством . В этом проекте уже отразились некоторые противоречивые качества личности е го автора , которые , как мы увидим , приобрет ут гигантские масштабы в ходе его последу ющей работы в правительстве . С одной сторо ны , его усилия были направлены на бо р ьбу за обновление сельской жизни , что было одной из наиболее острых по требностей советской деревни ; с другой - он был склонен к утопическим планам , которые никак не соответствовали реальному положению в колхозах того периода : где должны были колхозы б р ать деньги для строительства новых деревень ? Маленков вскоре стал одним из наиболее энергичных критик ов этого предложения . Он даже включил слов а в его осуждения в свой доклад XIX съезду . Но нападал он не на слабые стороны этого проекта , а как раз на поз итивное ядро : он будто бы стимулирует , по Маленкову , колхозы к рост у потребления , то есть к улучшению условий жизни ,а не к расширению производства. Доклад Хрущева на сентябрьском Пленуме Центрального Комитета впервые за 20 лет пред ставлял собой реалисти ческий анализ состо яния советского сельского хозяйства ; он был далеко не исчерпывающим , но достаточно резк им , чтобы произвести колоссальное , сенсационное впечатление в СССР и за рубежом . Нет сбалансированности , говорил Хрущев , между росто м страны и поло ж ением в дерев не ; потребности населения не удовлетворяются ; люди едят мало и плохо ; в ряде отрасле й , как , например , в животноводстве , положение хуже , чем до революции . По его данным 1928 году был наилучшим во всей русской и советской истории . Именно на эт о м Пленуме Хрущев был избран Первым секретарем Центрального Комитета . “Первый секре тарь” - так именовались и до сих пор на зываются главные руководящие работники областных и районных комитетов партии . Таким образо м , это не было возрождением титула , принад ле ж авшего ранее Сталину , - так имен овались и до сих пор называются главные руководящие работники областных и районных комитетов партии . Таким образом , это не было возрождением титула , принадлежавшего ранее Сталину , - “Генеральный секретарь” ; наименование зву ч ало более умеренно . На практик е же функции его оказались теми же са мыми. Сентябрь 1953 год и сегодня обосновано сч итается поворотным моментом в истории советск ой деревни : именно тогда сталинская политика была отставлена и аграрные проблемы прев ратились в основной предмет забот прави тельства . Все старые долги колхозов , так ж е как и личные долги крестьян , были ан нулированы , объем поставок в счет государстве нных закупок ограничен . Были подняты цены , уплачиваемые государством по этим поставкам , причем по всем сельскохозяйственным продуктам , а не только по тем , которые перечислил Маленков Верховному Совету : в течение 1954 года они пересматривались несколько раз и в конце концов были установлен ы по зерновым на уровне более чем в 7 раз выше первоначального , п о подс олнечнику и мясу - в 6 раз , по шерсти и картофелю - в 3 раза выше . Возросли государств енные капиталовложения в сельское хозяйство ; хотя они еще составляли малую часть от необходимого уровня , но при учете предшеств ующего положения этот рост выглядел з н ачительным . Партия была призвана обратит ь на дела деревни большее внимание : свыше 20 тысяч партийных работников среднего уровня руководства были направлены в деревню , дл я того чтобы встать во главе наиболее запущенных , бедствующих хозяйств ( Хрущев первон а чально желал довести число напра вляемых в деревню партработников до 50 тысяч ). Мероприятие походило на то , что было с делано в начале массовой коллективизации , ког да в сельские районы было направлено 30 тыс яч рабочих-активистов . Целинные зем ли Подлинн ой и непосредственной атакой на Маленкова ста ла следующая инициатива Хрущева , хотя она не была сформулирована в форме личных нап адок . Сентябрьский Пленум рассматривал все во просы сельского хозяйства в целом , не оста навливаясь специально на зерновой пробле м е . Маленков не только в докладе XX съезду партии , но и в своей речи в августе характеризовал ее как успешно решенную . В одном из выступлений на Президиуме ЦК партии Хрущев заявил , что это утверждение не соответствует фактам . Зерновая проблема не была решен а ; напротив , она то и была наиболее тяжелой в том смысле , ч то ее решение было предпосылкой для урегу лирования всех других трудностей . Речь шла не только о том , чтобы гарантировать на селению кусок хлеба , хотя и это еще не было сделано окончательно , но дело было и в обеспечении животноводства к ормами , без которых не могло быть в до статке ни мяса , ни шерсти , ни яиц . Если же к объему внутренних потребностей доба вить еще и международные запросы , то необх одимо было в целом по крайней мере уд воить производство з е рна только х отя бы для того , чтобы иметь возможность увеличить его экспорт , пусть даже исключи тельно в союзные страны. После неурожая 1953 года ситуация стала н астолько серьезной , что стали необходимыми чр езвычайные решения . Сами крестьяне стали прие зжать в города , чтобы купить хлеб . Дл я того чтобы добиться немедленных сдвигов к лучшему , мер , принятых в сентябре , как бы важны они ни были , было недостаточ но ; в лучшем случае они могли принести плоды лишь через годы . Повышение урожайност и земельных угодий тре б овало удоб рений , ирригации , технического оснащения , то ес ть именно того , что не может быть созд ано в один день . Крайняя срочность поиска выхода диктовалась также и тем , что б ыло принято решение , по которому не следуе т более обеспечивать государственные за к упки зерна , раздевая донага колхозы . П од давлением этих неотступных бед и созре ла Хрущева и его советников идея ввести в производство широкие просторы пригодных для пахоты земель , которые находились в по лузасушливой зоне на востоке страны и в то время ост а вались неиспользуемым и (в Заволжье , Сибири и Казахстане ). Работа должна была принять характер массового ш турма . Проект первоначально обсуждался с деле гатами из Казахстана , приехавшими в Москву на сентябрьский Пленум , затем на различных встречах с эксперта м и . В През идиуме ЦК с самого начала возникли опреде ленные сомнения в возможности получения эффек тивного результата . Предложения было принято ввиду отсутствия какой-либо альтернативы ; по с воему объему мероприятию предполагалось придать умеренные масштабы . П р ограмма был а доведена до общественности и обсуждалась в течение января и февраля 1954 года , затем ее окончательно одобрил новый Пленум ЦК : в этой своей первой версии она преду сматривала освоение 13 млн . Га целинных земель. Поскольку на местах не было доста точного количества рабочих рук , необходим о было доставить их из других областей . Были использованы финансовые меры стимулирован ия переезда на целину целых семей . Но условия , в которых они вынуждены были сели ться и осваиваться на новом месте , были чрезвыча й но тяжелыми . Поэтому с призывом обратились к молодежи : по своему характеру эта инициатива напоминала аналогичны е обращения к предыдущему поколению , когда отцов нынешней молодежи призывали на работ у на крупнейшие стройки первой пятилетки . (Этот прием будет использоваться и в дальнейших проектах советского правительства — стройка БАМа , к примеру .) Новизна п редприятия , идея , что наконец-то предстоит рабо тать для создания изобилия , экономические сти мулы и просто желание изменить течение св оей жизни побудили мн о гих отправи ться в путь : около 300 тысяч добровольцев , ос новная часть которых была в возрасте до 25 лет , приняло участие в движении . Они со ставляли основное ядро целинников . Им предсто яло распахать и засеять колоссальные просторы степей . К моменту жатвы к н им должны были присоединиться солдаты и с туденты , чтобы осуществить сбор урожая . Первоц елинников ждала трудная жизнь . Они разместили сь в палатках или в железнодорожных вагон ах , изъятых из употребления , еще в то в ремя , когда бушевали последние зимние буран ы , и начали свою работу , не д ожидаясь , когда будут построены более надежны е жилища . Почти все тракторы , произведенные в 1954 году в СССР , были направлены в э ти области . С самого начала было ясно , что распашка новых земель не давала оконч ательного решения ( э кстенсивный метод ). Она являлась лишь средством выхода из критического положения и имела целью позволит ь стране набрать дыхания , для того чтобы привести в порядок основные сельскохозяйстве нные районы . Однако и у Хрущева , и у его окружения наблюдалась скло н нос ть переоценивать эффективность этой меры. В осуществлении этого проекта чувствовало сь стремление сделать все очень быстро . Зе мли для распашки были подобраны в течении нескольких недель , и не всегда удачно . Пахота была проведена без глубокого изучен ия по чв ; дополнительные трудности были порождены тем , что машины , которых и так не хватало , были не приспособлены к н овым условиям ; они часто ломались и работа ли плохо . В 1954 году пахотные работы велись в течение всего лета и в начале осени . Сев удалось прове с ти на площади лишь в 3,6 млн . га . Урожай оказался довольно хорошим (около 9 центнеров с га ). Как только были получены эти первые ре зультаты , Хрущев предложил и добился решения о дальнейшем расширении программы , с тем чтобы в 1956 году площадь освоения цел и нных земель охватила 28-30 млн . га , хотя эта инициатива встречала растущую опп озицию со стороны ряда его коллег , к ч ислу которых наверняка принадлежал Маленков. Реорганизация МТС Между 1957 и 1958 г г . Хрущев провел три реформы , на которые возлагал большие надежды . Одна из них касалась сельского хозяйства . Преобразования в сельском хозяйстве повлияли в значительной мере на структуру производства . Они были подготовлены другими структурными изменениями , которые осуществлялись после смерти Сталина для преодол е ния кризиса сельского хозяйства . В 1955 г . Хрущев вопреки сопротивл ению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве . Теперь колхоз получал только т олько обязательные задания по заготовкам вмес то жесткой регламентации деятельности . Он впе рвые мог ре ш ать сам , как испол ьзовать собственные ресурсы и организовать пр оизводство . При Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов , то есть государственных хозяйств . именно они , как мы уже видели , господствовали на целинных землях . Начиная с 1954 года самые бедные колхозные хозяйства постепенно были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы . Совхозов в 1950 году было около 5 т ысяч , в 1964 году стало около 10 тысяч , в сре днем по 27 тысяч га земли каждый . За это т же период число колхозов уменьши лось с 91 тысячи до 38 300. Продолжался процесс с лияния , начавшийся еще при Сталине и продо лжавшийся по инициативе Хрущева . Речь шла о крупных хозяйствах , в каждом из которых в 1954 году было в среднем более 400 семей и около 6 тысяч га зе м ли . Э тими рамками и ограничилась новая реформа Хрущева , основанная на предложениях , выдвинутых еще при Сталине , но им отвергнутых. Основная разница между совхозом и кол хозом состояла во владении механическими сред ствами производства . Первые , как государств енные хозяйства , располагали ими непосред ственно , вторые — не имели право владеть ими . Они должны были пользоваться услугам и государственных машинно-тракторных станций (МТС ) в обмен на продукты производства . Хрущев предложил распустить МТС и передать техн и ку в собственность колхозов . Таки м образом , нарушалась одна из важнейших ст алинских догм , по которой все важные средс тва производства должны находиться в руках государства . Эта инициатива была очень важн ой , так как усиливала самостоятельность крест ьянског о хозяйства . Разгромив своих противников , Хрущев в 1958 году не встретил в руководстве партии принципиальных возражений , ранее сдерживающих его инициативу . В ходе обсуждений не было явной оппозиции , так как это предложение было благосклонно пр инято на селе. Выражали только озабоченн ость серьезными практическими проблемами , возника ющими при перестройке . Закон , принятый Верховн ым Советом в марте 1958 года , предусматривал более постепенное осуществление реформы , чем думали многие. Ликвидация МТС была единственн ой экономической реформой Хрущева , которая его п ережила . В этом смысле его правление имело важные последствия . Именно из-за своего р адикального характера эта реформа не осталась простой реорганизацией , а потребовала более глубоких изменений . Покупка колхо з ом сельскохозяйственных машин расширила с феру рыночных отношений . Свобода для хозяйств распоряжаться орудиями производства требовала вернуться к первоначальной концепции кооперати вного хозяйства и отказаться от полного п одчинения государству . Так как колх о зы должны были сами , хотя и в определенных рамках , решать , как вести себя на рынке , то им нужно было помочь , п оскольку длительная эксплуатация при Сталине достаточно их обессилела. Однако ни одну из этих трудностей не упоминали ни в ходе обсуждений , ни по сле принятия закона , так как приш лось бы пересмотреть всю советскую политику коллективизации сельского хозяйства и полнос тью изменить отношение государства к крестьян ам . Но ни Хрущев , ни его сотрудники не были к этому готовы . Многообещающая рефор ма была , к ак мы увидим ниже , осуществлена с такой экономической непредусмотри тельностью , что привела к отрицательным после дствиям . Несмотря на призывы к осторожности , ее провели сразу на всей территории и по всем хозяйствам . Результат оказался ра зочаровывающим . По з акону старые МТС должны были стать станциями обслуживания , ремонта и поставки запасных частей . Однако таких традиций не было в советской э кономике , Чаще всего МТС просто упразднялись , а колхозам , не имеющим никакого оборудов ания , приходилось своими силами спешно заканчивать ремонт и подготовку машин к севу. * * * Выдающейся вехо й в развитии страны стал семилетний план , принятый XXI съездом партии . С его помощью попытались , не тормозя роста страны , восполнить , хотя бы частично , серьезные нарушения равновеси я , от которых страдало советское общес тво . Но на деле вышло так : что наряду с ростом некоторых важных отраслей отмеч ено новое отставание других . Развитие советск ой экономике оставалось по-прежнему неравномерным , несмотря на многочисленные обещания правите л ьства исправить копившиеся диспропор ции. Среди диспропорций семилетнего плана само й тяжелой оставалась хроническая болезнь сове тской экономики — кризис сельского хозяйства . Именно эта отрасль , в которой Хрущев поставил на карту свой престиж , лучше всег о от ражает разрыв между первым и вторым пятилетиями его правления . После отлич ного 1956-го и посредственного 1957-го 1958 год был хорошим для советской деревни . Сельскохозяйс твенное производство на 50% превысило уровень 1953 года . Сбор зерновых составил 135 м л н . т , что означало среднюю урожайность — 11 ц с га против 8 ц . В последние годы жизни Сталина . Сбор почти всех культур оказался лучшим в советской истории . После долгих лет застоя начало расти животново дство , причем быстрее , чем когда - либо в стране до или после революции . О бодренный этими результатами , Хрущев в семиле тнем плане наметил новый рост сельскохозяйств енной и животноводческой продукции на 70% . Однак о за 7 лет прирост составил всего 15% . Это был самый тяжелый провал всей экономическо й полит и ки Хрущева. Успехи 1953 — 1958 гг . Были значительными и , несомненно , облегчили критическую ситуацию , в которой находилась СССР после смерти С талина , но это было просто улучшение тяжел ой ситуации . Начало , предпосылка еще не яв ляются решением . В значитель ной мере э то явилось результатом освоения целинных земе ль , давших государству большую часть зерна . Кроме того , советское сельское хозяйство по степенно , хотя и медленно , начало чувствовать , что давление на него ослабевает . Меры , принимавшиеся с 1953 года , о казались достаточными для того , чтобы вызвать производ ственный подъем как в колхозах , так и в личных хозяйствах колхозников . Однако это явление наблюдалось не везде , а только в части колхозов и совхозов. Повышение закупочных цен увеличило доходы хозяйств с 50 до 132 млн . рублей . Однако крестьяне получили от этого мало выгод , так как колхозы были принуждены увеличить капиталовложения в оборудование и инфраструк туру . Тем не менее доход колхозников возро с : как только колхоз наводил хотя бы м инимальный порядок в своих делах , крестьянам выплачивали один или два аванса от заработка , предусмотренного на конец сез она . Наиболее солидные хозяйства пытались отм енить систему трудодней и более точно оце нивать труд колхозников . Однако не все кол хозы были в состоянии пере й ти к новым методам оплаты , и во всех с лучаях как денежные , так и натуральные дох оды крестьян оставались значительно ниже дохо дов трудящихся города. Для того чтобы быть последовательным и завершить преобразования , начатые после 1953 го да ( от свободы внутре ннего планирования до реформ МТС ), Хрущеву требовался если не новый нэп , как в 20-х годах (тогда речь шла об индивидуальных хозяйствах ), но хотя бы что-нибудь в этом роде . Говоря старым большевистским языком , требовалась но вая “смычка” — новая связь — ме ж ду городом и деревней , оздоровление э кономических отношений , чего безуспешно требовал Бухарин в середине 30-х гг . Однако СССР Хрущева слишком многое унаследовал от ст алинского СССР , чтобы совершить такой резкий социально-политический поворот . Перед этой массой проблем остановились в тот самый момент , когда ломали одну из ст алинских традиций — МТС. Сама реформа МТС была проведена так , что вызвала новое ухудшение отношений межд у городом и деревней . Колхозы не имели выбора — им пришлось покупать машины немед ленно и по повышенной цене , назна ченной государством . Кроме того , отсрочки плат ежей было недостаточно , чтобы облегчить их бремя , особенно для слабых хозяйств . Более того , колхозы должны были сами создавать новое оборудование , обновлять машинный парк , заб о титься о запчастях , а цен ы не давали им этого делать . В первые годы после реформы моторизация деревни и производство сельскохозяйственных машин вступил и в кризисное состояние . Колхозам стало ле гче , когда они были освобождены от платеже й натурой за работу МТС . Однако государство не могло отказаться от продукт ов , получаемых таким путем . Оно решило пок упать их , но не по рыночной цене , а по цене , назначаемой сверху для других видов заготовок . На практике произошло снижен ие сельскохозяйственных цен , ликвидиров а вшее большую часть выгод , полученных к олхозами с 1953г . Сельское хозяйство вернулось к производству в условиях недостаточно опл ачиваемого труда . Это и было первой причин ой его застоя. В сельском хозяйстве в более острой форме повторилось явление , характерн ое для всей экономики : преобладание старых тенде нций над новыми программными установками . В создавшемся тяжелом положении , когда возросло количество стоящих перед государством пробле м , еще раз принесли в жертву деревню . Т олько несколько лет спустя в руков о дстве партии скажут , что пора переста ть решать все беды за счет сельского хозяйства . Государственные капиталовложения в сел ьское хозяйство , возраставшие с 1953 г ., были с нова уменьшены — как в абсолютных , так и в относительных цифрах в 1958 г ., когда по т ребность в них была особенн о велика . Удобрений было недостаточно , их использовали лишь для наиболее ценных культур . Однако электрификация развивалась успешно : в 1964г . только 12% колхозов совсем не имели электроэнергии ( против 85% в 1950г . ), но энергия, используемая в деревне , составляла лишь 4% от произведенной в стране. Уменьшение оплаты за работу в колхоза х после некоторого роста в 1953 — 1958 гг . уж е само по себе было проявлением кризиса . Оно было усилено политической и социальной дискриминацией , кото рой постоянно подвер гались крестьяне , во многих отношениях остава вшиеся гражданами второго сорта . Они не им ели пенсий и оплачиваемых отпусков . Они не имели право по своей воле покинуть м естожительство . Этого права их решил Сталин в 1932 году , и оно не был о вос становлено . Они не имели политического предст авительства , как другие слои населения (у рабочих и служащих — профсоюзы , у творчес кой интеллигенции — творческие союзы ), хотя бы в форме сталинского “приводного ремня” . Товаров в деревне было еще меньше , и они были еще хуже , чем в г ороде . В целом положение крестьян не улучш илось и после 1953 года . Однако оно стало просто нетерпимым , когда во всей стране ро сло благосостояние . Приостановленное на несколько лет , возобновилось бегство из деревни , ос обенно молод е жи , с помощью тысячи различных способов , несмотря на юридические запреты . Работники МТС отказывались , если могли , переходить в колхозы , чтобы не стат ь колхозниками и не утратить выгод от своего положения рабочих государственного пред приятия. Позднее вина з а развал деревни будет возложена на Хрущева . Будучи главным инициатором аграрной политики , он не смог уйти от ответственности . Однако мы вправе спросить : не был ли он ограничен в своей деятельности , как и любой советский руководитель ? Хрущев стремился улу ч шить ситуацию , но был бессилен сделать это . Он понял , что сам воспроизводит кризис , вину за который возлагал на Сталина . Эт о следует из некоторых его замечаний 60-х гг . Он искал простых агрономических решений для социально-экономических проблем , с которы м и не мог справиться . Пораженный тем , что США нашли в кукурузе наиболее экономичный способ развития животноводства , он решил ввести эту культуру в СССР , г де ее мало выращивали , как Петр I в свое вре мя заставил строптивых русских крестьян выращ ивать картофель . Он в приказном порядке навязчиво требовал расширения посевов кукуру зы . Начиная с 1961 г . так же насильственно пропагандировалась новая система севооборота , без паров . Однако советская деревня ни технич ески , ни психологически не была готова к этим новинк а м . Чтобы ввести и х , Хрущев пожертвовал той самой свободой п ланирования , которую еще несколько лет назад хотел дать колхозам . Они были вынуждены против своей воли вести хозяйство по-ново му , не зная методов и получая низкие у рожаи . несмотря на обещания , коо п е ративный Устав колхозов так и не был применен. Хрущев дошел до того , что стал вер ить проектам-миражам . В 1959 году он превозносил Рязанскую область , обещавшую за год утроить производство мяса . Обязательство оказалось ф иктивным , и руководитель области Лари онов покончил с собой . Однако покачнулся и престиж Хрущева , поддерживающего его . В это время Хрущев опять стал верить академику Лысенко , хотя после смерти Сталина он первым критиковал его. В 60-х гг . Хрущев снова начал сдержи вать частную деятельность крест ьян , уничт ожая положительный эффект самой популярной ре формы 1953 года . Некоторые люди не хотели выр ащивать собственный скот , а стремились переда ть его в колхозы . Среди них были как крестьяне , так и горожане , получившие право иметь корову . Хрущев надеялс я з аставить крестьян больше работать в колхозе и помешать горожанам доставать за свой счет корма , которых и так не хватало . Действительно , заниженная из политических сооб ражений цена на хлеб побуждала некоторых покупать его на корм скоту . Но экономическ ую п роблему нельзя решить авторитар ными мерами . Хрущев вызвал недовольство крест ьян и рабочих , а не развитие животноводств а , как он рассчитывал . Колхозам нужно было время для организации производства , в тот момент они не имели даже хлевов. После 1958 г . целинн ые земли истощили сь . Первые сборы обеспечивались высоким приро дным плодородием почвы , отдыхавшей веками . Одн ако эти земли в свою очередь требовали больших капиталовложений , чтобы применять эффек тивные агрономические методы и строить постоя нные поселки дл я работников . Стоит напомнить , что сначала эти целинные земли хотели использовать временно , пока не будет поднято сельское хозяйство в традиционных областях . Хотя особых успехов не было , и х продолжали использовать без мелиорации , выс евая только зерновые . П ри этом н е только снижались урожаи , но и почва , как предвидели эксперты , становилась беззащитной перед сорняками и ветровой эрозией , особе нно опасной в степи , лишенной естественной защиты . Таким образом , кризис сельского хозяйства обострился под влияни ем многих факто ров . Правда , застой сельскохозяйственного производ ства произошел тогда , когда оно достигло б олее высокого уровня , чем в сталинскую эпо ху . Однако это было слабым утешением , пото му что и потребности страны значительно в ыросли . Городское насел е ние стало многочисленнее , его доходы возросли . Крестьяне и горожане стали лучше питаться . Животновод ство требовало больше кормов . Союзники хотели закупать зерно в СССР . В 1962 г . стало неизбежным повышение закупочных цен на мяс о и молоко , что вызвало повы ш е ние на 30% потребительских цен . Постоянный упадо к деревень усилил областные диспропорции : в сердце России часть нечерноземной полосы , р азрушенной войной , осталось опустошенной . Во м ногих местах деревни обезлюдели. Как уже случалось в советской истории , эк ономические , политические и социальные факторы кризиса совпали с плохими погодн ыми условиями и вызвали в 1963 г . огромные трудности . Засуха имела разрушительные последст вия , потому что началось тогда , когда равн овесие сельского хозяйства висело на волоске. На целинных землях эрозия достигла масштабов экологической катастрофы , как в 30-е гг . в Оклахоме . Бури поднимали с незащ ищенной земли тучи пыли , скрывавшей солнце . Урожай в других областях был плохим . Пр оизводство упало до уровня , близкого к ста линским г о дам . В то же время правительство не сумело накопить запасов , ч тобы справиться с катастрофой . Более года в продаже не было муки . Даже продажа х леба была ограничена. Настоящей нехватки продовольствия с введе нием карточной системы удалось избежать тольк о благ одаря массовым закупкам зерна в Америке , оплаченным золотом . Впервые за в сю свою историю СССР закупал зерно за рубежом . Для Хрущева , который за несколько лет до этого обязался догнать и пере гнать США , это был большой позор , чем п оражение в кубинском кризи с е . Прек расный урожай следующего года уже не подн ял его престижа . Сильные колебания сельскохоз яйственного производства были новым признаком неблагоприятных структурных сдвигов в деревне . Последующие годы показали , что советское сельское хозяйство , которое 3 0 лет п риносили в жертву , не так-то просто было привести в порядок. Использованная литература 1. Джузеппе Боффа “История Советского Союза” , 2-ой том , М , “Международн ые отношения” , 1990 2. XX съез д КПСС и его исторические реальности , М , Издательство пол итической литературы , 1991 План 1. Введение 2. Целинные земли 3. Реорганизац ия МТС 4. Выводы 5. Использован ная литература
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Критик язвительно говорит художнику:
- Хотите знать мое мнение о вашем полотне? Оно не стоит ровным счетом ничего!
- Верю, - скромно ответил художник, - но, тем не менее, я готов его выслушать!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Аграрные преобразования в СССР", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru