Диплом: Немедленное исполнение решений судов по гражданским делам - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Немедленное исполнение решений судов по гражданским делам

Банк рефератов / Гражданское право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 84 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание С. Введе ние 5 1 Теоретические аспект ы немедленного исполнения решений по гражданским делам 8 1.1 Пон ятие и сущность немедленного исполнения решений по гражданским делам 8 2.1 Виды немедленного исполнения решений по гражданским делам 19 2 Основания немедленного исполнения решений по гражданским делам 28 2.1 Ос нования немедленного исполнения решений по делам о взыскании алиментов 28 2.2 Основания немедленного исполнения реше ний по трудов ым спорам 31 2.3 Вк лючение граждан РФ в список избирателей, участников референд ума 42 2.4 Об еспечение иска 53 3 Порядок немедленног о исполнения решений суда по гражда нским делам 56 3.1 По рядок возбуждения исполнительного производства по решениям немедленн ого исполнения по гражданским делам 56 3.2 Сроки совершения исполнительных действий по решениям не медленного исполнения по гражданским делам 62 3.3 Условия исполнения требований по решениям немедленного исполнения по гражданским делам 69 Заключен ие 74 Список использ ованных источнико в 77 Вве дение Актуальность темы исследования. Деятельность суда носит властный характер, и его дейс твия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определе нную процессуальную форму. Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении. Судебное решение по гражданскому делу - это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоо тношения, в результате которого оно из спорного превращается в бесспорн ое, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Именн о с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъективног о права, подтвержденного судом. Правовое значение судебного решения состоит в том, что вследствие его пр инятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Вступивший в законную силу (а в случаях обращения к немедленному исполне нию - и не вступивший в законную силу) судебный акт должен быть исполнен об язанным лицом-должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, л ицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о в ыдаче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принуди тельное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства. Исполнительное производство является составной частью механизма защи ты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации. Оно имеет свои цель, субъектный состав, объект, содержание, основания воз буждения и завершения. Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. ст . 211, 212 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения: - решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи п еречислены в ст. 211 ГПК и охватываются понятием « обязательное немедленное исполнение » ); - решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обст оятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца ( « факульт ативное немедленное исполнение » ). При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанн ым в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости обращения решения к немедлен ному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными да нными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление ис полнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Степень изученности темы – В последнее время рассмотрению вопросов, касающихся немедленного исполнения решений по гражданским делам , уделяется все больше и больше внима ния. Появилась, монографическая литература таких ав торов, как Крашенинников П.В., Алимова Н.А. , Безруков А.М. , Бевзенко Р.С. , Кузнецов С.А. , Летова Н.В. , Опалев Р.О. , Пиляева В.В. и других. Наибольший вклад в изучение проблем, связанных с немедленным исполнением решений по гражданским делам внесли отечественные и зарубежные ученые : А.Н. Борисов, А.Г. Ко валенок, О.В. Исаенкова, В.М. Жуйков, А.М. Безруков, С.С. Алексеев, С.Ю. Головина, М.А. Гурвич, А.В. Цихоцкий, А.Ф. Клейнм ан, В.В. Ярков и д ругие. Следователь но, можно сделать вывод, что среди ученых и практиков наблюдается тенден ция к увеличению заинтересованности проблемами, связанными с решения ми , подлеж ащи ми немедленному исполнению . Объект дипломной работы – отношения, складывающиеся в сфере гражданского судо производства по делам, решение которых подлежат немедленному исполн ению . Предмет дипломной работы – нормы, регулирующие немедленное исполнение решений по гра жданским делам. Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа действующего российского законодательств а рассмотреть особенности немедленного исполнения с удебного решения , выделить особенности исполнительного производства в отношении решений подлежащих немедленному исполнению. Для достиже ния цели исследования в работе ставились следующие задачи : во-первых, рассмотреть понятие и сущность немедленного исполнения решений по гражданским делам ; во-вторых, определить основания немедленного исполнения решений по гражданским делам; в-трет ьих, проанализировать особенности исполнительного п роизводства по решениям подлежащих немедленному исполнению. Методологи ческой основой дипломной работ ы являлись общенаучные и частнонаучные методы ис следования: диалектический, системный, формально-юридический, историко- правовой и др. Теоретической основой дипломной работы явились исследования отеч е ственных и зарубежных ученых таких как А.Н. Борисов , А.Г. Коваленок, О.В. Исаенкова, В.М. Жуйков, Н.А. Алимов, П.В. Кра шенинников, А.М. Безруков, С.С. Алексеев, С.Ю. Головина, М.А. Гурвич, А.В. Цихо цкий, А.Ф. Клейнман, В.В. Ярков, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, К.С. Юдельсон и др. раскрывающих да н ную тематику в гра жданском процессе. Структура дипломной работы . Дипломная работа сост оит из введения, трех глав, включая девять параграфов, заключения, списка использованных источников. 1 Т еор етические аспекты немедленного исполнения решений по гражданским дела м 1.1 Понятие и сущность немедленного исполнения решен ий по гражданским делам Судебная власть и правосудие « овеществляются » , принимают объективированный вид в судебных актах. Помимо собственно су дебных актов, суды могут выносить также распоряжения, требования, поруче ния, вызовы и обращения (ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе) . О судебной системе Ро ссийской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собр. з аконодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст.1. Последние не являются судебными актами в том смысле, в котор ом это можно сказать о судебных решениях, определениях, постановлениях. Особняком в ряду судебных актов стоит судебное решение, поскольку именн о в нем отражаются результаты всей предшествовавшей деятельности суда. Таким образом, необходимо прояснить ряд вопросов. Во-первых, чем судебные акты отличаются от иных актов государственных ор ганов? Цели правосудия накладывают отпечаток на своеобразие положения суда в механизме государства. Обособление судов и судебной власти от иных орга нов государства и органов местного самоуправления свидетельствует о п оследовательном движении к реализации важнейшего принципа верховенст ва права, а также связанных с ним идей свободы и справедливости. Как верно отмечает Г.А. Жилин, « без суда как главного субъекта процессуальной деятельности, без осуществления им в ластных полномочий невозможно само возникновение и развитие гражданск их процессуальных правоотношений ». Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе / Г.А. Жилин. – М., 2001. – С. 5. Следователь но, только суды как специфические органы государства могут осуществлять юрисдикцио нную деятельность в соот ветствующей процессуальной форме, что ставит их в особое, по сравнению с другими правоприменительными органами, положение. Потребность в дос тижении целей и задач гражданского судопроизводства диктует необходим ость применения государственного принуждения для реализации судебных актов, что не всегда характерно для решений других юрисдикционных орган ов. Так, например, в силу ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ « О третейских судах в Российско й Федерации » О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 .07. 2002 № 102-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019. стороны, заключившие третейс кое соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять ре шение третейского суда. Исполнительный лист на принудительное исполне ние решения третейского суда выдается не самим третейским судом, а судом общей юрисдикции либо арбитражным судом (ст. 45 Закона о третейских судах). Таким образом, отграничение судебных актов от актов других правопримен ительных органов основывается на: - специфике положения суда в системе других правоприменительных органо в; - исключительно судебном осуществлении правосудия; - возможности применения судами государственного принуждения в процес се осуществления правосудия и реализации вынесенных решений. Во-вторых, чем судебные акты отличаются от распорядительных актов суда? Как уже отмечалось выше, при отправлении правосудия по гражданским дела м суды выносят не только судебные акты, но также и распорядительные акты. В чем же заключается различие между судебными актами и распорядительны ми актами суда? Любой судебный акт - это акт правоприменения, т.е. при его вынесении разреш ается определенный юридически значимый вопрос. При этом суд на основе юр идических фактов и конкретных правовых норм принимает индивидуальное решение. Распорядительные акты суда так же, как и судебные акты, представ ляют собой индивидуально-конкретные акты, выносимые судами в письменно й форме в ходе осуществления правосудия по гражданским делам. Однако при их вынесении деятельность суда заключается не в правоприменении, а во в ластном принуждении, обязывании, которое, по сути своей, носит обеспечит ельный характер и направлено на создание условий для вынесения соответ ствующего судебного акта. Распорядительные акты суда непосредственно не влияют на движение дела и не подлежат самостоятельному обжалованию. В этом смысле распорядительные акты суда мало чем отличаются от распоряд ительных актов любых иных государственных органов, не осуществляющих п равосудие. Кроме того, при вынесении судебных актов суды вынуждены соблюдать требо вания закона, предъявляемые к их форме и содержанию. Форма и содержание р аспорядительных актов суда в процессуальном законодательстве практич ески не регламентированы. В-третьих, чем решения суда отличаются от иных судебных актов? Судебные акты, выносимые судами, подразделяются на решения, определения , постановления. В гражданском процессе существует также институт судеб ного приказа (гл. 11 ГПК РФ). Определения, выносимые судами первой инстанции, либо направлены на непо средственное обеспечение реальной возможности вынесения судебного ре шения (и в этом смысле они схожи с распорядительными актами суда), либо сам и оканчивают дело. В первом случае определения суда отличаются от распорядительных актов тем, что непосредственно обеспечивают возможность вынесения судебного решения. Так, например, в ст. 147 ГПК РФ прямо закреплено, что в определении о п одготовке дела к судебному разбирательству судья указывает действия, к оторые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и ср оки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевремен ного рассмотрения и разрешения дела. Распорядительные же акты суда, хотя и создают определенную « базу » для вынесения решения, тем не ме нее нередко адресованы лицам, не участвующим в деле, и носят во многом тех нический характер (например, распоряжение о передаче дела в другой суд п осле удовлетворения всех самоотводов и отводов, когда невозможно сформ ировать новый состав суда для рассмотрения дела в том же суде). Во втором случае определением заканчивается рассмотрение дела без вын есения решения (определение о прекращении дела, об оставлении заявления без рассмотрения). Отличие судебного решения от подобного определения с остоит в том, что последнее не является результатом рассмотрения дела по существу. В ряде случаев вынесение соответствующего определения вообщ е свидетельствует об отсутствии в деле элемента спорности (например, пре кращение дела в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и прин ятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа ниям решение суда). Судебный приказ, основания и порядок вынесения которого предусмотрены гл. 11 ГПК РФ, внешне напоминает решение суда первой инстанции. Однако отож дествлять судебный приказ и решение нельзя. Во-первых, при вынесении суд ебного приказа применяется совершенно особая процессуальная форма (пр иказное производство - это особый вид производства в суде первой инстанц ии, для которого предусмотрены специальные правила, сосредоточенные в г л. 11 ГПК РФ). Во-вторых, в приказном производстве состязательность предста ет в урезанном виде, так как в соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушива ния их объяснений. В-третьих, обязательность судебного приказа ограничи вается возможностью подачи заявлений, возражений со стороны должника, п ри поступлении которых суд, вынесший судебный приказ, сам обязан отменит ь его (ст. 129 ГПК РФ). Решение, в отличие от судебного приказа, не может быть от менено судом, его вынесшим. Исключение представляет отмена судом заочно го решения и пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, од нако в последнем случае отмена происходит в связи с тем, что открылись но вые имеющие значение для дела существенные обстоятельства, а не в связи с тем, что лицо, участвующее в деле, не согласно с тем, каким образом дело ра ссмотрено по существу на основе имеющихся доказательств. Особое место в ряду судебных актов занимает судебное решение. Без сомнен ия, именно решение суда - это тот акт, в котором наиболее полно воплощается суть судебной власти. Судебное решение, как верно отмечал А.Ф. Клейнман, - э то, прежде всего акт защиты пр ава. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского п роцессуального права. – М., 1967. – С. 83. Поэтому вынесение су дом решения - акта защиты права - реализует не только сугубо отраслевые це левые установки гражданского судопроизводства, но также направлено и н а реализацию конституционных положений, в первую очередь предписания о б абсолютности судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Стор оны обращаются в суд за разрешением спора и, как следствие, вынесением за конного и обоснованного судебного решения. Безусловно, в процессе рассм отрения дела стороны, реализуя предоставленные им законом распорядите льные права, могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Однако вынесение соответствующего опр еделения свидетельствует лишь об устранении из процесса спорного нача ла и выполнении судебной властью одной из своих функций - быть посредниц ей в спорах между субъектами права . Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосуди я по гражданским делам. – Новосибирск, 1997. – С. 43. В тех же случ аях, когда стороны продолжают считать свое право нарушенным, или право с тороны оспаривается другой стороной, вынесение судебного решения факт ически остается единственным законным способом разрешить возникший сп ор по существу. Таким образом, под решением суда необходимо понимать такой судебный акт , вынесенный при строгом соблюдении процессуальной формы и направленны й на защиту прав и законных интересов, которым дело разрешается по сущес тву. В-четвертых, какова сущность решений суда? Относительно сущности судебного решения в процессуальной науке высказ ывались самые различные точки зрения. Изначально дискуссия шла по пути в ыяснения того, является ли судебное решение по своей сути приказом, адре сованным сторонам Абрамова С.Н. Гражданский процесс. – М., 1948. – С.154. , или подтверждением наличия (отсутствия) определенного прав оотношения между сторонами и, как следствие, наличия (отсутствия) в соотв етствующих случаях нарушенного или оспоренного права Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском г ражданском процессе. – Саратов, 1959. – С. 27. (иными словами, споры сводились к тому, какое начало в суде бном решении преобладает - декларативное или императивное). Активно обсу ждалась возможность существования так называемых преобразовательных решений . Гурвича М.А. Советское г ражданское процессуальн ое право. – М., 1964. – С. 236. Постепенно данная дискуссия сошла на нет, поскольку большинство авторо в сошлись на том, что « наличие в с удебном решении двух моментов - декларативного и императивного - необход имое следствие особенностей судебно го решения как ак та правосудия» . В той или иной форме с данным тезис ом в настоящее время соглашается большинство ученых. Некоторые авторы у вязывают наличие и декларативного, и императивного моментов в судебном решении с тем, что последнее является актом защиты права. По их мнению, сам о понятие « защита прав » складывается из двух моментов - устано вления (признания) наличия тех прав, за защитой которых истец обратился в суд, и содействия осуществлению установленных прав. Изложенные позиции, по сути, идентичны, ведь правосудие и защита прав - во многом пересекающие ся понятия. Н.Т. Арапов верно заметил, что термин « защита » можно уп отреблять и для обозначения процессуальной деятельности суда. В таком п роцессуальном понимании термин « защита » находится в одной плоскости с правосудием . Арапов Н.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» граж данских прав . Проблемы применения и со вершенствования Гражданского процессуального кодекса Р СФСР. – М. , 1984. – С. 31. С приведенными точками зрения можно согласиться с некоторыми оговорка ми. Действительно, любое решение суда содержит императивную констатаци ю определенных обстоятельств, юридических фактов, правоотношений. Импе ративность данной констатации - основа для применения государственног о принуждения, выражающегося в приказе лицам, участвующим в деле, соверш ить определенные действия или воздержаться от определенных действий. О днако наличие декларативного и императивного моментов, на наш взгляд, вы текает из особенностей судебного решения не просто как акта правосудия, а как особого правоприменительного акта, поскольку правосудие - это особ ый случай правоприменения. Правоприменительная деятельность - это всег да решение юридических дел и вопросов, т.е., в какой бы форме ни осуществля лась, она всегда характеризуется установлением определенных обстоятел ьств и созданием индивидуальных предписаний Алексеев С.С. Теория права. – М ., 1994. – С. 182. . Правосуд ие же, будучи особой разновидностью правоприменения, выводит указанные императивные и декларативные моменты на качественно новый уровень, поз воляющий самому правосудию посредством разрешения индивидуальных дел стать регулятором гражданского оборота. Таким образом, экстраполирование характеристик правоприменительной д еятельности на правоприменительные акты, коими являются судебные реше ния, безусловно, оправданно. Однако сущность судебного решения не может, на наш взгляд, сводиться только лишь к наличию в нем декларативного и имп еративного моментов. Связано это с особым положением судебного решения в ряде остальных правоприменительных актов. Судебное решение - финальный судебный акт, которым дело разрешается по с уществу. Однако защита прав, свобод и законных интересов, будучи целью вы несения судебного решения, все же не может рассматриваться в качестве су щности судебного решения вне связи с некоторыми другими его характерис тиками. При анализе сущности решения суда, безусловно, необходимо учитыв ать целевые установки гражданского судопроизводства, но также нельзя з абывать и о характере деятельности, осуществляемой судами, в рамках кото рой выносится судебное решение, т.е. собственно правосудия. Решение как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от т ого, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и нео боснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что реш ение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступил о в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляе т его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удо влетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия . Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматичес кое вступление решения в законную силу. Определение кассационной инста нции об оставлении решения в силе означает признание его законным и обос нованным и поэтому оставляет его в той силе, которая была ему присуща как процессуальному акту. Суд второй инстанции не прерывает правового дейс твия решения, не лишает его силы, а оставляет в том состоянии, в котором он о до этого находилось. Иногда кассационная инстанция вносит в решение не обходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми измене ниями, которые внес в него вышестоящий суд. Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт , постановленный судом; его сила распространяется только на стороны проц есса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства, как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициально сть и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вст упления его в законную силу будет различна. Исполнимость - важное свойство законной силы судебного решения. Оно озна чает возможность принудительной реализации судебного решения. В силу ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную си лу, кроме случаев немедленного исполнения. В случае удовлетворения иска о присуждении истец может требовать принудительного исполнения судебн ого решения. Немедленное исполнение - исключение из общих правил. Его особенность в т ом, что решения, исполненные немедленно, могут быть обжалованы в кассаци онном и апелляционном порядке. Если же решение будет в последующем отмен ено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в иске будет отказано, или иск оставлен без рассмотрения, или производство по делу пр екращено, допускается поворот исполнения решения в случаях и порядке, пр едусмотренном законом . Исаенкова О.В. Про блемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. – Саратов, 2002. – С. 129 – 130. Приведем пример из судебной практики оспаривание кон ституционность ст. 211 ГПК РФ. Решением Промышленного районного суда города Курска от 1 октября 2004 года исковые требования гражданки Н.Е. Акатьевой были удовлетворены частичн о: она была восстановлена на работе, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В со ответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Т рудового кодекса Российской Федерации данное решение было исполнено н емедленно. После неоднократного рассмотрения данного дела в судах перв ой и кассационной инстанций определением судебной коллегии по граждан ским делам Курского областного суда от 8 февраля 2005 года решение суда перв ой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворе нии исковых требований. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е. Акатьева оспаривает конституционность статьи 211 ГПК Российской Федерации, статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении реш ения суда о восстановлении на работе, а также части четвертой статьи 361 ГП К Российской Федерации о правах суда кассационной инстанции при рассмо трении кассационных жалобы, представления. По мнению заявительницы, данные нормы, как допускающие отмену не вступив шего в законную силу, но исполненного решения суда о восстановлении на р аботе, и предоставляющие суду кассационной инстанции право устанавлив ать новые обстоятельства, имеющие значение для дела, и принимать новое с удебное решение, не передавая дела на новое рассмотрение, нарушают ее пр ава, гарантированные статьями 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражд анкой Н.Е. Акатьевой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 211 ГПК Российской Федерации и статья 396 Трудового кодекса Российск ой Федерации, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенн ых незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление и не могут с читаться нарушающими конституционные права и свободы граждан. Наделение суда кассационной инстанции полномочием разрешить гражданс кое дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом, в рамках которого допускается возможность отмены судебного решения и в ынесения нового решения по существу гражданского дела, не препятствует реализации закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации п рава граждан на судебную защиту, иных конституционных прав, поскольку не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможнос ти добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами при рассмотрении гражданских дел, но и обеспечивает сторонам возможность у частвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказател ьства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе п ринципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательст ве. Вступление в законную силу определений суда кассационной инстанции не исключает возможность последующего их обжалования в надзорном порядке в соответствии с нормами главы 41 ГПК Российской Федерации. Следовательно, положения статьи 361 ГПК Российской Федерации, как направл енные - в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской Фед ерации - на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибк и в решении суда первой инстанции, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы; не препятствуют о ни и осуществлению защиты ее интересов в суде. Решение же затронутых заявительницей вопросов о законности вынесенных по ее делу судебных постановлений, об установлении иного порядка исполн ения судебных решений о восстановлении на работе к компетенции Констит уционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конститу ции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного зако на « О Конституционном Суде Росс ийской Федерации » , не относится . О конституционном суд е РФ: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447. Таким образом, немедленное исполн ение - это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований 1.2 Виды немедленного исполнения решений по гражданс ким делам Существует два вида немедленного исполнения решений, не вступивших в законную силу: обязательное и факультативное. Статья 211 ГПК Р Ф определяет случаи обязательного немедленного исполнения решения, а с т. 212 ГПК РФ допускает возможность немедленного исполнения любого решени я при наличии особых перечисленных в законе обстоятельств. - решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи п еречислены в ст. 211 ГПК и охватываются понятием « обязательное немедленное исполнение » ); - решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обст оятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца ( « факульт ативное немедленное исполнение » ) . Гражданский пр оцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 2002 № 138-ФЗ // Собр. законо дательства РФ. – 2 002. – № 46. – Ст . 4532. Немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов, в ыплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлен ии на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избира телей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ). Перечень таких случаев являет ся исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, указание в р ешении об обращении его к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. В отличие от ситуаций, влекущих обязательное немедленное исполнение, во зможно по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению. При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанн ым в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости обращения решения к немедлен ному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными да нными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление ис полнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнен ия решения на случай его отмены. В своем заявлении истец должен обосновать необходимость в немедленном исполнении вынесенного в его пользу решения и представить доказательс тва наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление испол нения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или вообще исполнение окажется невозможным. Обоснованность немедленного и сполнения решения должна быть изложена в мотивировочной части, а вывод - уже в резолютивной. Процессуальный закон, давая возможность обратить решение к немедленно му исполнению, защищая тем самым права взыскателя, заботится и о правах п роигравшей стороны. Так, при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на с лучай отмены решения. По делам об усыновлении в резолютивной части решения об удовлетворении заявления об усыновлении необходимо указать на удовлетворение просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, на признание ребенка усы новленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновле нном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной реги страции усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в то м числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рожд ения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественн ых прав одного из родителей усыновленного или родственников его умерше го родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по прось бе заявителя либо заинтересованных лиц. В исключительных обстоятельствах, вследствие которых замедление в исп олнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого и сполнения, суд исходя из ст. 212 ГПК РФ вправе по просьбе усыновителей (усыно вителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется сро чная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) о перативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здор овье ребенка. При этом необходимо учитывать, что обращение решения к нем едленному исполнению допускается только по инициативе заявителя, суд п о собственной инициативе этого делать не должен. Выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнен ию должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличи и особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения реше ния может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможн ости его исполнения (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 « О судебном решени и » ) . О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ о т 19.12.2003 № 23 // Российская газета. – 2003. – 26 декаб ря. Немедленному исполнению подлежат все решения, по которым взысканы алим енты, независимо от субъектного состава алиментных правоотношений и от способа определения размера алиментов (в долях к заработку ответчика ил и в твердой денежной сумме). Не влияет на немедленное исполнения решения о взыскании алиментов то обстоятельство, что судьей в порядке ст. 108 Семей ного кодекса РФ было вынесено определение о временном взыскании алимен тов до вступления решения в законную силу, а при взыскании алиментов на н есовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алимен тов. При этом, исходя из положений ст. 116 СК РФ о недопустимости зачета и обр атного взыскания алиментов, за исключением некоторых случаев, предусмо тренных этой нормой, излишне выплаченные суммы алиментов по определени ю о временном взыскании возврату с их получателя не подлежат. При опреде лении размера взыскания по решению суда в большем объеме, чем это было ук азано в определении о временном взыскании, образовавшаяся разница, если ее можно установить при рассмотрени и дела по существу, взыскивается по решению отдельной суммой, а при отсутствии такой возможности эта сумма относится к задолженности по алиментам. Приведем пример из практики. Так в Управление федеральной службы судебн ых приставов Лямбирского района РМ поступил исполнительный лист о взыс кании алиментов с гр. С., проживающего в с. Лямбирь Лямбирского района Респ ублики Мордовия от судебного участка Одинцовского района Московской о бласти с пометкой немедленного исполнения. Исполнительный лист судебных прист авов-исполнителей № 4285 // Архив отдела судебных приставов по Лямбирскому р айону Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия. – 2009. Рассматривая вопрос о немедленном исполнении решения по делам о присуж дении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца, суд долже н указать размер суммы, подлежащей немедленному взысканию в пользу истц а. Если в пользу лица, восстановленного на работе, взыскано вознаграждение за вынужденный прогул, решение в этой части тоже исполняется немедленно в пределах суммы, указанной в ст. 211 . Белоусов Л.В., Закарлюка А.В., Куликова М.А., Решетникова И.В., Царег ородцева Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном прои звод стве» и практике его применения (п остатейный). – Волтерс Клувер, 2009. – С. 116. Решение суда о восстановлении на работе исполняется немедленно в поряд ке, установленном п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « Об и сполнительном производстве » , с огласно которому исполнение считается завершенным с момента фактическ ого допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавше го за изданием приказа об отмене незаконного распоряжения об увольнени и. Следует отметить, что п. 2 ст. 73 ФЗ « О б исполнительном производстве » предусматривает немедленное исполнение не только в отношении незакон но уволенных работников, но и при их неправильном переводе. О немедленно м исполнении решений о восстановлении на работе работника, незаконно пе реведенного на другую работу, указывается и в ст. 396 Трудового кодекса РФ. П оэтому под подлежащим немедленному исполнению решением суда о восстан овлении на работе следует понимать не только связанное с незаконным уво льнением работника, но и с его незаконным переводом. Последствия неисполнения решения о восстановлении на работе определен ы ст. 74 ФЗ « Об исполнительном прои зводстве ». Об исполнитель ном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591. Распространение немедленного исполнения на решения суда, которым граж данин Российской Федерации включается в список избирателей или участн иков референдума, направлено на обеспечение своевременного участия гр ажданина, обладающего активным избирательным правом в голосовании. Нес лучайно заявление о неправильности в списках избирателей, участников р еферендума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно. Более подробно основания немедленного исполнения решений суда мы расс мотрим во второй главе. Исполнение подобных решений подчиняется общим правилам. Вынося решени е о немедленном исполнении, суд должен одновременно выписать исполните льный лист и вручить его взыскателю по его просьбе или совершить иные де йствия по исполнению (ст. 428). Исключение составляет порядок исполнения ре шения о защите избирательных прав и права участия в референдуме (ст. 261). При удовлетворении судом нескольких требований, часть из которых включ ена в перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а другие - не предусмотрены этим перечнем, в резолютивной части указывается на немед ленное исполнение решения лишь в части. Например, при удовлетворении иск ов об установлении отцовства и взыскании алиментов указывается на то, чт о подлежит немедленному исполнению решение в части взыскания алименто в. Отсутствие в решении суда указания на немедленное его исполнение может быть исправлено путем вынесения судом отдельного определения о порядк е исполнения. Такое определение выносится по правилам ст. 203 ГПК РФ . Немедленному исполнению подлежит и судебный приказ, как только произве дена выдача взыскателю второго экземпляра этого приказа (ст. 130), причем не зависимо от того, какое из перечисленных в ст. 122 требований было положено в основание его выдачи. Помимо случаев обязательного обращения решения суда к немедленному ис полнению (ст. 211), допускается наделение свойством исполнения практически любого решения, не вступившего в законную силу. Однако такое возможно ли шь в порядке исключения при наличии особых перечисленных в законе обсто ятельств. Прежде всего, для этого необходимо заявление истца. В своем зая влении истец обязан обосновать необходимость в немедленном исполнении вынесенного в его пользу решения и представить доказательства, свидете льствующие о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедле ние исполнения судебного акта может привести к значительному для него ущербу либо вообще исполнение окажется невозможным . Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процес суальному кодексу РФ . – Питер Пресс, 2009. – С. 247. Понятие ущерба не обязательно должно быть связано с имущественными потерями. Например, пр и удовлетворении иска об отобрании ребенка у лица, удерживающего несове ршеннолетнего без законных оснований, замедление в исполнении решения суда создает угрозу здоровью или жизни ребенка. При передаче государств енных наград, которыми был удостоен наследодатель, одному из наследнико в по закону первой очереди, например сыну (ст. 1183 ГК РФ), перспектива исполне ния решения после вступления его в законную силу может привести к потере либо к поломке этой семейной реликвии, представляющей для сына наследод ателя больше, чем имущественную ценность. Судебная практика всегда исходила из того, что обстоятельства, позволяю щие обратить к немедленному исполнению решение суда, не вступившего в за конную силу, во всех случаях должны носить особый, исключительный характ ер. При этом не должен допускаться субъективный подход в разрешении этог о вопроса, а в принятом по нему определении должны быть указаны соответс твующие мотивы. Такое разъяснение, в частности, содержится в п. 17 Постанов ления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 « О применении судами законодательства при рассмот рении дел об установлении усыновления » , согласно которому при наличии исключительных обстоятельс тв, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении м ожет привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе з аявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения такого порядка ис полнения, например требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедлен ие ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть поставлен перед суд ом до вынесения им решения. В этом случае после обсуждения заявления ист ца в судебном заседании, в котором дело рассматривается по существу, воз можно разрешение этого вопроса одновременно с принятием решения. Однак о суждение суда относительно разрешения вопроса о немедленном исполне нии решения должно быть оформлено в виде отдельного судебного акта, а им енно определением. При отказе в иске такое определение не выносится . Жуйков В.М. Комм ентарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам . – НОРМА, 2008. – С.178. Заявление об обращении решения, не вступившего в законную силу, к немедл енному исполнению может быть подано и после его вынесения. В этом случае заявление истца рассматривается в отдельном судебном заседании с изве щением всех лиц, участвующих в деле. Неявка лиц, извещенных о времени и мес те судебного заседания, не препятствует разрешению вопроса, поставленн ого в заявлении истца. Определение суда по вопросу о немедленном исполнении решения суда, неза висимо от того, вынесено оно при постановлении решения или в дальнейшем, удовлетворено ли заявление истца либо в этом ему отказано, может быть об жаловано в апелляционную или кассационную инстанции. Так судья Лямбирского района Республики Мордовия рассмотрев заявление об обеспечении иска гр. Д о выделении земельных участков в счет доли в пра ве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскох озяйственного назначения вынес определение об удовлетворении обеспеч ении иска. Данное определение подлежит немедленному исполнению. Гражданск ое дело № 1-245 // Архив Лямбирского районного суда Республики Мордовия. – 2009. В то же время подача частной жалобы не приостанавливает действие опреде ления, которым постановленное судом решение обращено к немедленному ис полнению. При разрешении заявления об обращении постановленного решения к немед ленному исполнению по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 211, суд н е должен оставлять без внимания и интересы ответчика. В этих целях возмо жно предъявление требования к истцу о принятии мер, направленных на обес печение поворота исполнения решения в случае его отмены в апелляционно м или кассационном порядке. В частности, потребовать от истца внесения с оответствующих денежных средств на депозитный счет суда, предоставлен ие банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспече ния. Вопрос о способе и размере обеспечения поворота исполнения на случа й отмены решения может разрешаться судом по собственной инициативе, но, как правило, с учетом мнения сторон. Отказ истца выполнить требования су да обеспечить поворот исполнения решения на случай его отмены может слу жить основанием для отказа в удовлетворении заявления об обращении реш ения к немедленному исполнению. 2 О сно вания немедленного исполнения решений по гражданским делам 2.1 Основания немедленного исполнен ия решений суда по делам о взыскании алиментов Алименты - это обязательные периодические платежи, устан овленные судом или соглашением сторон на основании закона, выплачиваем ые совершеннолетним членом семьи в пользу своего супруга, родителей, ины х лиц, в процентном отношении к доходу плательщика или в твердой денежно й сумме, на содержание детей, супруга, бывшего супруга, родителей, иных лиц . Алименты делятся на виды: - по адресату получения, т.е. лицам, на содержание которых они присуждены (д ети, супруги, родители, иные лица); - по способу начисления - в процентном отношении к доходам плательщика, в т вердой денежной сумме, в процентном отношении к доходам плательщика и ча стично в твердой денежной сумме. По способу начисления алименты всех трех видов могут присутствовать в и нституте выплаты на содержание детей. Однако на практике алименты, разме р которых рассчитывается в процентном отношении к доходам плательщика и частично в твердой денежной сумме одновременно, применяются редко. По всей вероятности, это связано с тем, что данный вид алиментов является ср авнительно новым и до 1996 г. не был пре дусмотрен семейным законодательством. Кроме того, взыскание этого вида алиментов невозможно в порядке приказного (упрощенного) судопроизводс тва, поэтому правоприменительная практика идет по традиционному пути в ыплаты алиментов в процентном отношении . Крашенинникова П.В. Постатей ный комментарий к Семейно му кодексу Российской Федераци и. – Статут, 2006. – С. 245. Действующее законодательство предусматривает следующий размер алиме нтов, подлежащих взысканию: - на одного ребенка - 1/4 часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно; - на двух детей - 1/3 часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно; - на трех и более детей - 1/2 часть заработка и иных доходов родителя ежемесяч но. Данный вид алиментов может взыскиваться судом в порядке приказного (упр ощенного) судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания, исс ледования доказательств, путем вынесения приказа о взыскании алименто в, который служит одновременно судебным решением и исполнительным доку ментом. Алименты в твердой денежной сумме взыскиваются судом только в порядке и скового производства, так как такой вид взыскания сам по себе предполага ет наличие спора о праве и требует проверки в судебном заседании доказат ельств, представленных заявителем, а также ряда обстоятельств: - наличия у должника возможности выплачивать алименты в требуемой сумме; - нуждаемости ребенка в алиментах именно такого размера, который требует истец; - соблюдения условий для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (и ли в процентном отношении и твердой денежной сумме), предусмотренных ст . 83 СК РФ . Семейный кодек с Российской Федерации от 29.12. 1995 № 223-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16. Срок рассмотрения гражданского дела в суде о взыскании алиментов соста вляет один месяц, или 30 дней, с момента поступления дела в суд. При рассмотрении дела о взыскании алиментов подлежат установлению сле дующие обстоятельства: - наличие несовершеннолетних детей, что подтверждается надлежаще завер енными копиями свидетельств о рождении детей, о заключении или расторже нии брака, об установлении отцовства (если ребенок рожден вне брака); - наличие заработка и (или) иных доходов у родителей, что подтверждается сп равкой о размере заработной платы за последний год с места работы или св едениями из налоговой инспекции; - факт неисполнения родителем (родителями) своей обязанности по содержан ию детей, равно как и отсутствие соглашения родителей о выплате алименто в; - наличие у ответчика (должника) других несовершеннолетних детей и иных а лиментных обязательств (данное обстоятельство связано с тем, что алимен ты не могут взыскиваться в размере большем, превышающем 1/2 часть доходов р одителя). В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о в зыскании алиментов уплачивается в доход федерального бюджета ответчик ом в размере 100 руб. По нормам подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы при подаче заявления о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины . Налоговый коде кс РФ (часть первая) от 31 .07. 1998 № 146 – ФЗ // С обр. законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824. Например, в отдел судебных приставов по Лямбирскому району поступил исп олнительный лист о лишении родительских прав и взыскании алиментов на с одержание несовершеннолетнего ребенка к гр. В. Данное решение в части вз ыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист судебных приставов-исполнителей № 5209 // Архив отдела судебных приста вов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных прис тавов по Республики Мордовия. – 2009. Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, т.е. сра зу после вынесения решения исполнительный документ должен быть переда н взыскателю или направлен в службу судебных приставов, на территории де ятельности которой проживает ответчик. 2.2 Основания немедленного исполнения решений по трудов ым спорам В связи с рядом изменений, которые произошли в наш ем государстве за последние десятилетия, на первый план выходит проблем а правового регулирования прав граждан. Конституция Российской Федера ции (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) Конституция Российск ой Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Центризб ирком РФ, 200 8 . – С. 24. пров озглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Пр изнание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязан ность государства (ст. 2 Конституции РФ). Провозглашение названной статье й Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью яв ляется важным новшеством, которое оказывает значительное влияние на ра зличные сферы жизни общества и государства в целом, в том числе и на сферу трудовых отношений. Это связано с тем, что трудовые права граждан являют ся неотъемлемой составляющей более общего понятия - « права граждан » . Социально-экономические изменения в РФ приводят к преоблад анию частной формы собственности на землю, а также к провозглашению своб оды труда и развитию социального партнерства в общественно-трудовых от ношениях, тем самым оказывают влияние на трудовое положение граждан. Ран ее в России имели приоритет государственные интересы, а интересы гражда н играли лишь второстепенную роль. Право на труд в процессе своего разви тия претерпело ряд коренных изменений. В первую очередь это связано с из менениями, которые происходят в государстве. Право на труд, а именно своб ода труда, является составной частью свободы личности. Трудно себе предс тавить свободного человека, который лишен свободы трудовой деятельнос ти. Таким образом, свобода личности является определяющим фактором своб оды труда. Но право на труд не всегда предполагало свободу в выборе рода т рудовой деятельности. Свободный труд появляется лишь в период капитали стического способа производства, когда труд стал наемным. Основанием дл я этого явился выход на рынок юридически свободного человека - владельца товара « рабочая сила » , имеющего стоимостное выражение . Ярков В.В. Кратк ий комментарий раздела VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением с удебных постановлений и постановлений иных органов» // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. – 2003. – № 3. – С. 28. Защита трудовых прав работника и коллективных интересов работников ор ганизаций (предприятий) приобретает все большее значение в связи с пробл емами, накопившимися за годы реформирования экономики. Спад производст ва, взаимные неплатежи организаций, недостаточный рост числа новых рабо чих мест, другие негативные факторы нестабильного состояния экономики деформируют становление рынка труда, порождают рост безработицы. Многи е работодатели оказались не готовы к тем изменениям, которые происходят в сфере применения труда. Их стремление снизить издержки на труд нередко сопровождается нарушением трудовых прав и коллективных интересов раб отников. Работники со своей стороны заинтересованы в повышении оплаты т руда и своевременном получении заработной платы, соблюдении их трудовы х прав, социальных гарантий, уважении и уч ете коллектив ных интересов. Маврина С.П., Хохлова Е.Б. Трудовое право Р оссии. – М., 2003. – С. 77. Столкновение противоречивых интересов работодателя и работников либо нарушение руководителем (администрацией) трудовых прав работника нере дко порождает разногласия между ними, перерастающие в трудовые споры - к оллективные и индивидуальные. Порядок исполнения решений суда по трудовым спорам имеет собственные о собенности, которые уже отмечались учеными, но, как правило, в связи с рассмотрением трудовых споров. Головина С.Ю. Особенности рассмотрения судами дел по спорам, во зникающим из трудовых правоотношений // Арбитражный и гражданский проце сс. – 2001. – № 1. – С. 20. По общему правилу решение суда по трудовым делам приводится в исполнени е после вступления его в законную силу. Вместе с тем решение суда о восста новлении на прежней работе незаконно уволенного работника или незакон но переведенного на другую работу, а также о выплате работнику заработно й платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Исполнение судебных актов по трудовым спорам не раз было объектом внима ния Верховного Суда РФ. Так, решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ был признан незаконным абз. 3 п. 29 « Положения о дисциплине работников железнодорожного трансп орта » . В абз. 3 п. 29 Положения указан о, что перед восстановлением на работе, связанной с движением поездов и м аневровой работой, работник должен выдержать установленные испытания. В случае если работник дважды не выдержал испытания, он переводится с ег о согласия на другую работу, а при отказе от перевода может быть уволен. Ис пытания не проводятся, если перерыв в работе, связанной с движением поез дов и маневровой работой, не превысил трех месяцев. Ссылаясь на ст. 396 ТК РФ о том, что решение о восстановлении на работе незако нно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, и учитывая п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г . № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве » , который предусматривает, что исполнительный док умент о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенно го работника исполняется немедленно и исполнение исполнительного доку мента считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за издани ем приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения, а т акже сделав вывод, что вышеуказанные нормы федерального законодательс тва не устанавливают особенности восстановления на работе лиц, труд кот орых непосредственно связан с движением транспортных средств, Судебна я коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала недействую щим абз. 3 п. 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспо рта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621. Решение оставлено в силе Определением Кассаци онной коллегии Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 г. Таким образом, суд еще раз подчеркнул, что решения по делам о восстановле нии на работе подлежат немедленному исполнению независимо от квалифик ационных характеристик работ и должностей . Пискарев а И.К. Особенности рассмотрения и разрешения отде льных категорий гражданских дел. И сковое п роизводство. – Городец, 2005. – С. 247. Кроме того, помимо обязательных оснований немедленного исполнения суд, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, вправе обратить решение к немедленному испол нению полностью или частично, если судья сочтет, что вследствие особых о бстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значите льному ущербу для взыскателя либо что само исполнение может оказаться н евозможным. Под немедленным исполнением решения следует понимать восстановление н арушенных прав работника до вступления решения в законную силу. Принудительное исполнение решения, например, о восстановлении на работ е незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, пр инятое органом по рассмотрению трудовых споров, производится на основ ании исполнительного документа, принятого к исполнению Федеральной службой судебных приставов. Исполнение судебных актов по трудовым делам начинается с предъявления к принудительному исполнению различных групп исполнительных документ ов: - исполнительных документов по делам неимущественного характера; - исполнительных документов по делам имущественного характера. Если при исполнении исполнительных документов по спорам имущественног о характера одной из основных задач судебного пристава-исполнителя явл яется поиск денежных средств и иного имущества должника и обращение на н его взыскания, то при исполнении исполнительных документов другой груп пы задача пристава-исполнителя заключается в обеспечении выполнения и сполнительного документа самим должником. Таким образом, по делам о восстановлении на работе следует обеспечить во сстановление работодателем незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника . Цихоцкий А.В. Т еоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск, 1997. – С. 43. Приступая к исполнению решения, судебный пристав-исполнитель обязан по слать должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней. Такое предложение представляет собой попытку восстановлени я нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается долж нику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполн ительному производству. В необходимых случаях одновременно с вручение м предложения судебный пристав-исполнитель может наложить арест на иму щество должника. Особенностью всех исполнительных документов по трудовым делам являетс я указание в них конкретных действий, обязанность выполнения которых ле жит на должнике, а также сроков их конкретного выполнения. Например, рабо тодатель обязан исполнить решение суда о восстановлении на работе путе м издания соответствующего приказа и его неукоснительного выполнения. На следующий день после вынесения решения о восстановлении на работе ра ботодатель обязан предоставить работнику соответствующую работу по об условленной трудовой функции с восстановлением существенных условий т руда, предусмотренных трудовым договором, действующим до его незаконно го увольнения или незаконного перевода на другую работу. Пленум Верховного Суда РФ обратил особое внимание в своем Постановлени и от 14 апреля 1988 г. № 3, что обжалование решения суда работодателем в уст ановленном законном порядке не освобождает его от обязанности исполни ть резолютивную часть решения . Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993 гг. – М., 1994. – С. 308. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в со ответствии с предоставленными ему правами должен обеспечить выполнени е именно вышеуказанных действий работодателем. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю немедленн о после вступления судебного постановления в законную силу, за исключен ием случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдает ся немедленно после принятия судебного постановления. Однако по судебному делопроизводству вступившие в законную силу судеб ные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению о тделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа в зыскателю или по его просьбе передачи (направления) судебному приставу-и сполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физическог о лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юриди ческое лицо. Закон « Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительные документы выписываются и переда ются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня пос ле вступления в силу судебного постановления либо после возвращения де ла из кассационной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат нем едленному исполнению, - в день вынесения решения. По общему правилу исполнительные действия можно совершать после вступ ления решения в законную силу, т.е. по истечении десяти дней после вынесен ия решения судом общей юрисдикции в окончательной форме, если решение не было обжаловано или на него не было принесено представление. Необходимо отметить, что законодатель при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполн ительным документам, распределяя взысканные денежные суммы по правила м Закона « Об исполнительном про изводстве » , установил, что во вто рую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из труд овых правоотношений. Таким образом, денежные взыскания работников по тр удовым спорам производятся вслед за взысканием алиментов, возмещением вреда, причиненного здоровью, и возмещением вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца . Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собр. законодательств а РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591. Следует согласиться с О.В. Исаенковой, что норма Закона « Об исполнительном производстве » противоречит Конституции РФ, которая про возглашает признание и равную охрану частной, государственной, муницип альной и иной формы собственности . Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юр исдикции. – Саратов, 2002. – С . 129 -130. Для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производст ва необходимы следующие юридические факторы, несоблюдение которых лиш ает предъявляемый исполнительный документ исполнительной силы и исклю чает возможность возбуждения исполнительного производства: - предъявление исполнительного листа в соответствии с правилами террит ориальной компетенции Федеральной службы судебных приставов; - наличие у предъявленного исполнительного документа исполнительной с илы и возможности принудительного исполнения; - предъявление исполнительного документа в сроки, установленные ст. 14 Зак она об исполнительном производстве; - соответствие исполнительного документа требованиям ст. 8 Закона « Об исполнительном производстве » . В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный п ристав-исполнитель обязан зафиксировать дату возбуждения исполнитель ного производства, вид исполнительного документа и характер исполните льных действий. В постановлении о возбуждении исполнительного производства могут быть предложение работодателю добровольно и немедленно исполнить исполнит ельный документ и уведомление о том, что в случае, например, невосстановл ения работника без уважительных причин в день вручения (получения) поста новления о возбуждении исполнительного производства с работодателя бу дет взыскан исполнительский сбор в размере 50 минимальных размеров оплат ы труда, а с должника-работника - 5 минимальных размеров оплаты труда. В случае неисполнения в срок требований исполнительного документа на р аботодателя могут налагаться штрафные и иные санкции. Штрафные санкции могут налагаться неоднократно до полного исполнения исполнительного д окумента, уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения. Должностные лица должника-организации, которые в силу своих служебных о бязанностей должны исполнить исполнительный документ (т.е. восстановит ь работника на работе), могут быть подвергнуты штрафу в размере 100 минимал ьных размеров оплаты труда и привлечены к уголовной ответственности в с лучае, предусмотренном ст. 315 УК РФ. В этом случае судебный пристав-исполни тель выносит представление о привлечении к уголовной ответственности. К ответственности можно привлечь любое должностное лицо, которое имеет те или иные обязанности в сфере исполнительного производства . Мироно в В.И. Трудовое право России. Управление персоналом. – М., 2005. – С. 145. Уважительность причин невыполнения судебный пристав-исполнитель опре деляет самостоятельно. Под задержкой исполнения решения о восстановле нии на работе можно, например, понимать следующее: - непредоставление работнику работы в соответствии с его трудовой функц ией, предусмотренной трудовым договором, действовавшим до увольнения р аботника или перевода его на другую работу, признанного судом незаконны м; - неиздание работодателем приказа о восстановлении работника на прежне й работе с сохранением всех существенных условий труда, обусловленных т рудовым договором и локальными нормативными актами; - поручение работнику другой работы, не предусмотренной трудовым догово ром, изменение существенных условий труда. На предприятии независимо от его организационно-правовой формы необхо димым является составление акта с участием судебного пристава-исполни теля, сторон производства и других лиц как о выполнении, так и о невыполне нии исполнительного документа с приложением официальных документов, п одтверждающих тот или иной факт. Неисполнение судебного решения, а также несвоевременное его исполнени е влечет за собой материальную ответственность работодателя перед раб отником в соответствии с требованием ст. 236 ТК РФ . Трудовой кодекс РФ от 30 .12. 2001 № 197– ФЗ // Собр. законода тельства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 3. Аналогичная норма содержится в ст. 396 ТК РФ, согласно которой при задержке работодателем исполнения решен ия суда о восстановлении работника на работе суд выносит определение о в ыплате работнику за все время задержки исполнения решения средней зара ботной платы или разницы в заработке (при незаконном переводе). Исполнение исполнительного документа должно быть закончено в двухмеся чный срок со дня его поступления к судебному приставу-исполнителю. Основной мерой принудительного исполнения решений по трудовым делам я вляется обращение взыскания на имущество должника путем наложения аре ста и продажи имущества. В настоящее время особую значимость приобрели в опросы очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку не редко денежных средств, находящихся на счете у должника, не хватает для у довлетворения претензий всех должников. Применительно к выплатам со ст ороны работодателя этот вопрос регулируется ст. 855 ГК РФ, в соответствии с которой определяется очередность списания денежных средств со счета. Рассматривая исполнение судебных актов по делам, возникающим из трудов ых правоотношений, нельзя оставить без внимания ряд существующих пробл ем. Во-первых, руководствуясь правилом ст. 389 ТК РФ, комиссии по трудовым спора м в случае неисполнения работодателем в установленный срок вынесенног о ею решения вправе выдать работнику удостоверение, являющееся исполни тельным документом. Срок предъявления этого исполнительного документа равен трем месяцам, исчисление начинается со следующего дня его выдачи. Заметим, что работодатель обязан исполнить решение КТС в трехдневный ср ок по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. Таким образ ом, решение КТС, являясь актом несудебного органа, имеет возможность в не сколько раз быстрее быть принудительно реализованным, чем судебный акт. Более того, по трудовому спору, который не был рассмотрен судом, имеется и сполнительный документ, на основании которого судебный пристав-исполн итель может совершить исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество должника. Таким образом, нарушается п. 3 ст. 35 Консти туции РФ, гласящий: « Никто не мож ет быть лишен своего имущества иначе как по решению суда » . Думается, что вряд ли можно применять так ие меры принудительного исполнения, как: обращение взыскания на имущест во должника (арест имущества и его последующая реализация), изъятие у дол жника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполн ительном документе, без предварительного судебного санкционирования . Быков В.П. Консти туционно-правовые проблемы организации деятел ь ности мировых судей // Российская юс тиция. – 2007. – № 7. – С. 18-19. Кроме того, позволим согласиться с мнением О.В. Исаенковой о том, что поряд ок судебного санкционирования обязательно должен быть предварительны м и оформляться именно решением, а не постановлением или иным актом суде бной власти, исходя из конституционной нормы о решении как единствен ном основании изъятия имущества. Исаенкова О.В. Некоторые проблемы защиты прав граждан в исполни тельном производстве // Актуальные проблемы процессуальной цивил истической науки. – Саратов, 2003. – С. 60. Затрагивая такую проблему, как обжалование действий судебного пристав а-исполнителя, нельзя не сказать о двух ее аспектах: малый срок на обжалов ание действий судебного пристава-исполнителя и низкая степень доступн ости юридической помощи для сторон исполнительного производства при о бжаловании. Установленный Законом « Об испо лнительном производстве » десят идневный срок на обжалование невелик, особенно для работодателя: срок, к ак правило, составляет восемь рабочих дней. На крупных предприятиях с чи сленностью свыше тысячи человек и с различными структурными подраздел ениями (бухгалтерия, финансовый отдел, юридический отдел, канцелярия и д р.) должна быть достаточно четко организована работа для своевременной п одготовки и подачи жалобы. Из-за кратчайших сроков на обжалование работнику и работодателю вне зав исимости от того, какой стороной исполнительного производства они явля ются - должником или взыскателем, - необходима квалифицированная юридиче ская помощь. Например, работник при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработно й платы, вряд ли испытает трудности, а вот фактическое исполнение докуме нта может осуществляться не один год, и составление жалобы на действия (б ездействие) судебного пристава-исполнителя для работника будет сложны м. Законом « Об исполнительном про изводстве » предоставляется пра во организациям участвовать через свои органы или должностных лиц в исп олнительном производстве. Органы или должностные лица действуют в пред елах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правов ыми актами или учредительными документами. Согласно ст. 53 ГК РФ орган юридического лица не связан с юридическим лицом договорными отношениями представительства и в исполнительном произво дстве будет участвовать в качестве стороны. Если указанные органы и долж ностные лица участвуют в исполнительном производстве через представит елей, то можно говорить о представительстве интересов стороны в процесс е исполнения. 2.3 Включение граждан Р Ф в список избирателей, участников референдума Конституционное право избирать и быть избранным, гарант ии реализации и защиты избирательных прав граждан занимают центрально е место в системе публичного политического права Российской Федерации. Организационное и процедурное обеспечение избирательных прав граждан , равно как и гарантии их процессуальной защиты, - одна из основных целей с овершенствования избирательной системы. Решения судов общей юрисдикци и в этой области политико-правовых отношений составляют важный юридиче ский элемент развития и совершенствования избирательного права и проц есса. В Конституции РФ содержатся основные положения, на которых зиждется все избирательное право и строится избирательная система Российской Федер ации (ст. 3, 12, 18, 32, 46, 71, 72, 130, 133 и др.) Конституция Российск ой Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Центризбирком РФ, 2008 . – С. 12. Вопрос об обеспечении и защите избирательных прав - это вопрос защиты пр ав и свобод человека и гражданина, следовательно, он относится к предмет ам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. « б » ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) и подлежит регулированию федеральным и законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Росс ийской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч . 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ). Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации их конст итуционного права на участие в выборах как в федеральные органы государ ственной власти, так и в органы государственной власти субъектов Россий ской Федерации и органы местного самоуправления закреплены в Федераль ном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (с изменениями и дополнениями) « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253 . , который устанавл ивает основы избирательного права. В ст. 1 данного Закона содержится важное положение о том, что законами субъ ектов Российской Федерации избирательные права и гарантии не могут быт ь изменены, ограничены, а могут быть только дополнены новыми гарантиями. То есть могут быть установлены новые средства обеспечения и защиты изби рательных прав, однако при этом они не должны заменять норму федеральног о закона, а лишь дополнять ее, способствуя реализации избирательных прав . По общему правилу решения судов по избирательным делам приводятся в исп олнение после вступления их в законную силу (ст. 209, 210 ГПК). Решения о включении гражданина Российской Федерации в список избирате лей (ст. 211 ГПК) и о назначении выборов в органы местного самоуправления на о сновании Федерального закона « Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации изби рать и быть избранными в органы местного самоуправления » (п. 9 ст. 3) подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания названного Закона, о чем должно быть ук азано в резолютивной части решения. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 260.1 ГПК решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть обращено к немед ленному исполнению . Забарчук Е.Л. Ко мментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ . – Питер Пресс, 2009. – С. 234. Решения по иным избирательным делам суд вправе обратить к немедленному исполнению только по инициативе заявителей и лишь при наличии обстояте льств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК, дав соответствующее обоснование этому в мо тивировочной части решения (ст. 198 ГПК). Обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению , должны носить особый, исключительный характер. При обсуждении данного вопроса следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 11 П остановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 « О судебном решении » . Так, по одному из дел, приводя решение суда о признании бездействия избир ательной комиссии незаконным к немедленному исполнению, суд сослался н а возможные нежелательные последствия в политической жизни республики , разжигание межнациональной розни, общественно-политическую обстанов ку в республике, экономическое положение и отсутствие правительства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исключила из решения суда указание о его обращении к немедленному исполнению, исходя из того что этот вывод никакими доказательствами в решении не обоснован , отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Не приведены суд ом также данные о невозможности исполнения решения в установленном пор ядке, не представлены они и заявителем. То есть законных оснований для уд овлетворения ходатайства об обращении решения к немедленному исполнен ию у суда не имелось . Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решени ю в гражда н ском и арбитра жном процессе // Закон. – 2007. – № 11. – С. 30-32. Решения судов по данной категории дел избирательные комиссии обязаны в ыполнять без проведения голосования. В противном случае они могут остат ься неисполненными, так как комиссия является коллегиальным органом и п ри голосовании каждый ее член (которого решение суда ни к чему не обязыва ло) может проголосовать против того решения, которое обязана принять ком иссия на основании решения суда. Исполнение осуществляет руководитель избирательной комиссии в устано вленный судом срок, что является гарантией судебной защиты избирательн ых прав граждан (ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст. 261 ГПК). Так, г ражданин В.Н. Синцов оспари вает конституционность положения п. 6 ст. 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » , согласно которому число членов избирательной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса устанавливается законом субъекта Российской Федерации или уставом муниципального обра зования, а также п. 7 ст. 22 того же Федерального закона в части, устанавливаю щей, что, если уполномоченные на то данным Федеральным законом органы ме стного самоуправления, комиссии не назначат состав или часть состава ко миссии в срок, установленный законом, либо если на соответствующей терри тории отсутствует указанный орган местного самоуправления, либо если с оответствующая комиссия не сформирована, состав или часть состава изби рательной комиссии муниципального образования назначается избирател ьной комиссией субъекта Российской Федерации с соблюдением требований , установленных данным Федеральным законом, иным законом. В жалобе оспаривается также конституционность положений законов Самар ской области от 10 декабря 2003 г. « О выборах главы муниципального образ ования, другого выборного должностного лица местного самоуправления » в редакции от 23 марта 2004 г. (п. 2 ст. 11), от 9 марта 2004 г. « О выборах деп утатов представительного органа муниципального образования » (п. 2 ст. 11) и от 11 февраля 2004 г. « О ме стном референдуме в Самарской области » в редакции от 30 апреля 2004 г . (п. 2 ст. 11), закрепляющих, что избирательная комиссия муниципального об разования (муниципальная комиссия референдума) формируется в составе 9 ч ленов избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса. По мнению заявителя, указанные законоположения, допуская возможность у становления конкретного числа членов избирательной комиссии муниципа льного образования с правом решающего голоса актом органа государстве нной власти субъекта Российской Федерации, а не представительного орга на местного самоуправления, и формирования состава избирательной коми ссии муниципального образования избирательной комиссией субъекта Рос сийской Федерации, а не представительным органом местного самоуправле ния, нарушают его конституционное право на участие в осуществлении мест ного самоуправления, самостоятельность определения населением структ уры органов местного самоуправления и не соответствуют ст. ст. 3 (ч. 3), 12, 13 (ч. ч. 3 и 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 30, 32 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 55 (ч. ч. 2 и 3), 72 (п. « н » ч. 1), 76 (ч. 2), 130, 131 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность п. 1 ст. 212 ГПК Российск ой Федерации, согласно которому суд может по просьбе истца обратить к не медленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств з амедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взы скателя или исполнение может оказаться невозможным. В жалобе утверждае тся, что неопределенность содержания положения об особых обстоятельст вах допускает возможность их субъективной оценки в процессе правоприм енения и позволяет суду обращать любые свои решения по избирательным сп орам к немедленному исполнению, что может привести к нарушению конститу ционного права на судебную защиту и не соответствует ст. ст. 2, 3 (ч. 3), 4 (ч. 2), 17 (ч . 3), 18, 19, 32 (ч. ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1), 53, 55 (ч. ч. 2 и 3), 120 и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районно го суда города Самары от 16 апреля 2004 г ., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданс ким делам Самарского областного суда от 12 мая 2004 г., были признаны незаконными и недействующими постановлен ие Самарской городской Думы от 29 марта 2004 г. № 308 « О количественном составе членов Самарской городской избирательной комиссии на 2004 - 2008 гг. » , которым устанавливался количественный состав членов Сама рской городской избирательной комиссии (избирательной комиссии муници пального образования, муниципальной комиссии референдума) с правом реш ающего голоса - 11 человек, а также постановления Самарской городской Думы от 29 марта 2004 г. № 309 - 319 о назначении 11 членов Самарской городской изби рательной комиссии, в том числе гражданина В.Н. Синцова. Суды указали, что избирательные законы Самарской области при отсутствии в Уставе города Самары соответствующего регулирования устанавливают состав избирате льной комиссии муниципального образования в количестве 9 человек. Решение Ленинского районного суда города Самары от 16 апреля 2004 г. обращено к немедленному исполнению , поскольку были назначены выборы депутатов Самарской городской Думы. Оп ределением от 27 августа 2004 г. по надзо рной жалобе Самарской городской Думы в передаче дела для рассмотрения п о существу в суд надзорной инстанции отказано. С учетом истечения срока формирования Самарской городской избирательн ой комиссии Самарской городской Думой решениями избирательной комисси и Самарской области от 17 апреля 2004 г. № 110 - 118-III был назначен состав Самарс кой городской избирательной комиссии в количестве 9 членов с правом реша ющего голоса. Постановлением Центральной избирательной комиссии Росси йской Федерации от 18 мая 2004 г. оста влена без удовлетворения жалоба бывших членов Самарской городской изб ирательной комиссии, в том числе В.Н. Синцова, на решения избирательной ко миссии Самарской области от 17 апреля 2004 г. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ч. 2 ст . 40 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации » ранее уведомлял заявителя о том, что его ж алоба не соответствует требованиям названного Закона. Оспариваемое положение п. 6 ст. 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в р еферендуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ// Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253. (в первоначальной редакции) не препятствовало муниципальны м образованиям самостоятельно устанавливать число членов избирательн ой комиссии муниципального образования с правом решающего голоса, поск ольку предусматривало возможность решения этого вопроса или законом с убъекта Российской Федерации, или уставом муниципального образования. При этом закон субъекта Российской Федерации не мог ограничить самосто ятельность муниципальных образований в решении этого вопроса как вопр оса местного значения. По смыслу названного положения от самого муницип ального образования зависело, урегулировать ли данный вопрос непосред ственно в своем уставе либо делать отсылку к закону субъекта Российской Федерации, регламентирующему порядок формирования избирательных коми ссий. Устав города Самары число членов городской избирательной комисси и с правом решающего голоса не устанавливал. Таким образом, оспариваемое положение само по себе какие-либо конституц ионные права заявителя не нарушило. Федеральным законом от 22 августа 2004 г . № 122-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российск ой Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных а ктов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об общих пр инципах организации законодательных (представительных) и исполнительн ых органов государственной власти субъектов Российской Федерации » и Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос сийской Федерации: Федеральный закон от 0 6.10.2003 № 131-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2003. – № 40. – С т. 3822. были внесены и зменения в п. 6 ст. 24 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » , из которого исключены слова « законом субъекта Российской Федерации или » (п. 3 ст. 142). С момента вступления в силу назван ного Федерального закона (1 января 2005 г .) число членов избирательной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса подлежит установлению только уставом муниципа льного образования. Положение п. 7 ст. 22 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » заявитель считает неконституционным в той мере, в какой оно, по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практ икой, упрощает общий порядок формирования избирательных комиссий - без п риема предложений политических партий и других полномочных участников избирательного процесса и соблюдения установленных сроков. Однако данное утверждение носит произвольный характер и не основывает ся на нормах этого Федерального закона, п. 7 ст. 22 которого, предусматривая в озможность при определенных условиях назначения состава избирательно й комиссии муниципального образования избирательной комиссией субъек та Российской Федерации, определяет, что такое назначение осуществляет ся с соблюдением требований, установленных данным Федеральным законом, иным законом, к которым относится и требование формирования избиратель ной комиссии муниципального образования на основе предложений политич еских партий, избирательных объединений, избирательных блоков, обществ енных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, слу жбы, учебы, предложений избирательной комиссии муниципального образов ания предыдущего созыва, избирательной комиссии субъекта Российской Ф едерации (п. п. 1 и 2 ст. 22, п. 7 ст. 24). Таким образом, положение п. 7 ст. 22 Федерального з акона « Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе дерации » само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Что касается вопроса о несоблюдении указанных требований правопримени телями, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного С уда Российской Федерации, а является прерогативой Центральной избират ельной комиссии Российской Федерации и судов общей юрисдикции. В то же время из смысла п. 7 ст. 22 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на у частие в референдуме граждан Российской Федерации » не вытекает, что содержащиеся в нем положения расп ространяются на случаи, когда представительный орган муниципального о бразования сформировал состав избирательной комиссии муниципального образования численностью, превышающей установленную законом субъекта Российской Федерации (в период до 1 января 2005 г.). Признание судом такого решения представительного органа му ниципального образования незаконным влекло за собой обязанность предс тавительного органа привести численный состав избирательной комиссии муниципального образования в соответствие с требованиями закона. Положение ст. 212 ГПК Российской Федерации о возможности обращения к немед ленному исполнению судебного решения, примененное в касающемся заявит еля деле, не может рассматриваться как нарушающее его конституционное п раво на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в вышестоя щие судебные инстанции - кассационную и надзорную за защитой избиратель ных прав. Как видно из представленных материалов, принятое по делу судеб ное решение было предметом рассмотрения и в кассационной, и в надзорной инстанциях, правомочных принимать решения в целях исправления судебно й ошибки (Определение КС РФ от 24 мая 2005 г . № 250-О). В ст. 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому г арантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (безд ействие) органов государственной власти, органов местного самоуправле ния, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Особенности той или иной процедуры судебной защиты применительно к отд ельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральн ыми законами. Глава 25 ГПК РФ определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной в ласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственн ых и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из п убличных правоотношений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 января 2003 г. № 2 « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуальног о кодекса Российской Федерации » разъяснил судам, что с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учре ждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объедин ений должны рассматриваться по правилам искового производства, включа я общие правила подсудности, как дела по спорам о защите субъективного п рава . Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский пр оцесс . – КОНТРАКТ, ИНФРА- М , 2008. – С. 136. Представляется, что под решениями, подлежащими оспариванию по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует понимать ненормативные правовые акты (т.е. акты, устана вливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных ли ц), принятые органом государственной власти, органом местного самоуправ ления или должностным лицом. Указанные акты, как правило, облечены в форм у распоряжений, приказов, постановлений и т.п. К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические фа кты, возникающие в результате деятельности органов государственной вл асти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственны х или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и зат рагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является несовершение соответствующими органами, должно стными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (н епринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложе на на них законом либо иным нормативным правовым актом. Органами государственной власти, решения и действия (бездействие) котор ых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном рассматриваемой глав ой, являются органы, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, консти туциями (уставами) республик в составе РФ и другими законодательными акт ами. На основании ст. 212 ГПК РФ по просьбе заявителя суд может обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств з амедление его исполнения может привести к значительному ущербу для зая вителя или его исполнение может оказаться невозможным. 2.4 Обеспечение иска Классическим случаем немедленного исполнения судебног о акта является немедленное исполнение определения суда об обеспечени и иска (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ). Институт обеспечения исполнения судебного решения является важной пра вовой гарантией реальности исполнения судебного решения. Обеспечение исполнения судебного решения возможно только в тех случаях, когда решен ие не обращено к немедленному исполнению. Обеспечение исполнения судебного решения происходит по правилам обесп ечения иска (гл. 13) при условии, что непринятие мер обеспечения исполнение решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение реше ния суда. Инициатива постановки вопроса о принятии мер обеспечения испо лнения решения суда в любом случае должна исходить от лиц, участвующих в деле. При отсутствии заявления лиц, участвующих в деле, суд не вправе прин имать меры обеспечения . Забарчук Е.Л. Ко мментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. – Питер Пресс, 2009. – С. 147. Заявление о принятии мер обеспечения исполнения решения суда может быт ь подано и рассмотрено при разрешении дела по существу. В этом случае это т вопрос включается в число вопросов, которые разрешаются судом при пост ановлении решения. Однако суждение по этому вопросу следует оформить в в иде определения суда, имея в виду то, что при таком положении этот судебны й акт может быть обжалован, как это предусмотрено ст. 145, в апелляционном ил и кассационном порядке отдельно от решения суда. Если заявление о принятии мер обеспечения исполнения решения суда пост упило в суд после постановления этого решения, то просьба участвующего в деле заинтересованного лица рассматривается судьей в день поступлени я заявления без извещения лиц, участвующих в деле. На определение суда по вопросу принятия мер обеспечения исполнения решения может быть подана частная жалоба. В случае если ранее до постановления решения судом уже принимались меры обеспечения иска, то постановка вопроса о принятии мер обеспечения испо лнения решения исключается, поскольку согласно ч. 3 ст. 144 при удовлетворен ии иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до испо лнения решения суда. В то же время возможно обращение в суд по вопросу о за мене меры обеспечения, принятой ранее, другой мерой обеспечения исполне ния решения. Например, ответчик-должник вправе поставить вопрос перед су дом о замене такой меры обеспечения требования о взыскании денежной сум мы, как наложение ареста на его имущество внесением на счет суда истребу емой истцом-взыскателем суммы. Принимая меры обеспечения исполнения решения, суд вправе потребовать о т истца предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков. Вопрос о принятии мер обеспечения исполнения решения суда может возник нуть при вынесении решения в пользу истца в случае, когда оно не обращено к немедленному исполнению и есть основания опасаться, что непринятие ме р обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение реш ения после вступления его в законную силу. Приведем пример из практики судебного пристава, так в отдел судебных при ставов Лямбирского района поступил исполнительный лист Лямбирского ра йонного суда РМ по иску гр. Д. о выделении земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельс кохозяйственного назначения. Данное определение подлежит немедленном у исполнению. Исполнительный лист судебных приставов-исп олнителей № 10184 // Архив отдела судебных приставов по Лямбирскому району Уп равления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия . – 2009. Следует отметить, что меры обеспечения иска, прин ятые до вынесения решения, сохраняют свое действие до фактического испо лнения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по сущест ву. Хотя прямого указания на это нормы ГПК не содержат, однако такое полож ение вытекает из сущности обеспечительных мер, призванных реально обес печить исполнение решения об удовлетворении иска . Ку знецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и ад министративном суд о прои зводстве. – М. , 2007. – С. 245. Вопрос о принятии мер обеспечения исполнения решения может быть обсужд ен судом и после вынесения решения. Однако в любом случае постановка воп роса о принятии мер обеспечения исполнения судебного акта должна исход ить от истца. При возбуждении исполнительного производства в целях обеспечения испо лнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявл ению взыскателя судебный пристав исполнитель вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в постано влении о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. 9 Федерального закона « Об исполнительном прои зводстве » ). 3 П оря док немедленного исполнения решений суда по гражданским делам 3.1 Порядок возбуждения исполнительного производств а по решениям немедленного исполнения по гражданским делам В исполнительном документе, за исключением постановлен ия судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной н адписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате а лиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительны й документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнит ельный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лиц а; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребыва ния, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно изве стно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципа льного образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном про изводстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностно го лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по п ередаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершен ия определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Глава 5 ФЗ « Об исполнительном про изводстве » регулирует стадии и сполнительного производства, первой из которых является возбуждение и сполнительного производства. Нельзя не сказать, что в плане законодател ьной техники процессуальные кодексы поступили мудрее, выделив стадии с удопроизводства в различные главы закона. Комментируемый Закон, к сожал ению, сгруппировал в одну статью очень объемный материал о такой стадии исполнительного производства, как возбуждение . Пиляева В.В. Исполнительное производств о. – М., 2006. – С. 234. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ « Об исполните льном производстве » судебный п ристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основан ии исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не уста новлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заяв ление могут быть поданы лично в подразделение судебных приставов или на правлены по почте. Содержание и форма заявления не у становлены действующим законодательством. Из содержания ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » следует, что заявление должно быть пода но в письменной форме и подписано заявителем или его представителем. Есл и заявление подано представителем, то прилагается доверенность, в котор ой должно быть указано на такое полномочие представителя, как предъявле ние исполнительного листа к взысканию. Для возбуждения исполнительного производства мало пред ъявления исполнительного документа и заявления. Прежде чем исполнител ьное производство будет возбуждено, судебный пристав-исполнитель сове ршает ряд действий, необходимых для решения вопроса, а именно решает, есть ли основания для возб уждения исполнительного производства или следует отказать заявителю в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим судебный прис тав-исполнитель, принимая исполнительный документ к исполнению, должен проверить совокупность обстоятельств: - надлежащим ли суб ъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; - соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренн ым законом; - не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению; - соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении и сполнительного документа; - предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению. Соответствие исполнительного документа требованиям, предусмотренным законом. Под названным обстоятельством, которое должен проверить судеб ный пристав-исполнитель при принятии исполнительного документа, следу ет понимать: - является ли предъявляемый документ исполнительным; - соответствует ли он требованиям, установленным в законе. Применительно к отдельным видам исполнительных документов могут предъявляться требования, указанные в иных нормативн ых актах. Например, требования к судебному приказу изложены в ГПК РФ, к сод ержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, - в АПК РФ . Арбитражный пр оцессуальный кодекс Российской Федерации т 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2715. Далее следует определить, вступило ли решение, на основе которого выдан исполнительный документ, в законную силу. Решения судов общей юрисдикции вступают в законную силу через 10 дней, если не пост упила кассационная или апелляционная жалоба (на решение мирового судьи ). Немедленно вступают в законную силу кассационны е, апелляционные и надзорные постановления. Законом предусм отрены случаи немедленного исполнения судебных решений. Немедленное и сполнение - это исполнение судебных решений, не вступивших в законную си лу, при наличии для этого оснований После проверки перечисленных выше обстоятельств судебн ый пристав-исполнитель должен решить, возбуждать ли исполнительное про изводство. Из общего правила, согласно которому судебному приставу-исполнителю ис полнительный документ и заявление передаются в течение трех дней после поступления в подразделение судебных приставов и, соответственно, испо лнительное производство должно быть возбуждено в течение трех дней, ест ь исключение. Это исключение касается тех судебных актов, которые подлеж ат немедленному исполнению . Исаенкова О.В. Некоторые проблемы защиты прав граждан в исполни тельном производстве // Актуальные проблемы процес суально й цивилистической науки. – Саратов, 2003. – С. 60. Однако законом предусмотрены случаи немедленного исполнения судебных решений. Немедленное исполнение - это исполнение судебных решений, не вс тупивших в законную силу, при наличии для этого оснований. В силу ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или реше ние суда о взыскании алиментов; о выплате работнику заработной платы в т ечение трех месяцев; о восстановлении на работе; о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ). В остальных случаях суд обладает правом обращения решения к немедленному исполнен ию (ст. 212 ГПК РФ) - это факультативное обращение судебного акта к немедленно му исполнению. В соответствии с АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Определение арбитражного суда об утверждении мирового со глашения подлежит немедленному исполнению. Следует различать немедленное исполнение и немедленное вступление реш ения в законную силу. Если закон предусматривает немедленное вступлени е судебного акта в законную силу, это означает, что он подлежит и немедлен ному исполнению. Если же закон или решение делают оговорку о том, что суде бный акт подлежит немедленному исполнению, это означает, что он действит ельно должен немедленно исполняться, однако лица, участвующие в деле, вп раве обратиться с апелляционной (решения мировых судей и арбитражных су дов) или кассационной жалобой (решения судов общей юрисдикции, кроме мир овых судей). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он п осле поступления в подразделение судебных приставов немедленно переда ется судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отс утствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнитель ного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течен ие одних суток с момента поступления исполнительного документа в подра зделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » ) . Об исполнитель ном производстве: Федеральный закон от 02.10. 2007 № 229-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполн итель должен решить вопрос о назначении срока на добровольное исполнен ие исполнительного документа, о чем указывается в постановлении о возбу ждении исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » .) Срок для добровольного исполнения - это установле нный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполн ительный документ без применения к нему мер принудительного характера. Законом установлено два условия, при наличии которых может быть установ лен срок на добровольное исполнение: - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных прист авов. Поскольку исполнительный документ может неоднократно поступать в подразделение и возвращаться к взыскателю, то Законом оговорено, что с рок на добровольное исполнение устанавливается только при первичном п редъявлении исполнительного документа к взысканию; - Законом не установлено исключения для данной категории дел. Исключения перечислены в ч. 14 ст. 30 ФЗ « Об испо лнительном производстве » . Пере чень носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. В силу действующего ФЗ « Об испол нительном производстве » судебн ый пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполн ения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) после окончания основного исполнительного производства, когда судебн ый пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по выне сенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штраф ов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения и сполнительного документа (ч. 16 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » ); 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Во всех же остальных случаях судебный пристав-исполнитель в постановле нии о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном док ументе требований и предупреждает должника о принудительном исполнени и указанных требований по истечении срока для добровольного исполнени я с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению ис полнительных действий, 3.2 Сроки совершения исполнительных действий по решениям немед ленного исполнения по гражданским делам Статья 36 ФЗ « Об ис полнительном производстве » пос вящена срокам совершения исполнительных действий, порядку их исчислен ия и истечению. Закон предусматривает общий срок совершения исполнител ьных действий - два месяца (ч. 1 ст. 36) и специальные сроки, установленные для о тдельных категорий дел (ч. ч. 2 - 6 ст. 36). Специальные сроки совершения исполнительных действий установлены для исключительных случаев, когда требуются оперативные действия судебног о пристава-исполнителя ввиду особых объектов защиты. Закон установил сл едующие специальные сроки: 1) если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требова ний установлен федеральным законом или исполнительным документом, то т ребования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно ф едеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36). Так, в силу кон ституционной обязанности родителей содержать своих несовершеннолетн их детей и семейного законодательства алименты выплачиваются до дости жения несовершеннолетним ребенком совершеннолетия. Если суд вынес реш ение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связан ные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия м огут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении ср ок, в течение которого решение суда должно быть исполне но (ст. 206 ГПК РФ ); 2) постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона, должно быть исполнено в течени е пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных прист авов (ч. 3 ст. 36). Речь идет об исполнении поручения судебного пристава-испол нителя. Необходимость в поручении возникает тогда, когда требуется сове ршение отдельных исполнительных действий и (или) применение отдельных м ер принудительного исполнения на территории, на которую не распростран яются полномочия судебного пристава-исполнителя; 3) содержащиеся в и сполнительном документе требования о восстановлении на работе незакон но уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не поз днее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного докум ента в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36). Восстановление на работ е относится к судебным решениям, подлежащим немедленному исполнению в с илу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ. Законодатель выделяет данный случай немедленно го исполнения из всех прочих, о которых речь идет в ч. 5 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве » . Напомним, что ст. 211 ГПК РФ установлены с лучаи обязательного немедленного исполнения судебных решений или суде бных приказов, т.е. не зависящих от судейского усмотрения, в отличие от ст . 212 ГПК РФ; 4) если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнени е содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не п озднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного док умента в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36). Данное положение каса ется всех случаев немедленного исполнения судебных актов: обязательно е немедленное исполнение судебного акта в силу закона (ст. 211 ГПК РФ, ч. 2 ст. 182 АПК РФ); факультативное - по решению суда, вынесенному на основе заявления взыскателя (ст. 212 ГПК РФ, ч. ч. 3 - 6 ст. 182 АПК РФ); 5) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основани и определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день пос тупления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (ч. 6 ст. 36). Обеспечительные меры являются срочными и временными мерами, их эфф ективность зависит от того, насколько быстро они будут приняты. Именно п о этой причине Законом установлен столь сжатый срок. Если по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, невозможно исполнить опр еделение об обеспечении иска в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, то исполнение должно быть произвед ено не позднее следующего дня. Такая ситуация может быть, например, при по ступлении исполнительного листа поздно вечером, когда предприятие уже не работает, в выходные или праздничные дни и пр.; 6) постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мер ах, в том числе поступившее в порядке поручения, если самим постановлени ем не установлен иной порядок его исполнения, исполняется в день поступл ения исполнительного листа в подразделение судебных приставов (ч. 6 ст. 36). В статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (но не только совершения ис полнительных действий, как это указано в названии статьи). Регламентируя данные сроки, Закон 1997 г. об исполнит ельном производстве в п. 1 ст. 13 устанавливал, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном доку менте, исполнены СПИ в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполните льного документа (согласно упомянутому в ст. 30 Закона Определению КС РФ от 4 октября 2005 г. № 338-О этот срок подлежал исчислению с того дня, когда исп олнительный документ поступил в ПСП, на которое непосредственно возлаг аются функции по исполнению судебных актов), а также указывал в п. 2 этой ст атьи на исполнительные документы, требования которых подлежат немедле нному исполнению. Приведенное общее правило воспроизведено в ч. 1 статьи 36 , но при этом прямо определено, что 2-месячный срок по длежит исчислению со дня возбуждения исполнительного производства. Из ъятия же из данного общего правила сформулированы в ч. ч. 2 - 6 данной статьи совсем иначе и, как представляется, более точно: если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требован ий установлен федеральным законом или исполнительным документом, то тр ебования должны быть исполнены в такой установленный срок. В качестве пр имера можно указать на исполнение постановления об административном п риостановлении деятельности. Как установлено в ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ (в ред. Феде рального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ), административное приостановлен ие деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Соответственно, в слу чае установления такого административного наказания на максимальный с рок исполнение исполнительного документа должно производиться весь эт от срок, а не только 2 месяца, о которых говорится; учтена новелла ч. 6 ст. 33 Закона « ОБ исполнительном произ водстве» о возможности поручения соответствующе му СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудит ельного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнител ьных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнен ия на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Соответ ствующее постановление СПИ, которым оформлено такое поручение, должно б ыть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в ПСП (ч. 3); содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении н а работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполн ительного документа в ПСП. Данное правило учитывает положение, которое с одержится в ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ и согласно которому решение о восстано влении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на пр ежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, п одлежит немедленному исполнению; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юр исдикции. – Саратов, 2002. – С . 129 -130. если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, предусмотрено, что их исполнение должно б ыть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполн ительного документа в ПСП. При этом можно говорить о двух категориях так их случаев. Во-первых, случаи, прямо установленные федеральными законами . Так, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный при каз или решение суда (наряду с решением о восстановлении на работе, о чем г оворилось выше) о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной пл аты в течение 3 месяцев, о включении гражданина РФ в список избирателей, уч астников референдума. В соответствии с ч. 1 ст. 31.12 КоАП РФ (в ред. Федеральног о закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) постановление судьи об администрати вном приостановлении деятельности исполняется СПИ немедленно после вы несения такого постановления. Во-вторых, случаи, когда суд на основании с т. 212 ГПК РФ или ст. 182 АПК РФ обращает решение к немедленному исполнению по за явлению истца (ч. 5); предусмотрены особенности исполнения требований, содержащихся в испол нительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска. Согласно данной норме такие требования должны быть исполнены в ден ь поступления исполнительного листа в ПСП, а если это невозможно по прич инам, не зависящим от СПИ, - не позднее следующего дня. Такое регулирование основано на положении, которое содержится в ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ и с огласно которому определение соответствующего суда об обеспечении иск а приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для испол нения судебных актов. В порядке, предусмотренном в ч. 6 статьи 36 , исполняется и постановление СПИ об обесп ечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст . 33 Закона, но при условии, если самим постановлением не установлен иной по рядок его исполнения (ч. 6). В части 7 статьи 36 определены пери оды, которые не учитываются при исчислении сроков совершения исполните льных действий и применения мер принудительного исполнения. В Законе 1997 г. об исполнительном производств е такие правила прямо не предусматривались, что, впрочем, не имело сущест венного значения, поскольку санкции за несоблюдение данных сроков или и ные последствия их несоблюдения в названном Законе не устанавливались ( как не установлены они и в действующем Закон е ). В соответствии с ч. 7 статьи 36 в сро ки совершения исполнительных действий и применения мер принудительног о исполнения не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества долж ника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, СПИ в суд, другой орган или к должн остному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъясне нии положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исп олнения до дня получения СПИ вступившего в законную силу судебного акта , акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам ра ссмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступ ления в ПСП его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученны х от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средст в, поступающих во временное распоряжение ПСП (далее - депозитный счет под разделения судебных приставов), но не более 2 месяцев со дня передачи посл едней партии указанного имущества для реализации. Указанный предельны й срок согласуется с установленным в ч. 1 ст. 90 Закона сроком проведения тор гов - согласно данной норме торги должны быть проведены в 2-месячный срок с о дня получения организатором торгов имущества для реализации . Об исполнитель ном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591. Часть 8 статьи 36 устанавливает, чт о истечение сроков совершения исполнительных действий и применения ме р принудительного исполнения не является основанием для прекращения и ли окончания исполнительного производства. Такое правило прямо не проп исывалось в Законе 1997 г. об исполните льном производстве, но с очевидностью в нем подразумевалось (Закон не пр едусматривал такого основания для прекращения или окончания исполните льного производства, как истечение сроков совершения исполнительных д ействий). Соответственно, как и ранее, установление сроков совершения исполнител ьных действий и применения мер принудительного исполнения является ли шь организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейш его исполнения исполнительных документов и направлено исключительно н а защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окон чания исполнительного производства (см. п. 15 Обзора практики рассмотрени я дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов). В то же время следует учитывать, что в силу правовой позиции, выработанно й КС РФ в Постановлении от 25 января 2001 г . № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение пра ва на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необхо димость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушен ием этого права (на это применительно к необходимости соблюдения сроков совершения исполнительных действий указано в п. 3 мотивировочной части О пределения КС РФ от 4 октября 2005 г. № 338-О). 3.3 Условия исполнения требований по решениям немедленного исполнения по гражданским делам Требования, содержащиеся в исполнительном документе, мо гут быть не связаны с обращением взыскания на денежные средства или имущ ество должника, а направлены на обязание должника совершить или воздерж аться от совершения определенных действий. В таких случаях речь идет о т ребованиях неимущественного характера. Требованиями неимущественног о характера являются, например, требование о восстановлении на работе не законно уволенного или переведенного работника, вселении, выселении, ад министративном приостановлении деятельности должника, передаче ребен ка одному из родителей или органу опеки и попечительства и др. Поскольку исполнение такого рода требований имеет определенную специфику, регул ированию данных вопросов посвящена гл. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве » . При получении исполнительного документа, содержащего требования неиму щественного характера, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполн ительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » . В постановлении о возбуждении исполнительного п роизводства должнику предоставляется срок для добровольного исполнен ия или указывается на немедленное исполнение требований исполнительно го документа (к примеру, в силу ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на раб оте подлежит немедленному исполнению). Согласно ч. 12 ст. 30 Закона срок для д обровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения д олжником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбужд ении исполнительного производства. Если исполнительный документ подле жит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель по правилам ч. 14 ст. 30 Закона не устанавливает срок для добровольного исполнения. Однак о ч. 1 ст. 105 Закона предусматривает предоставление должнику суток с момент а получения копии постановления о возбуждении исполнительного произво дства для исполнения требований исполнительного документа, подлежащих немедленному исполнению . Ярков В.В. Кр аткий комментарий раздела VII ГПК РФ Производство, связанное с исполнение м судебных постановлений и постанов лений иных органов // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. – 2003. – № 3. – С. 18. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера в установленные сроки судебный пристав-исп олнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительског о сбора в соответствии со ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый сро к для исполнения, о чем выносит постановление. Отличительная особенность принудительного исполнения требований неи мущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоя тельному исполнению требований исполнительного документа. Если должни к не исполняет указанные требования во вновь установленный срок, судебн ый пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения и применяет к должнику административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоА П РФ. Размер штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном докум енте требований неимущественного характера составляет для граждан от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей; для должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; для юридич еских лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ судебное решение о восстановлении на работ е незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленн ому исполнению. Согласно п. 3 ч. 14 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о во збуждении исполнительного производства, не устанавливает должнику сро к для добровольного исполнения требования о восстановлении на работе. О днако ч. 4 ст. 36 Закона содержит императивное правило, по которому содержащ иеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнен ы не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительног о документа в подразделение судебных приставов. Исходя из нормы ч. 18 ст. 30 Закона, если исполнение судебного акта возлагаетс я на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учре ждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнител ь в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупре ждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исп олнению . Пискарева И.К. О собенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел . И сковое производство . – Г ородец, 2005. – С. 247. Фактическое исполнение требования о восстановлении на работе незаконн о уволенного или переведенного работника означает наличие в совокупно сти двух фактов: 1) допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей; 2) отмена приказа (распоряжения) об увольнении или переводе взыскателя. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о во сстановлении на работе, судебный пристав-исполнитель обязан проверить выполнение указанных условий прежде, чем вынести постановление об окон чании исполнительного производства. И если проверить отмену приказа ил и распоряжения об увольнении или переводе работника достаточно просто, с установлением фактического допуска к работе могут возникать труднос ти. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона в постановлении должны быть отражены мотивы, п о которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом ис полнении требований исполнительного документа. Так, например, М. обжаловал в суд постановление судебного пристава-испол нителя об окончании исполнительного производства, указав в обосновани е своих требований, что решение суда о восстановлении на работе нельзя с читать исполненным, так как он не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Суд удовлетворил требования взыскателя, подчеркнув, что п редоставление отдельного кабинета, факса, компьютера, принтера, выплата заработной платы, установление для М. как инвалида II группы свободного гр афика посещения рабочего места без ведения табельного учета нельзя рас сматривать как допуск к исполнению М. его прежних трудовых обязанностей . Доказательством фактического исполнения требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника может служ ить допуск к выполнению хотя бы части прежних трудовых обязанностей . Обзор судебной практи ки по делам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов-испо лнителей Моск овского областного суда // К онсультантПлюс . – 2006 . В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника помимо общих мер, пре дусмотренных ст. 105 Закона (взыскание исполнительского сбора, наложение а дминистративного штрафа, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ и т.д.), судебный п ристав-исполнитель разъясняет взыскателю его право обратиться в суд ил и иной орган, вынесший решение о восстановлении его на работе, с заявлени ем о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прог ула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восст ановлении на работе по день исполнения требований исполнительного док умента. Поскольку, разъяснение указанного права взыскателю является обязанно стью судебного пристава-исполнителя, оно должно бы ть с овершено в письменной форме. Зак лючение Исследование, проведенное в рамках настоящей дипломной рабо ты показало что: Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполн ению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст . 211, 212 ГПК РФ). Неисполненное добровольно решение может быть исполнено в при нудительном порядке. Это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законны е интересы субъектов спорного правоотношения. ГПК РФ обязывает судью или суд незамедлительно сообщать о принятых мера х по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или орг аны местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на нег о, их ограничения (обременения), переход. На основании определения об обеспечении иска суд выдает истцу исполнит ельный лист и направляет ответчику копию определения. Определение прив одится в исполнение немедленно через службы судебных приставов-исполн ителей (короткий срок рассмотрения заявления и немедленное исполнение обеспечивает оперативность этого процессуального действия, чтобы недо бросовестный ответчик не мог скрыть находящееся у него имущество). В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику зарабо тной платы в течение 3 месяцев; восстановлении на работе; включении гражд анина РФ в список избирателей, участников референдума. Суд общей юрисдик ции и арбитражный суд могут обратить к немедленному исполнению любое ре шение по просьбе истца, если замедление может привести к значительному у щербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не по зднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного доку мента в подразделение судебных приставов. Суд устанавлива ет определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает р ешение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению е го исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы. Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. ст . 211, 212 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения: - решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи п еречислены в ст. 211 ГПК и охватываются понятием "обязательное немедленное исполнение"); Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному и сполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указани е в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от пози ции истца и усмотрения суда. - решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обст оятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца ("факультативное немедленное исполнение"). Обращен ие решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необхо димости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обосн ованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятель ств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанн ым в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости обращения решения к немедлен ному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными да нными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление ис полнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнен ия решения на случай его отмены. Положение ст. 212 ГПК Российской Феде рации о возможности обращения к немедленному исполнению судебного реш ения, примененное в касающемся заявителя деле, не может рассматриваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в вышестоящие судебные инстанции. Спи сок использ ованных источников I Нормативно-правовые акты и опубликованная практика 1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голо сованием 12 декабря 1993 г. – М.: Центризбирком РФ, 200 8. – 6 4 с. 2 О судебной системе Рос сийской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009 № 9-ФКЗ) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст.1. 3 О конституционном суде РФ: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 02.06.2009 № 2-ФК З) // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447. 4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 № 128-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 5 Арбитражный процессуа льный кодекс Российской Федерации о т 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ (в ред. от 19.07.2009 № 205-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2715. 6 Семейный кодекс Росси йской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ (в р ед. от 30.06.2008 №106-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16. 7 Налоговый кодекс РФ (ч асть первая) от 31 июля 1998 г. № 146 – ФЗ (в ред. от 29.12.2009 № 383- ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 1 998. – № 31. – Ст. 3824. 8 Об исполнительном производ стве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 № 226) // Собр. законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591. 9 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 № 357-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 24. – С т. 2253 10 Об общих принципах орг анизации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 № 365-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2003. – №40. – Ст. 3822. 11 О судебном решении: Пос тановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Российская га зета. – 2003. – 26 декабря. 12 Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 № 185-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гра ждан Российской Федерации», пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года «О выбо рах глав местного самоуправления в Нижегородской области» и статьи 211 Гр ажданског о процессуального кодекса РСФСР: // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 5. II Книги. 13 Арапов, Н.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских п рав // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуал ьного кодекса РСФСР: Сб. науч. т ру дов / Н.Т. Арапов, Р.Е. Гукасян. – М.: Спарк , 1984. – 369 с. 14 Алимова, Н.А. Участие гр ажданина в гражданском процессе / Н.А. Алимова // Консуль тантПлюс, 2006. 15 Алексеев, С.С. Теория пр ава / С.С.Алексеев. – М. : Юрайт , 1994. – 564 с. 16 Борисов, А.Н. Комментари й к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / А.Н. Борисов. – М.: Юстицинфор м, 2009. – 460 с. 17 Борисов, А.Н. Комментари й к Федеральному закону « Об осно вных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан Российской Федерации » (пост атейный) / А.Н. Борисов. – М.: Юстици нформ, 2007. – 257 с. 18 Безруков, А.М. Преюдициа льная связь судебных актов / А.М. Б езруков. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 257 с. 19 Белоусов, Л.В., Коммента рий к Федеральному закону «Об исполнительном произво дстве и практике его применения» (постатейный) / Л.В. Белоусов, А.В. Закарлюка, М.А. Кулик ова, И.В. Решетникова, Е.А. Цар егородцева. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 280 с. 20 Бевзенко, Р.С., Фахретди нов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конс трукции и обобщения судебной практики / Р.С. Бевзенко, Т.Р. Фахр е тд инов. – М.: Статут, 2006. – 236 с. 21 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. - М.: Наука, 1948. – 587 с. 22 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М , 2008. – 650 с. 23 Гражданский процесс: У чебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова . – М.: Городец, 2007. – 698 с. 24 Жилин, Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе / Г.А. Жилин. - М.: Наука, 2001. – 254 с. 25 Зейдер, Н.Б. Судебное за седание и судебное решение в советском гражданском процессе / Н.Б. Зейдер . - Саратов, 1959. – 278 с. 26 Исаенкова, О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / О.В. Исаенкова. - Саратов, 2002. – 587 с. 27 Исаенкова, О.В. Некоторы е проблемы защиты прав граждан в исполнительном производстве // Актуальн ые проблемы процессуальной цивилистической науки: Сб. науч. ст. / О.В. Иса е нкова. - Саратов, 2003. – 287 с. 28 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / По д ред. Е.Л. Забарчука. – Спб.: Питер Пресс, 2009. – 540 с. 29 Костян, И.А. Трудовые сп оры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел» (2-е издание, переработа нное и дополненное) / И.А. Костян. – МЦФЭР, 2006. – 136 с. 30 Клейнман , А.Ф. Новейшие т ечения в советской науке гражданского процессуального права / А.Ф. Клейнман. – М.: Наука, 1967. – 258 с. 31 Кузнецов, С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном суд о производстве. / С.А. Кузнецов. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 478 с. 32 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федер ации по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. В.М. Жуйкова . – М.: НОРМА, 2008. – 247 с. 33 Кантор, П.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан » / П.Ю. Кантор. – М.: Юстицинформ, 2005. – 257 с. 34 Летова, Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы» / Н.В. Летова. – М.: Волте рс Клувер, 2006. – 235 с. 35 Миронов, В.И. Трудовое п раво России. Учебник / В.И. Миронов. – М.: Управление персоналом, 2005. – 874 с. 36 Научно-практическое п особие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотн ошений (главы 23 - 26 ГПК РФ) / П од ред. П.П. Серкова. – НОРМА, 2006. – 258 с. 37 Настольная книга судь и по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Н.К. Толчеева . – М.: Велби, Проспект, 2008. – 130 с. 38 Особенности рассмотре ния и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производ ство) / Под ред. И.К. Пискарева. – М.: Городец, 2005. – 380 с. 39 Обзор судебной практики по делам по жалобам на действия (безд ействие) судебных приставов-исполнителей Московского областного суда // КонсультантПлюс, 2007 . 40 Опалев, Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуально м праве / Р.О. Опалев. – М.: Волтерс К лувер, 2008. – 230 с. 41 Постатейный комментар ий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. О.В. Исаенковой // Ко нсультантПлюс, 2008 42 Пиляева, В.В. Исполнительное производство: учеб. пособие / В.В. Пиляева. – М.: Кнорус, 2006. – 448 с. 43 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Росси йской Федерации. (3-е издание, исправленное и дополненное) / Под ред. П.В. Кра шенинникова. – М.: Статут, 2006. – 578 с. 44 Постатейный комментар ий к Семейному кодексу Российской Федерации» /Под ред. П.В. Крашенинников а. – М.: Статут, 2006.- 365 с. 45 Рыжаков, А.П. Комментарий к Гражданс к ому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (4-е из дание, переработанное и дополненное) / А.П. Рыжаков // КонсультантПлюс, 2008 46 Советское гражданское процессуальное право: Учеб. пособие / П од ред. М.А. Гурвича. – М.: Наука, 1964. – 897 с. 47 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993 гг. – М., 1994. – 578 с. 48 Смушкин, А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. – М.: Омега-Л, 2007. – 247 с. 49 Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М.: Юристъ, 2003. – 587 с. 50 Щур-Труханович, Л.В. Содержание трудового договора в условиях нового пра вового регулирования // КонсультантПлюс, 2006. 51 Цихоцкий, А.В. Теоретические проблемы эффективности правосуд ия по гражданским делам / А.В. Цихоцк ий. - Новосибирск, 1997. – 257 с. 52 Ярков, В.В. Краткий комментарий раздела VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» / В.В . Ярков // Бюллетень службы судебн ых приставов Минюста РФ. – 2003. – № 3. – С. 36. III Статьи. 53 Абозонова, О.В. Проблемы реализ ации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе / О .В. Абзонова // Закон. – 2006. – № 11. – С. 15-17. 54 Быков, В.П. Конституцио нно-правовые проблемы организации деятел ь ности мировых судей / В.П. Быков // Российская юстиция. – 2007. – № 7. – С. 18-19. 55 Головина, С.Ю. Особенности рассмотрения судами дел по спорам, в озникающим из трудовых правоотношений / С.Ю.Головина // Арбитражный и граж данский процесс. – 2001. – № 1. – С. 20-26. 56 Загайнова, С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решен ию в гражда н ском и арбитр ажном процессе / С.К. Загайнова // Закон. – 2007. – № 11. - С. 30-32. 57 Козлов, М.А. О роли судебного ре шения в возникновении, развитии и прекращ е нии (движении) гражданского правоотношения / М.А. Козлов // Закон. – 2008. – № 1. – С. 12-14. 58 Никоноров, С.Ю. Приоста новление исполнения судебных актов в гра ж данском и арбитражном процессах / С.Ю. Никоноров // Законо дательство. – 2006. – № 4. – С. 18-20. 59 Простова, В.М. Меры противодействия коррупции в сфере гражданского и арб итражного судопроизводства / В.М. Простова // Современное право. – 2005. – № 9. – С. 26-28. 60 Толкачева, Е.Ю. Основания для обеспечения иска / Е.Ю. Толкачева // Гражданин и право. – 2007. – № 9. – С. 7-8 . VI Иные источники. 61 Исполнительный лист судебных приставов-исполнителей № 4285 // Архив отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов п о Республики Мордовия , 2009 . 62 Исполнительный лист с удебных приставов-исполнителей № 5209 // Архив отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Фе деральной службы судебных приставов по Республики Мордовия , 2009 . 63 Исполнительный лист с удебных приставов-исполнителей № 10184 // Архив отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Фе деральной службы судебных приставов по Республики Мордовия , 2009 . 64 Гражданское дело № 1-245 // Арх ив Лямбирского районного суда Республики Мордовия, 2009 .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Идёт лекция по микробиологии в мединституте. Профессор вещает с кафедры:
- Нормальными обитателями женского влагалища являются лактобактерии, бифидобактерии...
Голос студента с задних рядов:
- Ну ты посмотри, а! Не п***а, а прямо-таки баночка из-под йогурта!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по гражданскому праву "Немедленное исполнение решений судов по гражданским делам", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru