Реферат: Жан-Жак Руссо и руссоизм - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Жан-Жак Руссо и руссоизм

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Жан-Жак Руссо и рус соизм Руссо (1712 – 1778) Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 г . Предки его, французы по национальности, бежали в Швей царию от преследований католической церкви еще в XVI столетии. Отец Руссо был часо вщиком по профессии. Мать умерла при родах, и будущий писатель, едва выйдя из детского возраста, был предоставлен самому себе. Первые впечатления ю ного Руссо от столкновения с миром были печальны. Когда ему исполнилось 10 лет, отец его, покинув семью, бежал из Женевы, скрываясь от преследований в ластей за оскорбление дворянина. Мальчик был отправлен в деревню к свяще ннику для изучения латыни. Через три года его отдали в учение к нотариусу, но тот вскоре прогнал его как нерадивого ученика. Тринадцатилетний Русс о никак не мог приучить себя к изнуряющей канцелярской работе. Далее мал ьчик попадает в ученики к граверу. Здесь жизнь показалась еще тяжелей: хо зяин деспотически унижал, оскорблял его и бил. Однажды, гуляя в воскресны й день за городом, Руссо задержался позже обычного. Добежав до городских ворот, он увидел их закрытыми, висячий мост был поднят. И это решило его су дьбу. Руссо минуло 16 лет, перед ним был огромный, неведомый мир, и он пошел и скать счастья, надеясь на случай, веря в успех. «Свободный и сам себе хозяи н, я воображал, что могу все сделать, всего достичь; стоило мне только брос иться вперед, чтобы подняться и парить в воздухе. Уверенно вступал я в обш ирное пространство мира», – писал потом Руссо в своей «Исповеди». В Савойе один священник радушно принял странника и поставил перед собой задачу возвратить юного протестанта в лоно католической церкви. Он напр авил Руссо к молодой помещице госпоже Варенс для подготовки к акту отреч ения от кальвинизма. «Что сталось со мной при виде ее! Я представлял себе хмурую, набожную стар уху … Я вижу исполненное прелест и лицо, прекрасные голубые глаза, полные нежности … – Ах, дитя, – говорит она голосом, от кото рого я вздрагиваю, – каким молодым скитаетесь вы по свету». Есть впечатления, кото рые оставляют следы на всю жизнь. Незадолго до смерти Руссо писал: «Сегод ня пасха, чудесный день! Ровно пятьдесят лет со дня моей первой встречи с г оспожой Варенс». Молодой Руссо попал затем в Турин, в приют для новообращенных. Неопытный мальчик оказался в компании бродяг, темных личностей, которые ради пропи тания меняли время от времени свою веру. Не лучше их были и сами священник и. Месячное пребывание в приюте закончилось актом отречения Руссо от кал ьвинизма. «Меня одели в серое платье особого покроя, украшенное белыми н ашивками и предназначенное для такого рода случаев. Два человека, вперед и и позади меня, несли медные тазы, ударяя по ним ключами; каждый присутств ующий клал туда милостыню сообразно со своим благочестием или участием к новообращенному. Одним словом, ничто из католической пышности не было упущено, чтобы сделать торжество более поучительным для публики и более унизительным для меня», – писал Руссо в «Исповеди». После того как мальчик принял католичество, он перестал интересовать св ященников, и они отпустили его из монастыря со скудной суммой в 20 франков. Руссо стал приказчиком, потом лакеем. Оказавшись в Лозанне без копейки д енег, объявил себя учителем музыки. Он даже берется написать музыкальную пьесу для исполнения в концерте. Последовал полный провал, исполнители потешались, слушатели затыкали уши. «Скверно мне тогда было; всякий пойм ет мое положение, но, конечно, я заслужил все это», – вспоминал Руссо. Далее Руссо по ступил на службу к некоему архимандриту из Иерусалима в качестве секрет аря и переводчика. Греческий монах собирал пожертвования «на восстанов ление гроба господня». Оказалось, что это был аферист. Покинув монаха, Рус со странствует по городам и селам. Веской 1732 г . он снова встречается с госпожой Варенс и теперь живет у нес нескольк о лет. Сравнительно обеспеченное положение избавило его от постоянных забот о пропитании и позволило ему заняться самообразованием. Он изучает музы ку, много читает. И наконец, в 1741 г . едет в Пари ж. Ему 29 лет. Он еще не знает своего истинного призвания, любит музыку и дума ет, что в ней проявит себя всего полнее. В Париж он привез проект изобретен ной им новой музыкальной системы. Академия одобрила его, но применения с истема не нашла. Живя на чердаке, перебиваясь с хлеба на воду, Руссо пишет для театра оперу «Галантные музы», комедию «Нарцисс», но успеха не имеет. Идут годы. Но вот в феврале 1745 г . в Версале пост авлена «Принцесса Наваррская» – опера-балет, которую Вольтер написал с некоторой долей иронии, как некое эфирное создание для развлечения люде й, не утруждающих свой мозг мыслью, а сердце чувством. Опера развлекла дво р. Что значила для Вольтера опера-балет, написанная к придворному празднес тву? Безделка. Изящный пустячок, не более, Но в это время в Париже, на чердак е Латинского квартала, где жили бедняки, человек по имени Жан-Жак Руссо во злагал на нее самые большие свои надежды. Он был уже не так юн (33 года), прожил жизнь, полную лишений, страданий, нравст венных падений и высоких взлетов мысли и чувства. Этот человек с изящно о черченным профилем, лихорадочно горящими глазами, бледным лбом был еще н икому не известен. Скоро он станет властителем дум целого поколения. Его бюст будет украшать тенистые аллеи парков, его имя будут произносить меч тательные девушки, среди них какая-нибудь Татьяна Ларина в «глуши забыто го селенья» России. Его гневные строки, его терзающее сердце красноречие разбудят дремлющие умы. Он станет вровень с Вольтером, а может быть, может быть, и поднимется над ним, но пока он безвестный музыкант и поэт, прибывш ий недавно в Париж, без систематического образования, без дипломов, без з нания обязательного тогда латинского языка, сын женевского часовщика, н едавний бродяга, нищий, а теперь смутно ощущавший в себе тот беспокойный недуг, который именуется талантом. Герцог Ришелье порекомендовал Вольтеру Руссо в качестве соавтора. Каки ми судьбами это имя дошло до ушей герцога, никто не знает. И вот Жан-Жак Рус со получает письмо, написанное рукой самого Вольтера. «Вы соединяете в с ебе, сударь, два таланта, которые до сих пор никогда не принадлежали одном у лицу. Это заставляет меня особенно ценить вас. Мне жаль только, что предм ет, ради которого должны быть использованы оба ваши таланта, не заслужив ает того». Руссо читает это письмо как послание самой судьбы. Вот оно нако нец то вожделенное нечто, широкое, безбрежное и ослепительное, что назыв ается «славой»! Вольтер, Рамо и рядом с ними он, Жан-Жак Руссо! Бессонные но чи отданы труду. Руссо отдавал себя всего. Это была его «пробная работа», т от «шедевр», с каким выходили в люди средневековые мастера. Он просит у Вольтера разрешения несколько изменить либретто – при этом высказыв ает в письме самые нежные, самые восторженные свои чувства к великому че ловеку. «Вот уже пятнадцать лет я работаю, чтобы быть достойным одного ва шего взгляда». Вольтер тронут, хотя подобных писем получал уже немало, Он пишет о своем с очинении со всей искренностью: «Я знаю, что все это очень ничтожно, что это недостойно мыслящего человека, желающего сделать что-то серьезное из та кой безделицы». Руссо объят пламенем вдохновения. В своем увлечении он н е замечает, как прав Вольтер, – тем более ужасным оказался для него финал сотрудни чества с прославленными людьми. Наступил день представления. Руссо развернул программу. В ней значилось только два имени – Вольтер и Рамо! О Руссо забыли. Устроители празднества не зна ли, кто он такой. Рамо и Вольтер не придали этому никакого значения, как не придали значения они самому произведению. Человек, живший в маленькой каморке на одном из бесчисленных чердаков Ла тинского квартала Парижа, взлетевший было мечтой до небес счастья, рвал программу королевского празднества. Потом, в «Исповеди», самой правдиво й книге мира, он расскажет о своих чувствах в эту минуту. Огорчение было та кое сильное, что он заболел. Слава к Руссо придет через пять лет, неожиданно и ослепительно, после опу бликования им трактата о науках и искусствах. Как это произошло? В 1749 г . Руссо отправил ся навестить друга Дени Дидро, который в это время находился в тюрьме, в Ве нсенском замке, за философское сочинение «Письмо о слепых в назидание зр ячим». По пути остановился отдохнуть и, развернув газету «Французский ве стник», прочитал объявление Пижонской академии о конкурсе на сочинение «Чему способствовало возрождение наук и искусств, очищению или порче нр ав?» Философ был поражен вопросом. Давно уже бродили у него мысли о пагубн ости цивилизации, основанной на рабстве одних и господстве других. Тепер ь тема Дижонской академии внезапно осветила в сознании его целый мир. Пр идя к Дидро, он раскрыл Другу свои мысли, и тот поддержал его в желании зак леймить культуру угнетателей. Если верить Руссо, то он очень сожалел об этой роковой минуте, решившей вс ю его дальнейшую судьбу, и порицал своего друга за то, что тот не отговорил его. «Все несчастья всей последующей моей жизни явились результатом это го минутного заблуждения». Через год появилось в печати сочинение Руссо , первый его философский трактат «Рассуждения о науках и искусствах». Им я его разнеслось по Франции, а вслед за тем и Европе, сопровождаемое хулой и клеветой одних и восторженным восхищением других. В небольшом трактате Руссо изложил свою систему взглядов, которая потом вошла в историю общественной мысли под именем ру ссоизма 1 . Основная мысль трактата сводилась к тому, что цивилизация не только не д ала счастья людям, а, наоборот, усугубила бедственное положение одних и п аразитизм других, умножила пороки – («Науки и искусства все совершенствуются, а люди становятся все хуже и хуже … древо познания д обра и зла растет, древо жизни сохнет» .) Трактат пре вратился в красноречивое отрицание науки, прогресса, цивилизации. («Вечная книжная мудрость родится из низкого источник а: астрономия – от суеверия, крас норечие – от честолюбия, неискр енности, лести; геометрия – от ск упости, физика – от праздного лю бопытства, а нравственная философия, как и все остальное, – от человеческой гордости» .) Руссо обращается к далекому историческому прошлому, вспоми нает о первоначальной истории персов, скифов, германцев, хвалит их прост ую, непритязательную жизнь, основанную на уважении свободы, справедливо сти, правды, независимости. Руссо даже патетически прославляет древнюю С парту. «Спарта, Спарта! Ты вечно будешь укором для ученых болтунов. Ты нена вистна доктринерам и книжным буквоедам». Всю вину за социальные пороки Руссо возложил на науку, искусство, цивили зацию, дав возможность критиковать себя 1 противникам Просвещения, реакц ионерам, тонко уловившим, ш его сбивчивом, страстном протесте революцион ные нотки, и своим собратьям-просветителям, которые в прогрессе наук и ис кусства видели залог грядущего обновления человечества. Вольтер ирони чески отозвался о трактате Руссо. Польский король Станислав Лещинский выступил в печати, обвиняя Руссо в т ом, что тот хочет уничтожить все культурные завоевания человечества. В с воем ответе Станиславу Руссо возражал против такого толкования его тра ктата, заявляя, что он вовсе не хочет уничтожения наук и искусств. Впослед ствии он признавался, говоря о своем первом трактате: «Из всех произведе ний, вышедших из-под моего пера, это самое слабое со стороны суждения» («Исповедь» ). Книга Руссо, хотя и не полностью отвечала пожеланиям Дидро, вызвала, одна ко, с его стороны самые восторженные отзывы: «Эта книга подымается в обще ственном мнении все выше и выше», – писал он о ней. Не потому, конечно, Дидро с восторгом отозвался о книге Руссо, что в ней содержалось красноречивое отрицание науки, искусств, цивилизации. Поборник просвещения, мыслитель и революционер, Дидро увидел в этой книге рациональное зерно, а именно ре волюционный протест против социальных порядков феодальной Франции, ст растную ненависть к господствующему классу, горячую симпатию к простом у народу. «Под деревенской одеждой земледельца, а не под золоченой мишур ой придворного скрываются силы и добродетель души», – смело заявлял Руссо в своем первом трактате. В 1754 г . Руссо выступил с новым сочинение м, опять на тему, заданную Дижонской академией, – «Об основах и причинах неравенс тва среди людей». Это сочинение уже не было удостоено премии Дижонской а кадеми и (премия досталась аббату Таль беру за сочинение, выдержанное в строгих рамках официальной идеологии и религиозности), но оно было более значительно по выраженным в нем идеям, более зрело, чем первое. Здесь снова ставится вопрос о природе и культуре. Руссо выдвигает идею «естественного человека», человека при роды. Человеку природы он противопоставляет «человека, созданного обще ством». «Все прекрасно, выходя из рук творца, все портится в руках человек а», – пише т он. «Неравенство людей предопределено самой природой», – заявляли официал ьные идеологи феодализма. «Нет, это создание самого человека и противоре чит природе», – протестовал Руссо. Разделение общества на богатых и бедных, н а власть имущих и угнетенных порождено людьми. Человек от природы добр; т олько живя в развращенном обществе, он становится злым и порочным. «Первый, кто, огородив клочок земли, осмелился сказать: «Эта земля принад лежит мне» – и нашел людей, которые были Настолько простодушны, чтобы поверить этому, был истинным основателем г ражданского общества. Сколько преступлений, сколько войн, сколько бедствий и ужасов отвратил б ы от человеческого рода тот, кто, вырвав столбы и засыпав рвы, служившие гр аницами, воскликнул бы, обращаясь к людям: «Берегитесь слушать этого обм анщика! Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат и в сем, а земля никому». В этом сочинении Русс о снова склоняется к тому, что в человеческой развращенности повинна цив илизация, что человек был счастлив в первобытном состоянии. «Я искал и на шел первоначальный образ жизни первобытных людей и смело нарисовал эту картину; я раскрыл нелепые людские обманы и сравнил искусственного чело века с естественным человеком; я посмел указать им в их мнимом усовершен ствовании истинный источник их несчастий». Руссо воспевает жизнь дикар ей, одевавшихся в шкуры диких зверей, орудовавших каменными топорами и н е знавших, что такое общество и государство. Послав один экземпляр своего сочинения Вольтеру, Руссо получил от «ферн ейского патриарха» ироническую отповедь: «Никто еще не потратил стольк о труда и усилий на то, чтобы сделать из нас зверей. Когда читаешь вашу кни гу, хочется начать ползать на четвереньках. Но, к несчастью, я уже шестьдес ят лет как разучился так ходить, и потому мне теперь трудно опять переучи ваться. Я предоставляю это удовольствие другим, более достойным, чем вы и я». Заявления Руссо о том, что «противно естественному порядку вещей положе ние, когда горсть счастливцев утопает в роскоши, а голодная масса лишена самого необходимого», касались непосредственно жизни народных масс, он и будили их революционное сознание. Марат в годы революции читал на улиц ах Парижа страстные обличения Руссо, а в 1792 г . обращался к народу: «Наследник престола не вправе обедать, когда у ва с нет хлеба … соберитесь, составь те войско и разделите между собой земли и имущество тех негодяев, которы е похоронили свое золото и дают вам умирать с голоду, погибать в рабстве и нужде». Руссо поссорился с Вольтером и д'Аламбером и даже со своим другом и учите лем Дидро из-за статьи д'Аламбера «Женева», напечатанной в «Энциклопедии ». Д'Аламбер нападал на ханжество женевцев, не позволяющих открыть в горо де театр. Руссо встал на их защиту и в 1758 г . отве тил на статью д'Аламбера резким письмом. Он отверг театр, считая его одним из средств развращения народа. Просветители не могли согласиться с этим , как и вообще с теорией Руссо о пагубности для человеческого общества ци вилизации. Незадолго до того Руссо послал Вольтеру письмо по поводу его поэмы «О Лиссабонском землетрясении». В поэме Вольтер, потрясенный стра шной катастрофой в Лиссабоне, нападал на церковников, на их проповеди о в себлагом боге, который печется о людях, и пр. Вольтер в поэме выражал скептическое отношение к религии. Руссо встал на защиту веры в бога, но вместе с тем, уклоняясь от оценки явлений, происход ящих в природе, он все свое внимание устремил на общество, на вопиющие про тиворечия, царящие в нем. «Не бог создал богатых и бедных. Люди сами создал и себе искусственную, ненормальную жизнь, а потом жалуются на бога». Вольтер подрывал основы церкви и религии. Руссо посягал на большее – на всю систе му порабощения и угнетения человека человеком. Не удивительно поэтому, ч то «безбожник» и «богохульник» Вольтер был более терпим аристократами, чем религиозный Руссо. И если Вольтер называл Руссо «архисумасшедшим», т о его корреспондентка госпожа дю Дефан писала о нем: «Жан-Жак антипатиче н мне: он готов обратить все в хаос». Никто из французских просветителей н е питал такой острой ненависти к господствующему эксплуататорскому кл ассу, как Руссо. «Я ненавижу сильных мира сего, я ненавижу их положение, же стокость, предрассудки, мелочность и все их пороки, и я ненавидел бы их еще больше, если бы меньше презирал их». Страстность Руссо, его непримиримос ть и ожесточенность были известны всему культурному миру тех дней. Его с овременник английский писатель Голдсмит писал о нем: «Руссо из Женевы – отчаянн ый человеконенавистник или, точнее говоря, философ, разъяренный на одну половину человечества за то, что она неизбежно делает другую половину не счастной. Такие чувства обычно являются результатом очень доброго серд ца и малого опыта». После того как Руссо опубликовал свой философский роман «Эмиль», начала сь самая тяжелая полоса в жизни писателя. Парижский парламент (суд) 9 июня 1762 г . постановил сжечь книгу и арестов ать ее автора. «Эмиль» и «Общественный договор» были брошены в костер ру кой палача и на родине Руссо, в Женеве. Гонимый писатель должен был бежать из Франции, бежать из Женевы. Не принял его и Берн, куда было направился он. Руссо укрылся на время в одной маленькой деревне в суровых горах Юры. Обл асть Невшатель, где нашел временное убежище писатель, находилась тогда в о владениях прусского короля. Руссо вынужден был обратиться с письмом к Фридриху П. Он это делает с чувством глубокого презрения: «Я говорил о вас много дурного. Может быть, потом наговорю еще больше. Но, изгнанный из Фран ции, из Женевы, из Бернского кантона, я поставлен в необходимость искать у бежища в ваших владениях». Однако и это отдаленное и глухое место не спас ло Руссо. В августе 1762 г . архиепископ парижски й Христофор Бомон разослал по всем церквам свое пасторское послание, в к отором объявлял Руссо врагом бога и людей. Попы, читая с амвона текст послания, возбуждали в суеверной толпе фанатическую ненависть к писателю. Ру ссо ответил письмом, полным гнева и горечи. Против Руссо посыпались деся тки памфлетов. Писатель бросил в эту грязную толпу своих (другое и хулителей книгу «Письма с Горы». Это еще больше обожгло ненависть церковников. Теперь его объявили сатаной. – П исьма с Гор ы» были сожжены в Женеве, в Гааге и в Париже имеете с «Философским словаре м» Вольтера. Под влиянием церковников жители Валя, где скрывался Рус – ( I ), прониклись недоверием и неприязнью к нему. Распространи лись слухи (не без участия церковных пасторов), что он колдун. I го стали преследовать на ули це. Однажды толпа фанатиков напала на его дом, камнями ра збила стекла окон. Руссо бежал на маленький островок де Сеи-Пьер на Биенском озере, но правительство Берна приказал о ему оставить остров. Измученный, Вольной, Руссо в 1766 г . уехал в Англию. Но и здесь он не нашел покоя. Философ Дэ вид Юм, который пригласил его, вскоре рассорился с ним и выступил против н его в резкой форме в печати. Аристократическая чернь, жадная до скандаль ных историй, с наслаждением принялась обсуждать размолвку двух знамени тостей. Оскорбленный Руссо молчал. Впоследствии он с горечью признавалс я в письме к Сен-Жермену: «Везде притворство, измена и ни одного человечес кого лица» (17 февраля 1770 г .). Гениальный плебей, возвестивший смело и красноречиво требования угнет енных масс, вызвал негодование и ненависть привилегированных сословий всех государств Европы. Голосом этого пылкого, искреннего и благородног о человека говорил сам народ, и потому таким грозным обвинителем предста л перед господствующим классом дерзкий сын женевского часовщика. Гордо и независимо держал себя Руссо и по отношению к королю. Еще в 1753 г . поставленная в театре комическа я опера Руссо «Деревенский чародей» восхитила парижан, в том числе и Люд овика XV , который, как говаривали тогда, наидурнейшим голосом из всего королевства распевал п о целым дням ариетку из этой оперы. Руссо, зная, что в театре будет король, н арочно приехал небритым, с дурным париком и весьма бедно одетым. Когда же ему сказали, что после спектакля король желает его принять в своей ложе и обещает ему пожизненную пенсию, Руссо уехал из театра, не дождавшись кон ца представления. Он не желал получать никаких подачек от ненавистного е му правительства. Последние десять лет он прожил в Париже, в большой бедности, отказываясь от пенсий и подарков высокопоставленных поклонников, литературных гон ораров. Деньги на пропитание зарабатывал перепиской нот по 10 су за страни цу. Руссо умер в один год с Вольтером. Он был в Париже во время триумфально го приезда в столицу «фернейского патриарха». 20 мая 1778 г . Руссо уехал в поместье де Жирардена в Эрменонвиль в д вадцати милях от Парижа. Там он скоропостижно скончался 2 июля 1778 г . Похоронили его на острове паркового озера под топ олями, как о том просил он незадолго до смерти. Во время революции его тело было перевезено в Париж в Пантеон великих людей Франц™ где покоится оно и ныне. Философские взгляды Руссо Сочинения Руссо, как и сочинения его современнико в – просв етителей, написаны с единственной целью – пропаганды освободительных идей. Они содержат в себе горючий материал революции. Политические трактаты его п однимаются до уровня высокой художественной публицистики. Философские романы, где на помощь научным силлогизмам призван художественный вымыс ел, не могут быть строго отграничены ОТ' политических трактатов и, подобн о им, публицистичны. Более чем кому бы то ни было из просветителей, Руссо с войственна страстность в отстаивании и пропаганде своих идей. «Философ ский индифферентизм походит на спокойствие в деспотическом государств е; это спокойствие смерти; оно более опустошительно, чем сама война», – писал он в « Эмиле». Руссо не причислял себя ни к одному из философских лагерей. «Все диспуты идеалистов и материалистов лишены всякого смысла для меня». По своим воззрениям он ско рее принадлежит к дуалистам, т.е. признает существование двух суб станций – материальной и духовной. Он правильно утвержд ает, что мир материален и существ ует независимо от человека, что человек познает мир через посредство ощу щений. «Все, что я сознаю вне себя и что действует на мои чу вства, я называю материей». Рус со высказыва ет правильные суждения об ощущениях, подтверждающих материальность мира. «Мои ощущения происходят во мне … но их причина есть нечто постороннее для меня». Он сове ршенно правильно раскрывает процесс человеческого мышления. «При посредстве ощущения предметы предлагаются мне раз г.' единенными, изолированными, такими, каковы они в природе; посредством сравнения я передвигаю их, переношу их, так сказать накладываю одно на другое, чтобы высказаться об их различии или об их сходстве и вообще о всех их отношениях». В этих утверждениях Руссо идет еще с материалистами. Но дальше начинаютс я его колебания, сомнения и идеалистические выводы. Как и Вольтер, он прих одит к деизму. Ему непонятен закон движения материи. Мысль о том, что движе ние есть форма бытия материи, ему кажется абсурдной. «Ее естественное со стояние – оставаться в покое», – утверждает он. Материалисты XVIII в . понимали под движением лишь физи ческие изменения, движение в пространстве. Руссо отметил недостаточнос ть такого понимания. Однако ничего иного противопоставить этому взгляд у он не мог. «Опыт и наблюдение привели нас к познанию законов движения; эт и законы определяют действия, не указывая причин; они недостаточны для о бъяснения системы мира и хода вселенной». Говоря об открытых Ньютоном . законах всемирного тяготения, он заявляет: «Пусть Ньютон покажет нам руку, которая бросила планеты по кас ательной к их орбитам». И подобно Вольтеру, приходит к выводу, что есть выс шее существо, некий всемирный разум, который дал первый толчок жизни все ленной и определил законы бытия. Отсюда исходит его теория естественной религии. Правда, как бы отвечая ц ерковникам, которые настаивали на божественном происхождении мира, он в смущении заявлял: «Сотворил ли он материю, тела, духов, мир, я не знаю. Идея т ворения смущает меня и превосходит мое разумение». Отвергая способност ь высокоорганизованной материи мыслить и чувствовать, Руссо приходит к признанию существования в человеке души. «Я думаю, что душа переживает т ело». Несмотря на эти явно идеалистические выводы Руссо, церковь объявил а его еретиком, более страшным, чем все атеисты. Яростные нападки попов и монахов на великого писателя объясняются его к расноречивой критикой христианской религии. Руссо опроверг сказки о «ч удесах». Он развенчал деятельность сановников церкви. Он опроверг христ ианского бога, культ которого служил целям насилия и закабаления людей, «бога гневного, мстительного, пристрастного, ненавидящего людей, бога во йны и сражений, всегда готового разрушать и громить, вечно толкующего о м уках, о казнях и хвалящегося даже наказанием невинных». Руссо заклеймил служителей культа как мракобесов, терроризирующих человеческий разум, как проповедников насилия и вдохновителей национальных распрей. «Ваш б ог – не на ш!» – гнев но восклицал Руссо, обращаясь к «наместникам Христа». Этому «богу войны» он противопоставил «бога мира». «Есть одна книга, открытая для всех глаз, это книга природы. По этой великой и возвышенной книге я учусь служить и п оклоняться ее божественному автору». Теория «естественной религии» Руссо в пору борьбы с феодальной идеолог ией и оплотом феодализма – христианской церковью – содержала в себе значительный револю ционный элемент. Отмечая идеалистичность этой теории, нельзя забывать о б исторической обстановке, в которой жил писатель, о тех реальных силах, с которыми ему пришлось бороться во имя глубоко народных по своему сущест ву освободительных идей. Прославляя природу и тот изумительный порядок, который господствует в ней, он с революционным пафосом бичует беспорядо к и несправедливость, царящие в мире социальном: «Картина природы являла мне только гармонию и пропорции, картина рода человеческого являет толь ко смятение и беспорядок! Согласие царит между стихиями, люди же обретаю тся в состоянии хаоса!» Церковь подчиняла себе сознание масс, их волю сказками о страшных мучени ях в загробном мире. Негодующий Руссо отвечал на это: «Какая надобность и скать ад в будущей жизни? Он существует уже в здешней». Кто же является вин овником того состояния, когда «злой благоденствует, а справедливый оста ется' угнетенным»? Сами люди, отвечает Руссо: «Человек, перестань искать в иновника зла; этот виновник ты сам». Значит ли это, что причина всех социальных невзгод коренится в моральной испорченности человека? Отнюдь нет. Руссо самого высокого мнения о дост оинствах людей. Человек – царь природы. Он наделен мыслью и чувством. Он несет в с ебе изначальную идею добра и справедливости. Рассуждения Руссо о человеке идеалистичны. В них много благородной рома нтики, но мало здравого смысла. Существовать для человека – значит чувствоват ь. Сила человека не в разуме; как утверждал Вольтер, а в его чувстве. В глуби не души каждого человека живет врожденный принцип справедливости и доб родетели, имя которому «совесть». «Совесть! Совесть! Божественный инстин кт, бессмертный и небесный голос, непогрешимый, судья добра и зла, делающи й человека подобным богу!» – пылко' восклицал Руссо. Человек противоречив. В нем постоянно борются две субстанции – телесная и духовн ая, спорят два голоса: «совести – голос души – и страсти – голос тела». Но побеждает все-таки г олос совести, если человек не окончательно испорчен. Идеалистически зву чит теория Руссо об абсолютности и вечности человеческой морали. Писате ль вступает в спор с Монтенем, утверждавшим относительность и историчес кую' обусловленность нравственных категорий. «Бросьте взгляд на все нац ии мира, пробегите все истории; среди стольких бесчеловечных и причудлив ых культов, среди чудовищного разнообразия нравов и характеров вы всюду найдете те же идеи справедливости и честности; всюду те же принципы мора ли, всюду те же понятия добра и зла». Человек, по мнению Руссо, активен. В этом одна из лучших сторон личности. П исатель резко возражает против церковной идеи предопределения, божест венного произвола или божественной благодати в поступках человека. «Че ловек свободен в своих действиях», – заявляет Руссо, и в этой активности и д еятельности людей он видит залог их грядущего обновления, способность и справить и преобразовать социальный мир. Трактат Руссо об общественном договоре (1762) является его политической про граммой. Если в первых двух сочинениях он обличал и бичевал пороки совре менного общества, то здесь пытается наметить возможные пути уничтожени я социальных пороков и установления лучших форм человеческого общежит ия. «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах», – отмечает Руссо ос новное противоречие социального мира. «Пока народ, принужденный повиноваться, повинуется, он поступает хорошо ; но как только, имея возможность сбросить с себя ярмо, народ сбрасывает ег о, он поступает еще лучше, так как народ, возвращая себе свою свободу по то му же праву, по какому она была у него отнята, был вправе вернуть себе ее, – или же н е было никакого основания отнимать ее у него». Иначе говоря, если свобода силой отнята у народа, то народ силой же может и вернуть себе ее. Руссо предвидит, что его станут хулить за призыв к «анархии», «смуте», «бе спорядкам», за попытку нарушить «гражданское спокойствие». «Живут спок ойно и в тюрьмах», – заявляет он. Культура развращенного общества, разделенного на тружеников и тунеядцев, есть культура порочная, вредоносная. Культура общества, построенного на новых началах, будет благодетельной для челов ека. «Хотя в состоянии общественном человек и лишается многих преимущес тв, которыми он обладает в естественном состоянии, но зато он приобретае т гораздо большие преимущества: его способности упражняются и развиваю тся, мысль его расширяется, чувства его облагораживаются, и вся его душа в озвышается до такой степени, что, если бы злоупотребления новыми условия ми жизни не низводили его часто до состояния более низкого, чем то, из кото рого он вышел, он должен был бы беспрестанно благословлять счастливый мо мент, вырвавший его из прежнего состояния и превративший его из тупого и ограниченного животного в существо мыслящее и в человека». Руссо утверждает в своей книге суверенность народа. Только народу может быть предоставлено право издавать законы. Только народ должен владеть ф актической властью. Правительство, каким бы оно ни было (монархическим, а ристократическим, демократическим), должно являться лишь исполнителем воли народа, контролироваться народом и исполнять функции правительст ва лишь до тех пор, пока оно необходимо народу. Нет необходимости входить в подробности анализа политической системы Руссо, разбирать правильность или ошибочность всех его размышлений о го сударстве, государственных формах, учреждениях и пр. Некоторые мысли, из ложенные в книге (о монархии, аристократии, демократии, о разделении влас тей), были высказаны ранее Монтескье, которого Руссо называет «гениальны м писателем». Правда, политическая программа Руссо демократичнее прогр аммы Монтескье; в ней слышится голос беднейших слоев населения Франции. Книга «Об общественном договоре» сыграла большую роль в истории францу зской революции (Робеспьер был страстным поклонником Руссо и пытался пр овести в жизнь его политическую программу). Эстетические взгляды Руссо Руссо вместе со всеми просветителями выступил пр отив ограниченности и условности ряда принципов эстетики классицизма, во имя искусства демократического и реалистического. «Больше жизни и пр авды в искусство! Расширьте круг наблюдений, пишите о простых людях – о ремесленн иках, крестьянах! Говорите простым языком!» – вот призывы, с которыми он обращалс я к писателям своего времени. Он критиковал Вольтера за уступки, какие то т делал вкусам аристократов, критиковал Корнеля и Расина за склонность к эффектам в ущерб реалистической правде, за склонность к сентенциям. Их т рагедии он называл «красноречивыми диалогами». Знаменитое письмо Русс о к д'Аламберу о театре содержит в себе, несмотря на ошибочность основног о тезиса (отрицание воспитательной роли театра), много весьма важных суж дений, нисколько не противоречащих общей эстетической программе просв етителей, хотя «Письмо», как было уже сказано, направлено против Вольтер а, д'Аламбера и Дидро. Руссо отвергает возвышенность и высокопарность кл ассицистической трагедии, он резко осуждает систему сословной иерархи и в театре, когда право на высокие чувства и героические подвиги предост авлялось только высокопоставленным людям, выводимым в трагедиях. Однак о он чутко подметил и недостатки нового жанра, так называемой «слезной к омедии», и решительно осудил склонность к резонерству, присущую нравоуч ительным драмам Дидро («Побочный сын» , «Отец семейства»). Современников Руссо восхитил его роман «Новая Элоиза» (1761). Это было что-то неожиданное для них. Лирика в прозе, мелодия любви, полная огня, поэзии чув ств, всестороннего преклонения перед природой, ее красотой. Ничего подоб ного они еще не знали в своей литературе. Романтики позднее назвали рома н «поэмой в прозе», сравнивали его с музыкой Моцарта. Взяв за основу романа трагическую историю двух влюбленных XII в ., Абеляра и Элоизы, он нарисовал подобную же ситуацию в сов ременной ему Швейцарии и Франции. Действие развертывается у подножия Альп, среди великолепной природы Шв ейцарии. К Юлии д'Этанж, богатой и знатной девушке, приглашен учитель для з авершения ее образования. Это молодой Сен-Пре. Он умен, хорош собой, но бед ен и по рождению не принадлежит к сословию дворян. Сен-Пре пылко влюбляет ся в свою юную ученицу. Так же горячо полюбила его и Юлия. Сен-Пре – натура созерца тельная. Он очень чувствителен, но почти не способен действовать, бороть ся за свое место на земле, за свое счастье. Юлия, наоборот, натура сильная, в олевая, активная. Она поняла и оценила умственное и моральное превосходс тво Сен-Пре над людьми ее круга и, не страшась осуждения со стороны послед них, идет на зов своего чувства. Молодые люди не видят в своих отношениях ничего порочного: они нарушили законы общества, запрещавшие брак между простолюдином и аристократкой, но они подчинились закону природы, по которому союз между двумя любящими существами, к какому бы классу они ни принадлежали, естествен и необходи м. «Истинная любовь есть самый целомудренный из всех союзов», – пишет Юлия своему возлюбленному. Однако не так смотрели на это родители Юлии, особенно ее о тец, которого оскорбляла даже мысль о браке его дочери с Сен-Пре. Итак, мы видим в романе конфликт между «естественной морали» и ложными п онятиями «цивилизованного» общества. Сен-Пре отвергнут, потому что он не дворянин. Но … «Какие же заслуги, кроме грабежа и бесстыдства своих предков, может выставить это дворянст во ?. Чем же гордится ваше двор янство, которым вы так тщеславитесь? Что сделало оно для славы отечества и для человеческого счастья? Смертельный враг законов и свободы, что пор одило оно, кроме тирании и угнетения народов?» Юлия вынуждена подчиниться воле отца – «ревнивого охранителя пустого титула ». Она вышла замуж за дворянина Вольма-ра. Закон «цивилизованного» общес тва был соблюден, но нарушен священный закон природы, запрещающий челове ку заключать брак без любви. «Обдумайте, жестокий отец, так мало достойны й этого сладостного имени, обдумайте, какое ужасное детоубийство вы сове ршаете, заставляя вашу нежную и покорную дочь принести свое счастье в же ртву вашим предрассудкам», – пишет Сен-Пре отцу Юлии. Юлия все рассказала своему супругу. Благородный Вольмар ее понял. Прошло шесть лет, Юлия уже мать, преданная своей семье, своим детям. Она глубоко р елигиозна и обращается к богу всякий раз, когда чувствует, что готова уст упить зову своего сердца, влекущего ее к Сен-Пре. Она по-прежнему любит Сен -Пре и потому несчастна. Вольмар приглашает бывшего учителя Юлии к себе в поместье. Влюбленные снова встречаются. Жизнь их превращается в постоян ную мучительную борьбу чувства, связывающего их, и долга, препятствующег о им соединиться. Однажды, катаясь в лодке по озеру, они оказались далеко от посторонних. Их застигла буря и прибила к скале, где некогда Сен-Пре один тосковал по возл юбленной, начертав ее имя на камне. Воспоминания принесли много милых по дробностей их былых отношений. Юлия была взволнована и поспешила удалит ься. Она много резонерствует, стараясь голосом рассудка заглушить терза ния своего сердца. Она утешает себя самыми невероятными софизмами. «Что меня долго обманывало и что, быть может, обманывает вас и теперь, – это мысль, что любовь необходима для счастливого супружества», – пишет она Сен-Пре. Но жизнь показала всю несостоятельность суждений Юлии. Она несчастна, бо ясь признаться себе в этом. Гибель ее случайна. Спасая утопающего ребенк а, она сильно простудилась и заболела неизлечимо. Смерть становится логи ческим завершением цепи событий ее жизни. Смерть приходит к ней как изба вительница. «Небо охраняет мою честь и предупреждает несчастья, кто може т ручаться за будущее! Днем больше, и я была бы, может быть, виновата!» – признается она, умирая. Такова основная линия романа, основной его конфликт – противопоставление «естес твенной морали» и морали общества, погрязшего в предрассудках. Философс кую концепцию романа Руссо подтверждает не только судьбой Юлии и Сен-Пре ; он противопоставляет также два мира – нравы «цивилизованного Парижа» и пор ядок жизни дикарей. Сен-Пре, уехав в Париж, в письмах к Юлии сообщает о свои х впечатлениях от наблюдений за жизнью высокопоставленных сословий ст олицы. «Кажется, что весь строй естественных чувств здесь разрушен». Отп равившись в кругосветное путешествие и посетив не тронутые цивилизаци ей острова, Сен-Пре восторженно прославляет жизнь на лоне природы. Политическое и нравственное воздействие романа Руссо на современников и на новое поколение было очень сильным. Стендаль, который еще в детстве п рочитал роман, в своих воспоминаниях писал: «Совестливость Сен-Пре сдела ла из меня глубоко честного человека». Второй философский роман Руссо, «Эмиль», является беллетризированным п едагогическим трактатом. Вопросы воспитания входили в круг самых близк их интересов просветителей. Путем воспитания они надеялись исправить о бщественные пороки, искоренить социальное зло. Вопросом воспитания зан имались предшественники просветителей – гуманисты эпохи Возрождения, и тоже с п олитическими целями. Необходимо воспитывать короля в духе философии гу манизма, полагал Рабле, и дал своему просвещенному монарху Гаргантюа в к ачестве воспитателя гуманиста и философа Понократа. Вольтер два века сп устя со всей серьезностью принялся осуществлять подобную же задачу на п рактике, занимаясь «воспитанием» Фридриха II , короля Прусского, и Екатерин ы II , императрицы Все российской. Руссо предложил вниманию своих современников проект воспитания аристо крата (Эмиль – сын обеспеченного дворянина), ибо сын бедняка «научится жить сам». В сочинении философа много верных мыслей, тонких наблюдений из обл асти детской психологии и человеческих отношений, вместе с тем много и н аивных суждений, несбыточных надежд и упований. Свою педагогическую теорию он развивает на примере воспитания Эмиля. Ма льчику с детских лет сопутствует воспитатель, который заботливо, день за днем в течение двадцати лет формирует его характер, находясь с ним всегд а и везде, будучи его наставником, старшим товарищем и поверенным. От маль чика удаляют все книги, которые способны лишь развратить его. Одна тольк о история жизни Робинзона Крузо на необитаемом острове оставлена воспи таннику, ибо в ней живы и ярки картины общения человека с природой. Мальчи ка удаляют из города, ибо «город – это бездна, губящая род человеческий». Однако не в этой утопической обстановке воспитания Эмиля заключаются с мысл книги и ее достоинства. Значение трактата Руссо определяется теми о бщими просветительскими принципами, которые вошли в основу его педагог ической системы. «Некто, знакомый мне только по своему титулу, предложил мне воспитать его сына … Если бы м не удалось … его сын отрекся бы от своего титула, он не пожелал бы быть принцем», – заявляет Руссо. С наивной надеждой научить привилегированные сословия «откалываться от титулов» пишет Ру ссо свой педагогический трактат, полный сатирических выпадов против вс ей социальной системы феодализма. «Цивилизованный человек родился, жив ет и умирает в рабстве; родился он – его завертывают в пеленки, умер – заколачивают в гроб; пока он сохраняет образ человеческий, он скован нашими учреждения ми». Какова же цель воспитания, по мысли философа? Она сводится к тому, чтобы да ть обществу полезного человека. «Жить – вот ремесло, которому я хочу его обучит ь. Выйдя из моих рук, он не будет – я согласен с этим – ни судьей, ни солдатом, ни священником; он будет прежде всего человеком». Что же понимает Руссо под словом «жить»? Прежде всего способность действ овать и чувствовать. Первая заповедь, которую дает философ человеку, жел ающему научиться «жить», – это быть свободным, не быть ничьим рабом и никого не пор абощать. «Только тот исполняет свою волю, кто не нуждается для этого в чуж их руках: отсюда следует, что первое из всех благ не власть, а свобода. Исти нно свободный человек хочет только того, что может, и делает то, что ему уг одно. Вот мое основное правило. Остается только приложить его к детству, и все правила воспитания будут вытекать из него». Руссо призывает к воспитанию в человеке высоких чувств человеколюбия. С горячим призывом он обращается ко всем: «Люди, будьте человечны, это ваш п ервый долг; будьте такими для всех состояний, для всех возрастов, для всег о, что не чуждо человеку. Какая мудрость может быть для вас вне человечнос ти?» Как же воспитывать в ребенке высокие чувства гражданственности, свобод олюбия, гуманности? Где та книга, которая откроет ему великие жизненные и стины и научит его быть человеком? Эта книга – природа. «Наблюдайте природу и сле дуйте тем путем, который она намечает для вас», – призывает Руссо. Перу Руссо принадлежит одна из самых откровенных и искренних книг о себе – «Испов едь». «Я хочу показать людям человека во всей его неприкрашенной правде, и этот человек – я сам», – заявляет он во вступлении к «Исповеди». И он показывает эту « неприкрашенную правду», не утаивая ничего, не считая себя вправе что-либ о умалчивать о своей жизни и своей личности. Но не только эта потрясающая правда о самом себе составляет содержание е го книги. В ней раскрывается широкая, яркая, волнующая правда жизни, карти на социальной действительности, быта, нравов той эпохи, история борьбы б едняка за существование, история борьбы гениальной личности за утвержд ение себя в мире социальных несправедливостей. Художественные особенности прозы Руссо Произведения Руссо принадлежат к жанру философск ого романа, созданного просветителями XVIII века. Роман Вольтера и роман Руссо – два полюса этого ж анра: в одном философская концепция предстает через призму комического, в другом она облекается покровом трогательного; один возбуждает в читат еле смех и презрение, уничтожающие политических врагов просветителей, в торой – с лезы и ненависть к виновникам социального зла. Кто разил сильнее, трудно сказать. Герцен писал, что «смех Вольтера разрушил больше, чем плач Руссо ». В истории эстетического развития человечества художественные произве дения Руссо сыграли значительную роль. Французский писатель выступил п ровозвестником свободы человеческого чувства и обратил внимание своих современников на волнующие картины жизни сердца, на внутренний мир чело века. «О чувство! Где то железное сердце, которое тебя никогда не знало?» – восклиц ал он. И современников восхитила эта поэзия чувства, воспетого краснореч ивым и мелодичным слогом. Руссо писал Мельхиору Гримму, что сочинитель романов должен «знать чело веческое сердце и странности любви». Странности любви? То сложное перепл етение чувств, которое не поддается холодному аналитическому мышлению. Наполеон, находясь на острове Святая Елена, читал «Новую Элоизу», как зап исал в своем «Мемориале» Лас Казес. «Он часто останавливался, отмечая ма стерство, силу суждений, красоту стиля и отдельных выражений». Наполеон, однако, не согласился с писателем. «Жан-Жак преувеличивает – он рисует неистов ство страсти. Любовь должна нести радость, а не страдание. Но роман полон о гня, волнует, терзает». Реалистический роман XIX века использовал открытие Р уссо. Стендаль, тончайший психолог, вышел из школы автора «Новой Элоизы». Руссо писал трудно. Ему недоступна была та легкость пера, которой владел Вольтер. «Мои рукописи, перечеркнутые, перемаранные, с перемешанными кус ками, не поддающиеся расшифровке, свидетельствуют о трудах, каких они мн е стоили. Нет ни одного листа, который бы я не переписал четыре, пять раз, пр ежде чем отдать в печать». Его повествование лирично, полно патетических восклицаний, гневных, ско рбных, восторженных. Иногда оно спокойное, неторопливое, как течение рек и, но вдруг прерывается каскадом бурных эмоций. «Парадоксальное нагромо ждение образов, мощь красноречия, смелые сопоставления, энергичные взма хи пера, обращение к чувству, воображению, чувствительности читателя, и е сли все это случайно попадает в русло истины, то все крушит, опрокидывает … Таков Жан-Жак Руссо», «Фанатик и дей», – пи сал о своем неистовом друге Дени Дидро. Лирическая проза Руссо стала одним из первых образцов «литературы само выражения». «Я знаю, читателю нет нужды слушать все это, но я, я нуждаюсь в т ом, чтобы рассказать ему об этом», – п исал Руссо. Не случайно одно из самых ярких, самых интимных своих произве дений он назвал «Исповедью». Политические трактаты Руссо стали школой ораторского искусства. Их чет кая, отточенная фраза разила, убеждала, звала. Его язык стал языком оратор ов революции – Робеспьера, Марата, Сен-Жюста. Руссоизм Руссо создал культ чувства («Мы велики своими чувс твами» ). Все творчество Руссо тесно связано с его ф илософией, с его «религией сердца». «Не тот человек всех больше жил, котор ый насчитывает наибольшее число лет, а тот, который всех больше чувствов ал жизнь», – писал Руссо в «Змиле». Одним из первых французских прозаиков Руссо обратил внимание на красот у природы и сумел воспеть ее. Современников взволновали и захватили мног оцветные картины альпийских пейзажей, нарисованные волшебной кистью з амечательного художника слова. «Наш народ совсем недавно открыл красот у природы. Еще Вольтеру она была неизвестна; ее ввел в моду Руссо», – писал Стендал ь. Как это ни странно, ни парадоксально, Руссо, один из просветителей XVIII в ., который «пережил» революцию 1789 – 1794 гг ., перешагнул через ее исторический рубеж и является до сп х пор живой, действующей фигурой в духовной жизни человечества. Его сора тники сделали свое дело, подготовили революцию, помогли ей свершиться и остались со своим веком. Их читают ныне вовсе не ради их критики феодализ ма, а наслаждаясь тонким изяществом их письма. Проблемы, волновавшие их, д авно перестали интересовать людей. Даже их яркая, остроумная критика рел игии сейчас, в дни строгой научной мысли, кажется слишком поверхностной. Между тем Руссо с его мрачными нападками на цивилизацию, уродующую здоро вую естественность человека, разрушающую естественные связи и гармони ю природы, волнует и терзает мысль человека XX в . как призрак провидца. Еще в XIX в . проницательный взгляд Герцена отметил разницу между Во льтером и Руссо. «Вольтер еще борется с невежеством за цивилизацию – Руссо уже кл еймит позором эту искусственную цивилизацию». Страстно отрицая феодал ьное сословно-монархическое государство, Руссо вместе с тем провидел по роки нового, идущего на смену феодализму буржуазного миропорядка. Поист ине потрясающим прозрением выглядят сегодня строки из его письма к д'Ала мберу: «При монархии богатство никогда не дает возможности простому сме ртному стать выше государя, но при республике он легко может стать выше з аконов. Тут правительство теряет всякую силу, и подлинным сувереном стан овится богач». Никто из просветителей не поднимался до такой высоты исто рического предвидения. Герой Шатобриана Рене, подобно Сен-Пре, уходит от цивилизации Европы к дикарям Америки. Нервозно сть, мрачная страстность философа оказались созвучными с наст роениями поколения, пришедшего в литературу Франции после падения Напо леона. В России Руссо вызвал противоположные чувства. Екатерина II его не терпела и даже выговар ивала Академии наук за то, что в ее книжной лавке продавался «Эмиль». Фонв изин же, отправляясь во Францию, обещал сестре посетить ее кумира в Париж е. Он потом получил даже согласие философа на встречу, но неожиданная сме рть автора «Исповеди» помешала ей осуществиться. Радищев был самым ревн остным читателем французского автора. Семнадцатилетний лицеист Пушкин находился во власти его идей. В стихотворении «Деревня» он насыщает иде ями Руссо картины русской действительности. Руссоистский культ природ ы и его свободолюбивая патетика находят в России самое выразительное по дтверждение. Позднее Пушкин с известным скептицизмом судил о Руссо («красноречивом сумасброде» ), по образ французского философа волновал его: Теперь куда ж меня б ты вынес, океан? Судьба людей повсюду та же: Где благо, т ам уже на страже Иль просвещенье, иль тиран. Откуда этот выпад против Просвещения? Конечно, от Руссо. Живя в Молдавии, Пушкин бродил некоторое время с цыганским табором. Отку да это желание узнать жизнь «детей природы»? Конечно, от Руссо. Свои впеча тления, свои мысли Пушкин выразил в поэме «Цыганы». Старый цыган чудесны ми пушкинскими стихами излагает руссоистскую теорию о незлобивости и ч истоте сердец дикарей: Мы дики, н ет у нас закона. Мы не тер заем, не казним, Не нужно крови нам и стона … Но Пушкин не согласился с Руссо. Осудив «неволю душных городов» (руссоис тскую «цивилизацию»), он не нашел альтернативы и в жизни дикарей: Но счастья нет и между вами, Природы вольные сыны, И под изодранными шатрами Живут мучительны е сны … Пятнадцатилетни й Лев Толстой увлекся идеями французского философа и всю жизнь проносил его образ в своем сердце. Руссоизм Толстого общеизвестен. Печать идей Ру ссо лежит на многих страницах гениального русского писателя. Раскройте его роман «Воскресенье», первая его страница, первая его фраза – руссоистское о трицание «ложной цивилизации», неволи и лжи «душных городов» и печаль по отверженной, но неистребимой природе. И не помнит этого великолепного вступления к роману, в котором говорится о том, что, как ни старались люди вытравить в I ироде каждую травинку, все-та ки весна была весной даже и в городе! Сила идей – великая сила.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вот будет прикол, если выяснится, что арестованные функционеры ФИФА брали взятки за то, чтобы голосовать против России.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Жан-Жак Руссо и руссоизм", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru