Реферат: Глобализация и проблемы становления демократии в Украине - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Глобализация и проблемы становления демократии в Украине

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 20 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕ МЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ Последнее десятилетие двадцатого столетия и на чало двадцать первого века проходит под флагом идеи глобализации. Исход я из этой идеи строят свою внешнюю политику ведущие мировые державы, её н е может игнорировать ни одно государство мирового сообщества. В этих усл овиях даже вопросы внутренней политики любого государства выходят за р амки этой страны и выступают предметом пристального внимания правител ьств других государств и международных организаций. Под особо присталь ным вниманием, международного сообщества находится политика постсовет ских государств, находящихся в состоянии транзита. 1 В данном случ ае под политикой имеется в виду публичные решения политической власти, к асающиеся основных сфер общественной жизни, и деятельность по их реализ ации. 2 Луч ше сказать, реакцию США и стран Европейского союза, так как реакция прави тельств государств Африки и Латинской Америки вряд ли представляет для кого-то интерес. Исключения могут касаться лишь реакции государства, выс тупающего крупным экономическим партнером постсоветского государств а, принимающего решение 3 См. Богомолов Б.А. Глобализация: некот орые подходы к осмыслению феномена.//Вестник Московского университета. С ерия 12. Политические науки.2004.-№3.-С.105-118. Поэтому правительства этих стран, при нимая те или иные решения не могут не учитывать реакцию стран мирового с ообщества.2 Но при этом встают, по крайней мере два чрезвычайно взаимосвя занных вопроса: в каких границах и насколько глубоко допустимо влияние м ирового сообщества на внутреннюю и внешнюю политику суверенного госуд арства и какой может и должна быть реакция политической власти этого гос ударства на международное влияние, насколько самостоятельной может бы ть его политика в интересующем нас вопросе - демократизации политическо й и общественной жизни страны. Чтобы решить эти вопросы, необходимо, по кр айней мере, понять, что такое глобализация, как её трактует современная о бщественная мысль и как она реализуется в современном политическом про цессе. Несмотря на обилие работ по глобализации, единого определения данного п онятия не существует. 3 Нет единства и в понимании начала процесса глоба лизации. Одни полагают, что начало глобализации следует отнести к началу эпохи модерна - XYII веку. Другие считают, что данный процесс начался в девян остые годы прошлого века. Но внимательный анализ различных определений понятия глобализация показывает, что различия касаются не понимания са мого процесса, а носят скорее терминологический характер и обусловлены тем, что авторы делают различные акценты при анализе самого процесса. Бо льшинство исследователей под глобализацией понимают диалектический п роцесс трансформации международного сообщества в направлении все боль шей интеграции национальных государств в единую мировую социальную си стему. Несомненно, и то, процесс глобализаций начинается в эпоху модерна. К.Маркс не случайно характеризовал капитал как силу международную. И мар ксистская концепция общественного развития была одной из первых глоба листских концепций Нового времени. По мысли Маркса, и социалистическая р еволюция может и должна быть международной и новая общественная формац ия - коммунизм может утвердиться как международный строй. Но, во-первых, в эпоху модерна глобализация проявляет себя, прежде всего в интеграции эк ономической жизни, не затрагивая по существу или слабо затрагивая полит ическую и духовную области и, во-вторых, мировой общественный процесс по шел не по тому пути, который предсказывал К.Маркс. Социалистическая рево люция произошла не по Марксу, а по Ленину и социалистическая система не с тала единственно ведущей системой мирового общественного развития. В м ире на протяжении большей половины ХХ века существовали два дискурса ми рового развития и потому здесь о глобализации в собственном смысле слов а говорить вряд ли возможно. Происходит экономическая интеграция, разви ваются средства связи, коммуникации, но в мире существуют два мировоззре нческих и политических центра, руководствующихся двумя совершенно раз личными парадигмами общественного развития, объединение которых принц ипиально невозможно, а, следовательно, невозможен и сам процесс глобализ ации. Социально-политической предпосылкой качественно нового этапа гл обализации является распад мировой социалистической системы, превраще ние мира из двухполюсного в однополюсной. Безусловно, свою роль сыграло развитие средств коммуникации и особенно развитие сети интернета, но им енно распад СССР и мировой системы социализма сделал возможным процесс глобализации. Если в вопросе о содержании процесса глобализации, несмотря на отсутств ие единого определения, у исследователей нет больших расхождений, то в п онимании его роли в общественном развитии, его оценки расхождения довол ьно значительны, вплоть до противоположностей. Одни авторы считают глоб ализацию началом нового мирового порядка, благом для человечества, друг ие считают её злом, подрывающим возможность совершенствования организ ации мирового сообщества. Негативное отношение к глобализации обуслов лено, на мой взгляд, не тем, что противники глобализации вообще выступают против данного процесса (этот процесс остановить невозможно), а тем конк ретным содержанием, которое вкладывается в него и формой, в которой он пр отекает сегодня. Содержанием процесса глобализации выступает модернизация - усвоение и внедрение в жизнь образцов экономической, политической и культурной жи зни западноевропейских и североамериканских стран. Концепция модерниз ации была в свое время разработана для национально-освободившихся стра н в противовес концепции некапиталистического пути развития. И нужно от метить, что в период борьбы двух мировых систем процесс модернизации не исключал вариативности. Иное положение мы имеем сегодня. Сегодня, когда мир стал одноголосым, модернизация, по мнению многих исследователей, пре вратилась в американизацию, что не отрицают и сами американские политик и, к примеру, Г.Киссинджер. 1 См. Киссинджер Г.Нужна ли Америке внешняя политик а?- М., 2002.-252с. 2 Вал лерстайн И.Конец Знакомого мира: Социология XXI века.-М.,2004.-С.84. . Хотя Г.Киссин джер сегодня и не занимает официальных государственных должностей, вря д ли его можно расценивать как чистого политолога. Вообще глобалистские политологические концепции нельзя рассматривать как чисто научные, он и всегда имеют политический аспект. Отражая определенные политические интересы, они выполняют функцию зондажа общественного мнения и задают д олговременный определенный дискурс международной политике. Так было с марксистской концепцией, концепциями прав человека деидеологизации, с толкновения цивилизаций С.Хантингтона, так обстоит дело и с концепцией г лобализации. В нынешнем виде концепция модернизации опирается на идеологию либерал изма: свободный рынок в экономике; демократия и государство - ночной стор ож в политике; плюрализм в идеологии; американская массовая культура в к ультуре. Формы, в которых осуществляется сегодня глобализация свидетел ьствуют о том, что США не считает необходимым сдерживать себя в средства х, что проводит в смущение и даже вызывает протест правительств стран со юзников США по НАТО. В этих международных условиях происходит транзит украинского государс тва. Естественно, что политики Украины не могут их не учитывать. И здесь не обходимо обратиться к проблеме суверенитета государства. Суверенность является важнейшей ценностью для любого государства и особенно для нах одящегося в стадии становления, каким является украинское государство. Вместе с тем, как справедливо пишет И.Валлерстайн, «ни одно современное г осударство практически не становилось полностью суверенным даже в сво их пределах, так как всегда ощущало сопротивление действиям власти», «в такой же мере ни одно государство не реализовало все свои суверенные пра ва и во внешней политике…». 2 Сегодня ни одно государство во внешнеполитич еском плане не является и не может быть полностью суверенным, даже такое могущественное как США. Вообще, гипотетически только одно государство в мире сегодня может быть суверенным во внешнеполитическом плане. Таким г осударством является Россия. Её экономический, технический, сырьевой, на учный, человеческий потенциал гипотетически дает ей такую возможность, что, на мой взгляд, является одной из главных причин русофобии внешней по литики многих государств. В то же время идея суверенитета вряд ли может б ыть отброшена, ибо, как утверждает тот же Валлерстайн, суверенное госуда рство выступает необходимой предпосылкой формирования и развития капи талистической системы хозяйства. И государство нужно, прежде всего, как противовес свободному рынку. «Свободный рынок - это смертельный враг нак опления капитала. Гипотетический свободный рынок, который так дорог авт орам экономических трактатов, рынок множества покупателей и продавцов, обладающих достоверной информацией, был бы для капиталистов катастроф ой» Валлерстайн И.Там же. С.88. Это положение особенно важно для Украины. Кур с на миниманизацию государственного вмешательства в экономику взятый украинской политической властью в первые годы провозглашения независи мости, не оправдал себя. Резкое ослабление роли государства в регулирова нии экономических процессов, повальная, нередко экономически необосно ванная приватизация, свободное перемещение капиталов и инвестиций не с пособствуют экономическому росту, структурной перестройке экономики, ведет к утечке капитала за рубеж, кричаще резкому расслоению общества. О тказ от протекционистской политики уже привел и продолжает проводить к свертыванию, и даже ликвидации некогда преуспевающих отраслей промышл енного и сельскохозяйственного производства. Рост безработицы в резул ьтате этих процессов не способствует процессу демократизации. Мы должн ы четко уяснить себе, что в бедной стране (бедной в понимании ее граждан) п одлинной демократии быть не может. Перефразируя известное выражение В.И. Ленина, можно сказать: голодный человек стоит вне политики, его надо снач ала накормить. В результате получается, что значительная часть граждан с траны уходит из активной политической жизни и даже на выборах продает св ой голос за «чечевичную похлебку». В связи с введением пропорциональной избирательной системы, будем надеяться, подобная практика уменьшиться, не потому, что сократиться число желающих продать свой голос, а потому, чт о партиям строить свою политику в избирательной кампании с использован ием таких приемов будет более неудобно, чем кандидатам в депутаты мажори тарщикам. Уже эти обстоятельства говорят, что политика открытых дверей и свободного рынка, как того требует концепция глобализации, должна быть скорректирована в сторону укрепления экономической роли государства. Государство призвано сыграть и другую очень важную роль в транзитном об ществе - способствовать становлению гражданского общества. Общепризна нной аксиомой современной политической науки является утверждение о т ом, что демократия невозможна без развитого гражданского общества. Исто рический опыт модерна подтверждает этот вывод. Формирование современн ых демократий происходило под воздействием институтов гражданского об щества и при опоре на них. И с этим фактом вряд ли кто сегодня будет спорит ь. Но вызывает возражение делаемый из него многими украинскими политоло гами вывод: сначала должно сформироваться гражданское общество со свои ми институтами, а потом уже можно будет говорить о демократии политическ ой, о демократическом государстве. Многие наши политики разделяют эту то чку зрения, что не удивительно, она позволяет оправдать произвол и наруш ение норм демократии политическими институтами, отдельными политиками теоретическими соображениями и скрыть свои подлинные интересы и убежд ения. Следует отметить, что наши политики часто используют в своих целях и Н.Макиавелли, его положение о необходимости разграничивать области мо рали и политики. Отсюда нередко сегодня можно услышать рассуждение: «Что поделаешь, политика грязное дело». Они забывают одно, говоря о необходим ости отделить политику от морали, Н. Макиавелли нигде не говорил о том, что цели политической власти могут быть аморальными. Но исторический процесс формирования гражданского общества и демократ ических политических институтов вряд ли справедливо переносить в сего дняшние условия. Мы просто забыли диалектику, что, впрочем, неудивительн о, ведь мы ее учили не по Гегелю. Действительно, исторически институты гра жданского общества формировались под прямым воздействием стихийно раз вивающейся капиталистической экономики и, что немаловажно, слабом разв итии средств коммуникации и информации, что способствовало осознанию к орпоративных интересов и стихийной выработке системы действий от имен и группы. Сегодня во всех этих областях положение иное и власть не может о тдать этот процесс на волю стихии. Следует согласиться с Джоном Кином, «… что без надежно защищенного и независимого гражданского общества с его автономными публичными сферами такие цели, как свобода и равенство, совм естное планирование и общественное принятие решений, будут лишь пустым и лозунгами. Но без выполнения государственных функций защиты, перерасп ределения и разрешения конфликтов борьба за преобразование гражданско го общества обернется созданием гетто, разобщением и застоем или породи т собственные новые формы неравенства и несвободы». Кин Д. Демократия и г ражданское общество. М.:2001.-С.50. В наших условиях государство может и должно инициировать создание институтов гражданского общества, оказывать под держку существующим, четко определив их права и сферу деятельности, прис лушиваясь к их мнению и вовлекая в процесс принятия решений в этой сфере. Только путем совместных действий институтов государства и гражданског о общества в наших условиях можно стимулировать развитие демократии. Есть еще одна проблема, в силу которой сама концепция и особенно практик а глобализации подвергается острой критике и политологами и политикам и и широкими слоями общественности, участвующими в антиглобалистском д вижении. Это проблема культуры, вообще, и политической культуры, в частно сти. Дело, в том, что глобализация сегодня, как было уже сказано, по существ у означает унификацию общественной, в том числе и политической жизни. Од нако, так понимаемая глобализация плохо вписывается в реальный мировой политический процесс. Еще в 50-е годы прошлого века американские политоло ги Г.Алмонд и С.Верба, проведя сравнительный анализ политической жизни р азличных стран, заметили, что унификация политических институтов далек о не означает, что политическая жизнь транзитных стран становится идент ичной политической жизни странс с устоявшимися демократическими инсти тутами. Новые политические формы в транзитных государствах быстро напо лнялись совсем не демократическим содержанием, спокойно уживались и да же подчинялись традиционным мотивам и установкам. Объяснение этому фен омену Алмонд и Верба нашли в политической культуре, выражающей отношени е к политике и власти, установки на политическую деятельность политичес ких акторов. Справедливость данного вывода ярко демонстрирует и полити ческая жизнь современной Украины. Опыт политической модернизации в Украине свидетельствует о том, что про стое заимствование формы правления В том, что президентско -парламентск ая форма правления заимствована нами у России, я думаю, вряд ли кто сомнев ается не приносит должных результатов на пути демократизации политиче ской и общественной жизни, повышения эффективности деятельности полит ической власти. И это связано, прежде всего, с тем, что наша политическая э лита плохо учитывает особенности украинской политической культуры, во обще, наличие в ней различных субкультур, в частности. Как старая, так, к со жалению, и новая политическая власть не хочет (иначе нельзя сказать) виде ть раскола Украины по линии Восток-Запад. Вернее сказать, не видеть его не возможно, но вот недооценивать его в реальной политике можно, объяснять его поверхностно тоже можно, что и делается. Между тем это глубокий культ урный разлом в украинской нации, обусловленный её историей, свидетельст вует о том, что украинская нация еще не сложилась. Задача политической вл асти в этих условиях способствовать формированию нации, ибо в политичес кой науке почти неопровержимой закономерностью является утверждение, «если нет нации, то нет и демократии» См. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизаци я: конценты, постулаты, гипотезы. (Размышления по поводу применимости тра нзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансфо рмаций).-Полис, 2004.-№4.-С.12-27.. Казалось бы, в этих условиях сильная президентская власть в большей степ ени подходит для консолидации нации, так как она лучше, чем коалиационно е правительство может выразить и реализовать общий интерес Говорить о б ольшей или меньшей демократичности президентской или парламентской ре спублик некорректно. Вопрос выбора формы правления это исторический и к ультурологический вопрос.. Однако на практике это оказалось совсем не та к. Мы на всем протяжении существования независимого украинского госуда рства видим, что каждая президентская избирательная кампания снова и сн ова обостряет этот вопрос, отбрасывает стороны на исходные позиции. И об остряют его сами политики, кандидаты в президенты и их команды. Это особе нно проявилось в последней президентской избирательной кампании Я дум аю, мы вправе сделать вывод - институт президента не способствует консол идации украинской нации, а, наоборот, тормозит его. Почему так происходит? Возможно это связано с тем, что как писал Н.Костомаров, невзлюбила Украин а и царя и пана, то есть с ментальной демократичностью украинцев. И этот мо мент, вероятно, присутствует, но в большей степени это связано с историей и культурной средой в которой жили веками запад и восток Украины. Поэтом у, не только сегодня, но и в обозримом будущем мы не найдем такой фигуры, та кого лидера, которого в одинаковой степени признавал бы и за которым пош ел бы и запад и восток. Конечно, нельзя надеяться, что смена президентско-парламентской формы п равления на парламентско-президентскую в одночасье решит все проблемы. Такого вряд ли стоит ожидать. Но парламентские партии являются общенаци ональными. И хотя, к примеру, Народный Рух пользуется большей популярнос тью на западе, а Партия регионов на востоке, несомненно, обе они являются о бщенациональными и потому Правительство, сформированное парламентски ми партиями будет в большей степени защищено от критики региональных по литических элит и, можно предположить, будет в большей мере выглядеть об щенациональным в глазах и политических элит и простых граждан. В таком с лучае мы получим большую возможность и для развития процесса консолида ции и для развития демократического процесса. Конечно, можно и нужно говорить о некоторых общих принципах демократии, таких как права человека, свободные выборы, наличие оппозиции, свобода с лова. Но необходимо учитывать и тот момент, что процесс демократизации о бусловлен и спецификой истории, политической культуры общества. И проце сс глобализации может иметь свои перспективы, если он, углубляя единство мирового сообщества во всех сферах общественной жизни, не будет преслед овать цель унификации общественной жизни, а будет строить это единство с учетом национально-культурных особенностей каждого государства.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Водку пить не люблю. Но ведь люди старались, делали...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Глобализация и проблемы становления демократии в Украине", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru