Реферат: Роль личности в глобальном процессе управления определяющем ход истории - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Роль личности в глобальном процессе управления определяющем ход истории

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 27 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Формирование истории , кто или что опре деляет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах , что оказ ывает ключевое , направляющее влияние на ход истории - один из главных и неоднозначных вопросов который интересует историков и не только их , а многих людей деятельность которых связана не только напр я мую , но даже вообще казалось бы не связана с исторической наукой . Более того этот вопрос интересует почти каждого чел овека . Если рассматривать исторический процесс как результат деятельности системы управления складывающийся в какой то мере случайно а в к акой то закономерно по д влиянием множества физических , природных и общественных факторов то закономерен вопрос о роли каждой части этой системы в процессе . Сама по себе система управления состоит из ряда подсистем каждая из которых также является некотор о й системой со своими внутренними взаимоотношениями и правилами . Но поскольку отдельные подси стемы являются частью реального мира и их существование в таком виде во многом определяется не только их внутренней деяте льностью но и также внешними взаимосвязями то одним из актуальных вопросов становится вопрос о влиянии каждой из них в отдельности на общий процесс фун кционирования системы частью которой она явля ется . Само по себе управление является замк нутой системой . Оно всегда предусматривает ка кую то главную цель на достижение к оторой направлена деятельность подсистем связанн ых в систем . Фактором определяющим работу такой замкнутой системы является использование сравнения реальной раскладки фактов с той которая должна быть в соответствии с целями и реагирова н ие на резул ьтат этой разницы изменением формы и степ ени воздействия на систему , иными словами в замкнутой системе контролю достижения цели служит обратная связь . Но результат таког о сравнения во многом определяется преобразов аниями произведенными над инфо р мацией и воздействием подсистемами этой цепочки управления , а именно если для управления используется какая либо стратегия , то резул ьтат во многом определяется тем как остал ьные подсистемы воспринимают воздействие и чт о они возвращают на выходе . Одной из к рупных подсистем в этой цепочке является общество и группы людей наиболе е активно участвующих в деятельности системы управления . Так какова же роль общества и личности в этой цепочке ? Поскольку этот вопрос есть сложная , мн огогранная проблема , то решить е го с однозначным точным доказательством невозможно , он является фундаментальным вопросом . Поэтому его можно рассматривать пока только с точки зрения экстенсивного определения , использ уя общедоступные , естественные для нас нетрив иальные понятия , которые им е ют акс иоматический смысл . Аналогично как в основе геометрии заложены понятия точки и расстоя ния. Существуют разные взгляды на роль лич ности в историческом процессе как широкую , многоплановую проблему . В силу выше показан ного отсутствия фундаментальных осно в для ее рассмотрения , ибо их наличие есть осознание устройства мира и овладение энергие й в масштабе хотя бы галактики , можно указать на нее непосредственно , посмотреть на некоторое множество ярчайших личностей , собы тий и процессов в истории и попытаться с делать эмпирические выводы . Интересн ы также многочисленные существующие размышления над этой проблемой , тем более , что она в значительной степени затрагивается в л итературе. Проблема связи личности и истории в смысле их влияния друг на друга и в заимодейств ия прослеживается на протяжении всей жизни человечества . Многие века назад , когда только начиналось расселение человече ства на Земле изменение жизненных укладов происходило в основном под действием приро дных условий , в этот период эволюция челов ека шла ме д ленно . В первобытный период роль личности прослеживается с форм альной точки зрения достаточно просто - это наличие вождей в племенах , которые в пр оцессе своего становления завоевывали авторитет силой , ловкостью и мудростью и превращали сь в общепризнанных а вторитетов . И это было достаточно понятно , так как пр иходилось бороться за существование , а объеди няясь вместе , сохраняя и передовая опыт эт о удавалось легче . На протяжении веков , пр и крайне малой населенности Земли , влияние племен друг на друга было очен ь мало и тогда исторические периоды очень сильно растягивались во времени. Итак , на первобытном периоде истории м ожно сделать вывод , что складывалась традиция выделять личность и приписывать ей роль в создании истории . Со временем население увеличивалось и влияние групп населени я друг на друга проявлялось все сильнее . К тому времени , как сформировались народы , населяющие большие территории отношения меж ду людьми вышли на новый уровень , они значительно расслоились по уровням , появилась многоплановость в вид е сформировавшихся сфер отношений , таких как государство с множеством подсистем отношений в нем . Те перь уже стало значительно трудней не тол ько сказать кто определяет ход истории , но и выделить цепочку и последовательность исторических событий . Можно сдел а ть предположение , что лидерство , глвенствующая рол ь в ходе истории личности - одна из дре внейших , подсознательных традиций. Но теперь самое время посмотреть в гущу истории в те времена , когда уже вполне сформировалась глобальная мировая систе ма , появилась новая реальность , в которой было сложное переплетение сфер общественно - политической жизни общества . Для нее хар актерно явление противопоставления ролей обществ а и массы отдельной личности в истории . Есть много противоречивых исторических фактов , когда т р удно сказать как вли яла на ход событий личность , а как мас са и что это была за личность . И э то закономерно так как результат управляющего воздействия на систему во многом определ яется способом работы внутренних ее компонен т . Одно из ярких исторических со быти й - Отечественная война 1812 года , в которой ес ть и личности и массы , находящиеся в д инамическом взаимодействии , где можно увидеть роль личности как в глобальном масштабе , так и на микро уровне . При чем здесь видны в динамике как давно известные , "с т а рые " личности , так и возникновен ие новых авторитетов . Этот период интересен еще и тем , что здесь можно смотреть не только на факты , но и на множество попыток анализа этого периода истории со стороны самых разных людей , не только историков , но и литераторо в , публи цистов , военных и государственных деятелей и классиков . Если в этой войне рассмотреть противоположные стороны как замкнутые систем ы с обратной связью имеющие высшие цели , содержащие в своем подсоставе четко диффер енцированные компоненты - свой "кол л ект ив ", свои навыки и стили определяющие реак цию на управляющее воздействие со стороны руководящей ей группы людей , то можно ч етко проследить и установить соответствие меж ду стратегией проводимой например Кутузовым и его ставкой и Наполеоном в отношении своих армий и цепочкой результато в вызванных управляющим воздействием . При чем на таком примере в отношении выявления отдельных подсистем и связей между ними будет легче это сделать так как армия является наиболее организованной и четко дифференцированно й по своей структур е системой. Можно сделать интересные выводы , рассмотр ев один из наиболее фундаментальных трудов , связанных с войной 1812 года - роман-эпопею Льва Николаевича Толстого "Война и мир ". В своих взглядах Толстой противоречив : он фатал ист , абсо лютно отрицал роль личности в истории , но с другой стороны считает решающей силой истории народ и роман разв ивается с 3 тома как народная героическая эпопея , при чем можно увидеть самые разные , как утвердившиеся "исторические личности " , та к и возникающие из различных масс , как их падение , утрату своего явного влияния , так и создавание истории личностью и массами . Здесь можно увидеть историю и как цепочку случайных событий и как на нее влияют люди в отдельности и в целом. Вот что говорит в своем романе Л . Н . Толстой о войне : "Ежели бы На полеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам , н е было бы войны ; но ежели бы все с ержанты не пожелали поступать на вторичную службу , тоже войны не могло бы быть . Тоже не могло бы быть войн ы , ежели бы не было интриг Англии и н е было бы принца Ольденбургского и чувств а оскорбления в Александре , и не было бы самодержавной власти в России , и не было бы французской революции , и так да лее . Без одной из этих причин ничего н е могло бы быть . Стало б ы ть , причины эти все - миллиарды причин - совпали для того , чтобы произвести то , что был о . И , следовательно , ничто не было исключит ельной причиной события , а событие должно было совершиться только потому , что оно до лжно было совершиться ."... "Действия Напол еона и Александра , от слова которых зависело , казалось , чтобы событие совершилось или не совершилось , - были так же мало произвольными , как и действие каждого солдата , шедшего в поход по жребию или по набору ." Отсюда видно , что Толстой относится к истории как к предопределенной цепочке событий . Здесь он не выделяет ни ключ евой роли отдельной личности ни возможности влияния массы на историю как целого . Позже , в той или иной степени , Л . Толст ой будет выдвигать на передний план массы , различные группы и показ ы вать их значение в ходе исторических событий . Например одной из сюжетных ветвей романа "Война и мир " является дворянство , которое разделяется на две категории : одна представ лена как оторванная от народа , расчетливая , равнодушная к окружающим людям из сал о на Анны Павловны Шерер , а дру гая патриотическая , динамически развивающаяся под влиянием новых экстремальных условий , таких как война - это Пьер , Ростовы , Болконские . Толстой пытается показать их роль в ходе событий. " - Что ж , что смоляне предложили опол ч енцев государю . Разве нам смоляне ука з ? Ежели буародное дворянство Московской губе рнии найдет нужным оно может выказать сво ю преданность государю императору другими сре дствами . Разве мы забыли ополчение в седьм ом году !... - И что же , разве наши ополченцы составили пользу для государства ? Никак ой ! только разорили наши хозяйства... Дворяне не жалеют своего живота , мы сами поголовно пойдем ..." Л . Толстой не даром выбирает для с воего романа-эпопеи тему войны 1812 года , война всегда есть экстремальная ситуац ия . Авт ору таким образом удается провести своих героев (от мужиков , ставших партизанами до дворян , таких как князь Андрей и Пьер , ставших офицерами , до полководцев и император ов , таких как Кутузов , Багратион и Наполео н ) через самые разные жизненные ситуа ц ии , показать их в разной роли и обстановке и попытаться сделать выводы , пок азать роль человека (от мужика до императо ра ) в истории , тем более , что такой ярк ий , быстро развивающийся период как Отечестве нная война 1812 года изобилует самыми яркими личностям и как в развитии так и в падении. Одно из ключевых событий войны , где показана роль как полководцев так и са мых различных масс и групп , - это Бородинск ое сражение . Интересна позиция автора , необычн ая , отличная от многих толкований историков . Несколько отрыв ков из романа "Война и мир " ясно отражают эту позицию. "Ни для французов , ни для русских оно не имело ни малейшего смысла . Резул ьтатом ближайшем было и должно было быть - для русских то , что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире ), а для французов т о , что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше все го в мире ). Результат этот был тогда же совершенно очевиден , а между тем Наполеон дал , а Кутузов принял это сражение... Давая и принимая Бородинское сра ж ение , Кутузов и Наполеон поступили непроизвол ьно и бессмысленно . А историки под соверши вшиеся факты уже потом подвели хитросплетенны е доказательства , которые из всех непроизволь ных орудий мировых событий были самыми ра бскими и непроизвольными деятелями ." Здесь снова ясно прослеживается отрицание Толстым роли личности , проводящей какую т о стратегию управления системой и выдавающей в соответствии с ней и результатом с равнения цели и реальности управляющее воздей ствие на систему (в данном случае армию ), в ре з ультате получаемом от сис темы после управляющего воздействия , привнесеннос ть хода событий откуда то извне . Таким образом по Толстому чем выше положение человека в обществе "... тем очевиднее предопред еленность и неизбежность каждого его поступка . "Сердце ц арево в руце божьей ". Царь - есть раб истории. История , то есть бессознательная , общая , роевая жизнь человечества , всякой минутой ж изни царей пользуется для себя как орудие м для своих целей ." По-разному трактуется в истории роль К утузова в компании 1812 го да . Одна из распространенных точек зрения - это выделение решающей роли Кутузова , его гениальности как полководца . Вот как показывает Л . Толстой Кутузова во время Бородинского сражения : "Кутузов сидел , понурив седую голову и опу стившись тяжелым телом , на п окрытой ковром лавке... Он выслушивал привозимые ему донесения , отдавал приказания , когда это требовалось п одчиненным ; но , выслушивая донесения , он , казало сь , не интересовался смыслом слов того , чт о ему говорили , а что-то другое в выраж ении лица , в тоне ре чи доносивших интересовало его . Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал , что руководить сотнями тысяч человек борющихся со смертью , нельзя одному человеку , и зн ал , что решает участь сражения не распоряж ения главнокомандующего , не мест о , на котором стоят войска ,..., а та неуловимая сила , называемая духом войска , и он след ил за этой силой и руководил ею , наско лько это было в его власти ." В сценах Бородинского сражения четко можно проследить противоречивость Л . Толстого , выражавшуюся в отд ании предпочтения , созд ания реального впечатления того , что ключевую роль как на конкретном уровне (в бою , например на Батарее Раевского ), так и на глобальном играют народные массы . Это видно из многих сцен сражения , но все в целом выражено в его итогах : " Не та победа , которая определяется под хваченными кусками материала на палках , назыв аемых знаменами , и тем пространством , на к отором стояли и стоят войска , - а победа нравственная , та , которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии , была одержана русскими под Бородиным ." Позиция Л . Н . Толстого позволяет сдела ть вывод о том , что выяснить влияние о тдельной личности на историю очень сложно так как надо учитывать множество хитроспле тенных фактов , которые также влияют на ход событий и являются составной част ью истории , ясно одно - что во всяком с лучае массы и группы играют не последнюю роль в истории. Но может быть если посмотреть на полтора века назад , заглянуть в еще один ярчайший по своим переменам , динамическому развит ию и личностям период , то уда стся увидеть что-то новое , так как в т о время между народами и общественными си стемами и группами было меньше поперечных связей в силу меньшего количества населени я , более низкой ступени развития , а значит и ход исторических с обытий про следить можно проще , очевиднее . Чтобы вопреки Л . Толстому попытаться объяснить поступки видного человека того времени - Петра 1, надо посмотреть как формировался его характер. Он родился в Москве , в Кремле , 30 мая 1672 года в семье царя Алексея . Мать Петра - Наталья Кирилловна Нарышкина была из семьи западника А . С . Матвеева , дом ко торого был убран по-европейски , и могла пр инести во дворец вкусы , усвоенные в доме воспитателя . Поэтому Петр был окружен в своей детской иноземными вещами . С летам и д етская Петра наполняется предмет ами военного дела , в ней появляется целый арсенал игрушечного оружия . Обучение Петра началось 12 марта 1677 года , когда ему еще не было и пяти лет . Его наставником был Никита Зотов - подьячий из приказа Большо го Прихода . У н его Петр начал учиться "словесному учению ", азбуке , псалтырю , изучал евангелие и апостол ; все пройденное по древнерусскому педагогическому правилу вз ято было назубок . В последствии Петр свобо дно держался на клиросе , читал и пел н е хуже любого дьячка , мог п рочес ть наизусть евангелие и апостол . Зотов так же применял наглядное обучение . Царевич у чился охотно и бойко , любил слушать разные рассказы и рассматривать книжки с картин ками . Из дворцовой библиотеки были взяты " исторические книги ", рукописи с рисунками и мастерами живописного дела в Оружей ной палате было изготовлено несколько новых иллюстраций . Так составилась у Петра колл екция "потешных тетрадей , где были изображены злотом и красками города , здания , корабли , солдаты , оружие , повести и сказки с т екстом. В последствии Петр не теря л интереса к русской истории придавал ей важное значение для народного образования , много хлопотал о составлении учебника по этому предмету. Когда Петру было десять лет умер царь Федор (27 апреля 1628 года ), последовали бурные соб ытия и начальное обучение Петра прервалось . Петр был очевидцем стрелецкого мятежа и майские ужасы 1682 года врезались в его памяти , он понял в них больше , чем можно было предполагать . Старая Русь тут встала и вскрылась перед Петром со всей вековой работой и ее пло дами . После этих событий он поселился с матерью в Преображенском и был там пре доставлен самому себе , перейдя из учебной комнаты на задворки . С 1683 года , никем н руководимый , он начал здесь продолжительную и гру , которую сам себе устроил и которая тала для него школой самообразова ния . Игра с летами разрасталась и осложнял ась , принимала новые формы и вбирала в себя разнообразные отрасли военного дела . И з кремлевской Оружейной палаты к Петру в Преображениское таскают разные вещи , в ос новном оружие ; п ри этом он ведет непоседливый образ жизни , вечно в походе : то он в селе Воробъеве , то в Коло менском , то у Троицы , рыщет по монастырям и дворцовым подмосковным селам и в э тих походах за ним всюду возят его ор ужейную повозку . Петр набирал около себя т олп то в арищей своих потех. Страсть к иноземным диковинкам привела Петра ко вторичной выучке , незнакомой прежн им царевичам . Петр "гораздо с охотою " начал учиться арифметике , геометрии , артиллерии и фортификацию у голландца Тиммермана которого привез ему князь Я . Ф Долгорукий п о желанию Петра . Он быстро прошел арифмети ку , геометрию , артиллерию и фортификацию , изучи л строение крепостей , умел вычислять полет пушечного ядра. В амбарах своего деда Н . И . Романва Петр нашел завалявшийся английский бот , к оторый , по рассказ ам самого Петра , пос лужил началом русского флота , пробудил в ц аревиче страсть к мореплаванию , повел к по стройке флотилии на Перяславском озере. В августе 1689 года царевна Софья - сестра Петра , строит новый заговор и он пряч ется на время в Троице-Сергиевой лавре . Троевластное правление , которому удивлялись и насмехались за границей , но которым были довольны дома , кроме села Преображениского , кончилось , новый стрелецкий заговор провалился и царевну Софью заперли в монастырь . Власть перешла к царице Натальи. Впечатления от этих событий не привле кали внимания Петра к правительственным и общественным делам , и он занялся своими привычными делами , ушел в "марсовы потехи ". Это теснее сблизило его с Немецкой сло бодой , откуда он брал генералов и офицеров для строев о го и артелейристского обучения своих потешных . Воинские потехи занимали Петра до 24 года его жизни , с л етами игра теряла характер детской забавы и становилась серьезным делом ; вместе с царем росло и все , что его окружало , и пушки , и люди . Толпы потешных с тановились настоящими регулярными полками с иностранными офицерами , из игрушечных пу шек и пушкарей выросли настоящая артиллерия и артилейристы. В 1697 году 25 летний Петр увидел Западную Европу , о которой ему много рассказывали знакомые из Немецкой слобо ды , куда съездить уговорил его Лефорт . Проходя сухоп утную и морскую служб , он принял за пр авило первому обучаться всякому новому делу , чтобы показать пример и обучать других . Командируя десятки молодежи на заграничную выучку , он должен был сам поехать туд а . Он ехал туда не как любоз нательный путешественник , а как рабочий , желав ший спешно ознакомится с нужными мастерствам : он искал на Западе техники , а не цивилизации . Петр так же спешил познакомиться поближе с Голландией и Англией , в кот орых особенно была р азвита военно - морская и промышленная техника . Он с не делю проработал простым плотником на частной верфи среди голландского кораблестроительства. Таким образом из того как формировалс я характер Петра и какой был результат становится ясно какое влияние он мог оказать на Россию как царь , получив н еограниченную власть . Все это определило спос обы и стратегию правления государством как системой и совершенно очевидно что она сильно отличалась от способа управления пред ыдущих царей что перевело Россию как госу д а рственную систему на качественно новый уровень . Даже не глядя на дальней ший ход истории можно предсказать , что жиз нь России должна будет меняться благодаря не только новой стратегии управления , но и уделению серьезного внимания внутренней структуре госуда р ства как системы . Одна из отличительных особенностей Петра о пределенных выше описанным его воспитанием и процессом формирования характера это то , что он в дальнейшем демонстрировал комплексны й подход к управлению государством , он инт уитивно чувствовал , чт о для наилучше го достижения желаемых результатов от системы мало проявлять только лишь какое то управляющее воздействие с верху и целенаправл енную последовательную стратегию но необходима структурная перестройка как самой системы так и ее подсистем . Эта ч е рта подтверждается многими фактами такими как хождение в народ , совершенствование навыков и изменение стиля работы управляющих групп общества за счет обучения за границей . Таким образом Петр как бы подсознательно представлял себе государство как замкнутую управляемую систему в целом с обратной связью и фактически уделял вниман ие всем ее звеньям без исключения и в том числе занимался выяснением истинного состояния системы лично , что помогало ему держать правильную отрицательную обратную св язь в системе. Точ ка зрения В . Ю . Ключевского на историю и то как она делается людь ми в отдельности и массами здесь в пр отивоположность Л . Н . Толстому достаточно четк о обуславливается реальными характеристиками люд ей и их закономерным влиянием на историю . Это видно из того, как в своих трудах Ключевский показывает созревание хара ктера Петра - здесь нет ничего извне предо пределенного , он показывает и использует для обоснования только конкретные факты . Поэтому и дальше поступки Петра в государственно м масштабе можно будет со с торо ны Ключевского совершенно точно обосновать зн ая его характер . Вот как Ключевский описыв ает характер Петра : "Петр был честный и искренний человек , строгий и взыскательный к себе , справедливый и добросовестный к др угим ; но по направлению своей деятельн о сти он больше привык обращаться с вещами , с рабочими орудиями , чем с людьми , а потому и с людьми обращался , как с рабочими орудиями , умел пользовать ся ими , быстро угадывал кто на что год ен , но не умел и не любил входить в их положение , беречь их силы , н е отличался нравственной отзывчивостью св оего отца ." Естественно , что деятельность Петра 1 была направлена на военное усиление России и на изменение старых порядков , но никак не на улучшение жизни народа . "Во все продолжение преобразований Петра народ оста вался в тягостном недоумении , не мог уяснить себе хорошо , что такое происходит на Руси и куда направляется эта деят ельность : ни происхождение ни цели реформ не были ему понятны . Реформа с самого начала вызывала противодействие в народной ма ссе , она была обращена к народу только двумя самыми тяжелыми своими сторон ами : она довела принудительный труд народа на государство до крайней степени напряжен ия и представилась народу непонятной ломкой вековых обычаев " Но все же , несмотря на такой характер реформ и т руд ности , они достигли определенного результата укрепив Россию в значительной степени в в оенном смысле , создав сильный военный флот , что само по себе требовало больших уси лий , так как не было специалистов техничес кой базы для этого . Очень сильное влияние о казал Петр 1 на русскую армию . По этому вопросу много интересного можно почерпнуть из романа А . Толстого "Петр 1". В военной сфере появилось не только новое знание , новое искусство боя , новое вооруж ение , но и если вспомнить образ Кутузова во время Бороди н ской битвы (Л . Н . Толстой "Война и мир ") , то судя по материалам романа "Петр 1" можно с уверен ностью сказать , что сформировался новый дух армии , подкрепленный уверенностью и уроками побед и поражений . В этом одна из г лавных заслуг Петра 1. Таким образом на примере двух р азличных взглядов на роль личности в исто рии : Ключевского и Л . Н . Толстого и дву х ярчайших периодов русской истории удалось в какой то мере удалось показать раз носторонность и противоречивость проблемы роли и влияния личности , как элем е нт а задающего управляющее воздействие на систем у и следующего какой то стратегии для достижения целей , с помощью экстенсивного е е описания взятого со страниц источников - художественной литературы и исторического труда.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Жду, когда у стиральных машин наконец-то появится функция "Развесить бельё"!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Роль личности в глобальном процессе управления определяющем ход истории", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru