Реферат: Суды Америки - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Суды Америки

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Международный Суд, согласн о пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН Междунаро дный Суд является главным судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен разрешать любые международные споры, которы е будут переданы ему спорящими государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава О ОН перечислены мирные средства урегулирования международных споров, о дним из которых является судебное разбирательство, а именно международ ный суд, функционирующий постоянно. Обращение за разрешением международных споров к беспристрастному ор гану, который выносил бы решения на основе права, далеко не новая идея. Наи более древняя форма международной юрисдикции - третейские суды, практик а применения которых была известна уже народам древнего Востока. В прими тивном виде эта форма разрешения споров встречалась довольно часто в ср едние века. Современная история международного судебного разбирательс тва начинается с договора Джея, заключенного в 1794 году Великобританией и США. Договор предусматривал создание смешанных комиссий для разрешени я ряда споров между этими двумя странами. Комиссия состояла из равного ч исла членов, назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским су дьей. В XIX веке тенденция к судебному разбирательству международных дел п олучила дальнейшее развитие. Решающим этапом в ходе эволюции третейско го суда стало в 1872 году третейское разбирательство спора между США и Вели кобританией, касавшегося претензии по делу о крейсере "Алабама", предъяв ленной США Великобритании в связи с нарушением последней нейтралитета во время гражданской войны в США. Организационное оформление третейский способ разрешения международ ных споров получил лишь в начале ХХ века, после первой конференции мира 1899 года в Гааге, созванной по инициативе России. Державы, участвовавшие в ко нференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разрешении международ ных споров, в соответствии с которой обязались прилагать максимальные у силия, чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирн ыми средствами с целью избежать, насколько это возможно, применение силы в отношениях между государствами. Участники Конвенции учредили Постоя ннуюю Палату Третейского Суда. Хотя Палата была создана как постоянный о рган, она не стала постоянно действующим судом в полном смысле этого сло ва. Конвенция предусматривала составление списка из 150-200 лиц (по 4 судьи от к аждого договаривающегося государства), из которого государства могли в ыбирать одного или более арбитров, образовывавших состав суда для рассм отрения того или иного конкретного спора. Постоянная Палата Третейского Суда, статус которой был оставлен без из менения второй Гаагской мирной конференцией 1907 года функционирует поны не. Однако деятельность этого органа была и остается малоэффективной. С 1899 года по настоящее время она рассмотрела около двух десятков дел. Деяте льность Постоянной Палаты предполагала, что два государства, являющиес я сторонами в споре, преисполнены искреннего желания урегулировать спо р. Они должны не только заранее договориться о передаче дела в Суд, но и до стигнуть соглашения относительно назначения судей и определения круга вопросов, которые предстоит решить Суду. Совершенно очевидно, что перег оворы о заключении такого соглашения могут быть длительными и сложными. Следовательно, как мы видим, неэффективность Постоянной Палаты Третейс кого Суда заложена в организации деятельности этого органа. Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года учредила два органа: Междун ародную призовую палату и Третейский суд, деятельность которых должна б ыла носить значительно более постоянный характер, чем судопроизводств о Постоянной Палаты Третейского Суда. По различным причинам попытки соз дания этих судов не увенчались успехом, но само решение об их учреждении очень показательно как доказательство стремления государств сделать п ервый шаг по пути организации процесса судебного разбирательства на ме жународном уровне. Один из членов делегации США на второй Гаагской конфе ренции высказал следующую мысль по поводу третейского суда, правота кот орого была впоследствии подтверждена историей: "Суд этого типа будет вын осить решение на основании полномочий, данных ему объединенными нациям и". Л. Оппенгейм , Междунар одное право, т. II, п/т I, М., 1949 , cтр. 55 Хронологически первым международным судебным органом стал Центральн оамериканский суд. Он был учрежден в 1907 году Гватемалой, Гондурасом, Коста- Рикой, Никарагуа и Сальвадором под прямым политическим давление США. Суд создавался для обеспечения политической стабильности и форсирования политического объединения государств субрегиона. Он просуществовал то лько десять лет, проявив полную неспособность справиться с поставленны ми перед ним задачами. Центральноамериканский суд не оказал сколько-ниб удь заметного влияния на развитие международного права и практику пост роения международных судебных органов. Большое внимание идее постоянного международного органа уделяли рус ские юристы-международники начиная со Стоянова. Особое значение в разре шении этого вопроса имеет труд Л.Камаровского о международном суде. В эт ой работе впервые в мировой юридической литературе даются теоретическ ие основания и формулируются общие организационные начала деятельност и постоянного международного суда. Л.Камаровский обосновывает необход имость международного суда, исходя из начала сочетания суверенитета и м еждународного общения. Международное общение означает равенство и вза имность в отношениях между государствами. В конечном счете, постоянный м еждународный суд мыслится как межгосударственный, а не надгосударстве нный орган. Л.Камаровский полагал, что постоянный международный суд должен быть ос нован на следующих организациооных принципах: независимость суда, колл егиальность, состязательность, публичность, кассационность, деление на департаменты по характеру международных дел. Исходя из принципа сувере нитета, обращение в суд должно быть добровольным для государств. Из комп етенции суда должны быть полностью исключены все внутренние дела госуд арств. Решение суда должно носить обязательный характер. Принуждение во зможно, но ограничено. Недопустима передача вооруженных сил в ведение су да. Впоследствии выдвинутые Л.Камаровским положения об организации и осн овных принципах деятельности международного суда были использованиы п ри организации международной юстиции. Практически создать международный суд стало возможным только после п ервой мировой войны. Фактически история международных судебных органов ведет отсчет от По стоянной палаты международного правосудия при Лиге наций - первого унив ерсального международного судебного органа общей компетенции. Создани е в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия, предусмотренно й статьей 14 Статута Лиги Наций, ознаменовало большой шаг вперед в области судебного разрешения международных споров. Постоянная Палата Междунар одного Правосудия представляла собой судебный орган в полном смысле эт ого слова и в любой момент была готова к выполнению своих функций. Однако, как и в случае с Постоянной Палатой Третейского Суда, ее компетенция пол ностью зависела от согласия сторон в споре. С другой стороны, то обстояте льство, что новый судебный орган был открыт для государств в любое время, позволил им признавать юрисдикцию суда не только при рассмотрении како го-то конкретного спора, но и всех споров, которые могут возникнуть в буду щем, то есть до возникновения какого-либо спора, а следовательно, в то врем я, когда будующие стороны еще не были разделены несогласием. Таким образ ом, Палата обладала факультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматр ивалась возможность наделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 го ду обязательную юрисдикцию Палаты в той или иной мере признавали 65 госуд арств. За все время ее фактического существования (то есть с января 1922 года по февраль 1940 года) на рассмотрение Палаты было передано 79 дел, а за исключе нием 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретации - 65 дел. М. Л. Энтин , Международные судебн ые учреждения, М., 1984 г . В подавляющем большинстве случаев речь шла о внутриев ропейских спорах и проблемах, игравших относительно небольшую роль в ра звитии многосторонних и двусторонних международных отношений. Помимо осуществления правосудия, то есть вынесения решений по спорным делам, По стоянная Палата была вправе высказывать свое мнение по юридическим воп росам по просьбе Совета и Ассамблеи Лиги Наций. Таким образом, впервые по явился международный суд общего характера, и государство могло в одност ороннем порядке возбудить в нем дело против другого государства, причем стороны в споре не должны были приходить в предварительном порядке к сог лашению о сотаве суда и о тех вопросах, которые должны были быть представ лены не его рассмотрение. На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Наций была образована специальная комиссия юристов, которая выработала проект Ст атута суда, который был одобрен в декабре того же года Советом и Ассамбле ей Лиги Наций. В 1921 году состоялось избрание судей - членов Постоянной Пала ты Международного Правосудия. Судьи избирались сроком на девять лет. Вна чале суд состоял из одиннадцати судей и четырех заместителей, затем числ о судей было доведено до пятнадцати. Советский Союз не был участником пр отокола о подписании статута Палаты и не признал ее компетенцию и после вступления в Лигу наций в 1934 году. Первое заседание Постоянной Палаты Международного Правосудия состоя лось в 1922 году. Деятельность этого судебного органа была прервана во врем я второй мировой войны, а в 1946 году Постоянная Палата Международного Прав осудия была распущена в связи с прекращением деятельности Лиги наций. Вк лад Палаты в мирное разрешение межгосударственных споров оказался дов ольно скромным. Выносимые ею решения и консультативные заключения были далеки от беспристрастности. Международный Суд Организации Объединенных Наций В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный орган - Международный Суд. Согласно статье 92 Устава ООН, Международный Суд явля ется главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Его учре ждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части, котор ая предусматрела в качестве одного из мирных средств разрешения междун ародных споров возможность организации судебного разбирательства. Статут Международного Суда вместе с главой ХIV Устава ООН, неотъемлемой частью которого он является, был разработан на конференции в Думбартон-О ксе (1944 год), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан-Францис ко 1945 года. За исключением незначительных изменений, большая часть которых носит чисто формальный характер, Статут Международного Суда тождественен Ст атуту Постоянной Палаты Международного Правосудия. Согласно Статуту, подписанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октяб ря того же года, Международный Суд является главным судебным органом ООН . Значение и место Суда в рамках ООН хорошо отразил в своей инаугурациоон ой речи 18 апреля 1946 года, тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи Ст атута Суда господин Спаак: "Уважаемые члены Суда! Я не рискну заявить, что Международный Суд является самым важным органом ООН, но мне кажется, мож но утверждать, что нет иного более важного органа. Конечно, Генеральная А ссамблея является более многочисленной, Совет Безопасности - более эффе ктивным, возможно деятельность ЭКОСОС более постоянна и разнообразна. В аша работа будет, скорее менее заметной, но я убежден, что она исключитель на по своей значимости. Лично я надеюсь, что с каждым днем ваши обя занност и будут становиться все более важными." М. Беджауи, Международный Суд ООН: прошлое и б удущее, Московский журнал международного права, 1995, N2, стр. 42 Все члены ООН являются одновременно участниками Статута Суда, а н е члены ООН могут стать такими участниками на условиях, определяемых Ген еральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности (статья 13 У става ООН). Суд открыт для каждого отдельного дела и для других государст в-неучастников Статута на условиях, определяемых Советом Безопасности ( статья 35 Статута). Состав Суда Международный Суд состоит из пятнадцати человек, образующих коллегию независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявля емым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являю щихся юристами с признанным авторитетом в области международного прав а (статьи 2 и 3 Статута). Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемы ми "национальными группами",состоящими из членов Постоянной палаты трет ейского суда. Если то или иное государство не участвует в Палате, то оно об разует национальную группу специально для выдвижения кандидатов в чле ны Международного Суда. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению нац иональных групп Постоянной палаты третейского суда. Условия, на которых государство - участник Статута, но не член Организац ии Объединенных Наций может участвовать в избрании судей, определяются при отсутствии особого соглашения Генеральной Ассамблеей по рекоменда ции Совета Безопасности. Соответствующая резолюция была принята Генер альной Ассамблеей 8 октября 1948 года. Согласно этой резолиции, все государс тва - члены и не члены ООН находятся в одинаковых условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их избрании. С октября 1948 года Швейцария, не являющ аяся членом ООН, принимает участие в избрании судей. Суд избирает Председателя и Вице-председателя на три года с правом их п ереизбрания. Выборы производятся тайным голосованием на основе принци па абсолютного большинства. Если Председатель является гражданином го сударства-стороны в деле, рассматриваемом судом, он уступает председате льство. То же правило применяется как к вице-председателю, так и к тому из членов суда, который будет призван осуществлять функции председателя. Суд абсолютным большинством голосов, тайным голосованием избирает св оего секретаря на семилетний срок с правом переизбрания. В таком же поря дке избирается заместитель секретаря. Функции секретаря суда весьма обширны и определены подробно в Статуте и Регламенте Суда. Деятельность секретариата Суда осуществляется в чет ырех сферах: - судебная, заключающаяся, например, в подборке различных судебных и ист орических прецедентов, законодательных и договорных текстов, а также мн ений юристов; - дипломатическая, заклчающаяся, в частности, в разного рода сообщениях от имени суда; - административная и финансовая, касающаяся, например, вопросов персон ала, помещений, подготовки бюджета и т.п.; - лингвинистическая - выполнение работы по редактированию и переводу р азличных документов. Подробный статут персонала секритариата суда был утвержден судом 14 марта 1947 года. Кроме пятнадцати членов Суда, при разборе отдельных дел могут принимат ь участие так называемые судьи ad hoc, то есть судьи, избираемые в соответстви и со статьей 31 Статута по выбору государства-стороны в споре, если оно не п редставлено в судебном присутствии. В случае, если в составе судебного п рисутствия находится судья, состоящий в гражданстве одной стороны, люба я другая сторона может избрать для участия в заседании в качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседании т олько по конкретным делам для рассмотрения которых они назначены. Судьи ad hoc принимают участие в разбирательстве дела на равных правах с другими ч ленами Суда. Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании по рассмо трению определенного дела. В отличие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами. Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство расследова ния или зкспертизы. Процедура Суда Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять свои ф ункции в любом другом месте. Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседа ет постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительность кото рых устанавливаются Судом. Члены Суда обязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время, за и сключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезн и или по иным серьезным основаниям. Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, специально предусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия дост аточен кворум в девять судей. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд соста вляет Регламент, который определяет порядок выполнения им своих функци й, и, в частности, устанавливает правила судопроизводства. На первом заседании Международный Суд принял без существенных измене ний в качестве своего Регламента Регламент суда-предшественника. Некот орые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года, они вступили в силу в сентябре 1972 года, а 14 апреля 1978 года Международный Суд утвердил полностью пе ресмотренный Регламент, который стал действовать с 1 июня того же года. Из менения были внесены, в частности, с целью упростить и ускорить судопрои зводство в той степени, в какой это зависит от Суда, обеспечить большую ги бкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек. Производство в Суде ведется на французском либо на английском языках, хотя каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком, переводя речи и документы на один из двух официальных языков. Каждое дело проходит, как правило, две стадии - письменную и устную. Письменная стадия длится обычно несколько месяцев, поскольку требует ся предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений-мемора ндумов. Как правило, дело начинается передачей в Суд соглашения двух гос ударств так называемого компромисса о разбирательстве дела в Суде. Если государство приняло на себя обязательство подчиняться компетен ции Суда, дело против него может быть начато односторонним письменным об ращением государства-истца. Устное разбирательство наступает, когда дело считается готовым к слуш анию. Эта стадия длится обычно несколько дней, реже - недель. Стороны высту пают через представителей и могут пользоваться помощью поверенных и ад вокатов. После такого разбирательства проходит закрытое совещание Суд а. В публичном заседании объявляется лишь решение Суда. Оно принимается простым большинством голосов судей, при разделении голосов поровну реш ающий голос принадлежит председателю. Статья 57 Статута Суда предоставляет каждому судье право представлять свое особое мнение, если решение в целом или в части не выражает его мнени я. По пункту 2 статьи 74 Регламента Суда судьи могут либо только заявить о св оем несогласии с решением либо представлять особое мнение, выражая несо гласие с мотивами решения или с самим решением. В первом случае мнение су дьи называют индивидуальным, во втором - особым. В соответствии с практикой Постоянной Палаты международного правосу дия, воспринятой Международным Судом, особое и индивидуальное мнения до лжны представляться до второго чтения проекта решения, чтобы они могли б ыть одновременно с этим проектом направлены для напечатания. Государства не обязаны признавать юрисдикцию Международного Суда, но, согласно статье 94 Устава ООН, если по конкретному делу они ее признали, то обязаны выполнить решение Суда по такому делу. После вынесения Судом решения, которое является окончательным и обжал ованию не подлежит, стороны имеют лишь право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение (в случае спора о самом смысле решения или сферы его действия) или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении Судом решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре. В пункте 2 статье 94 предусмотрен способ обеспечения выполнения решения Международного Суда. Так, если какая-либо сторона в деле не выполняет объ язательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторона может обра титься в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимы м сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение. Камеры ad hoc Международного Суда ООН Межденародный Суд может образовывать одну или несколько камер в соста ве трех или более судей для разбора определенных категорий дел. Я хотел б ы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельности Меж дународного Суда как разрешение споров между государствами с помощью е го камер по определенным спорам. Все положения о камерах базируются на п ункте 1 статьи 25 Статута, который гласит, что, кроме специально указанных в настоящем Статуте случаев, Суд заседает в полном составе. Суд может обра зовать три вида камер: - упрощенного производства, - для рассмотрения определенной категории дел, - для разбора отдельного дела. Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем. Причем оно усугубляется, если при создании камер применяется статья 31 Статута Суда, пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонам в споре право выбрать в качест ве судьи лицо по собственному усмотрению, если в составе судебного. прис утствия нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих сторон. Следоват ельно, камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой из сторон и треть его судьи, назначенного Судом. Число судей, образующих камеру ad hoc в соответ ствии со Статутом "определяется Судом с одобрения сторон". Следовательно, возможно создание камеры, состоящей из одного судьи. До 1982 года государства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в свои х заявлениях представители различных государств признавали их преимущ ества. Использование камер Суда имеет ряд преимуществ перед разбиратерльст вом Судом в полном составе. Прежде всего это сокращение сроков разбирате льства и расходов. Так, возможность проводить заседание камер за предела ми Гааги (статья 28 Статута), в месте, более подходящем для сторон, их эксперт ов, советников и свидетелей. Кроме того, разбирательство в камере финанс ируется не сторонами, а Международным Судом, расходы которого в соответс твии со статьей 33 Статута несут ООН. Как правило, судебная процедура в кам ерах менее громоздка: стороны могут, например, отказаться с согласия кам еры от устного судопроизводства. Таким образом, как мы видим, камеры ad hoc Ме ждународного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре. Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 году. К настоящему времени таких к амер образовано четыре. Первым делом, которое находилось на рассмотрени и камеры ad hoc был спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн меж ду США и Канадой, затем спор о делимитации части пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта (переименованной позднее в Буркина Фа со) и Республикой Мали; дело о Компании Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) (США против Италии); спор м ежду Сальвадором и Гондурасом в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами. Разрешение международных споров путем обращения к камерам ad hoc, несомне нно, способстует активизации деятельности Международного Суда ООН. В пр инципе, пункт 2 статьи 26 Статута не содержит выраженных ограничений в отно шении спорных вопросов, и, следовательно, в камеру ad hoc могут передаваться л юбые споры, имеющие либо технический (как в делах залива Мэн; ELSI), либо регио нальный аспект (Буркина Фасо/Мали; Сальвадор/ Гондурас). Так же, согласно С татуту Суда камеры не нуждаются в представительстве всех главнейших фо рм цивилизации и основных правовых систем мира. Это может произойти толь ко по желанию сторон и решению Суда. Но система обращения в камеру ad hoc может быть воспринята как возможность компромисса между судебным решением и арбитражем. Это неправильно, так к ак камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены к арбитражному суд у, поскольку стороны не всецело свободны в определении состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлением Суда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, является решением Суда. Таким обра зом, камеры ad hoc могут действовать только на остовании Статута и Регламент а Суда. Компетенция Международного Суда Компетенция Международного Суда определена в главе II (статьи 34-38), а также в главе IV (статьи 65-68) Статута Суда. Эти главы Статута устанавливат границы к омпетенции Международного Суда. Во-первых, компетенция Суда распространяется лишь на споры между госуд арствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и госуд арством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между государ ствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом , компетенция Суда является для государства не обязательной, а факультат ивной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной компетенции б ыло принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленн ыми сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в Сан-Фр анциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статут а Международного Суда, "к ведению Суда относятся все дела, которые будут п ереданы ему сторонами...". Государства -участники Статута могут, однако, пр изнать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категор иям дел. В 70-ых - 80-ых годах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН дважды с интервалом в несколько лет обсуждался вопрос об усилении роли и влияния Международного Суда посредством расширения его компетенции и введения обязательной юрисдикции. На рубеже 70-ых годов с подобной инициативой выс тупили западные, на рубеже 80-ых - развивающиеся страны. В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признани я за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соо тветствующим заявлением либо являться участником двустороннего между народного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикци и. К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры о мире и со трудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграни чении морских пространств и некоторые другие. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда содержат также многочисленная группа м ногосторонних и прежде всего универсальных международных соглашений. Их участниками являются большинство государств. Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договор ном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признании обязат ельной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределы дейс твия последней. На это обращали внимание, в частности, в советсткой между народно-правовой литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазан ашвили отмечают: "... Большинство государств, признав обязательную юрисди кцию Международго Суда, сделали такие оговорки, которые значительно огр аничивают ее, вызывая осложнения в деятельности Международного Суда" И.Ф. Кож евников, Г.В. Шармазанашвили, Международный Суд ООН: организация, цели, пра ктика, М. , 1971 г., стр. 17 . В юридической литературе обычно выделяются четыре вида оговорок, кото рые, по сути дела, являются обычными нормами международго права. Речь иде т об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих по пово ду ситуации или фактов, имевших место до принятия заявления; об условии в заимности; о неподсудности споров, по существу входящих во внутреннюю ко мпетенцию государства; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних конв енций. Все остальные действующие оговорки можно подразделить на пять видов. Н аибольшее значение имеют оговорки о том, что признание обязательной юри сдикции Международного Суда относится к спорам, по поводу которых сторо ны согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирного урегу лирования. Данный вид оговорок встречается особенно часто. Он включен в текст заявлений подавляющего большинства государств. Положение о прио ритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайне ве сомо. Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только т акими спорами, в отношении которых не имеется договоренности об использ овании других мирных средств, и вводит границы дополнительности, субсид иарности обязательной юрисдикции Международного Суда. Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают и з компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными де йствиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами в ооруженного насилия, а равно исполнения решений международной организ ацией. Своего рода опосредствованной международным договором является огов орка, включенная в заявление государств-членов Британского содружеств а наций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта, Но вая Зеландия), о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикции Международного Суда. Имеется несколько оговорок, направленных против подчинения обязател ьной юрисдикции Международго Суда конкретного спора или споров с отдел ьными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула, что ее спор с Ве ликобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разреше н Судом только на основах справедливости. Также хотелось бы привести пример с США. В 1946 году США выступили с заявлен ием о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, преду сматриваемом Статутом Международного Суда ООН. Они сделали оговорку в о тношении споров, которые по существу входят в область национальной комп етенции, как она определяется самими США. Формально признав обзательную юрисдикцию Суда, они на деле сохранили возможность по своему усмотрению уклоняться от судебного разбирательства в каждом конкретном случае. Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международн ого Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регул ирущие некоторые специальные области международных отношений. В них, ка к правило, весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд р ассмотрение споров, касающихся толкования или применения этих конвенц ий. Я хотел бы сослаться в качестве примера на Факультативный протокол о б обязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатически х сношениях 1961 года. Статья I протокола гласит: "Споры по толкованию или при менению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Су да и соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой стр аны в споре, являющейся участником настоящего Протокола". Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обяз ательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделя ется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельс твуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межг осударственных споров. Общепринятым является положение, в соответствие с которым государств о-истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спор а по существу. Более того, именно на это государство возлагается обязанн ость доказать факт существование спора и его юридическую природу. Наруш ение этого положения делает претензию беспредметной и, таким образом, не возможным применение юрисдикции Международного Суда ООН. Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультати вные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреж дения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согла сно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статут а Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96 Устава право запро са у Международного Суда консультативных заключений по любому юридиче скому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности . Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопр осам, возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся: Эконом ический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организация тр уда, ЮНЕСКО и многие др. Консультативное заключение Международного Суда представляет собой л ишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическом у вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и н е связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультати вным заключением. Юрисдикция Суда по спорным делам Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответствии с ко торыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ни м относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых катег орий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторон ние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута). Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкие о бязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время з аявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие ж е обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, к асающимся: 1) толкования договоров; 2) любого вопроса международного права; 3) наличие факта, которые, если он будет установлен, представляет собой н арушение международного обязательства; 4) характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение междуна родного обязательства. Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающим и, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д. На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с опред еленными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за закон ностью решений международных организаций, выступать в роли апелляцион ной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международны х административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных пол номочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Биса у против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействител ьности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся стор он. Право, применяемое Судом Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет: а) международные конвенции и договоры; б) международный обычай; в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалист ов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Кроме того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справе дливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны. Решения Международного Суда ООН С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд и да же иллюзий. Предполагалось, что Международный Суд сможет внести существ енный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось завоева ть достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообществ а, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда. В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаютс я два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Междунаро дного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Ю го-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискре дитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это р ешение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило открове нно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отве рг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по сущ еству. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмо тренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута об обяз ательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООН о тказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что "государства-заявит ели не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требования х какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора". Сборник обзоров, Международные суды и м еждународное право, М.: Академия наук СССР,1986, стр. 31 По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принцип ам современного международного права, осуждающим колониализм, колониа лизм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимос ти колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генер альной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продо лжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя ан тиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые послед ствия. Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООН переж ил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездейст вовать, т.к. к его услугам перестали обращаться. Впоследствии положение н ачало выправляться. Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику Ме ждународного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международн ого права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обяза тельств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Ег о международное влияние постепенно нарастает. Все дела, рассмотренные Международным Судом за этот период можно с опр еделенной долей условности подразделить на несколько основных категор ий в зависимости от предмета разбирательства. Соответственно в отдельн ую категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониаль ной системы, реализацию права наций на самоопределение и пользование св оими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятел ьности. К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридич еских последствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутст вием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы) и по делу, связанному с Западной Саха рой (1974-1975 годы), а также дела, возбужденные Науру против Австралии о некотор ых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-...годы) и Португалией против Австралии о В осточном Тиморе (1991-...годы). Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушен ий государствами своих международных обязательств, а также некоторых о бщепризнанных принципов и норм международного права. В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов о дипломатическом и консульском перс онале США в Тегеране (США против Ирана); 1984-1991 годов о действиях военного и по лувоенного характера в Никарагуа и против этой страны (Никарагуа против США); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Ник арагуа против Коста-Рики); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных воору женных действиях (Никарагуа против Гондураса). Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шел ьфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы), пров едение морской границы в районе залива Мэн между Канадой и США (1981-1984 годы), п ограничном споре между Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами межд у Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гр енландией и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации мор ской границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенега ла), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании ), 1991-... годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах меж ду Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна). В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Международны й Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компет ентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов об арбитражном р ешении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативн ых заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы) , 33 3 (1984-1987 годы) Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, в идимо, дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США). Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Па кистан против Индии), 1976-1978 годов о континентальном шельфе Эгейского моря (Г реция против Турции), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между В семирной организацией здравоохранения и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о континентальном шельфе между Тунисом и Ли вией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора между ООН и С ША - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения. Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов о компан ии "Элеттроника" (Сша против Италии), связанному с нацианализацией принад лежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и приме нения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушным инци дентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и ряд дру гих. Таким образом, несмотря на то, что Международный Суд ООН обладает юрисд икцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших н а это согласие, а также может выносить консультативные заключения, послу жной список нго дел внушителен. Реестрдел Международного Суда значительно увеличился за последнее в ремя. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Cе годня на рассмотрение Суда представлено уже 72-ое дело. Со времени своего у чреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Меж дународного Правосудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48 делам. На данн ый момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по котором у Суд может вынести консультативное заключение. М. Беджауи, Международный Суд: про шлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2 Участие Международного Суда в формировании норм международного пра ва Анализ развития современного международного права и международных о тношений показывает, что Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые им конценпции, вследствие особого порядка комплектовани я этого международного органа, его высокого статуса, юридической природ ы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезн ое воздействие на доктрину международного права и существенно влияют к ак на процесс универсализации, так и кодификации международного права. Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участ вующих в деле сторон и лишь по данному делу (статья 19 Статута). Суд в своих р ешениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязан ность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его. В принципе такая позиция не вызывает сомнений. В силу спец ифики межгосударственных споров Международный Суд должен особенно стр ого придерживаться буквы закона. Однако, как мы видим, практически зачение актов суда выходит за эти форм альные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своей юри дической обоснованности и авторитета Суда, сформулированные им положе ния пользуются большим влиянием. Суд сам ссылается на свои предыдущие ре шения. Более того международные организации и государства с большим ува жением относятся к сформулированным Судом положениям. Государственный секретарь США Д.Раск высказал даже такую точку зрения: "... Возникает тради ция воспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним" Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803 . Любое судебное решение, а особенно решение Международного суда, всегда в большей или в меньшей степени носит творческий характер. Так как приме няя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскрывает, углубляет и конк ретизирует их содержание. Творческое влияние Международного Cуда на международное право объясн яется не формально-правовым моментом, а потребностью права в подобного р ода деятельности и в отсутствии другого органа, способного ее осуществи ть. Консультативные заключения по своему общему влиянию на международн ое право мало чем отличаются от его решений, так как они касаются не основ ополагающих принципов и норм, а конкретных вопросов. Международный Суд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимн ых прав и обязанностей государств, вытекающих из важнейших общепризнан ных принципов и норм современного международного права: неприменение с илы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государст в, суверенного равенства, права народов и наций на самоопределение, своб оды международного судоходства. Он провел разграничительную линию меж ду применением силы в международных отношениях и актами агрессии, уточн ил содержание и границы прав государств на самооборону и коллективную с амооборону. Им была сформулирована концепция параллельного действия о бычной и договорной норм международного права. Международный Суд спосо бствовал укреплению международно-правового режима, предусматривающег о запрет на испытания ядерного оружия в трех средах. Он оказал непосредс твенное влияние на становление некоторых узловых положений международ ного морского права в их современном понимании, нашедшем отражение в Кон венции ООН по морскому праву 1982 года. Ему принадлежит заслуга в формирова нии основ международного права делимитации континентального шельфа и разграничении морских границ. Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельност и Международного суда и национальных судов. Пока доктрина не уделяет ско лько-нибудь значительного внимания этому вопросу. И такое положение не с лучайно. Оно отражает реальное положение вещей. Пока эта взаимосвязь сла бо развита. Тем не менее, на мой взгляд, доктрина недооценивает ее значени е. Уже сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной, что принесло бы н есомненную пользу, прежде всего национальным судам. Причины такого положения многообразны. Во многих случаях вопрос об осу ществлении решений Международго Суда вообще не возникает, поскольку ег о задача сводиться к определению правового положения, например, подтвер ждению законности той или иной фактической ситуации, установлению юрид ического положения сторон. Далее, передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в значительной мере снимает проблему принуждения ос уществления решений. Все это, на мой взгляд, не исключает необходимости у частия национальных судов в исключительных случаях имплементации реше ний Международного Суда. В международной практике можно считать широко принятыми два правила. Первое заключается в признанании национальными судами обязательной для себя юридической силы за решениями международ ных судов по таким впросам, как статус государства или территории, право преемство, юрисдикция, установление фактов и т.д. В пример хотелось бы при вести решение Верховного Суда Норвегии по делу Король против Купера от 24 октября 1953 года. Оно основывалось на решении Международного Суда ООН, кот орый незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии. При веду еще один пример. В своем решении по делу: "Права граждан США в Марокко " 1952 года Международный Суд установил, что консульская юрисдикция США в Ма рокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что, соо тветственно, юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в эт их пределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения проти в их компетенции, не соответствовавших решению Международного Суда. Второе правило включало в себя признание национальным судом толкован ия международных договорных и обычных норм, содержащихся в решениях меж дународных судов. Таким образом, у нас есть все основания для вывода о том , что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами госуда рств при решении дел, связанных с международным правом. Следовательно, р ешения Международного Суда должны иметь прямое значение для националь ных судов в следующих случаях: 1) решения и консультативные решения Международного Суда используются при установлении и использовании норм международного права в качестве вспомогательных средств. Если Международный Суд использует решения на циональных судов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм, то тем более это уместно в отношении актов такого авторит етного органа, как Международный Суд; 2) решение обязывает государство суда и, следовательно, все государстве нные органы, включая судебные, должны руководствоваться им; 3) решения определяют объективный режим, например, линию прохождения го сударственной границы. В таком случае не только суды участвовавших в дел е государств, но и третьих стран обязаны исходить из такого решения. Необходимость повышения роли Международного Суда На протяжении всей истории существования Международного Суда дебати ровался вопрос об усилениии его роли и влияния. Потенциал Международног о Суда оставался существенно недоиспользованным. Поизитивный вклад Ме ждународного Суда в урегулирование международных споров и урегулирова ние международного правопорядка мог бы быть большим, на это ,в частности, указывается в докладе Генерального Секретаря ООН "Повестка дня для мира - превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира". В нем гово риться: "Реестр дел,передаваемых в Международный Суд, увеличивается, одн ако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования спо ров с помощью судебного разбирательства, который используется не в полн ой мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миро творческую деятельность ООН" (А/47/277 - S24III). В.Н.Федоров, ООН и проблемы войны и мира, М.:Меж дународные отношения, 1988 , стр. 46 В ходе обсуждения вопроса о повышении роли Международного Суда предла гались различные варианты реформы Статута Суда. Объявление 90-ых годов десятилетием международного права и обсуждение идей заключения к 1999 году обновленной конвенции о мирном разрешении межд ународных споров, приуроченной к 100-летнему юбилею первой Гаагской конфе ренции мира, делают возможным и желательным возобновление дискуссии об усилении роли и влияния Международного Суда ООН, оптимизации междунаро дной судебной процедуры как на консультативном уровне, так и в практичес ком плане. В начале 70-ых годов, когда на повестке дня Генеральной Ассамблее стоял в опрос о повышении роли Международного Суда, всесторонне обсуждались пе рспективы создания сети региональных международных судебных органов п од эгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН, по сути дела, заложена необходимость создания сети м еждународных судебных органов, поскольку Международный Суд ООН называ ется главным судебным органом Организации. Весьма перспективным представляется наделение Международного Суда п реюдициальной юрисдикцией. Оно подсказано опытом строительства ЕС, усп ех которому принесли в том числе единообразное применение и толкование норм наднационального права, автономно являющегося частью национальны х правовых систем государств-членов. При любом развитии событий место Верховного Суда, будь то в дисперсной или несколько более соподчиненной системе международных судебных орг анов, должно сохраняться за Международным Судом ООН. Множественность инструментария,который может быть использован для п одчинения международных споров обязательной юрисдикции, позволяет сфо рмулировать широкий круг предложения и пожеланий. Речь могла бы идти, в ч астности, о закреплении за Международным Судом обязательной юрисдикци и в случае предоставления ему полноты второй инстанции по отношению к др угим международным судебным органам. Этот вопрос очень широко дискутир овался и дискутируется. Мнения разделились за и против. Те, кто выступает против наделения Международного Суда обязательной юрисдикцией аргуме нтируют свою позицию следующим образом. Они считают, что попытки навязат ь государствам обязательную юрисдикцию Международго Суда противореча т принципу суверенитета и нарушили бы свободу выбора государствами сре дств мирного разрешения своих споров, что закреплено в статье 33 Устава ОО Н. Хотя в соответствии с Уставом ООН государства обязаны разрешать мирны ми средствами свои споры, однако они вправе свободно выбирать эти средст ва, в том числе дипломатические переговоры, Международный Суд, посреднич ество, арбитраж и любые иные мирные средства, которые они найдут наиболе е подходящими. До сих пор остаются практически без внимания призывы Генеральной Асса мблеи ООН, неоднократно предлагавшей государствам-членам пересмотреть сдержанное отношение к заявлениям общего характера о признании обязат ельной юрисцдикции Международного Суда или отозвать прилагавшиеся к н им ранее оговорки, включить в проекты двусторонних и многосторонних меж дународных соглашений (в зависимости от предмета и характера документо в) соответствующую юрисдикционную клаузулу. Некоторые считают ,что любы е предложения такого характера не могут быть признаны преемлемыми и реа листичными с точки зрения существующей в настоящее время ситуации в мир е, так как наделение Международного Суда обязательной юрисдикцией с неи збежностью привело бы к тому, что Суд превратился бы в надгосударственны й орган,обладающий даже большими полномочиями, чем Совет Безопасности. В.Н. Федоров, ООН и проб лемы войны и мира, М.: Международные отношения, 1988, стр. 53 Выдвигаются предложения, в которых обосновывается желательность тог о,чтобы недавно принятые и/или принимаемые в ООН государства автоматиче ски соглашались с обязательной юрисдикцией. Сходные идеи выдвигаются в отношении всех тех стран,которые обращались за получением международн ой помощи или уже получивших ее по линии организаций семейства ООН. Предложение о всеобщем признании обязательной и безоговорочной юрис дикции Международного Суда составляет сердцевину доклада Генеральног о Секретаря ООН"Повестка дня для мира", посвященному Суду. Генеральный се кретарь рекомендовал в нем всем государствам-членам "признать общую юри сдикцию Международного Суда в соответствии со статьей 36 его Статута, без каких бы то ни было оговорок, до истечения в 2000 году десятилетия междунаро дного права ООН. В тех случаях,когда внутригосударственные структуры не допускают этого, государствам следует на двусторонней или многосторон ней основе договариваться о всеобъемлещем перечне вопросов, которые он и готовы передать на рассмотрение Суда, и им следует снять свои оговорки относительно его юрисдикции к тем положениям многостороннего договора : который касается урегулирования споров..." Там же, стр.48 Авторитет Суда за последние годы серьезно упрочился. География стран, обращающихся к его помощи расширилась. В вопросе о введ ении временных мер в контексте вооруженного конфликта на территории бы вшей Югославии Международный Суд продемонстрировал, с какой оперативн остью он может действовать в случае необходимости. Несколько большей ст ала степень процессуальной свободы, предоставляемой Судом тяжущимся с торонам. В этой связи особенно характерен тот факт, что с середины 80-х годов предо бладающей формой судопроизводства в Международном Суде стало рассмотр ение дел в камерах ad hoc. Оценки этого явления варьируются весьма в широких п ределах. Так, многие считают подобную практику сползания к арбитражу, по токанием тяжущимся государствам, проявлением недоверия к составу Межд ународного Суда. Однако, как мне кажется, практика обращения к камерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколько более притяг ательной для государств и, следовательно, активизировать деятельность главного судебного органа ООН. Вместе с тем резервы оптимизации процессуальной правотворческой дея тельности Международного Суда не исчерпываются возможностью обращени я к камерам ad hoc или постоянным камерам по определенным категориям дел. Име ющая под собой политическое основание конструкция судопроизводства, п ри которой фактически весь состав Международного Суда выступает в каче стве судей-докладчиков по каждому конкретному делу, просто технически н е позволяет Суду одновременно рассматривать большое колличество дел . П оэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда. В этой св язи предлагают заимствовать процессуальные институты, полностью опрад авшие себя в практике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека, прежде всего такие,как институт генерального адвоката или процедура по любовного урегулирования. Повышение роли Международного суда в деле установления господства пр ава в международных отношениях может идти в направлении расширения кру га субъектов-потенциальных сторон спора, а также путем привнесения опре деленных изменений в процедуру судебного разбирательства. Что касаетс я первого момента, то можно предложить предоставить доступ в Суд не толь ко государствам (статья 34 Статута), но и международным правительственным и неправительственным организациям, имеющим, согласно статье 71 Устава О ОН консультативный статус. Каждый год Международный Суд отвечает по кра йней мере на 600 заявлений о принятии дела к производству и здесь заложены большие перспективы для его деятельности . Итак, мнения и предложения по поводу реформы Статута Международного Су да многообразны. Но, как мне кажется, потенциальные возможности для повы шения роли Международного суда заложены прежде всего в повышении его юр исдикции, те есть круга вопросов, подлежащих разбирательству. Поскольку постановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принят ии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы ц елесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировани и оговорок, иключая ту или иную область из сферы подсудности. Здесь возмо жно двоякое решение: 1) признать на основе специального постановления Суда того, что данная о говорка не имеет юридической силы (то есть государство, сделавшее оговор ку при принятии обязательной юрисдикции, тем самым согласно пункту 2 ста тьи 36 Статута, полностью связано постановлениями своей декларации); 2) признание Судом того, что соответствующая оговорка затрагивает объе кт и цель самой декларации и тем самым делает ее юридически недействител ьной . Равным образом расширению юрисдикции Международного Суда и соответс твующему повышению его роли как главного судебного органа ООН могло бы с пособствовать составление специального списка вопросов, которые в пер спективе могли бы являться или , наоборот, не могли бы являться предметом его разбирательства. Решение этой задачи значительно упростило бы всю п роцедуру судебного урегулирования. Уважение к Суду настолько возросло, что сегодня не только 59 государств в ыразили согласие на обязательную юрисдикцию Суда в соответствии с факу льтативной оговоркой, но оговорки об обязательной юрисдикции содержат ься и в сотнях новых международных соглашений. Только за последние два г ода пять государств (среди них два государства Восточной Европы) предста вили Генеральному секретарю деклирации о признании обязательной юрисд икции Суда. Все больше государств Восточной Европы, в том числе и бывшего СССР, не только заявляют о своем согласии с обязательной юрисдикцией Меж дународного Суда ООН, но и снимают оговорки о непризнании обязательной ю рисдикции, сделанные ранее к некоторым договорам. И, наконец, наиболее полно использовать судебную процедуру для разреше ния международных споров позволит обеспечить государствам возможност ь обращения к институту "Forum prorogatum", согласно которому государство может проя влять согласие в одном случае на расширение компетенции Суда по уже расс мотренному делу (при наличии признания со стороны обеих сторон обязател ьной юрисдикции Суда), а в другом (при отсутствии формального конвенцион ного обязательства и декларации о принятии обязательной юрисдикции Су да) на принятие на себя юрисдикции Суда по конкретному делу. В обоих случа ях активное поведение государств служит способом упрощения форм, требу емых для дачи согласия государств на разных стадиях судебного разбират ельства. ЛИТЕРАТУРА: 1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация, ц ели, практика. Москва, изд. Международные отношения, 1971 г. 2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г. 3. Международные суды и международное право (сборник обзоров). Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г. 4. Международный Суд. Нью-Йорк, издание ООН, Департамент общественной инфо рмации. 5. Полянский Н.Н. Международный Суд. Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951 г. 6. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Москва, изд. Международные отношения, 1984 г. 7. “Советское государство и право”, 1992 г., N12 8. “Cоветское государство и право”, 1991 г., N11 9. “Советское государство и право”, 1989 г., N8
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чем отличается утро мужчины и женщины?
Женское утро: проснулась, сходила в душ, почистила зубы, накрасилась, выщипала брови, сделала укладку, зашла на кухню попить водички, попутно помыла посуду, оделась, вышла на балкон погоду "посмотреть", переоделась. Чёрт! Сумка не подходит! Переложила всё барахло в другую, приготовила завтрак, заправила постель, разбудила детей, умыла, одела, накормила, косы заплела, вещи собрала, в сад-школу отвела, поехала на работу!
Мужское утро: проснулся, поехал на работу.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Суды Америки", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru