Курсовая: Функции культуры - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Функции культуры

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА СЕСТРИНСКОГО ДЕЛА Курсовая работа на тему: “Функции культуры” Выполнила: студентка факультета ВСО 186 группы Баринова Юлия Юрьевна Проверила: Кичатова Елена Юрьевна Сызрань 2000 год План I. Понятие “культура”. II. Функции культуры: 1. Познавательная (гнос еологическая) функция 2. Человекотворческая ф ункция 3. Деятельностная функц ия 4. Информационная функц ия 5. Коммуникативная фун кция 6. Регулятивная (нормат ивная) функция 7. Ценностная (аксиолог ическая) функция 8. Эстетическая функция 9. Гедонистическая функ ция 10. Гуманистическая функ ция III. Заключение. Понятие “культура”. Человек живет в мире ве щей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и досту пны для каждого, другие — лиш ь узкому кругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за своей кажу щейся простотой скрывают вселенную человеческих страстей и интеллекту ального сверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем смысл его бытия? Одно из таких понятий — культура. Понятие «человек» и «кул ьтура» неразрывно связаны друг с другом. Почвоведение оперирует термин ом «гумус» (показатель плодородия почвы). В контексте взаимосвязи челове ка и культуры напрашивается метафорический вывод о том, что уровень «дух овного плодородия» человека, его «духовного гумуса» в существенной сте пени определяется воздействием на него культуры, и в частности таких ее инструментариев, как воспитание, образование, развитие творческих зада тков. Образно говоря, древо человечества может произрастать и плодоноси ть лишь на богатой культурной почве. Культура многогранна, и т олько в системе ценностей можно достаточно содержательно понять ее про явления. А проявления ее бесконечны. Можно говорить о культуре человечес тва, о культурах различных эпох (античная, средневековая и т.д.), о культура х различных этносов и стран (русской и России, французской и Франции), о ре лигиозных культурах (буддийской, исламской, христианской), культурах раз личных социальных и профессиональных групп (крестьянской, помещичьей, г ородской, сельской .) и даже о ку льтуре отдельных личностей (Пушкина, Конфуция и др.). Многогранность культуры нашла свое отражение в многочисленных попытка х ее определения и в разнообразии самих подходов к ее определению (антро пологический, философский и социологический). Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие "культура" относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу дл я всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечеств а, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременн о шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха, каждая ос обая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой. Человек осознает себя культурным существом в той мере, в какой осв обождается от власти внешних и первоначально еще чисто природных сил. Ку льтура осознается, как то, что порождено, создано самим человеком в отлич ие от того, что существует независимо от него. В этом смысле можно сказать , что в открытии культуры нашло выражение осознание человеком своей зави симости от самого себя, от своей деятельности, от собственной творчески- продуктивной мощи. Этот вывод подтверждается историей самого термина "к ультура". У большинства лингвистов не вызывает сомнения, что оно произош ло от латинского "с u 1 tu га" (возделывание, обработка, уход, ул учшение). В классической латыни понятие "культура" употребляется, как пра вило, в значении обработки почвы земледельческого труда - агрикультура. Происхождение термина об наруживает его связь с активной преобразующей деятельностью людей. В понятии "культура" фиксируется как общее отличие человеческой жизнеде ятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапа х общественного развития. Культура также характеризует особенности по ведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественно й жизни. Функции культуры Сложная, многоплановая и разноуровневая структура культуры, е е органическая взаимосвязь со всеми сферами жизни общества позволяет е й осуществлять в обществе ряд социальных функций. Действител ьно, культура как форма деятельности в конечном итоге предназначена для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Пре дназначение культуры, ее «обязанность» или роль, которую она играет в че ловеческой жизни, выражены в ее функциях. Все функции осуществляются рад и человека как общественного существа. Познает ли он мир или пытается за щитить природу, верует ли он в Бога или разделяет высокие идеалы гуманиз ма — все это он делает ради се бя самого. В соответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистические устремления общественного человека.Иногда в истории ку льтуры появлялись личности, которые не могли мириться с ее чисто служебн ой ролью. Как правило, из-за непонимания их современниками они вынуждены были иногда покидать мир культуры, изолировать себя от общества . К числу таких личностей, например, относится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и ее функции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов, сохранность окружающей природы, культивировать любовь и веру в человеке. Схематично функции кул ьтуры можно изобразить следующим образом: Познавательная, гносео логическая функция. Культура определяется о пределенным критерием познания, овладения человеческими силами природ ы и общества, а также степени развития "человеческого" в самом человеке. Ох ватывая все формы общественного сознания, взятые .в их единстве, культура дает целостную ка ртину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупн ости знаний о мире, но систематизированные научные знания выступают одн им из важнейших ее элементов. Однако культура не тольк о характеризует степень познания человеком окружающего мира. При этом к ультура раскрывает не только степень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровень навыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жи знь необычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые п роблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в об ществе, осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических по зиций. Культура способствует та кже осуществлению эвристических целей человека, его поискам наиболее п родуктивных форм познания нового, открытию новых путей и методов социал ьной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы. Как следует из сказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то опр еделенному и немногому, но важному. В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как п равило, отводится человекотворческой функции. Так что усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали да ром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура — это своеобразное самопознание человека, поскольку о на показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и та ким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколени я к поколению, от одного народа к другому. Деятельностная функци я Начнем с того, что сам те рмин “культура” первоначально означал возделывание почвы, ее культиви рование, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека в о тличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Камен ь, отшлифованный морским прибоем, так и остается компонентом природы, и т от же камень, обработанный дикарем, — искусственный объект, выполняющий определенную функцию, прин ятую в данном сообществе, — ор удийную или магическую. Таким образом, в этом первоначальном содержании термина выражена важная особенность культуры — заложенное в ней человеческое начало — и акцентировано внимание на единство культуры, человека и его деятельности. Согласно наиболее распро страненному сегодня пониманию этого термина, культура есть смыслонесу щий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, с имволическое измерение социальных событий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они все более или менее понимают, и совер шать поступки, характер которых понят всеми остальными. История понятия культуры, м ногообразие ее истолкований наводят на следующую мысль: а возможно ли ст рогое и вместе с тем универсальное определение культуры? том, что эта задача, по-видим ому, столь же трудно разрешима, как и попытка разрезать пополам с помощью ножниц пламя свечи. И все же вопреки многообразию подходов культура суще ствует как некоторая целостность, как своеобразное “поле культуры”. Нам етим границы, в рамках которых существует культура. В качестве вешек, обо значающих границы функционирования культуры, зафиксируем ряд подходов к этому явлению, которые мы, образно говоря, обо значим “пименовским”, “ф амусовским”, “масскультурным” и “пастернаковским”. Остановимся более подроб но на каждом из них. При этом оговоримся, что каждый из них в предельной фо рме фиксирует одно из функций культуры. В своей драме “Борис Годунов” А.С.Пушкин вкладывает в уста летописца Пим ена следующую идею: Когда-нибудь монах труд олюбивый Найдет мой труд усердный, безымянный, И пыль веков от хартий отряхнув. Правдивые сказанья перепишет... В поэтической форме Пуш киным зафиксирована одна из фундаментальных характеристик культуры — традиция, т.е. исторически сл ожившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, порядки, прави ла поведения. “Каждая эпоха выбирает с ебе в прошлом, иногда осознанно, иногда стихийно, близкие ей по духу тради ции, служащие коррелятом ее опыта” . Правильность этого наблюдения подтверждается многоч исленными фактами: уже римляне искали и находили соответствующие их опы ту традиции в эллинистическом человеке и его культуре; Возрождение и Про свещение традиционным эталоном избрали человека классической антично сти; романтики XIX в. нашли идеал д ля себя в мире средневековья, а люди XX в. все больше обращают свои взоры к человеку Древнего Востока — загадке, которую непременно хо чет разгадать пытливый, урбанизированный человек нашего времени, ибо ст ремительность и быстрота времени, в которое мы живем, подталкивает нас к чему-то устойчивому, стабильному. Традиция как основополаг ающий принцип функционирования культуры была реализована в древневост очных обществах. В силу социально-исторических, природно-географически х, религиозно-этических и иных предпосылок “образ понятие” Восток при вс ех его многочисленных трансформациях издавна олицетворял для европейц а иной тип жизнеустройства, чем тот, к которому принадлежал он сам. В этом качестве понятие Востока и послужило такой универсальной схемой, котор ая, сохраняясь, могла вместе с тем в разное время и в разных обстоятельств ах наполняться новым содержанием. Первыми в Европе противо поставили себя Востоку древние греки. Понятие Востока они отнесли к Перс ии и другим землям, находившимся к Востоку от греческого мира. Но уже в Дре вней Греции это понятие было не просто географическим, в него вкладывалс я более широкий смысл. Разграничение Востока и Запада стало формой обозн ачения противоположности эллина и варвара, т.е. “цивилизованности” и “ди кости”. Разница культур преподно сит массу несовпадений, существенных отличий. Например, символ мужской к расоты в Китае выглядел так: лыс, толст, с круглым животом, с длинными ногт ями, на которые надевались специальные напалечники. Символ же мужской кр асоты западного образца выглядит противоположно: это гармонично разви тый Аполлон, который обязан шлифовать как свое тело, так и душу. Более того , красота Аполлона, по мнению греков, лучше китайского мандарина, так как о рганизм Аполлона предполагает более деятельную в физическом и психиче ском смысле жизнь, чем жизнь китайского чиновника, нажившего свою тучнос ть ленью и обжорством. Но все, что не принято и не понято нами, не всегда заблуждение. В каждой кул ьтуре своя специфика. Запад стремился ответить на вопросы, что есть мир и каково место в этом мире человека, а Восток репродуцировал мир из своего внутреннего ощущения и постижения человека как единственно достойной внимания самоценности. Обращаясь к практике обу чения в Древней Индии, в ней находят много своеобразного. Обучение там не сводилось к передаче учителем ученику информации. В обучении преследов алась передача личных качеств учителя уче нику. Именно это — живая личность учителя как духовно го существа — и было тем содержа нием, которое при по- в процессе трансляции культуры. Существо трансляции трад иционной культуры в том и состоит, что с помощью ряда специальных приемо в духовная личность учителя возрождается в ученике. Западноевропейска я ситуация “отцов и детей” здесь не имеет места. Это, кстати, исключает пре дательство учителя своим учеником по конъюнктурным, политическим и про чим соображениям. Принимая от своего наставн ика то “вечное” содержание его личности, которое когда-то было положено в основу традиции ее родоначальником, учитель “растворяет” это содержа ние в своей личности и передает ученику уже не совсем то, что воспринял. Яс но, что за многие сотни лет может накопиться такая масса этих “небольших изменений”, что от первоначального содержания традиции почти ничего не остается. Любая великая духовная т радиция — это искусно постро енная машина для борьбы со временем, но, несмотря ни на какие ухищрения, вр емя в конце концов все-таки ломает ее. Подобного рода тревожные соображе ния, видимо, не раз приходили в голову учителям традиционных культур, и он и пытались найти выход из тупика. Одно из возможных решений, которое подс казывает здравый смысл, состоит в том, чтобы всеми мерами усилить надежн ость трансляции культуры— тщательно оградить ее от всех мыслимых иска жений, перетолкований и особенно нововведений. К сожалению одних и к сча стью других, на деле оказывается, что 'применение такого рода средств, как ими бы локальными успехами оно ни сопровождалось, не в силах спасти куль туру от внутреннего омертвления. Вся восточная культура стр емилась к воспроизведению во времени колоссального количества подробн остей. Она охотно пользовалась иероглифами, так как предполагала фиксац ию массы сведений. В отличие от нее древнегреческая культура избрала ино й путь — сведения всего богат ства знания к небольшому количеству исходных положений (Евклидова геом етрия, аристотелевская логика). На место запоминания древнегреческие му дрецы поставили диалог и состязание умов. И этот путь оказался более эфф ективным и продуктивным. Как антипод «пименовском у» можно рассмотреть так называемый «фамусовский» подход к культуре. Эт от радикально отрицательный тезис лаконично выражен следующей реплико й Фамусова (персонажа А.С.Грибоедова «Горе от ума»): Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь. Данная установка не явл яется такой уж безобидной, как может показаться на первый взгляд. Именно она становится определяющей в эпоху кризиса (политического, идеологиче ского, духовного). Кроме того, данный подход радикальным образом порывает с традициями, тем самым разрывая единство культурного процесса. История культуры предстает как цепь сплошных кат астроф. Каждому новому поколению в соответствии с таким видением культу рного процесса приходилось бы создавать те же самые структуры на го лом месте, а проще говоря, заново изобретать велосипед. Предав забвению прош лое, вряд ли можно рассчитывать на память потомков. Выстрел из ружья в про шлое отзывается, как правило, пушечным залпом по настоящему из будущего. Информационная функция. Это передача социального опыта. В обществе нет другого механизма передачи социального опыта поми мо культуры. Социальные качества человека не передаются генетической п рограммой. Благодаря культуре осуществляется передача, трансляция соц иального опыта как от одного поколения к другому, так и между странами и н ародами. Эту важную социальную функцию культура выполняет посредством сложной знаковой системы, которая сохраняет социальный опыт поколений в поняти ях и словах, математических символах и формулах науки, своеобразных язык ах искусства, в продуктах человеческого труда - орудиях производства, предметах потребления, т.е. заклю чает в себе все те знаки, которые рассказывают о человеке, его творческих силах и возможностях. В этом смысле культуру можно назвать "памятью" чело вечества. Однако необходимо подчеркнуть, что культура не просто "кладова я" накопленного человечеством социального опыта, а средство его активно й переработки, отбора именно той информации, которая необходима обществ у, которая представляет национальную и общечеловеческую ценность. Информативную функцию кул ьтуры оценивают очень высоко представители семиотического подхода к к ультуре. В этой функции культура связывает поколения, обогащая каждое по следующее опытом предшествующих. Но это не значит, что достаточно жить в сегодняшнем мире и читать современные книги, чтобы приобщиться к опыту м ировой культуры. Необходимо различать понятия «культурность» и «совре менность». Чтобы стать культурным, человеку необходимо пройти, как говор ил И.В. Гете, «через все эпохи мировой культуры». Глубокими размышления ми о сущности культуры наполнены поэтические строфы Пастернака: Во всем мне хочется дойт и до самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней. До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины, Все время схватывая нить судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить. Свершать открытья. Здесь культура рассмат ривается не как нечто внешнее по отношению к человеку, детерминирующее ф ормы его жизнедеятельности, но как способ реализации его творческих воз можностей. Примечательно и то, что ку льтура представляется не как линейный процесс, складывающийся из необр атимой временной последовательности прошлого, настоящего и будущего, а как система, в которой сосуществуют прошлое, настоящее и будущее и между которыми возможен диалог. И этот межкультурный диалог реализуется в чел овеке. Культура не может жить од ной традицией, она постоянно поддерживается напором новых поколений, вс тупающих в социум в несколько изменившихся исторических условиях. Эта о собенность социально-историческо го процесса заставляет представител ей нового поколения заниматься творческой переработкой культурных дос тижений прошлого. Преемственность и новаторство пронизывают культурну ю жизнь общества. Проиллюстрирую данную мысль следующим житейским примером, взятым из ис тории моды. Функционирование обычая (традиции) теснейшим образом связан о с действием моды. Между обычаем и модой происходят своеобразные и слож ные взаимодействия. Если обычай сравнивать с камнем, а моду с водой, то мож но, сообразно поговорке, сказать, что вода камень точит. Мода, не входя, как правило, в резкое противоречие с обычаем и даже по большей части как будт о базируясь на нем, вместе с тем понемногу замещает в нем некоторые элеме нты, “вымывая” из обычая то, что входит в противоречие с изменившимися ус ловиями и добавляя в обычаи новое. В этом взаимодействии иногда создаютс я довольно комичные ситуации, как, например, на Среднем Востоке, где молод ые девушки в городе ходят в чадре (обычай) и в мини-юбке (мода). При этом с точ ки зрения данной культуры одно не противоречит другому. Обычай, будучи б олее долговременным и консервативным явлением, оказывает сопротивлени е моде, но, как прави ло, не одерживает победы над ней. Вторая плодотворная идея в понимании культуры связана с реализацией в ценностях творческих возм ожностей человека. В этой идее заложена фундаментальная функция культу ры — креативная (творческая, п орождающая). Обращаясь к творчеству выдающихся представителей науки, ис кусства, философии, нельзя не видеть, что их титанические усилия приводи ли к прорыву из одной культурной парадигмы к другой. Так, например, эпохал ьная работа Н.Коперника “О вращениях небесных сфер” — переход от геоцентрической картины м ира к гелиоцентрической. Или художники Возрождения, отказавшись в живоп иси от канонов христианства (обратная перспектива, временное совмещени е священного сюжета, подчиненная роль пейзажа, канонизация цветовой гам мы и т.д.) и введя прямую перспек тиву, пейзаж как объект самостоятельного эстетического любования и эмп ирического, смертного человека, достигли того реализма, который позволи л им и их потомкам обратиться к природе как к самооценке, т.е. перенести св ои взоры с мира небесного на мир земной. Это явилось одной из предпосылок формирования научного знания. Уникальная возможность культуры проявляется в ее диалогичности. Культ ура невозможна без внутренне” переклички. “Персонажи” прошлых культур не уходят со сцены, не исчезают и не растворяются в новом, а ведут диалог к ак со своими собратьями по прошлому, так и с героями, пришедшими им на смен у. И по сей день человека волнуют трагедийные образы Эсхила и Софокла; пуш кинские и шекспировские герои заставляют нас по-прежнему размышлять о д обре и зле, а кантовские идеи о всеобщем мире созвучны нашей эпохе. Обраще ние к культуре прошлого, переосмысление ее ценностей в свете современно го опыта — это один из способо в реализации творческих возможностей человека. Осмысливая и переосмыс ливая прошлое, мыслитель и художник, ученый и изобретатель творят новые ценности, обогащают предметный мир культуры. Определяя культуру как способ реализации творческих возможностей чело века, было бы ошибкой выводить сами новаторские потенции личности за ско бки культуры. В своем воздействии на природу, в поиске и производстве сре дств удовлетворения своих потребно стей человек формирует особый мир п редметов (от швейной иглы до космически х аппаратов, от церковной организации до судебной палаты, от понятия кра соты до научной абстракции кривизны пространства), объективируя свой вн утренний мир и тем самым расширяя предметное поле культуры. Работая с эт им предметным полем, человек невольно сам опредмечивается, расширяя кру г своих потребностей и способностей. В этот круг входят цели и средства. Н оваторские цели, как правило, базируются на полученных результатах, кото рые, в свою очередь, становятся средствами культурной экспансии человек а и предполагают преобразование существующих материальных и духовных ценностей. Человек — сам культурная ценность, и самую важну ю часть этой ценности составляют его творческие возможности, весь механ изм реализации замыслов и планов: от вовлеченных в творческой процесс пр иродных задатков, нейродинамических систем мозга до самых утонченных и возвышенных эстетических идеалов и “диких” научных абстракций, от эмоц иональных переживаний, рвущихся выразиться во вне, до сложнейших знаков ых систем. И естественно, что адекватным способом реализации творческих возможностей человека является культура, смыслонесущий и смыслопереда ющий аспект человеческой практики и ее результатов. Тем самым в культуре смык ается как субъективный мир творческой личности, так и объективный мир ку льтурных ценностей. Смыкается для того, чтобы человек всем напряжением с воей нелегкой жизни мог разорвать это единство и в очередной раз, на ново й основе своими творческими усилиями воссоздать его. Вне такого единств а бытие человека невозможно. Роль культуры как способ а реализации творческих возможностей человека разнообразна. Культура не только приглашает личность творить. Она же и накладывает на нее огран ичения. Эти ограничения распрост раняются не только на социум, но и на природу. Культурные запреты защищаю т общество от разрушительных и деструктивных действий антисоциальных элементов, поклонников животного эгоизма, трубой физической силы, фашиз ма и расизма. Но опасно и отсутствие культурных ограничений в попытках у правления силами природы. Экологический кризис. Переживаемый ныне чело вечеством, в определенной мере — результат отсутствия общечеловеческих норм, предписывающих опр еделенный порядок в отношении общества к природе. Культура как способ ре ализации творческих возможностей человека не может не включать в себя п онимания ценности природы как среды обитания людей, к незыблемой основы культурного развития общества. Коммуникативная функц ия. Эта функция неразрывно с вязана с информационной. Воспринимая информацию, заключенную в памятни ках материальной и духовной культуры, человек тем самым вступает в косве нное. Опосредованное общение с людьми, создавшими эти памятники. Средством общения людей выступает, прежде всего, словесный язык. Слово сопровождает все процессы культурной деятельности людей. Язык, в первую очередь литературный, явл яется "ключом" к овладению той или иной национальной культурой. В процесс е общения люди используют и специфические языки искусства (музыки, театр а, кино и т.д.), а также языки науки (математические, физические, химические и другие символы и формулы). Благодаря культуре и, прежде всего, искусству, человек может переноситься в другие эпохи и страны, общаться с другими п околениями, людьми, в чьих образах художник .отразил не только свои собст венные представления, но и современные ему чувства, настроения, взгляды. Культуры разных народов, как и люди — представители ра зличных культур, взаимно обогащаются благодаря информативной функции. Известно сравнение Б. Шоу результатов обмена идеями с обменом яблоками. Когда обмениваются яблоками, у каждой из сторон остается лишь по яблоку, когда же обмениваются идеями, то у каждой из сторон оказывается по две ид еи. Обмен идеями в отличие от обмена предметами взращивает в человеке ег о личностную культуру. Дело ведь не только в получении знаний, но и в том о тклике, в том ответном идейном или эмоциональном движении, которое они р ождают в человеке. Если такого движения нет, то нет и культурного роста. Че ловек растет к человечеству, а не к числу прожитых лет. Культура — это культ роста, как иногда говоря т. А рост происходит оттого, что человек приобщается, не теряя себя, к мудр ости человеческого рода. Понятие «массовая культу ра» отражает существенные сдвиги в механизме современной культуры: раз витие средств массовой коммуникации (радио, кино, телевидение, газета, жу рнал, грампластинка, магнитофон); становление индустриально-коммерческ ого типа производства и распределение стандартизированных духовных бл аг; относительная демократизация культуры и повышение уровня образова нности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете семьи. Все перечисленное преобразует культуру в отрасль экономики, превращая ее в массовую культуру. Через систему массовой к оммуникации печатная и электронная продукция охватывает большинство ч ленов общества. Через единый механизм моды массовая куль тура ориентиру ет, подчиняет все стороны человеческого существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологии до форм ритуалов интимных отно шений. В настоящее время массовая культура замахну лась на культурную « колонизацию» всего мира. Временем рождения массов ой культуры можно считать 1870 го д, когда в Великобритании был принят закон об обязательной всеобщей грам отности. Всем стал доступен главный вид художественного творчества XIX в. — роман. Вторая веха — 1895 год. В этот год был изобретен кинематограф, не требующий даже эл ементарной грамотности для восприятия информации в картинках. Третья в еха — легкая музыка. Магнитоф он и телевидение усилили позиции массовой культуры. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Е е продукция предназначена для употребления массами. Это искусство для к аждого, и оно обязано учитывать его вкусы и запросы. Каждый, кто платит, мо жет заказать свою музыку. Искусство открыло охоту на подростка — юношу и девушку, домохозяйку, спорт смена, рабочего и т.д. Несмотря на кажущуюся де мократичность, массовая культура таит в себе реальную угрозу низведени я человека-творца до уровня запрограммированного манекена, человека-ви нтика. Серийный характер ее продукции обладает рядом специфических при знаков: а) примитивизация отноше ний между людьми; б) развлекательность, забавность, сентиментальность; в) натуралистическое смако вание насилия и секса; г) культ успеха, сильной личности и жажда обладания вещами; д) культ посредственности, условность примитивной символики. Массовая культура — это тоже культура, точнее — часть ее. И достоинство ее произ ведений состоит не в том, что они демократичны, всем понятны, а в том, что он и базируются на архетипах . К та ким архетипам относится бессознательный интерес всех людей к эротике и насилию. И в любом обществе подобный интерес ищет пути для удовлетворени я. Это, так сказать, бытовой интерес, и он составляет базу успехов массовой культуры, ее произведений. Катастрофическим послед ствием массовой культуры является низведение творческой деятельности человека к элементарному акту бездумного потребления. Высокая культур а требует высокого интеллектуального напряжения. И встреча с “Монной Ли зой” в выставочном зале совсем не похожа на встречу с ней на этикетке спи чечного коробка или на майке. Осмысление проблемы массовой культуры был о начато книгами О.Шпенглера “Закат Европы”, А. Швейцера “Культура и этик а”, Х.Орте-ги-и-Гассета “Восстание масс”, Э.Фромма “Иметь или быть”, где мас совая культура осмысливается как предельное выражение духовной несвоб оды, средство отчуждения и угнетения человеческой личности. В качестве культурологич еской оппозиции массовой культуре выступает элитарная культура, основ ная задача которой сводится к тому, чтобы сохранить в культуре творческо е начало и пафос. Русский искусствовед П.П. Муратов. писал: “Современное искусство оказалось весьма чувствительны м психическим аппаратом... Изумляет небывалое преобладание абстракций. Н ынешний живописец мыслит отвлеченными категориями цвета, композиции, п ространства, формы, фактуры... Человек есть начало и конец всего в античном и западноевропейском искусстве. Антропоморфизм был основным мироощущ ением, которое делало возможным это искусство. В конце XIX в. эта подпочва европейского мироощуще ния явно колеблется. Природа становится сцеплением объективных фактов, которые может разъединить художественный анализ... Художник перестал ви деть и чувствовать все по образу своему и подобию. У мира изображаемого н ет того центра, каким был человек. Са ма видимость человека подлежит разв итию, расчленению на те первичные элементы, на которые разлагается видим ость предметов. Нет чувства организма ни в при роде, ни в человеке, но есть взамен того сознание конструкции” . Культура выполняет и регулятивную. или нормативную функцию, выступая как система мер и требований общества ко все м сторонам деятельности людей (труд, быт, сферы общественно-политической деятельности и межличностных отношений). Регулятивная функция культур ы поддерживается такими находящимися в ее структуре нормативными сист емами, как мораль и право, сложившиеся традиции, обряды, обычаи, образцы по ведения. Выступая оценочной характеристикой степени соответствия пове дения и деятельности той или иной общественной группы или личности опре деленным социально-нравственным нормам и принципам, культура регулиру ет поведение человека во всех сферах общественной жизни. Человек не может не общат ься. Даже когда он находится в одиночестве, он продолжает вести неслышны й диалог с близкими или далекими ему людьми, с героями книг, с Богом или с с амим собой, каким он видит себя. В таком общении он может быть совсем иным, чем при живом общении. Культура живого общения предполагает не только ве жливость и такт. Она предполагает способность и умение каждого из нас пр ивнести в круг подобного общения коммуникативность культуры, т.е. нашу с вязь с человечеством, которую мы ощущали, будучи наедине с собой. Быть сам им собой и признавать право на это другого человека — это значит признавать равенство кажд ого по отношению к человечеству и его культуре. Речь идет о характерной ч ерте или о норме гуманизма. Разумеется, в культуре есть множество норм и п равил поведения. Все они служат одной общей цели: организации совместной жизни людей. Существуют нормы права и морали, нормы в искусстве, нормы рел игиозного сознания и поведения. Все эти нормы регламентируют поведение человека, обязывают его придерживаться каких-то гра ниц, которые считаю тся приемлемыми в той или иной культуре. Общество испокон веков распадается на социальные группы. Социальные гр уппы — относительно устойчив ые совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведени я, складывающиеся в рамках исторически определенного общества. В каждой группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов меж ду собой и с обществом в целом. Групповые интересы могут быть выражены через кастовые, сословные, классовые и профессиональные. Каста наиболее полно рас крывается в культуре Индии. До настоящего времени Индия настойчиво держ ится за это разъединяющее людей явление. Даже современное образование н е может победить в индусе его приверженность к касте. В книге “Культура Индии” С.Ф.Ольденбург рассказывает, с чем пришлось столкнуться у себя на родине образованному по-европейски индусу, пожелавшему посетить Всемирную вы ставку в Европе. Вернувшись домой, он был исключен из касты. Молодой челов ек страшно переживал это наказание и подал в суд, требуя восстановления своих прав. А основанием для столь сурового приговора послужило обвинен ие нашего путешественника в том, что он обедал совместно с иностранцами, что строжайше запрещено индуизмом. В суде исключенный из касты говорил, что у него на пароходе был запас риса и что он сам готовил себе обед. “К нес частью для него, свидетели выясняли, что он бывал за общим столом на парох оде, и дело его было проиграно” . Эпизод сам по себе забавный, если бы не трагизм исключен ия из касты, лишающего индуса всякой социальной опоры у себя на родине. Вы сшей кастой в Индии признается каста брахманов. Брахман не имеет права к ому-либо кланяться. Он принимает поклоны других, благословляя их в ответ. Индуизм предписывает верующим каждый свой шаг согласовывать с брахман ами. Без их благослове ния нет праведной жизни и смерти. Но быть брахманом — почетно и ответственно. Мал ейшее нарушение этических норм брахманом грозит ему позором и из гнание м из касты. Еще один характерный пример проявления группового начала в культуре — это рыцарство: Рыцари- это представители господствующего сословия, но их жизнь была под чинена строгому регламенту. Кодекс рьщарской чести предписывал сложны е процедуры и соблюдение этикета, отход от которого даже в мелочах мог ур онить достоинство рыцаря в глазах других членов привилегированного кл асса. Подчас регламентация этого этикета выглядела лишенной здравого с мысла. Например, прискакав к королю в разгар битвы с важным донесением, ры царь не мог обратиться к нему первым и ждал, когда государь заговорит с ни м. А ведь в эти мгновения могла решаться судьба битвы и его товарищей по ор ужию. Рыцарю предписывалось знать и выполнять ряд придворных ритуальных фун кций: петь, танцевать, играть в шахматы, фехтовать, совершать подвиги во сл аву прекрасной дамы и т.д. Рыцар ь должен был являть собой. образец придворного этикета. Феномен рыцарства внес в культуру ряд таких общезначимых ценностных ус тановок, как возвышенная любовь к женщине, самоценность чести и достоинс тва, верность данному слову, безупречная манера поведения. Проявлением группового в культуре является и классовое. Классы восприн имаются как стабильные социально-экономические группы общества, прина длежность к которым диктует индивидам определенную культуру поведения . Метод классового анализа имеет длительную историю и является важным за воеванием научной социологии, особенно ценным при изучении общественн ых процессов индустриальной эпохи. Но абсолютизация классовых характе ристик, подчинение им всех аспектов человеческого бытия, видимо, ложны и заключают в себе мощное деструктивное начало. Возведение классового по дхода в “категорический императив” исторического познания приводит к познавательному и социально-практическому тупику. Последовательное осущес твление классового подхода реализуется через отношения господства и п одчинения, где одни — знающие, просвещенные, передовые и сознательные — командуют другими, предписывая всем следовать одному мето ду, четко проводить в жизнь принцип: “кто не с нами, тот против нас”. В проле тарской идеологии даже язык классового сознания приобретает армейский характер (передовой авангард, арьергардные бои, битва за власть, идеолог ический фронт и т.д.). Вульгарно-социологическ ая классовость оборвала нить исторической преемственности развития Ро ссии, представляя ее историю в самых мрачных красках. Деление на “красны х” и “белых”, “своих” и “чужих”, “революционеров” и “контрреволюционеро в”, “прогрессивную” и “реакционную” культуру, поиски “дворянских” и “пр олетарских” корней в биографиях и творчестве писателей, философов, учен ых вычеркнули из истории целые эпохи, направления и пласты культуры. Класс — категория социально- экономическая, но в марксистской идеологии она считалась скрытой пружи ной всех общественных мотивов и целей, а это вело к диктату политики над в семи сферами жизни. Это, в свою очередь, породило форму тоталитарного мыш ления, которое в данном случае понимается как одномерность, сведение мно гообразия к единообразию. Замятин Е. уже в 1920 г. осознал ужа с последствий классового принципа в культуре, считая, что ничего хорошег о нельзя ждать от культуры, в которой все подчинено обожествлению будуще го и культу “мы” в ущерб интересам разума и личности. Абсолютизация классовог о противоборства с неизбежностью оборачивается оправданием насилия и чудовищным преувеличением его роли не только в теории, но и на практике, т. е. культура ориентируется на антигуманизм. Новый человек должен спокойн о относиться к трагическому, испытывать красоту ужаса, борьбы, уметь цен ить в страданиях героев их героизм и не обращать внимания на их раны и сто ны. Свобода от мелочного страха, от трусости покупается ценою привычки к ужасному. Любая классовая “правда” ущербна и частична, хотя бы в силу давящего изн утри группового эгоизма, претензий на исключительность. Заложенное в не й различие рано или поздно оборачивается разделением, а разделение — антагонизмом, обрекая человече ство на глобальную схематику двухзначной логики: нескончаемые распри, в ойны и междоусобица. Апологетика классовости стала трамплином для возв едения “железного занавеса”, “берлинской стены” и других символов идео логической конфронтации. Благодаря ей внеклассовое, а тем более общечел овеческое объявлялось враждебным коммунистическому движению, коммуни стическим идеалам. Конечно, классовый подхо д имеет право на существование, и, пока существуют классы, он неизбежен. Кл еймить его и противопоставлять общечеловеческим ценностям бессмыслен но. Имеет смысл лишь понять, что приоритет общечеловеческих ценностей не исключает объективной оценки классовых интересов, а противостоит той у становке, которая считает классовые ценности высшими и единственными. К лассовые ценности не отменяются, а занимают свое место внутри общечелов еческих, рядом с внеклассовыми. Что же такое общечеловеч еское? Об этом философы размышляли еще в древности. Так, Платон утверждал, что всеобщее — это нечто идеа льное, обладающее статусом действительности. Аристотель же считал, что у всеобщего нет реальной действительности, единичное и особенное рождаю тся из всеобщего, но нет ни чистой индивидуальности, ни чистой всеобщнос ти. В нынешних спорах об обще человеческих ценностях обнаруживаются следы классической дилеммы. Счи тается, что общечеловеческое — это чистая идеализация, нечто неосуществимое и не существующее в реальной действительности. Но люди имеют о них представления, обозначаю т их разными терминами и хотят к ним приобщиться. Это идеалы, которые созд аются людьми для того, чтобы жизнь имела цель и обрела смысл. Другое толкование более прозаичное: общечеловеческое — это общие для всех исторических эпох условия жизнедеятельности л юдей и правила человеческого общежития. Здесь за общечеловеческое выда ются “естественные интересы”: накопительство и потребительство, жажда жизни и желание личной власти, опасность смерти и страх перед ней. Но в каж дой религии эти “естественные интересы” трактуются по-разному. А это соз дает ситуацию конфронтаций - религий: какая религия более естественная и совершенная? От конфронтации религий можно идти или к плюрализму религи озных ценностей или к диалогу культур. Плюрализм ценностей — это статическое равновесие, лишенное истинности и общечеловеческого начала. Наивно считать, что общеч еловеческие ценности можно просто выдумать. Ни философы, ни политики, ни отцы церкви не смогут их навязать обществу. Общечеловеческое не может бы ть вне времени и пространства. Общечеловеческое — это идеальная форма всеобщности, кото рая реально достигнута человечеством на данной ступени истории и котор ая непосредственно обнаруживает себя в диалоге культур. С этой функцией связана аксиологическая (ценностная) функц ия культуры, она фиксирует способность накопления в ку льтуре художественных ценностей и их влияние на образ мыслей и поведени е человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может выс тупать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оценивают ся в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимо го или запретного, справедливого или несправедливого и т.д. Совокупность сложившихс я, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этого ориентации выступают важнейшим фа ктором, регулирующим, детерминирующие поступки человека. Развитые ценн остные ориентации - признак зр елости личности, показатель меры его социальности. Это - призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира индивида. Таким образом, аксиологическая или ценност ная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достиже ний, но и в социа лизации личности, в формировании общественных отношени й, поведении людей. Некоторые авторы различают нормы-регламентации и нормы-ориентации, или нормы целеполагания. Две последние связаны с оценочной (аксиологическо й) функцией. О ценностях и их роли в культуре мы уже упоминали в начале дан ной темы. Когда в обществе утрачивается представление о ценностях или он о совпадает с представлением о нормах-регламентациях, иссякает как бы тв орческий импульс культуры. Именно в таком обществе постепенно происход ит бюрократизация всех отношений. И наоборот: если ценности представляю тся чем-то более значимым, чем нормы-регламентации, то развитие культуры часто получает дополнительный импульс. Так когда-то возникла культура В озрождения, которая ценность свободной и творческой личности поставил а выше норм — регламентаций с редневековой религии, схоластики и сословности. Перечисленные функции культуры обычно относят лишь к духовной. Договорившись о том, что духовн ая культура играет главную роль, будем считать, что ее функции — это все же главные функции культуры. Ч то касается функций материальной культуры, то они в конечном итоге вытек ают из основной ее функции, из ее роли: быть фундаментом духовной культур ы и ее функций". Эстетическая функция культуры, прежде всего, проявляется в искусстве, в худож ественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера "э стетического". Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразно го, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тес но связана с эстетическим отношением к действительности, к природе. В.Со ловьев подметил, что “красота, разлитая в природе в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою”, а эстетиче ская связь искусства и природы "состоит не в повторении, а в продолжении т ого художественного дела, которое начато природой ". Эстетическое чувство пре красного сопровождает человека постоянно, обитает в его жилище, присутс твует при всех важнейших событиях его жизни. Даже в суровые минуты в исто рии человечества - минуты смер ти, гибели, подвига - человек вн овь обращается к прекрасному. В момент гибели английского парохода "Тита ник", столкнувшегося с айсбергом, музыканты, которым не хватило шлюпок, за играли Героическую симфонию Бетховена. А сколько раз в Великую Отечеств енную войну моряки России мужественно принимали смерть с песней о бессм ертном "Варяге". Элитарное искусство р азвивается в двух основных теоретических формах — эстетического изоляционизма и панэст стизма. Типичным проявлением эстетического изоляционизма является кон цепция “чистого искусства или “искусства для искусства”, реализовавша я себя в России в художественном объединении “Мира искусства”. Это объед инение оформилось в 1898— 1899 гг. в П е тербурге. А.Н. Бенуа (лидер группы), К.А. Сомов, М.В. Добужинский, Е.Е Лансерс, Л.С. Бакст — основные участник и объединения. Главная организаторская роль принадлежала С.П.Дягилеву, а деятельными участниками выставок были В.А. Серов, М.В. Врубель, К.А. Коровин , И.Я. Билибин, И.Э. Грабарь и др. “Мир искусства” отстаива л свободу индивидуального самопроявления в искусстве. Все, что любит и ч ему поклоняется художник в прошлом и настоящем, имеет право быть воплоще нным в искусстве, независимо от злобы дня. При этом единственным чистым и сточником творческого энтузиазма признавалась красота, а современный мир, по их мнению, красоты лишен. Жизнь интересует представителей “Мира и скусств” лишь постольку, поскольку она уже выразила себя в искусстве. Ве дущим в живописи становится историко-бытовой жанр. История предстает зд есь не в массовых движениях, а в частных подробностях минувшего быта, но б ыта обязательно красивого, эстетически оформленного. Период расцвета театральн о-декоративной деятельности “Мира искусств” связан с русскими сезонам и Дягелева в Париже, куда были привлечены самые крупные силы русского ис кусства: Ф. Шалягош, А- Павлова, В. Нежинский, Фокин и др. Панэстетизм “возвышает” искусство над политикой, наукой, моралью. Художественно-интуитивным фор мам познания отводится мессианская роль в “спасении мира”. Эти идеи звуч ат в творчестве многих российских поэтов. Они же выражены в теоретически х концепциях Ф.Шлегеля, А.Бергсона и Ф.Ницше. Обращаясь к западноевроп ейской культуре, нетрудно обнаружить первые попытки осмысления элитар ности в творчестве Гераклита и Платона. У Платона человеческое познание делится на знание и мнение. Знание доступно интеллекту философов, а мнен ие — толпы. Следовательно, зде сь впервые выделяется интеллектуальная элита как особая профессиональ ная группа — хранитель и носи тель высшего знания. В эпоху Возрождения проблема элиты была поставлена Ф.Петраркой в его зна менитом рассуждении “О подлинном благородстве”. Благородство по интел лекту, а не по рождению, дань уважения личным заслугам, а не дворянским тит улам — вот основа принципиал ьной новизны в постановке гуманистами этого вопроса. Когда в 1487 г. император Фридрих III коронует лаврами поэта Конрада Цельтис а, возвышая его над всеми придворными, — это дань таланту. А ведь Цельтис — сын простого крестьянина. Цельтис гордится своим проис хождением, постоянно вспоминая о нем. И это не мешает ему быть почетным го стем в домах самых знатных и богатых людей его времени, ибо он удостоен са мим императором находиться в числе художественной элиты. “Чернь”, “презренные” лю ди для гуманистов — это необр азованные сограждане, самодовольные неучи. Именно по отношению к ним сообщество гуманистов ставит себя в позицию избранного общества, интел лектуальной элиты. Так появляется та категория лиц, которую впоследстви и стали именовать “интеллигенцией. Теория элиты — логическое завершение тех процессов, которые происходили в художественной практике западноевропейской кул ьтуры во второй половине XIX — с ередине XX в.: распад реализма в п ластических искусствах, появление и победоносное шествие импрессиониз ма к постимпрессионизму и даже кубизму, трансформация романного повест вования в “поток жизни” и “поток сознания” в творчестве М. Пруста и Дж. Джо йса, необычайно цветистый символизм в поэзии, проявившийся в творчестве А. Блока и А. Белого. Исходя из этого возникла потребность в теоретическом осмыслении понят ия элитарной культуры, которая нашла свое отражение в трудах Ф. Ницше, Х. О ртеги-и-Гассета, В. Парето и др. Наиболее цельно и послед овательно концепция элитарной культуры изложена в работах Х.Ортеги-и-Га ссета. Наблюдая зарождение новых форм искусства с их бесчисленными скан дально-крикливыми манифестами, неординарными художественными приемам и, Ортега дал философскую оценку этому авангарду XX в. Его оценка сводится к утверждению, что импрессионисты, футуристы, сюрреалисты, абстракционисты раскалывают п очитателей искусства на две группы: на тех, кто понимает новое искусство, и тех, кто не способен его понять, т.е. на “художественную элиту и широкую п ублику”. По мнению Ортеги, элита ес ть в каждом общественном классе. Элита — это наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравствен ными и эстетическими задатками часть общества. Имен но она обеспечивает прогресс. Поэтому художник вполне сознательно обра щается к ней, а не к массе. Поворачиваясь спиной к обывателю, художник абст рагируется от реальности и одаривает элиту усложненными образами дейс твительности, в которых причудливым образом сочетает реальное и нереал ьное, рациональное и иррациональное. С эстетической функцией связана гедонистическая функция . Гедонизм в переводе с греческого озн ачает наслаждение. Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осм отра архитектурных ансамблей, музеев, посещения театров, концертных зал ов и т. п. Удовольствие способствует формированию потребностей и интерес ов, оказывает влияние на образ жизни людей. Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смы сл, является гуманистическая функ ция Все названные выше функции так или иначе связаны с ф ормированием личности, поведением человека в обществе, с расширением ег о познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессион альных и других способностей. Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но ор ганически взаимосвязанных между собой процессов: социализации и индив идуализации личности. В процессе социализации человек осваивает общес твенные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущнос ть своей. личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культу ра - особый общественный механ изм, осуществ ляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивиду альности личности. Заключение Вопрос о высоком культур ном измерении человека в пред дверии XXI в. встает с особой наст ойчивостью. Если в средневековье мыслители, размышляя о судьбе человека и его назначении, уклонялись к мысли, что конец света неизбежен, то сейчас , живя в разрываемом и " кровото чащем мире, мы воочию убеждаемся, что именно течение этих лет определит, к ак человечество будет ' жить в т ретьем тысячелетии. Две мировые войны, кровав ые революции и контрреволюции, борьба за передел мира, колониальные и ме жнациональные войны, тоталитарные режимы и концентрационные лагеря по казали, что не только индивид — хрупкое биологическое существо. Практика массового уничтожения людей без суда и следствия доказала, что и миллионы граждан могут быть «в незапно смертны». XX . век обнаружил т акже, что человек может быть и духовно смертным. Замена высшего смысла су ществования достижением благополучия, счастья — потреблением, высших идеалов — практицизмом, духовности — сухим рационализмом — вот реальный путь духовной деградаци и личности, ибо без нравственных начал неизбежно одичание, оскуднение, н еуважение к себе и неуважение к другим. Как писал Мальро, мы имеем дел с «п ервой цивилизацией, которая может завоевать всю землю, но не способна из обрести ни своих храмов, ни своих гробниц» . Ему вторит Х.Ортега-и-Гассет: горька «наша-растленная эпоха, где смешивались провалившиеся перевороты, обезумевшая техника, мертвы е боги и истощенные идеологи, где посредственные силы могут сегодня все уничтожить, но не смогут больше победить, где разум опустился до прислуж ничества перед ненавистью и угнетением». Эти размышления могут на вести на мысль о том, что не все явления социальной жизни можно отнести к к ультуре. Такие социальные феномены, как каннибализм, войны, концентрацио нные лагеря являются теми «озоновыми дырами» на теле культуры, которые п риводят к разрыву этого тела и, следовательно, к деформации духовного ми ра человека. Есть законы человеческог о рода, в пределах которых индивид и может существовать как человек. Чело век, «вольноотпущенник природы», может не считаться с ее законами, но рас плата в этом случае неминуема, неотвратима. Точно так же человек обязан с читаться и с законами экономики, политики, логики и красоты. В этом смысле можно говорить о том, что существует возмездие за зло. Зло на казуемо потому, что, совершая злые поступки, человек поднимает руку на се бя, истончая и губя в себе человеческое, лишая себя возможности подлинно й жизни. Нравственность и, соотве тственно, духовность, призваны выполнить в наше непростое время своеобр азную роль запретов — табу на все поползновения против идеи самоценности человеческой жизни. Этот запрет может быть сформулирован в форме знаменитого кантовского т ребования: “Никогда не относись к человеку как к средству”. Спис ок использованной литературы Кузнецов П.Е. Культурология, Самара, 1999 год Вебер М. Избранное, Образ общества. М., 1994 год Попов Е.В. ВВедение в культурологию, М., 1996 год Виндельбанд В. История новой организации и ее связи с общей культу рой и отдельными науками, СПб., 1973 год Краткая философская энциклопедия, М., 1994 год Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, М., 1993 год Сорокин П.А. Человек. Цивизация. Общество., М., 1992 год Швейцер А. Культура и этика, М., 1973 год Переломов Л.С. Проблемы философии культуры, М., 1984 год Ольденбург С.Ф. О России и русской философской культуре, М., 1990 год Лоеский Н.О. История русской философии, М., 1991 год Розанов В.В. Религия. Философия. Культура., М., 1992 год Философский энциклопедический словарь, М., 1983 год Хайдеггер М. Время и бытие, М., 1993 год Зезина М.Р. История русской культуры, М., 1990 год Зеньковский В.В. История русской философии, СПб, 1991 год Зеньковский В.В. История культуры России, М., 1993 год Липс Ю. Происхождение вещей, М., 1954 год Ортега-и-Гассет эстетика. Философия культуры, М., 1991 год Балакин С.В. История отечественной культуры, М., 1995 год
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Меня всегда впечатляла история Прометея. Каждый день к тебе прилетает орел, клюет твою печень. За ночь она отрастает и наутро все начинается по новой!
- Ты просто не был женат...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по культурологии "Функции культуры", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru