Курсовая: Доказывание и доказательства в гражданском делопроизводстве - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Доказывание и доказательства в гражданском делопроизводстве

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 22 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

13 Литература 1. Виды судебных доказательств………… ……………………………стр. 2 2. Принцип состязательности и доказыва ние…………………………стр. 6 Литература…………………….……… ………………………….…….стр. 13 Виды судебных доказательств Судебные доказательства подразделяются на виды по разли чным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заран ее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказате льств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказ ательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного уст ановления обстоятельств. Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказате льств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; п роцессу формирования доказательства. По характеру связи доказательств с подлежащими ус тановлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвен ные. Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключен ии брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответств ующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственну ю, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого- то обстоятельства. Если прямое доказательство непосредственно связано с устана вливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь. Пр и использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при отсутствии прямых доказательств косвен ные доказательства должны использоваться в совокупности. Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительн ый вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала след ующие правила их применения: а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный выво д, необходимо несколько таких доказательств; б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений; в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую осн ование сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте. Косвенные доказательства могут использоваться не тольк о как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они пр иобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказатель ства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником сто роны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомн ительные прямые доказательства . Единичные косвенные доказательства хотя и не мог ут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказыв аемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебног о доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направле нии нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разоб раться во взаимоотношениях сторон. Косвенные дока зательства могут использоваться не только как самостоятельное средств о установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, п одкрепляя их или, наоборот, ослабляя. По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещ ественные. В совокупности письменные, вещественные доказательства, ауд ио- и видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показ ания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными до казательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личност и человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде , что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается п ри оценке доказательств. Неоднозначно толкование заключения эксперта с точки зрения источника формирования доказатель ств. Само заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда он о должно быть отнесено к вещественному доказательству. В то же время экс перт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом слу чае показания эксперта - доказательство личного характера. Эта двойстве нность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет веществе нные и личные источники формирования. По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначал ьные и производные. Первоначальные доказательства - это сведения, получе нные из первичного источника (показания свидетеля-очевидца, оригинал до говора, недоброкачественный товар и проч.). Производные доказательства в озникают в результате вторичного отражения (показания свидетеля, данны е со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного тов ара и проч.). Например, сведения, содержащиеся в пока зании свидетеля дорожно-транспортного происшествия, о факте наезда явл яются прямым, личным и первоначальным доказательством. Копия расписки о передаче денег в долг по делу о признании права собственности на дом - это косвенное, вещественное, производное доказательство. Первоначальное доказательство обладает большей д остоверностью, чем производное. Особо следует сказать о необходимых доказательст вах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не мож ет быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковом у заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить определенные доказательства. Для установления обстоятельств дела необх одимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательст ва принято называть необходимыми Например, дело о восстановлении на раб оте невозможно рассматривать без предоставленной копии приказов о при нятии на работу и об увольнении. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо пре имуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не мож ет установить правоотношение, существующее между сторонами. Непредста вление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итог е - к невозможности правильного разрешения спора. Чтобы определить необх одимые доказательства по какой-то категории дела, следует ответить на во прос, а есть ли доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие п равоотношений между сторонами, свидетельствующие о существовании спор а (факты повода к иску), о надлежащем характере сторон (факты активной и па ссивной легитимации). Нередко диспозиция нормы материального права пом огает определить необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК РФ, пере числяя основания лишения родительских прав, практически подводит к выв оду о необходимых доказательствах; ст. 151 ГК РФ, раскрывая понятие моральн ого вреда, подсказывает, доказательства каких фактов должны быть собран ы, и т.д.; постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать у казания о необходимых доказательствах. Пр инцип состязательности и доказывание Согласно ч. 3 ст. 29 Конс титуции РФ "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеж дений или отказу от них". Обязанность воздерживаться от посягательств на свободу мысли и слова распространяется на органы государственной влас ти, институты гражданского общества, индивидов. Содержание этой нормы си стемно связано с положениями ст. 13 Конституции РФ, провозгласившей идеол огическое многообразие и в силу которой никакая идеология не может уста навливаться в качестве государственной или обязательной. Данный принц ип конкретизирован в ст. 12 ГПК РФ: "Правосудие по гражданским делам осущес твляется на основе состязательности и равноправия сторон. » Конституционная норма интерпретирует ся гражданским процессуальным законодательством так, что истец, подав и сковое заявление в суд, должен обосновать свои требования, доказать обст оятельства и факты, на которые он ссылается. Ответчик вправе предоставит ь суду доказательства своей невиновности, опровергающие доказательств а истца. Прежде чем подробнее раскрывать содержание принц ипа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, след ует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства . Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского су допроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизи ционной (следственной) Определяющей чертой каждой из двух систем стала р оль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделен ы широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, про являя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило, не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедур ы судебного разбирательства. В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс и нтеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инкви зиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопро изводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственн ым типом процесса, основывается на состязательности как принципе судоп роизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязате льной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характ ерна совокупность различных принципов. Наличие состязательности в странах континентальн ой Европы - один из наиболее веских аргументов, подтверждающий смешанный , а не следственный характер гражданского процесса. В странах романо-германского права состязательность сторон сочетается с более или менее активной ролью суда, который может требовать явки стор он для объяснений, назначать экспертизу, вызывать свидетелей, истребова ть документы . В англосаксонском гражданском процессе, где состязательность проявляе тся наиболее полно, стороны и их адвокаты ведут дела "партизанскими" мето дами. Это выражается в том, что стороны не претендуют на нейтральность, об ъективность, они преследуют свои цели, делают все, чтобы добиться успеха в процессе. Когда инициатива рассмотрения дела в руках судей, не заинтер есованных в исходе дела, они стараются исследовать все известные доказа тельства, чтобы установить истину по делу. Но, если инициатива в представ лении доказательств передана сторонам, т.е. самим заинтересованным лица м, вполне закономерно, что они отбирают только те доказательства, которы е им выгодны. Сторона, против которой имеется большинство доказательств , как бы выполняя роль следователя в судебном процессе, пытается найти и п редставить наиболее веские доказательства. Термин "партизанские" методы ведения дела общепринят в английской и амер иканской правовой литературе и символизирует такое ведение процесса, к огда сторона пытается выиграть дело даже с помощью дискредитации свиде теля, сокрытия фактов и др. Английские и американские процессуалисты полагают, что "партизанские" м етоды приводят к тому, что суд располагает всеми доказательствами, ибо о бе стороны представляют то, что выгодно каждой, а значит, представляют вс е доказательства по делу. И в то же время использование "партизанских" мет одов порой мешает мирному разрешению спора, усиливает напряженность в о тношениях сторон. Самым ярким проявлением "партизанских" методов ведения дела выступает п ерекрестный допрос, который охватывает вопросы о фактах и личности допр ашиваемого. Многих людей страшит сама мысль о появлении в суде в качеств е свидетеля, возможность подвергнуть себя подчас унизительной процеду ре перекрестного допроса. Очевидные положительные стороны состязательности перекрываются одни м существенным минусом - дороговизной адвокатской помощи. Расходы порой диспропорциональны предъявленным требованиям. Они могут возрастать в пять раз, если сторона обращается за защитой своих интересов, например, н е в суд графства, а в вышестоящий суд. Поэтому далеко не все граждане могут по достоинству оценить преимущества состязательности, хотя во многих с транах установлены льготы по оказанию правовой помощи малоимущему нас елению. Помимо льгот, установленных для малоимущего населения, важно движение, к оторое получило название "право общественного интереса". Право обществе нного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, ре гулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы содержатся в различно м законодательстве. В 1939 г. был организован Фонд Правовой Защиты и Образования Национальной О рганизации за Продвижение цветного населения (NAACP Legal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50- х гг. этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Верховном Суде. Эти победы позволили при влечь опытных юристов и способствовали общественному признанию. В 1976 г. с уществовало уже 72 фирмы права общественного интереса, 50% из которых образ ованы за период с 1971 по 1973 г. Правосудие в Российской Федерации также осуществляется на основе состязательн ости и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержа ние данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "С уд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осущест вляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их пр ава и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовер шения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, соде йствие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешени и гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со сторон ы суда, распределением роли суда и сторон в процессе. Предпосылки для существования состязательности гражданского судопро изводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правов ые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязатель ности является наличие спорного материального правоотношения между дв умя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылк и состязательности). При этом каждая из сторон должна выполнить возложен ную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижен ия этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпо сылки состязательности). Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен х арактер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет разв иваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В р оссийском процессе состязательность характерна для всех видов и стади й гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ход атайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделе ны правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходат айства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей право вой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является пра вило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть осно вным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содей ствие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторона м представить дополнительные доказательства. Решению судом многих мат ериально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их о бсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании. Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательно сти является возможность ведения дела через представителя, использова ние профессиональной юридической помощи. Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу за кона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон н е предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решен ие по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства. Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту и ли иную сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, и не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по предоставлению доказательств, в ст. 35 ГПК РФ закреплена пр оцессуальная свобода доказывания: "лица, участвующие в деле, имеют право ... представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать о бъяснения суду... приводить свои доводы". Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их тре бования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее т ребованиям ст. 59 ГПК РФ об относимости) стороны вправе, но не обязаны предо ставить (если этого не требует суд). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные треб ования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ "суд определяет, какие обстоятельства имеют значен ие для дела, какой стороне подлежит их доказывать...". Причем в данном случа е под словом "подлежит" следует понимать обязывание, отнесенное судом к т ой или иной стороне, но отнюдь не обязанность стороны (в ее традиционном п онимании, ведь за уклонение от выполнения обязанности лицо несет устано вленную законом ответственность) В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонам и и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить сторонам п редставить дополнительные доказательства. Поскольку процесс состязат ельный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед зак оном и судом, никто (и судья в том числе) не может обязать сторону предоста вить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В э том случае сторона (при наличии, разумеется, доказательств у противной с тороны) проигрывает процесс. Тем более что согласно ст. 19 Всеобщей деклара ции прав человека, ст. 10 Европейской конвенции "О защите прав человека и ос новных свобод" каждый человек имеет право на свое мнение, свободу убежде ний и свободу выражать их. А в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ кажд ому гарантируется свобода мысли и слова. Чтобы не допустить давления одной стороны на другую, роль суда как арбит ра по спору не сводится к простому наблюдению за ходом процесса. Именно п оэтому полный текст ч. 2 ст. 56 ГПК РФ звучит следующим образом: "Суд определя ет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались". Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процес са в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может на значить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтерна тивной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения эксперт изы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не все гда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, проце дура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состя зательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставля я представителям возможности задать необходимые вопросы. Литература 1. Конституция РФ 2. Гражданский процессуальный код екс РФ 3. А.А.Демичев. Позит ивистская классификаци принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. – «Арбитражный и гражданский процесс», 2005 г., №7 4. И.В. Решет никова. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ 3-е издание, переработанное и дополненное. – «Норма», 2005 г. 5. Гр ажданский процесс : учебник./ Издани е пятое, переработанное и дополненное // Ответственный редактор профессор В.В. Ярков . – Волтерс Клувер, 2004 г. 6. Научно-практ ический комментарий к граждан скому процессуальному кодексу Р оссийской Ф ед ерации /Под редакцией В.М. Жуйко ва , В.К. Пучинского , М.К. Т реушникова . – Изда тельский дом «Городец», 2003 г. 7. Ювенальное право: уче бник для вузов./ под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова – ЗАО «Юстициеформ», 2005
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я не смог получить свой багаж в аэропорту и пошёл в отдел утерянного багажа. Служащая, которая там работала, приветливо улыбнулась мне и сказала, чтобы я не беспокоился — у неё большой опыт работы и проблема будет быстро решена. — Для начала скажите мне, — спросила служащая, — ваш самолёт уже прилетел?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Доказывание и доказательства в гражданском делопроизводстве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru