Диплом: Интеграционные процессы на постсоветском пространстве возможности применения европейского опыта - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве возможности применения европейского опыта

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 89 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

44 Федеральное государстве нное образовательное учреждение высшего профессионального образован ия «Российская академия государственной службы при Президенте Российско й Федерации» Воронежский филиал РАГС) Кафедра региональных и международных отношений Выпускная квалификационная работа по специальности «Регионоведение» Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: возможности пр именения европейского опыта Выполнил : Воронкин Н.В. студент V курса, группы РД 51 Руководитель: к.и.н., Золотарев Д.П. Воронеж 2010 Содержа ние: Введение 1. Предпосылки к интеграции в СНГ 1.1 Интеграция и ее виды 1.2 Предпосылки интеграции на постсоветском пространстве 2. Интеграционные процессы в СНГ 2.1 Интеграция на постсоветском пространстве 2.2 Социокультурная интеграция на постсоветском пространстве 3. Итоги интеграционных процессов на постсоветском пространстве 3.1 Итоги интеграционных процессов 3.2 Европейский опыт Заключение Список используемых источников и литературы Приложение Введение На современном этапе мирового развития невозможно представить себе де ятельность какого-либо экономического субъекта в изоляции от окружающ его мира. Сегодня благосостояние экономического субъекта зависит не ст олько от внутренней организованности, сколько от характера и степени ин тенсивности его связей с другими субъектами. Решение внешнеэкономичес ких проблем приобретает первостепенное значение. Мировой опыт показыв ает, что обогащение субъектов происходит посредством и только посредст вом их интеграции друг с другом и с мировым хозяйством в целом. Интеграционные процессы в экономическом пространстве нашей планеты но сят на данном этапе региональный характер, поэтому сегодня представляе тся важным рассмотрение проблем внутри самих региональных объединений . В данной работе рассмотрены интеграционные объединения бывших респуб лик СССР. После распада СССР в СНГ произошли кардинальные структурные преобразо вания, повлекшие за собой серьёзные осложнения и повальное обнищание вс ех стран-участниц Содружества. Проблема интеграционных процессов на постсоветском пространстве по-пр ежнему стоит достаточно остро. Существует множество проблем, которые та к и не были разрешены с момента образования интеграционных объединений. Для меня было крайне интересным выяснить причины негативно влияющие на объединительные процессы на постсоветском пространстве. Так же, весьма любопытно выявить возможность использования европейского опыта интег рационных объединений в СНГ. Рассматриваемую в данной работе проблематику можно считать достаточно подробно разработанной в отечественной и зарубежной научной литерату ре. Проблематика становления новой государственности постсоветских стра н, зарождения и развития межгосударственных отношений, вхождения их в ме ждународное сообщество, проблемы формирования и функционирования и ин теграционных объединений все более активно исследуются современными а вторами. Особое значение имеют работы, в которых освещаются общетеорети ческие вопросы региональной интеграции. Первостепенную важность имеют труды таких известных исследователей интеграции, как Н. Шумский Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перс пективы// Вопросы экономики. - 2003. - N6., Е. Чистяков Чистяков Е., Шульга В. Интеграц ионный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Эк ономист. - 1998. - № 6., Х. Тиммерманн Тиммерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорг анизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 4. , А. Таксанов Таксанов А., Абрамян Н. И нтеграционные процессы на постсоветском пространстве: есть ли у них буд ущее? - http://www.centrasia.ru/ /article.php?new=166&idart=16613, Н. Абрамян Абрамян Н. Таксанов А., Интеграционные пр оцессы на постсоветском пространстве: есть ли у них будущее? - http://www.centrasi a.ru/ /article.php?new=166&idart=16613, Н. Федулова Федулова Н. Россия - СНГ: время собирать камни // Миро вая экономика и международные отношения. 2006. № 1.. Большой интерес с точки зр ения изучения альтернатив интеграционным процессам на постсоветском п ространстве, анализа различных моделей интеграции представляет исслед ование Е. Пивовара «Постсоветское пространство: альтернативы интеграц ии». Так же важна работа Л. Косиковой «Интеграционные проекты России на п остсоветском пространстве: идеи и практика», в которой автор обосновыва ет необходимость сохранения общего формата СНГ и важность выхода орган изации на новый уровень. В статье Н. Кавешникова «О возможности использо вания опыта Европейского Союза для экономической интеграции стран СНГ » доказывается ошибочность безоглядного следования европейскому опыт у интеграционных процессов. Объектом данной работы выступают интеграционные процессы на постсовет ском пространстве. Предметом исследования данной работы стали интеграционные объединени я бывших республик СССР. Цель работы - обоснование важности интеграционных процессов. показать х арактер данных процессов в СНГ, изучить их причины, показать итоги и прич ины провала интеграционных процессов на постсоветском пространстве в сравнении с европейским опытом интеграции, выявить задачи дальнейшего развития Содружества и пути их решения. Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи: 1. Рассмотреть предпосылки к интеграции в СНГ. 2. Исследовать интеграционные процессы в СНГ. 3. Проанализировать итоги интеграционных процессов на постсоветском пр остранстве в сравнении с европейским опытом интеграции. Материалом для написания работы послужили базовая учебная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авто ров, статьи и обзоры в специализированных периодических изданиях, посвя щенных данной тематике, справочные материалы, а также различные интерне т ресурсы. 1. Предпосылки к интеграции в СНГ 1.1 И нтеграция и ее виды Важнейшей чертой современности является развитие интеграционных и дез интеграционных процессов, интенсивный переход стран к экономике откры того типа. Интеграция является одной из определяющих тенденций развити я, порождающей серьезные качественные изменения. Трансформируется про странственная организация современного мира: выделяются т.н. институир ованные регионы, взаимодействие которых приобретает разные формы, впло ть до внедрения элементов наднациональности. Включенность в формирующ уюся систему приобретает стратегический характер для государств, имею щих соответствующий потенциал для того, чтобы играть важную роль в миров ой политике и эффективно решать вопросы внутреннего развития в свете об острения проблем современности, стирания грани между внутренней и внеш ней политикой как следствия глобализации. Интеграция -- неотъемлемая составляющая политического, экономического и культурного развития современного мира. В настоящее время большинств о регионов в той или иной степени охвачено интеграционными процессами. П роцессы глобализации, регионализации, интеграции - реалии современных м еждународных отношений, с которыми столкнулись новые независимые госу дарства. Вряд ли будет считаться преувеличением утверждение о том, что с овременный мир -- совокупность региональных интеграционных объединени й. Само понятие «интеграция» происходит от латинского integratio, что дословно м ожно перевести как «воссоединение, восполнение. Занимая место в каких-ли бо интеграционных процессах, государства-участники имеют возможность получения значительно больших материальных, интеллектуальных и иных с редств, чем в одиночку. В экономическом отношении -- это преимущества в при влечении инвестиций, укрепление производственных зон, стимулирование торговли, свободное перемещение капитала, рабочей силы и услуг. В полити ческом отношении -- снижение риска конфликтов, в том числе вооруженных. Пи вовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Издател ьство: Алетейя , 2008 год, -С. 14 Важно учитывать, что развитие интегрированной политической и экономич еской системы возможно лишь на основе целенаправленных, компетентных и скоординированных усилий всех интегрирующихся субъектов. Причин для д езинтеграции и последующей интеграции множество, но в большинстве случ аев в основе этих процессов лежат причины экономического характера, а та кже воздействие внешней среды -- как правило, наиболее крупных и влиятель ных субъектов мировой политики и экономики. Таким образом, интеграцию и дезинтеграцию необходимо рассматривать ка к способы трансформации сложных политических и социально- экономическ их систем. Ярким примером таких трансформаций как раз и является образов ание в результате распада СССР новых независимых государств и процесс с тановления механизма экономических и политических интеграционных свя зей между ними. Под интеграцией обычно понимается сближение, взаимопроникновение подо бных величин, формирование на этой основе общих пространств: экономичес кого, политического, общественного, ценностного. Политическая интеграц ия при этом подразумевает не только тесное взаимодействие однотипных г осударств и обществ, находящихся на сходных стадиях экономического, соц иального, политического развития, как это имело место в Западной Европе после Второй мировой войны, но и притяжение более развитыми государства ми тех, кто определился с вектором преодоления своего отставания. Двигат елем интеграции с обеих сторон -- принимающей и вступающей -- являются, пре жде всего, политические и экономические элиты, увидевшие необходимость выхода за пределы замкнутых локальных (региональных) пространств. Необходимо акцентировать внимание на понятии, типах и видах интеграции ( глобальная и региональная, вертикальная и горизонтальная), интеграции и дезинтеграции как взаимообусловленных процессах. Так, международная экономическая интеграция (МЭИ) объективный, осознанн ый и направляемый процесс сближения, взаимоприспособления и сращивани я национальных хозяйственных систем обладающих потенциалом саморегул ирования и саморазвития. В его основе лежит экономический интерес самос тоятельно хозяйствующих субъектов и международное разделение труда. Ш умский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможност и и перспективы// Вопросы экономики. - 2003. - N6. -С. 28-30 Исходным пунктом интеграции являются прямые международные экономичес кие (производственные, научно-технические, технологические) связи на уро вне первичных субъектов экономической жизни, которые развиваясь и вглу бь и вширь, обеспечивают постепенное сращивание национальных хозяйств на базисном уровне. За этим неизбежно следует взаимоприспособление гос ударственных экономических, правовых, фискальных, социальных и прочих с истем, вплоть до определенного сращивания управленческих структур. Пив овар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Издатель ство: Алетейя , 2008 год, - С. 17 Основными экономическими целями интегрирующихся стран обычно являетс я стремление повысить эффективность функционирования национальных эк ономик за счет ряда факторов, возникающих в ходе развития регионального международного обобществления производства. Кроме того, они рассчитыв ают в ходе интеграции использовать преимущества «экономики большего м асштаба», сократить издержки, создать благоприятную внешнеэкономическ ую среду, решить задачи торговой политики, содействовать структурной пе рестройке экономики и ускорить темпы ее роста. При этом предпосылками дл я экономической интеграции могут служить: сходство уровней экономичес кого развития интегрирующихся стран, территориальная близость государ ств, общность экономических проблем, потребность в достижении быстрого эффекта и, наконец, так называемый «эффект домино», когда страны, которые оказались за пределами экономического блока, развиваются хуже и поэтом у начинают стремиться к включению в блок. Чаще всего целей и предпосылок бывает несколько, и в этом случае шансы на успех экономической интеграци и значительно увеличиваются. Когда мы говорим об экономической интеграции, важно различать ее виды и типы. В основном различают всемирную экономическую интеграцию, порожде нную процессами глобализации, и традиционную региональную интеграцию, развивающуюся в определенных институциональных формах еще с 50-х годов XX в ека, а то и ранее. Однако в реальности в современном мире происходит как бы «двойная» интеграция, сочетание двух вышеуказанных видов (уровней). Тим мерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономи ка и международные отношения. - 1998. - № 4. -С. 23-25 Развиваясь на двух уровнях -- глобальном и региональном, -- интеграционный процесс характеризуется, с одной стороны, нарастанием интернационализ ации хозяйственной жизни, а с другой -- экономических сближением стран на региональной основе. Региональная интеграция, вырастающая на базе инте рнационализации производства и капитала, выражает параллельную тенден цию, развивающуюся рядом с более глобальной. Она представляет собой если не отрицание глобального характера мирового рынка, то в определенной ме ре отказ от попытки замкнуть его лишь в рамках группы развитых государст в-лидеров. Существует мнение, что именно глобализация посредством созда ния международных организаций является в определенной степени катализ атором интеграции. Интеграция государств -- это институциональный тип интеграции. Данный пр оцесс предполагает взаимопроникновение, сращивание национальных восп роизводительных процессов, в результате чего сближаются социальные, по литические, институциональные структуры объединяющихся государств. Формы или виды региональной интеграции могут быть различными. Среди них : зона свободной торговли (ЗСТ), таможенный союз (ТС), единый или общий рынок (ОР), экономический союз (ЭС), экономический и валютный союз (ЭВС). ЗСТ предс тавляет собой преференциальную зону, в рамках которой поддерживается с вободная от таможенных и количественных ограничений торговля товарами . ТС представляет собой соглашение двух или более государств об отмене т аможенных пошлин в торговле между ними, таким образом являясь формой кол лективного протекционизма от третьих стран; ОР -- соглашение, в котором в д ополнение к положениям ТС устанавливается свобода передвижения капита ла и рабочей силы: ЭС--соглашение, в рамках которого в дополнение к ОР гарм онизируется фискальная и монетарная политика; ЭВС--соглашение, в рамках которого в дополнение к ЭС государствами-участниками проводится едина я макроэкономическая политика, создаются наднациональные органы управ ления и т.д. Достаточно часто международной экономической интеграции пр едшествуют преференциальные торговые соглашения. Друзик Я.С. Мировая эк ономика: страны, регионы, континенты: Учебное пособие. - Мн.: ООО «ФУАинформ », 2002. -С.123-1236 Основными результатами региональной интеграции являются синхронизац ия процессов экономического и социального развития стран, сближение ма кроэкономических показателей развития, углубление взаимозависимости экономик и интегрированности стран, рост ВВП и производительности труд а, рост масштабов производства, сокращение издержек, образование регион альных рынков торговли. Интеграция на уровне предприятий (подлинная интеграция)-- это частнокорп оративный тип интеграции. В данном случае обычно различают горизонталь ную интеграцию, которая предполагает объединение предприятий, действу ющих в одной отрасли на одном отраслевом рынке (таким образом, предприят ия пытаются противостоять конкуренции со стороны сильных партнеров), и в ертикальную интеграцию, которая представляет собой объединение компан ий, функционирующих в разных отраслях, но связанных между собой последов ательными ступенями производства или обращения. Частнокорпоративная и нтеграция выражается в создании совместных предприятий (СП) и проведени и между, народных производственных и научных программ. Политическая интеграция характеризуется сложнообразующимися фактор ами, в том числе спецификой геополитического положения стран и их внутри политических условий и т. п. Политическая интеграция понимается как проц есс слияния двух или более независимых (суверенных) единиц, национальных государств в широкую общность, обладающую межгосударственными и надго сударственными органами, которым передается часть суверенных прав и по лномочий. В подобном интеграционном объединении проявляются: наличие и нституциональной системы, базирующейся на добровольном ограничении су веренитета государств - членов; складывание единых норм и принципов, рег улирующих отношения между членами интеграционного объединения; введен ие института гражданства интеграционного объединения; формирование ед иного экономического пространства; становление единого культурного, с оциального, гуманитарного пространства. Пивовар Е.И. Постсоветское прос транство: альтернативы интеграции. Издательство: Алетейя , 2008 год, -С. 30-32 Процесс оформления политического интеграционного объединения, его осн овных измерений отражается в понятиях «интеграционная система» и «инт еграционный комплекс». Интеграционная система формируется через совок упность институтов и норм, общих для всех базовых единиц объединения (эт о политико-институциональный аспект интеграции); в понятии «интеграцио нный комплекс» акцентируются пространственно - территориальные масшта бы и границы интеграции, пределы действия общих норм и полномочий общих институтов. Политические интеграционные объединения различаются по базовым принц ипам и методам функционирования. Во-первых -- на основе принципа диалога о бщих наднациональных органов; во-вторых -- на базе принципа правового рав енства государств-членов: в-третьих--на основе принципа координации и су бординации (координация предполагает согласование действий и позиций государств -- членов объединения и наднациональных структур, субординац ия характерна для более высокой ступени и предполагает обязательства с убъектов приводить свое поведение в соответствие с установленным поря дком; в-четвертых -- на основе принципа разграничения предметов ведения и полномочий между наднациональными и национальными властями; в-пятых -- н а основе принципа политизации целей базовых единиц и передачи власти на днациональным структурам; в-шестых--на основе принципа взаимовыгодност и принятия решений и, наконец, в-седьмых -- на основе принципа гармонизации правовых норм и отношений интегрирующихся субъектов. Гущин О. СНГ: ожида ния и результаты.// Российская Федерация сегодня 2005. № 2. -С. 17. Необходимо остановиться еще на одном типе интеграционных процессов -- ку льтурной интеграции. Термин «культурная интеграция», используемый чащ е всего в американской культурной антропологии, во многом пересекается с понятием «социальная интеграция», используемым главным образом в соц иологии. Культурная интеграция интерпретируется исследователями по-разному: ка к согласованность между культурными значениями; как соответствие межд у культурными нормами и реальным поведением носителей культуры; как фун кциональная взаимозависимость между различными элементами культуры (о бычаями, институтами, культурными практиками и т. п.). Все эти интерпретаци и родились в лоне функционального подхода к исследованию культуры и нер азрывно связаны с ним методологически. Несколько иная трактовка культурной антропологии была предложена Р. Бе недикт в работе «Паттерны культуры» (1934). Согласно этой трактовке, обычно к ультуре присущ некий доминирующий внутренний принцип, или «культурный паттерн», обеспечивающий общую форму культурного поведения в различны х сферах человеческой жизнедеятельности. Культура, как и индивид, предст авляет собой более или менее согласованный паттерн мышления и действия. В каждой культуре возникают характерные задачи, которые не обязательно свойственны другим типам общества. Подчиняя свою жизнь этим задачам, нар од все в большей степени консолидирует свой опыт и разнородные типы пове дения. С точки зрения Р. Бенедикт, степени интеграции в разных культурах м огут различаться: одни культуры характеризуются высшей степенью внутр енней интеграции, в других интеграция может быть минимальной. Основным недостатком понятия «культурной интеграции» на протяжении дл ительного периода времени было рассмотрение культуры как статичной и н еизменной сущности. Осознание важности ставших почти повсеместными в XX веке изменений в области культуры привело ко все большему осознанию дин амики культурной интеграции. В частности, Р. Линтон, М.Д. Херсковиц и други е американские антропологи сосредоточили внимание на динамических про цессах, посредством которых достигается состояние внутренней согласов анности культурных элементов и происходит инкорпорация в культуру нов ых элементов. Ими отмечались избирательность принятия культурой новог о, трансформация фор мы, функции, значения и практического использования элементов, заимствуемых извне, процесс адаптации традиционных элемент ов культуры к заимствованиям. В концепции «культурного отставания» У. Ог борна подчеркивается, что интеграция культуры не происходит автоматич ески. Изменение в одних элементах культуры не вызывает немедленного при способления к ним других ее элементов, и именно постоянно возникающая не согласованность -- один из важнейших факторов внутренней культурной дин амики. Королёв М.А. Социально-экономическое положение Содружества Незав исимых Государств // Бюллетень иностранной коммерческой информации . - 26.04.2007 -С. 13 К общим факторам интеграционных процессов относятся такие факторы, как географический (именно государства, имеющие общие границы, наиболее под вержены интеграции, имея общие границы и схожие геополитические интере сы и проблемы (водный фактор, взаимозависимость предприятий и природных ископаемых, общая транспортная сеть)), экономический (интеграция облегча ется наличием общих черт в экономиках государств, располагающихся в одн ом географическом регионе), этнический (интеграции способствуют схожес ть быта, культуры, традиций, языка), экологический (все большее значение им еет объединение усилий различных государств по защите окружающей сред ы), политический (интеграцию облегчает наличие сходных политических реж имов), наконец, фактор обороны и безопасности (с каждым годом все более акт уальной становится необходимость совместной борьбы с распространение м терроризма, экстремизма и наркоторговли). На протяжении Нового времени европейские державы создали несколько им перий, которые к моменту окончания Первой мировой войны управляли почти третью (32,3%) населения Земли, контролировали свыше двух пятых (42,9%) земной суш и и безусловно господствовали в Мировом океане. Неумение великих держав регулировать свои разногласия, не прибегая к во енной силе, неспособность их элит увидеть уже сформировавшуюся к началу XX века общность их экономических и общественных интересов привели к тра гедии мировых конфликтов 1914-1918 и 1939-1945 гг. Однако нельзя забывать о том, что имп ерии Нового времени были политически и стратегически интегрированными «сверху», но при этом внутренне разнородными и разноуровневыми констру кциями, основанными на силе и подчинении. Чем интенсивнее проходило разв итие их «низших» этажей, тем ближе подходили империи к точке распада. В 1945 г. членами ООН состояли 50 государств; в 2005 г. -- уже 191. Тем не менее, увеличени е их числа шло параллельно углублению кризиса традиционного националь ного государства и, соответственно, Вестфальского принципа примата гос ударственного суверенитета в международных отношениях. Среди вновь об разованных государств широкое распространение получил синдром падающ их (или несостоявшихся) государств. Одновременно произошел «взрыв» связ ей на негосударственном уровне. Интеграция, таким образом, проявляется в наши дни и на транснациональном уровне. Ведущую роль в ней играют не воен ные флоты и отряды завоевателей, соревнующиеся, кто раньше поднимет свой национальный флаг над той или иной далекой территорией, а движение капи талов, миграционные потоки и распространение информации. Зверев А., Глис ен Ф. - Экономические итоги 2007 года, предварительные оценки//Экономист 2008,№1,15. - С. 45-51 Изначально можно выделить шесть базовых причин, которые чаше всего на пр отяжении истории лежали в основе более или менее добровольной интеграц ии: - общие экономические интересы; - родственная или общая идеология, религия, культура; - близкая, родственная или общая национальная принадлежность; - наличие общей угрозы (чаще всего внешней военной угрозы); - понуждение (чаще всего внешнее) к интеграции, искусственное подталкива ние объединительных процессов; - наличие общих границ, географическая близость. Впрочем, в большинстве случаев имеет место сочетание нескольких фактор ов. К примеру, в основе складывания Российской империи в той или иной мере лежали все шесть упомянутых причин. Интеграция предполагает в отдельны х случаях необходимость поступиться собственными интересами ради обще й цели, которая выше (и в перспективе выгоднее) сиюминутной прибыли. «Рыно чное» мышление нынешних постсоветских элит подобный подход отторгает. Исключение делается лишь в крайних случаях. Белоусов Р.Экономика России в обозримом будущем.//Экономист 2007,№7, -С. 27. Отношение элит к интеграционным и дезинтеграционным процессам заслужи вает особого внимания. Очень часто интеграция воспринимается как услов ие выживания и успеха, но чаще всего делается ставка на дезинтеграцию, эл иты стремятся удовлетворить свои амбиции. В любом случае, именно воля эл ит часто является определяющей в выборе той или иной стратегии развития. Таким образом, перед элитами, которые считают интеграцию необходимой, вс егда стоит ряд задач. Они должны влиять на настроения групп, имеющих непо средственное отношение к процессу принятия решения. Элиты должны сформ улировать такую модель сближения и повестку дня сближения, которая обес печит их интересы, но одновременно все же заставит различные элитные гру ппы двигаться навстречу друг другу g функции входит также формулировка п ривлекательной общей идеолог ческой надели, на основе которой возможно сближение (либо удаление) Именно элиты должны предлагать проекты действ ительно взаимовыгодного экономического сотрудничества, работающие на идею интеграции. Элиты способны менять информационную картину в пользу интеграционных процессов и влиять на общественные настроения любыми доступными спосо бами, таким образом создавая давление снизу. При определенных условиях э литы могут развивать контакты и стимулировать неправительственную дея тельность, вовлекать в интеграционные пробелы бизнес, отдельных полити ков, отдельные партии, движения, любые док структуры я организации, наход ить доводы в пользу интеграции для внешних центров влияния, способствов ать появлению новых элит ориентированных на процессы сближения. В случа е, если элиты способна справиться с такими задачами, можно утверждать, чт о представляемые ими государства имеют мощный потенциал к интеграции. Обратимся теперь к специфике интеграционных процессов на постсоветско м пространстве. Сразу же после распада СССР в бывших советских республик ах стали проявляться интеграционные тенденции. На первом этапе они проя влялись в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономичес кое пространство от дезинтеграционных процессов, особенно в областях, в которых прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздей ствие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энерг оносителей и т. п.). В дальнейшем усилились стремления к интеграции на иных основах. Россия оказалась естественным ядром интеграции. Это не случайн о - на Россию приходится свыше трех четвертей территории постсоветского пространства, почти половина населения и около двух третей ВВП. Это, а так же ряд других причин, прежде всего культурно-исторического характера, ле гло в основу постсоветской интеграции. Белоусов Р.Экономика России в обо зримом будущем.//Экономист 2007,№7, -С. 31 2. Предпосылки интеграции на постсоветском простр анстве При исследовании интеграционных и дезинтеграционных процессов на пост советском пространстве целесообразно четко определит основные состав ляющие, выявить сущность, содержание и причин интеграции и дезинтеграци и как способов трансформации политического, экономического пространст ва. При изучении истории постсоветского пространства невозможно не учитыв ать прошлое этого огромного региона. Распад, то есть дезинтеграция сложн ой политико-экономической системы ведет к формированию в ее границах не скольких новых самостоятельных образований, ранее представлявших собо й подсистемные элементы. Их самостоятельное функционирование и развит ие при наличии определенных условий и необходимых ресурсов может приве сти к интеграции, образованию объединения с качественно новыми системн ыми признаками. И наоборот, малейшее изменение условий развития таких су бъектов может привести к их полному распаду и самоустранению. Распад СССР - так называемый «вопрос века» -- стал потрясением для экономи к всех советских республик. Советский Союз был построен по принципу цент рализованной макроэкономической структуры. Установление рациональны х хозяйственных связей и обеспечение их функционирования в рамках един ого народно-хозяйственного комплекса стало первым условием относитель но успешного экономического развития. Система хозяйственных связей вы ступала в качестве структурного элемента связей функционировавших в э кономике Советского Союза. Хозяйственные связи отличаются от хозяйств енных отношений. Соотношение этих понятий -- предмет отдельных исследова ний. Принцип приоритетности общесоюзных интересов над интересами союз ных республик определял практически всю экономическую политику. Систе ма хозяйственных связей в Советском Союзе, по словам И.В Федорова, обеспе чивала «обмен веществ» в народно-хозяйственном организме и таким путем - его нормальное функционирование. Львов И. - О стратегии развития России// Экономист 2007,№2,3-11. С. 21, 10-16, Уровень экономико-географического разделения труда в СССР материально выражался, прежде всего, в транспортной инфраструктуре, потоках сырья, г отовой промышленной продукции и продовольствия, движении человеческих ресурсов и т. д. Отраслевая структура хозяйства советских республик отражала их участи е в общесоюзном территориальном разделении труда. Одной из первых попыт ок претворения в жизнь идеи планового территориального разделения стр аны стал план ГОЭЛРО -- здес ь воедино связывались экономическое районирование и задачи хозяйствен ного строительства. Этот план развития хозяйства на основе электрификации страны основыва лся на экономическом (район как специализированная территориальная ча сть народного хозяйства с определенным комплексом вспомогательных и о бсуживающих производств), национальном (учитывались исторические особ енности труда, быта и культуры народов, проживающих на определенной терр итории) и административном (определялось единство экономического райо нирования с территориально-административным устройством) аспектах. С 1928 года принимались пятилетние планы развития экономики страны, и в них неи зменно учитывался территориальный аспект разделения труда. Становлени е промышленности в национальных республиках особенно активно шло в пер иод индустриализации. Росла численность промышленных рабочих в основн ом за счет переезда кадров и обучения местного населения. Особенно явно это наблюдалось в среднеазиатских республиках -- Узбекистане, Таджикист ане, Туркмении, Казахстане и Киргизии. Именно тогда сложился типовой мех анизм создания новых предприятий в республиках Советского Союза, котор ый с незначительными изменениями действовал на протяжении всех лет сущ ествования СССР. Квалифицированные кадры для работы на новых предприят иях поступали преимущественно из России, Белоруссии и Украины. Зиядулла ев Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы у крепления Содружества). - М. РИЦ ИСПИ РАН. - 2002. С 42 На протяжении всего периода существования СССР, с одной стороны, происхо дило усиление централизации в проведении региональной политики, а с дру гой -- шла ее определенная корректировка в связи с набирающими силу нацио нально-политическими факторами, образованием новых союзных и автономн ых республик. В ходе Великой Отечественной войны резко повысилась роль восточных рай онов. Военно-хозяйственным планом, принятым в 1941 году (на конец 1941-1942 гг.) по рай онам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии, предусм атривалось создание на Востоке мощной военно-промышленной базы. Это был а следующая после индустриализации волна массового перевода промышлен ных предприятий из центра страны на восток. Быстрое введение предприяти й в строй было связано с тем, что вместе с заводами переезжала и основная ч асть персонала. После войны значительная часть эвакуированных рабочих вернулась обратно в Россию, Белоруссию и Украину, однако перенесенные на восток мощности не могли быть оставлены без обслуживающих их квалифици рованных кадров, и поэтому часть рабочих осталась на территории совреме нной Сибири, Дальнего Востока, Закавказья, Центральной Азии. В годы войны стало применяться деление на 13 экономических районов (сохра нялось до I960 г.). В начале 60-х гг. была утверждена новая система районирования страны. На территории РСФСР было выделено 10 экономических районов. Украи на делилась на три района -- Донецко-Приднепровский, Юго-Западный, Южный. Д ругие союзные республики, имевшие в большинстве случаев общую специали зацию хозяйства, были объединены в следующие районы -- Среднеазиатский, З акавказский и Прибалтийский. Казахстан, Белоруссия и Молдавия выступал и в качестве отдельных экономических районов. Все республики Советског о Союза развивались в направлении, зависимом от общего вектора экономич еских процессов и связей, территориальной близости, схожести решаемых з адач и во многом общего прошлого. Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные пр оцессы на постсоветском пространстве: есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/ Этим до сих пор обусловливается значительная взаимозависимость эконом ик стран СНГ. На начало XXI века Российская Федерация обеспечивала на 80% потр ебности соседних республик в энергии и сырье. Так, к примеру, объем межрес публиканских операций в общем объеме внешнеэкономических операций (вв оз-вывоз) составлял: Прибалтика -- 81 -83 % и 90-92%, Грузия --80 и 93%, Узбекистан--86 и 85%, Россия --51 и 68%. Украина --73 и 85%, Белоруссия -- 79 и 93%, Казахстан --84 и 91%. Это позволяет предполож ить, что существовавшие экономические связи могут стать важнейшим осно ванием для интеграции на постсоветском пространстве. Распад СССР и возникновение на его месте 15 национальных государств стал и первым шагом к полному переформатированию социально- экономических с вязей на постсоветском пространстве. Договор о создании СНГ предусматр ивал, что двенадцать вошедших в это объединение бывших советских респуб лик сохранят единое экономическое пространство. Однако это стремление оказалось нереализуемым. Экономическая и политическая ситуация в кажд ом из новых государств развивалась по-своему: экономические системы стр емительно утрачивали совместимость, различными темпами шло экономичес кое реформирование, набирали силу центробежные силы, подпитываемые нац иональными элитами. Сначала постсоветское пространство постиг валютны й кризис -- новые государства заменили советские рубли своими национальн ыми валютами. Гиперинфляция и нестабильная экономическая ситуация сде лали трудноосуществимыми регулярные экономические отношения (связи) м ежду всеми странами на постсоветском пространстве. Появление экспортн о- импортных тарифов и ограничений, радикально-реформаторские меры толь ко усиливали дезинтеграцию. Кроме того, старые связи, на протяжении 70 лет формировавшиеся в рамках советского государства, оказались не приспос обленными к новым квазирыночным условиям. В результате в новых условиях кооперация предприятий разных республик стала невыгодной. Неконкурент оспособные советские товары стремительно теряли своего потребителя. И х место занимала зарубежная продукция. Все это вызвало многократное сок ращение взаимной торговли. Итак, последствия распада СССР и разрыва экономических связей для произ водственной базы новых государств впечатляют. Сразу после образования СНГ они столкнулись с осознанием того факта, что эйфория суверенизации я вно прошла, и горький опыт раздельного существования испытали на себе вс е бывшие союзные республики. Так, по мнению многих исследователей СНГ пр актически ничего не решало и не могло решить. Большинство населения прак тически всех республик испытало глубокое разочарование в результатах свалившейся независимости. Последствия распада СССР оказались более ч ем тяжелыми -- полномасштабный экономический кризис отложил отпечаток н а весь переходный период, который в большинстве постсоветских государс тв еще далек от завершения. Резникова О. Модернизация России и взаимодей ствие в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. С. 26-32. Помимо сокращения взаимной торговли, бывшие советские республики пост игла проблема, определившая во многом дальнейшую судьбу национальных э кономик некоторых из них. Речь идет о массовом исходе русскоязычного нас еления из национальных республик. Начало этого процесса датируется сер единой - концом 80-х гг. XX века, когда Советский Союз потрясли первые этнопол итические конфликты -- в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Казахстане и т. д. Массовый исход начался с 1992 года. После распада Советского Союза многократно возрос въезд в Россию предс тавителей соседних государств, обусловленный ухудшающимися социально- экономическими условиями и местным национализмом. В результате новые н езависимые государства лишились значительной части своего квалифицир ованного персонала. Уезжали не только русские, но и представители других этносов. Не менее важной является и военная составляющая существования СССР. Сис тема взаимодействий субъектов военной инфраструктуры Союза строилась на едином политическом, военном, экономическом и научно-техническом про странстве. Оборонная мощь СССР и материальные ресурсы, оставшиеся в хран илищах и складах бывших республик, а ныне самостоятельных государств, се годня могут служить базой, которая позволит странам Содружества Незави симых Государств обеспечивать свою функциональную безопасность. Однак о новым государствам не удалось избежать ряда противоречий сначала при разделе оборонного ресурса, а затем допросах обеспечения собственной в оенной безопасности. По мере углубления геополитических, региональных, внутригосударственных проблем во всем мире, обострения экономических противоречий и всплеска проявлений международного терроризма военно-т ехническое сотрудничество (ВТС) становится все более важной составляющ ей межгосударственных отношений, поэтому сотрудничество в военно-техн ической сфере может стать еще одной точкой притяжения и интеграции на по стсоветском пространстве. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциа л СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6. -С . 41-45. 2. И нтеграционные процессы в СНГ 2.1 И нтеграция на постсоветском пространстве Развитие интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государс тв (СНГ) - прямое отражение внутренних политических и социально-экономич еских проблем государств-участников. Существующие различия в структур е экономики и степени ее реформирования, социально-экономическом полож ении, геополитической ориентации государств Содружества определяют вы бор и уровень их социально-экономического и военно-политического взаим одействия. В настоящее время в рамках СНГ для новых независимых государс тв (ННГ) реально приемлемой и действующей является интеграция "по интере сам". Этому способствуют и основополагающие документы СНГ. Они не наделя ют это международно-правовое объединение государств в целом, либо его от дельные исполнительные органы наднациональными полномочиями, не опред еляют действенные механизмы реализации принимаемых решений. Форма уча стия государств в Содружестве практически не налагает на них никаких об язательств. Так, в соответствии с Правилами процедуры Совета глав госуда рств и Совета глав правительств СНГ любое государство, входящее в него, м ожет заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не рассматривается как препятствие для принятия решений. Это позволяет ка ждому государству выбирать формы участия в Содружестве и направления с отрудничества. Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимост и / В кн. №Беларусь, Россия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламе нтская конференция". - Киев, 1999. -С. 34. Несмотря на то, что в последние годы между бывшими советскими республиками устанавливались и сейчас преобладают двусторонние эконо мические отношения, на постсоветском пространстве в рамках СНГ возникл и объединения отдельных государств (союзы, партнерства, альянсы): Союз Бе ларуси и России - "двойка", Центральноазиатское Экономическое Сообщество Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана - "четверка"; Таможен ный союз Беларуси, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана - "пятер ка", альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы - "ГУАМ". Эти "разноформатные" и "разноскоростные" интеграционные процессы отража ют сложившиеся реалии в постсоветских государствах, интересы лидеров и части формирующейся национально-политической элиты постсоветских гос ударств: от намерений создать единое экономическое пространство в цент ральноазиатской "четверке", Таможенный союз - в "пятерке", до объединения г осударств - в "двойке". Кириченко. В.Эволюция и перспективы экономических о тношений со странами СНГ// Российский экономический журнал. 2007, №9 -С 49. Союз Беларуси и России 2 апреля 1996 г. президенты Республики Беларусь и Российской Федерации подп исали Договор об образовании Сообщества . В Договоре декларировалась готовн ость образовать глубоко интегрированное политически и экономически Со общество России и Беларуси. Для создания единого экономического простр анства, эффективного функционирования общего рынка и свободного перед вижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы предполагалось уже до к онца 1997 г. синхронизировать этапы, сроки и глубину проводимых экономическ их реформ, создать единую нормативно-правовую базу для устранения межго сударственных барьеров и ограничений в осуществлении равных возможнос тей для свободной экономической деятельности, завершить создание обще го таможенного пространства с объединенной службой управления и даже у нифицировать денежно-кредитные и бюджетные системы для создания услов ий введения общей валюты. В социальной сфере предполагалось обеспечить равные права граждан Беларуси и России при получении образования, в труд оустройстве и оплате труда, приобретении имущества в собственность, вла дении, пользовании и распоряжении им. Предусматривалось также введение единых стандартов социальной защиты, выравнивание условий пенсионного обеспечения, назначения пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвали дам и малообеспеченным семьям. Таким образом, при реализации провозгла шенных целей Сообщество России и Беларуси должно было превратиться в пр инципиально новое в мировой практике межгосударственное объединение с признаками конфедерации. После подписания Договора были сформированы рабочие органы Сообщества : Высший Совет, Исполнительный комитет, Парламентское собрание, Комиссия по научно-техническому сотрудничеству. Высший Совет Сообщества в июне 1996 г. принял ряд решений, в том числе: "О равны х правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление соци ально-трудовых гарантий", "О беспрепятственном обмене жилых помещений", "О совместных действиях по минимизации и преодолению последствий Чернобы льской катастрофы". Однако отсутствие действенных механизмов включени я решений органов Сообщества в нормативно-правовые акты государств, нео бязательность их исполнения правительствами, министерствами и ведомст вами превращает эти документы по сути дела в декларации о намерениях. Ра зличия в подходах к регулированию социально-экономических и политичес ких процессов в государствах значительно отодвигали не только установ ленные сроки достижения, но и ставили под сомнение осуществление продек ларированных целей Сообщества. Федосов Б. Интеграция России и Белорусси и // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. -С. 27-29. В соответствии со ст. 17 Договора дальнейшее развитие Сообщества и его уст ройство должно было определяться референдумами. Несмотря на это, 2 апрел я 1997 г. президенты России и Беларуси подписали Договор о Союзе двух стран, а 23 мая 1997 г. - Устав Союза, в котором более подробно был отражен механизм инте грационных процессов двух государств. Принятие этих документов не пред полагает принципиальных изменений в государственном устройстве Белар уси и России. Так, в ст. 1 Договора о Союзе Беларуси и России констатируется, что "каждое государство - участник Союза сохраняет государственный суве ренитет, независимость и территориальную целостность. Органы Союза Беларуси и России не наделены правом принятия законов прям ого действия. На их решения распространяются те же требования, что и на др угие международные договоры и соглашения. Парламентское собрание оста лось представительным органом, законодательные акты которого носят ре комендательный характер. Несмотря на то что реализация большинства положений учредительных док ументов СНГ и Союза Беларуси и России объективно требует не только созда ния необходимых условий, а, следовательно, и времени, 25 декабря 1998 г. президе нтами Беларуси и России были подписаны Декларации о дальнейшем единени и Беларуси и России, Договор о равных правах граждан и Соглашение о созда нии равных условий субъектам хозяйствования. Если исходить из того, что все эти намерения не являются политиканством лидеров двух государств, то их осуществление возможно только при инкорп орации Беларуси в состав России. Ни в одну из известных до настоящего вре мени интеграционных схем государств, норм международного права подобн ое "единение" не укладывается. Федеративный же характер предполагаемого государства означает для Беларуси полную потерю государственной самос тоятельности и включение в состав российского государства. Вместе с тем положения о государственном суверенитете Республики Бела русь составляют основу Конституции страны (см. преамбулу, ст. 1, 3, 18, 19). Закон "О народном голосовании (референдуме) в Белорусской ССР" от 1991 г., признавая не оспоримую ценность национального суверенитета для будущего Беларуси, вообще запрещает выносить на референдум вопросы, "нарушающие неотъемле мые права народа Республики Беларусь на суверенную национальную госуд арственность" (ст. 3). Именно поэтому все намерения о "дальнейшем единении" Б еларуси и России и создании федеративного государства можно расценива ть как антиконституционные и антизаконные действия, направленные в уще рб национальной безопасности Республики Беларусь. Даже приняв во внимание то обстоятельство, что длительное время Беларус ь и Россия входили в одно общее государство, для формирования взаимовыго дного и взаимодополняющего объединения этих стран нужны не только крас ивые политические жесты и видимость проведения экономических реформ. Б ез установления взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничест ва, сближения курсов реформ, унификации законодательства, иначе говоря, без создания необходимых экономических, социальных, правовых условий, п реждевременно и бесперспективно ставить вопрос о равноправном и ненас ильственном объединении двух государств. Экономическая интеграция означает объединение рынков, но не государст в. Важнейшей и обязательной ее предпосылкой является совместимость эко номических и правовых систем, определенная синхронность и одновекторн ость экономических и политических реформ, если таковые осуществляются. Курс на форсированное создание Таможенного союза двух государств в кач естве первого шага по выполнению этой задачи, а не зоны свободной торгов ли, являет собой профанацию объективных процессов экономической интег рации государств. Скорее всего это дань экономической моде, чем результа т глубокого понимания сути явлений этих процессов, причинно-следственн ых связей, лежащих в основе рыночной экономики. Федосов Б. Интеграция Рос сии и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.70-76. Цивилизованный путь к созда нию Таможенного союза предусматривает постепенную отмену тарифных и к оличественных ограничений во взаимной торговле, обеспечение режима св ободной торговли без объятий и ограничений, введение согласованного ре жима торговли с третьими странами. Затем проводится объединение таможе нных территорий, перенос таможенного контроля на внешние границы союза, образование единого руководства таможенными органами. Процесс этот до статочно длительный и не простой. Нельзя скоропалительно без надлежащи х расчетов объявлять о создании Таможенного союза и подписывать соотве тствующие соглашения: ведь унификация таможенного законодательства дв ух стран, в том числе согласование таможенных пошлин и акцизов по значит ельно различающейся и поэтому трудно сопоставимой номенклатуре товаро в и сырья, должна быть поэтапной и обязательно учитывать возможности и и нтересы государств, национальных производителей важнейших отраслей на родного хозяйства. При этом нет необходимости отгораживаться высокими таможенными пошлинами от новой техники и технологий, высокопроизводит ельного оборудования. Исламова Г.Р. Таможенный союз: теория, опыт, практик а. - М. - 1998. -С. 47-50. Различия в экономических условиях хозяйствования, низкая платежеспосо бность субъектов хозяйствования, длительность и неупорядоченность бан ковских расчетов, разные подходы к проведению денежно-кредитной, ценово й и налоговой политики, выработке общих норм и правил в сфере банковской деятельности также не позволяют говорить не только о реальных перспект ивах формирования платежного союза, но даже о цивилизованных платежно-р асчетных отношениях между субъектами хозяйствования двух государств. Союзное государство России и Белоруссии существует в 2010 г. скорее на бума ге, чем в реальной жизни. Его выживание в принципе возможно, но необходимо подвести под него прочную основу - пройти последовательно все «пропущен ные» ступени экономической интеграции. Таможенный союз Объединение этих государств начало формироваться 6 января 1995 г. с подписа ния Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Респуб ликой Беларусь, а также Соглашения о Таможенном союзе между Российской Ф едерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан от 20 января 1995 г. Кыргызская Республика присоединилась к этим соглашениям 29 марта 1996 г. Тогда же Республика Белару сь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманита рной областях. 26 февраля 1999 г. к соглашениям о Таможенном союзе и к названно му Договору присоединилась Республика Таджикистан. В соответствии с До говором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной облас тях были учреждены совместные органы управления интеграцией: Межгосуд арственный Совет, Интеграционный Комитет (постоянно действующий испол нительный орган), Межпарламентский Комитет. Интеграционный Комитет был цадёлен в декабре 1996 г. также функциями исполнительного органа Таможенно го союза. Исламова Г.Р. Таможенный союз: теория, опыт, практика. - М. - 1998. -С. 17. Договор пяти государств Содружества - это еще одна попытка активизации п роцесса экономической интеграции путем создания единого экономическо го пространства в рамках тех государств Содружества, которые сегодня за являют о готовности к более тесному экономическому взаимодействию. Это т документ является долговременной базой взаимоотношений для подписав ших его государств и носит рамочный характер, как большинство подобного рода документов в Содружестве. Провозглашенные в нем цели в сфере эконом ики, социального и культурного сотрудничества весьма широки, разноплан овы и требуют длительного времени для их реализации. Формирование режима (зоны) свободной торговли - первый эволюционный этап экономической интеграции. Во взаимодействиях с партнерами на территор ии этой зоны государства постепенно переходят к торговле без применени я импортных пошлин. Происходит постепенный отказ от применения мер нета рифного регулирования без изъятий и ограничений во взаимной торговле. Г оличенко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пут и развития. М.: Наука, 2006.; С. 52-69. Вт орой этап - формирование Таможенного союза. С точки зрения движения това ров - это торговый режим, при котором не применяются какие-либо внутренни е ограничения во взаимной торговле, государства используют общий тамож енный тариф, общую систему преференций и изъятий из нее, единые меры нета рифного регулирования, одинаковую систему применения прямых и косвенн ых налогов, идет процесс перехода к установлению общего таможенного тар ифа. Следующий этап, приближающий к общему товарному рынку, - создание еди ного таможенного пространства, обеспечение свободного перемещения тов аров в пределах границ общего рынка, проведение единой таможенной полит ики, обеспечение свободной конкуренции внутри таможенного пространств а. Принятое в рамках Содружества Соглашение о создании зоны свободной тор говли от 15 апреля 1994 г., предусматривающее постепенную отмену таможенных п ошлин, налогов и сборов, а также количественных ограничений во взаимной торговле при сохранении за каждой страной права на самостоятельное и не зависимое определение режима торговли по отношению к третьим странам, м огло служить правовой основой для создания зоны свободной торговли, раз вития торгового сотрудничества государств Содружества в условиях рыно чного реформирования их хозяйственных систем. Однако до сих пор соглашение, даже в рамках отдельных объединений и союз ов государств Содружества, в том числе государств-участников Соглашени я о Таможенном союзе остается нереализованным. В настоящее время члены Таможенного союза практически не координируют внешнеэкономическую политику и экспортно-импортные операции в отношен ии стран третьего мира. Остается не унифицированным внешнеторговое, там оженное, валютно-финансовое, налоговое и другие виды законодательств го сударств-участников. Нерешенными остаются проблемы согласованного вст упления участников Таможенного союза во Всемирную торговую организаци ю (ВТО). Разумнова Л. Россия - ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10. С.17-23. Вступление государства в ВТО, в рамках которой осущ ествляется более 90% мировой торговли, предполагает либерализацию междун ародной торговли путем устранения нетарифных ограничений доступа на р ынок при последовательном сокращении уровня импортных пошлин. Поэтому для государств с еще неустановившейся рыночной экономикой, низкой конк урентоспособностью собственных товаров и услуг - это должно быть достат очно взвешенным и продуманным шагом. Вступление одной из стран-участниц Таможенного союза в ВТО требует пересмотра многих принципов этого союз а и может нанести ущерб другим партнерам. В этой связи предполагалось, чт о переговоры отдельных государств-участников Таможенного союза о всту плении в ВТО будут скоординированы и согласованы. Кузяев К. Вступление в ВТО // Общество и экономика. 2006. № 2. -С. 67-68. Андрианов А. Проблемы и перспективы вступления России к ВТО // М аркетинг. 2004. № 2. С.3-16 Вопросы развития Таможенного союза не должны диктоваться временной ко нъюнктурой и политической амбицией руководителей отдельных государст в, а должны определяться социально-экономической ситуацией, складывающ ейся в государствах-участниках. Практика показывает, что утвержденные т емпы формирования Таможенного союза России, Беларуси, Казахстана, Кыргы зстана и Таджикистана совершенно нереальны. Экономика этих государств еще не готова к полному открытию таможенных границ во взаимной торговле и к жесткому соблюдению тарифного барьера в отношении внешних конкурен тов. Неудивительно, что его участники в одностороннем порядке меняют сог ласованные параметры тарифного регулирования не только по отношению к продукции из третьих стран, но и внутри Таможенного союза, не могут прийт и к согласованным принципам взимания налога на добавленную стоимость. Переход к принципу страны назначения при взимании налога на добавленну ю стоимость позволил бы создать одинаковые и равноправные условия торг овли стран-участниц Таможенного союза с государствами третьего мира, а т акже применять более рациональную, закрепленную европейским опытом си стему налогообложения внешнеторговых операций. Принцип страны назначе ния при взимании налога на добавленную стоимость означает налогооблож ение импорта и полное освобождение от налогов экспорта. Таким образом, в нутри каждой страны были бы созданы равные условия конкурентоспособно сти для импортных и отечественных товаров и в то же время обеспечивались бы реальные предпосылки для расширения ее экспорта. Наряду с постепенным формированием нормативно-правовой базы Таможенно го союза, развивается сотрудничество в решении задач социальной сферы. П равительствами государств-участников Таможенного союза подписаны сог лашения о взаимном признании и эквивалентности документов об образова нии, ученых степенях и званиях, о предоставлении равных прав при поступл ении в учебные заведения. Определены направления сотрудничества в обла сти аттестации научных и научно-педагогических работников, создании ра вных условий для защиты диссертаций. Установлено, что перемещение иност ранной и национальных валют гражданами стран-участниц через внутренни е границы теперь может осуществляться без всяких ограничений и деклари рования. За провозимые ими товары при отсутствии ограничений по весу, ко личеству и стоимости не взимаются таможенные платежи, налоги и сборы. Уп рощена процедура денежных переводов. Исламова Г.Р. Таможенный союз: теор ия, опыт, практика. - М. - 1998. -С. 37 Центральноазиатское сотрудничество 10 февраля 1994 г. Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Республика У збекистан заключили Договор о создании единого экономического простра нства. 26 марта 1998 г. к Договору присоединилась Республика Таджикистан. В рамках Договора 8 июля 1994 г. был с оздан Межгосударственный совет и его Исполнительный комитет, затем - Цен тральноазиатский банк развития и согрудничества. Разработана Программ а экономического сотрудничества до 2000 г., в которой предусмотрены создани е межгосударственных консорциумов в области электроэнергетики, меры п о рациональному использованию водных ресурсов, добыче и переработке ми нерально-сырьевых ресурсов. Интеграционные проекты государств Централ ьной Азии выходят за рамки только экономики. Появляются новые аспекты - п олитические, гуманитарные, информационные и региональной безопасности . Создан Совет министров обороны. 10 января 1997 г. был подписан Договор о вечно й дружбе между Кыргызской Республикой, Республикой Казахстан и Республ икой Узбекистан. Государства Центральной Азии имеют много общего в истории, культуре, язы ке, религии. Идет совместный поиск решения проблем регионального развит ия. Однако экономической интеграции этих государств мешает аграрно-сыр ьевой тип их экономик. Поэтому сроки реализации концепции создания един ого экономического пространства на территории этих государств во мног ом будут определяться структурным реформированием их экономик и завис еть от уровня их социально-экономического развития. Шопина И.- АСЕАН как м еханизм интеграции//Экономист 2006, №9, -С. 25. Альянс Грузии, Украины, Азербайджана, Молдовы (ГУАМ) ГУАМ -- региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками -- Гру зией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией (с 1999 по 2005 в организацию также вхо дил Узбекистан). Название организации сложилось из первых букв названий входящих в него стран. До выхода Узбекистана из организации именовалась ГУУАМ. Официально создание - ГУАМ берет начало с Коммюнике о сотрудничестве, по дписанном главами Украины, Азербайджана, Молдовы и Грузии на встрече в р амках Совета "Европы в Страсбурге 10-11 октября 1997 г. В этом документе главы го сударств декларировали готовность прилагать все усилия для развития э кономического и политического сотрудничества и высказались за необход имость совместных мер, направленных на интеграцию в структуры ЕС. 24-25 нояб ря 1997 г. по итогам встречи в Баку консультативной группы представителей М ИД четырех государств был подписан протокол, в котором официально объяв лялось о создании ГУАМ. Образование этого альянса можно объяснить опред еленными политическими и экономическими причинами. Во-первых, это необх одимость объединения усилий и координации деятельности в реализации п роектов евразийского и транскавказского транспортных коридоров. Во-вт орых, это попытка налаживания совместного экономического сотрудничест ва. В-третьих, это объединение позиций в сфере политического взаимодейст вия как в рамках ОБСЕ и по отношению к НАТО, так и между собой. В-четвертых, э то сотрудничество в вопросах борьбы с сепаратизмом и региональными кон фликтами. В стратегическом партнерстве государств этого альянса, наряд у с геополитическими соображениями, координация торгово-экономическог о сотрудничества в рамках ГУАМ позволяет Азербайджану обрести постоян ных потребителей нефти и удобный маршрут для ее экспорта, Грузии, Украин е и Молдове - получить доступ к альтернативным источникам энергоресурсо в и стать важным звеном в их транзите. Федулова Н. Россия - СНГ: время собира ть камни // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1. С.104-111. Заложенные в концепцию Содружества идеи сохранения единого экономичес кого пространства оказались недостижимы. Большая часть интеграционных проектов Содружества оказались не реализованы или же реализованы лишь частично (см. таблицу № 1). Неудачи интеграционных проектов, особенно на начальном этапе существо вания СНГ - «тихая смерть» целого ряда учрежденных межгосударственных с оюзов и «вялотекущие» процессы в ныне действующих объединениях предст авляют собой итог воздействия существующих на постсоветском пространс тве дезинтеграционных тенденций, сопровождавших системные трансформа ции, происходившие на территории СНГ. Достаточно интересной является периодизация трансформационных проце ссов на территории СНГ Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на по стсоветском пространстве: идеи и практика / Л.С. Косикова. - М., 2008. - С. 9. предложенная Л.С. Косиковой. Она пре длагает выделить три фазы трансформаций, каждой из которых соответству ет особый характер отношений между Россией и другими государствами СНГ. • 1-я фаза - регион бывшего СССР как «ближнее зарубежье» России; • 2-я фаза - регион СНГ (без Балтии) как постсоветское пространство; • 3-я фаза - регион СНГ как конкурентная зона мирового рынка. Предлагаемая классификация основана, прежде всего, на избранных качест венных характеристиках, оцениваемых автором в динамике. Но любопытно, чт о этим качественным характеристикам соответствуют и определенные коли чественные параметры торгово-экономических связей в регионе в целом и в отношениях России с бывшими республиками, в частности, а моменты переход а из одной качественной фазы в другую фиксируют скачкообразные изменен ия количественных параметров. Первая фаза: Регион бывшего СССР как «ближнее зар убежье» России (декабрь 1991г.-1993-конец1994 г) Эта фаза в развитии региона связана со стремительным преобразованием б ывших союзных республик, входивших в состав СССР - в новые независимые го сударства (ННГ), 12 из которых образовали Содружество Независимых Государ ств (СНГ). Начальный момент фазы - это роспуск СССР и образование СНГ (декабрь 1991 г.), а з авершающий - окончательный распад «рублевой зоны» и введение в обращени е национальных валют стран СНГ. Первоначально Россия именовала СНГ, а гл авное, психологически воспринимала его как свое «ближнее зарубежье», чт о было вполне обоснованно и в экономическом смысле. «Ближнее зарубежье» характеризуется началом становления реального, а не декларированного суверенитета 15-ти новых государств, часть из которы х объединилась в СНГ, а три прибалтийские республики - Эстония, Латвия и Ли тва - стали именоваться государствами Балтии и с самого начала заявили о своем намерении сближаться с Европой. Это было время международно-право вого признания государств, заключения основополагающих международных договоров и легитимизации руководящих элит. Большое внимание все стран ы придавали внешним и «декоративным» признакам суверенитета - принятию Конституций, утверждению гербов, гимнов, новых названий своих республик и их столиц, не всегда совпадавших с привычными названиями. Черповец О. - В озможности и перспективы экономического сближения //Экономист 2005, №1, С. 40-45 На фоне бурной политической суверенизации экономические связи между б ывшими республиками развивались как бы по инерции, в остаточном режиме ф ункционирования единого народнохозяйственного комплекса СССР. Главны м цементирующим элементом всей хозяйственной конструкции ближнего зар убежья была «рублевая зона». Советский рубль обращался и во внутренних э кономиках, и во взаимных расчетах. Тем самым межреспубликанские связи не сразу стали межгосударственными экономическими отношениями. Функцион ировала и общесоюзная собственность, раздел ресурсов между новыми госу дарствами произошел по принципу «все, что на моей территории - принадлеж ит мне». Россия была признанным лидером в СНГ на начальном этапе развития и в пол итике, и в экономике. Ни один вопрос международного значения, касающийся новых независимых государств, не решался без ее участия (например, вопро с о разделе и выплате внешнего долга СССР, или о выводе ядерного оружия с т ерритории Украины). Российская Федерация была воспринята международны м сообществом как «правопреемница СССР». В 1992 г. РФ приняла на себя 93.3% всего накопившегося к тому времени долга СССР (более 80 млрд. долл.) и стабильно ег о выплачивала. Торговые отношения в «рублевой зоне» выстраивались особым образом, они существенно отличались от таковых в международной практике: не было ни т аможенных границ, ни экспортно-импортных налогов в торговле, межгосудар ственные платежи велись в рублях. Существовали даже обязательные госуд арственные поставки продукции из России для стран СНГ (госзаказ во внешн ей торговле). На эту продукцию устанавливались преференциальные цены, зн ачительно ниже мировых. Статистика торговли РФ со странами СНГ в 1992-1993 гг. ве лась не в долларах, а в рублях. В силу явной специфики экономических связе й между Российской Федерацией и другими странами СНГ, мы считаем адекват ным применение термина «ближнее зарубежье» именно к этому периоду. Важнейшим противоречием межгосударственных отношений России со стран ами СНГ в 1992-1994 гг. стало взрывоопасное сочетание недавно обретенного респ убликами политического суверенитета с ограничением их экономического суверенитета в валютной сфере. Декларированная независимость новых го сударств разбивалась также о мощную инерцию производственно-технологи ческих связей, сформировавшихся в рамках общесоюзной (Госплановской) сх емы развития и размещения производительных сил. Хрупкое и нестабильное экономическое единство в регионе, втянутом в дезинтеграционные процес сы из-за либеральных рыночных реформ в России, поддерживалось почти искл ючительно за счет финансового донорства нашей страны. В тот период РФ за тратила миллиарды рублей на поддержание взаимной торговли и на функцио нирование «рублевой зоны» в условиях крепнущей политической суверениз ации бывших республик. Тем не менее, это единство питало необоснованные иллюзии о возможности быстрой «реинтеграции» стран СНГ в некое подобие нового Союза. В основополагающих документах СНГ периода 1992-1993 гг. содержал ось понятие «единого экономического пространства», а перспективы разв ития самого Содружества его основатели видели как экономический союз и новую федерацию независимых государств. Швырков Ю. Развитие России в дол госрочной перспективе//Экономист 2008. №1. -С. 55-57. На практике отношения России с соседями по СНГ уже начиная с конца 1993 г. раз вивались больше в духе прогноза, сделанного З.Бжезинским («СНГ - это механ изм цивилизованного развода»). Новые национальные элиты взяли курс на от рыв от России, да и российские руководители в те годы рассматривали СНГ к ак «обузу», мешающую быстрому проведению рыночных реформ либерального типа, на старте которых Россия обошла своих соседей. В августе 1993 г. Российс кая Федерация ввела в обращение новый российский рубль, отказавшись от д альнейшего использования советских рублей во внутреннем обороте и в ра счетах с партнерами по СНГ. Распад рублевой зоны подтолкнул введение в о бращение национальных валют во всех независимых государствах. Но в 1994 г. е ще существовала гипотетическая возможность создать единое валютное пр остранство в СНГ на базе нового российского рубля. Такие проекты активно обсуждались, шесть стран СНГ были готовы к вхождению в единую валютную з ону с Россией, но договориться потенциальным участникам «новой рублево й зоны» не удалось. Российской стороне показались необоснованными прет ензии партнеров, и правительство РФ не пошло на этот шаг, руководствуясь краткосрочными финансовыми соображениями, а отнюдь не долгосрочной ст ратегией интеграции. В итоге, новые валюты стран СНГ были изначально «пр ивязаны» не к российскому рублю, а к доллару.Л. Косикова. Метаморфозы рубл евой зоны.//Бюллетень «Реформа»,1993,.№8,с.12-14. Переход к использованию национальных валют породил дополнительные тру дности в торговле и взаимных расчетах, вызвал проблему неплатежей, стали появляться новые таможенные барьеры. Все это окончательно превратило « остаточные» межреспубликанские связи на пространстве СНГ в межгосудар ственные экономические отношения, со всеми вытекающими последствиями. Дезорганизация региональной торговли и расчетов в СНГ достигла своего пика в 1994 г. За 1992-1994 гг. товарооборот России с партнерами по СНГ сократился по чти в 5,7 раза, составив в 1994 г. 24,4 млрд. долл. (против 210 млрд. долл. в 1991 г.). Доля СНГ в т оварообороте России упала - с 54.6 до 24%. Резко уменьшились объемы взаимных по ставок практически по всем основным товарным группам. Особенно болезне нным стало вынужденное сокращение многими странами СНГ импорта россий ских энергоносителей, а также уменьшение взаимных поставок коопериров анной продукции в результате резкого скачка цен. Как мы и прогнозировали , Лидия Косикова. Валютная су веренизация грозит окончательным крахом торговли между республиками.// Финансовые известия,1993,26 августа, с.6. быстро преодолеть этот шок не удалось. Медленное восстановле ние хозяйственных связей между Россией и странами СНГ осуществлялось п осле 1994 г. уже на новых условиях обмена - по мировым (или приближенным к ним ц енам), с расчетами в долларах, национальных валютах и по бартеру. Р.С. Гринберг, Л.С. Косикова. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. Экономическая модель отношений между новыми нез ависимыми государствами в масштабе СНГ на начальном этапе его существования воспроизводила мод ель центрально-периферийных отношений в рамках бывшего Советского Сою за. В условиях стремительной политической дезинтеграции подобная моде ль внешнеэкономических связей РФ со странами СНГ не могла быть устойчив ой и долговременной, тем более без финансовой подпитки со стороны Центра - России. В итоге она была «взорвана» в момент распада рублевой зоны, посл е чего начались неуправляемые дезинтеграционные процессы в экономике. Вторая фаза: Регион СНГ как «постсоветское простр анство» (с конца 1994 г. и примерно до 2001-2004 гг.) В этот период «ближнее зарубежье» трансформировалось по большинству п араметров в «постсоветское пространство». Это значит, что страны СНГ, ра сположенные в окружении России из особой, полузависимой зоны ее экономи ческого влияния постепенно становились по отношению к ней полноценным и внешнеэкономическими партнерами. Торговые и иные хозяйственные связ и между бывшими республиками стали выстраиваться, начиная с 1994/1995 гг. в осно вном, как межгосударственные. Технические кредиты на сбалансирование т оварооборота Россия смогла переоформить в государственные долги стран ам СНГ и потребовала их выплаты, а в ряде случае согласилась на реструкту ризацию. Регион как постсоветское пространство - это Россия плюс ее внешнее «коль цо» из стран СНГ. На этом пространстве Россия по-прежнему была «центром» экономических взаимоотношений, на который в основном замыкались хозяй ственные связи других стран. В постсоветской фазе трансформации регион а бывшего СССР четко выделяются два периода: 1994-1998 гг. (до дефолта) и 1999-2000г. (пост-дефолтный). А начиная со второй половины 2001 г. и до 2004.2005 гг. наметился явный переход в иное качественн ое состояние развития всех стран СНГ (см. далее - третья фаза). Вторую фазу р азвития в целом характеризует акцент на экономические преобразования и активизацию рыночных реформ, хотя процесс укрепления политического с уверенитета все еще продолжался. Самой актуальной проблемой для всего региона была макроэкономическая стабилизация. В 1994-1997гг. страны СНГ решали задачи преодоления гиперинфляци и, достижения устойчивости вводимых в обращение национальных валют, ста билизации производства в основных отраслях, развязки кризиса неплатеж ей. Другими словами, приходилось в срочном порядке «латать дыры» после р аспада единого народнохозяйственного комплекса СССР, приспосабливать «фрагменты» этого комплекса к условиям суверенного существования. Первоначальные цели макроэкономической стабилизации были достигнуты в разных странах СНГ примерно к 1996-1998 гг., в России - раньше, к концу 1995 г. Это поло жительно сказалось на взаимной торговле: объем внешнеторгового оборот а РФ - СНГ в 1997 г. превысил 30 млрд. долл. (рост по сравнению с 1994 г. на 25,7%). Но период о живления производства и взаимной торговли был недолгим. Цветов П. Экспер ты ООН: «России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях»// Российская Федерация сегодня. - №4. 2005. -С. 50-53. Финансовый кризис, который начался в России, распространился на весь пос тсоветский регион. Дефолт и резкая девальвация российского рубля в авгу сте 1998 г., последовавшее за этим нарушение торговых и валютно-финансовых о тношений в СНГ привели к новому углублению дезинтеграционных процессо в. После августа 1998 г. экономические связи всех без исключения стран СНГ с Р оссией заметно ослабли. Дефолт продемонстрировал, что экономики новых н езависимых государств ко второй половине 90-х годов еще не стали по-настоя щему независимыми, они оставались тесно привязанными к наиболее крупно й российской экономике, которая в период глубокого кризиса «потянула» з а собой всех остальных членов Содружества. Постсоветские страны и финансовый кризис в России. Под ред. Л.Б.Вардомского, ч.1 и 2, М., АО «Эпикон», 2000 г. Экономическая ситуация в 1999 г. была чрезвычайно тяжелой, ср авнимой только с периодом 1992-1993 годов. Перед странами Содружества опять вс тали задачи макроэкономической стабилизации и укрепления финансовой с табильности. Решать их приходилось в срочном порядке, опираясь преимуще ственно на собственные ресурсы и внешние заимствования. После дефолта произошло новое значительное уменьшение взаимного товар ооборота в регионе, примерно до 19 млрд. долл.(1999 г). Только к 2000г. удалось преодо леть последствия российского кризиса, а экономический рост в большинст ве государств СНГ способствовал увеличению объема взаимной торговли д о 25,4 млрд. долл. Но в последующие годы закрепить положительную динамику то варооборота не удавалось из-за резко ускорившейся переориентации торг овли стран СНГ на внерегиональные рынки. В 2001-2002 гг. объем торговли России со странами Содружества составлял 25,6-25,8 млрд. долл. Повсеместно проведенная в 1999 г. девальвация национальных валют в сочетан ии с мерами государственной поддержки отечественных товаропроизводит елей положительно сказалась на оживлении отраслей промышленности, раб отающих на внутренний рынок, способствовали снижению уровня импортной зависимости, позволили сэкономить валютные резервы. После 2000 г. в постсов етских странах наблюдался всплеск активности в области принятия специ альных, краткосрочных антиимпортных программ. В целом это послужило бла гоприятным толчком для развития предприятий малого и среднего бизнеса, т.к. существенно снизилось прежнее давление дешевого импорта на внутрен ние рынки. Однако, уже с 2003 г. значение факторов, стимулировавших развитие и мпортозамещающих производств, стало постепенно затухать.Подробнее см.: Косикова Л.С. Трансформации в СНГ и их последствия для отношений с Россие й.//Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце ХХ - начале ХХ1 века. В 2-х т./ Ин-т междун.экон.и полит.исслед. РАН.- М.: Наука, 2005. Под ред. С.П. Гл инкиной и И.И. Орлика. // Том 1. Преобразования. - 2005. - c.304-359. По наиболее распространенной оценке экспертов, к э тому моменту в регионе СНГ ресурсы экстенсивного, «восстановительного роста» (Е.Гайдар) были почти исчерпаны. На рубеже 2003/2004 гг. страны СНГ ощутили острую необходимость смены парадигм ы реформирования. Встала задача перехода от краткосрочных программ мак роэкономической стабилизации и от ориентации на импортозамещение к но вой промышленной политике, к более глубоким структурным реформам. Полит ика модернизации на основе инноваций, достижение на этой основе устойчи вого экономического роста должна сменить существующую политику экстен сивного роста. Ход экономических преобразований, их динамика четко показали, что влиян ие советского «экономического наследства» в целом, а в особенности уста ревшей производственно-технологической составляющей, остается весьма существенным. Оно сдерживает экономический рост в СНГ. Нужен прорыв в но вую экономику постиндустриального мира. И эта задача актуальна для всех без исключения стран постсоветского региона. По мере укрепления политической и экономической самостоятельности нов ых независимых государств, в рассматриваемый нами период (1994 - 2004 гг.) полити ческое влияние России в СНГ постепенно ослабевало. Это происходило на фо не двух волн экономической дезинтеграции. Первая, вызванная распадом ру блевой зоны, способствовала тому, что примерно с середины 90-х годов, усили лось воздействие внешних факторов на процессы в СНГ. Росло значение межд ународных финансовых организаций в данном регионе мира - МВФ, МБРР, креди товавших правительства стран СНГ и выделявших транши на стабилизацию н ациональных валют. При этом кредиты от Запада всегда носили обусловленн ый характер, что стало важным фактором влияния на политические элиты стр ан-реципиентов и на выбор ими направления реформирования своих экономи к. Вслед за западными кредитами усилилось проникновение западных инвес тиций в регион. Активизировалась политика США - «повивальной бабки ГУАМ» , направленная на раскол Содружества путем формирования субрегиональн ой группировки государств, стремящихся к отрыву от России. В противополо жность этому Россия создавала собственные «пророссийские» союзы, снач ала двусторонний - с Белоруссией(1996 г.), а затем многосторонний Таможенный с оюз с Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Вторая волна дезинтеграции, порожденная финансовым кризисом в Содруже стве, стимулировала внешнеэкономическую переориентацию хозяйственны х связей стран СНГ на внерегиональные рынки. Усилилось стремление партн еров к дальнейшему дистанцированию от России, прежде всего, в экономике. Оно было вызвано осознанием внешних угроз, и желанием упрочить свою наци ональную безопасность, понимаемую, в первую очередь, как независимость о т России в стратегически важных отраслях - в энергетике, транзите энерго ресурсов, в продовольственном комплексе и др. Зиядуллаев Н. Союз независ имых государств: дезинтеграция и реинтеграция // Общество и экономика. - 1998. - № 2. -С. 78-80 В конце 1990-х годов пространство СНГ по отношению к России перестает быть п остсоветским регионом, т.е. регионом, где Россия, хотя и ослабленная рефор мами, доминировала, а этот факт признавался мировым сообществом. К этому привели: усиление процессов экономической дезинтеграции; внешнеэконом ическая и внешнеполитическая переориентация стран Содружества в логик е продолжающегося процесса их суверенизации; активное проникновение в СНГ западных финансов и западных компаний; а также просчеты в российской политике «разноскоростной» интеграции, стимулировавшей внутреннюю ди фференциацию в СНГ. Примерно с середины 2001 г. начался сдвиг в сторону преобразования региона СНГ из постсоветского пространства в пространство международной конку ренции. Эту тенденцию закрепили в период 2002-2004 гг. такие внешнеполитически е успехи Запада как размещение американских военных баз на территории р яда стран Центральной Азии и расширение Евросоюза и НАТО до границ СНГ. Э то - рубежные вехи для постсоветского периода, означающие конец эпохи до минирования России в СНГ. После 2004 г. постсоветское пространство вступило в третью фазу своей трансформации, которую сейчас и переживают все стра ны региона. Переход от стадии политической суверенизации стран СНГ к стадии укрепл ения экономического суверенитета и национальной безопасности новых не зависимых государств порождает дезинтеграционные тенденции уже на нов ом этапе развития. Они ведут к межгосударственному размежеванию, в опред еленной степени к «огораживанию» национальных экономик: во многих стра нах проводится сознательная и целенаправленная политика ослабления эк ономической зависимости от России. Не отстает в этом и сама Россия, актив но формируя антиимпортные производства на своей территории как вызов н а угрозы дестабилизации связей с ближайшими партнерами. А поскольку име нно Россия все еще является стержнем постсоветской конструкции эконом ических связей в регионе СНГ, то тенденции экономической суверенизации негативно влияют на взаимную торговлю как показатель интегрированност и. Поэтому, несмотря на экономический рост в регионе, взаимная торговля в се более свертывается, а доля СНГ в торговле России продолжает падать, со ставляя чуть более 14% от общего итога. Швырков Ю. Развитие России в долгоср очной перспективе//Экономист 2008 №1. С. 91-93. Итак, в результате осуществленных и продолжающихся реформ регион СНГ пр евратился из «ближнего зарубежья» России, каким он был в самом начале 90-х годов, а также из недавнего «постсоветского пространства» в арену остре йшей международной конкуренции в военно-стратегической, геополитическ ой и экономической сферах. Партнеры России по СНГ - это вполне состоявшие ся новые независимые государства, признанные международным сообщество м, с открытой рыночной экономикой, вовлеченной в процессы глобальной кон куренции. По итогам прошедших 15 лет только пять с тран СНГ смогли выйти на уровень реального ВВП, отмеченного в 1990 г., или даж е превысить его. Это - Беларусь, Армения, Узбекистан, Казахстан, Азербайджа н. В то же время остальные государства СНГ- Грузия, Молдова, Таджикистан, У краина еще весьма далеки от достижения предкризисного уровня своего эк ономического развития. Взаимные отношения России со странами СНГ по мере завершения постсовет ского переходного периода начинают перестраиваться. Наметился отход о т модели «центр - периферия», что выражается в отказе России от финансовы х преференций партнерам. В свою очередь партнеры РФ также выстраивают св ои внешние связи в новой системе координат, с учетом вектора глобализаци и. Поэтому российский вектор во внешних связях всех бывших республик сок ращается. В результате действия дезинтеграционных тенденций, вызванных как объе ктивными причинами, так и субъективными просчетами в российской полити ке «разноскоростной» интеграции, пространство СНГ предстает сегодня к ак сложно структурированный регион, с неустойчивой внутренней организ ацией, сильно подверженный внешним влияниям, (см. Таблицу № 2.). При этом доминирующей тенденцией в развитии постсоветского региона пр одолжает оставаться «размежевание» новых независимых государств и фра гментация некогда общего экономического пространства. Основной «водор аздел» в СНГ сейчас проходит по линии тяготения государств Содружества, либо к «пророссийским» группировкам, ЕврАзЭС/ОДКБ, либо - к группировке Г УАМ, члены которой стремятся в ЕС и в НАТО (Молдова - с оговорками). Разновек торность внешней политики стран СНГ и возросшая геополитическая конку ренция между Россией, США, ЕС и Китаем за влияние в этом регионе обусловли вают крайнюю неустойчивость сложившихся к настоящему моменту внутрире гиональных конфигураций. А, следовательно, можно ожидать «переформатир ования» пространства СНГ в среднесрочном периоде под влиянием внутри - и внешнеполитических изменений. Нельзя исключать новых подвижек в составе участников ЕврАзЭС (Армения м огла бы присоединиться к союзу в качестве полноправного члена), а также и в ГУАМ (откуда может выйти Молдова). Вполне вероятным и совершенно логичн ым представляется выход Украины из четырехстороннего соглашения о фор мировании ЕЭП, поскольку оно фактически преобразуется в новый Таможенн ый союз «трех» (Россия, Белоруссия и Казахстан). Косикова Л.С. Интеграционн ые проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научны й доклад. -- М.: ИЭ РАН, 2008. --С. 34 c. Не вполне ясна пока и судьба Союзного государства России с Белоруссией ( СГРБ) как самостоятельной группировки внутри СНГ. Напомним, что СГРБ не и меет официального статуса международной организации. Между тем, членст во РФ и Белоруссии в СГРБ пересекается с одновременным участием этих стр ан в ОДКБ, ЕврАзЭС и ЕЭП (ТС - с 2010 г.). Поэтому можно предположить, что если Бело руссия окончательно откажется создавать валютный союз с Россией на пре длагаемых ею условиях (на базе российского рубля и с одним эмиссионным ц ентром - в РФ), то встанет вопрос об отказе от идеи создания Союзного госуд арства и о возвращении к форме межгосударственного союза России и Белор уссии. Это, в свою очередь, будет способствовать процессу слияния россий ско-белорусского союза с ЕврАзЭС. В случае резкого изменения внутриполи тической ситуации в Белоруссии, она может выйти и из СГРБ, и из состава уча стников ЕЭП/ТС, а присоединиться в той или иной форме к союзам восточно-ев ропейских государств - «соседей» Евросоюза. Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.70-76. Как представляется, основой региональной интеграции (как политической, так и экономической) на постсоветском пространстве в ближайшее время ос танется ЕврАзЭС. Основной проблемой этого объединения эксперты называ ли обострение в нем внутренних противоречий из-за вступления в его соста в Узбекистана (с 2005 г.), а также из-за ухудшения российско-белорусских отнош ений. Перспективы формирования таможенного союза в рамках всего ЕвразЭ С отодвинуты на неопределенный срок. Более реально просматривается вар иант создания интегрированного «ядра» в рамках ЕврАзЭС - в виде Таможенн ого союза из числа трех наиболее готовых к этому стран - России, Белорусси и и Казахстана. Однако приостановка Узбекистаном членства в организаци и может изменить ситуацию. Лохматов. Е. Евразийское экономическое сообще ство: этапы становления // Бюллетень иностранной коммерческой информаци и. - 24.12.2006 -С. 8 Реальной выглядит перспектива воссоздания в очередной раз Центрально- Азиатского союза государств, идею которого активно сейчас активно прод вигает сейчас Казахстан, претендующий на роль регионального лидера. Сфера влияния России в регионе, по сравнению с периодом основания Содруж ества Независимых Государств резко сузилась, что чрезвычайно усложнил о проведение интеграционной политики. Линия раздела пространства прох одит сегодня между двумя основными группами постсоветских государств: * 1-я группа - это страны СНГ, тяготеющие к общей с Россией евразийской систе ме безопасности и сотрудничества (блок ОДКБ/ЕврАзЭС); * 2-я группа - страны-члены СНГ, тяготеющие к евроатлантической системе без опасности (НАТО) и европейского сотрудничества (ЕС), уже включившиеся акт ивно во взаимодействие с НАТО и ЕС в рамках специальных совместных прогр амм и планов действий (государства-участники объединений ГУАМ/СДВ). Фрагментация пространства Содружества может привести к окончательном у отказу от структуры СНГ как таковой и к ее замене структурами регионал ьных союзов, имеющих международно-правовой статус. Уже на переломе 2004/2005 гг. обострилась проблема, что далее делать с СНГ как с м еждународной организацией: распустить или обновить? Целый ряд стран в на чале 2005 г. поставили вопрос о роспуске организации, считая СНГ «механизмо м цивилизованного развода», выполнившим на данный момент свои функции. П осле двух лет работы над проектом реформирования СНГ, «группа мудрецов» предложила некий набор решений, но не закрыла вопрос о будущем организац ии СНГ-12 и о направлениях сотрудничества в данном многостороннем формат е. Подготовленная Концепция реформирования Содружества была представл ена на саммите СНГ, в Душанбе (4-5 октября 2007 г.). Но ее не поддержали пять из 12 стр ан. Остро требуются новые идеи для Содружества, привлекательные для больши нства стран постсоветского региона, на базе которых эта организация смо гла консолидировать данное геополитическое пространство. В том случае, если новое СНГ не состоится, Россия утратит статус региональной державы , а ее международный авторитет заметно упадет. Чистяков Е., Шульга В. Интег рационный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6. С. 26-32. Этого, однако, вполне можно избежать. Несмотря на снижение своего влияни я в регионе Россия по-прежнему способна становиться центром интеграцио нных процессов на территории Содружества. Это определяется сохраняющи мся значением России как центра торговой гравитации на постсоветском п ространстве. В исследовании Влада Иваненко Иваненко В. Россия: гравитаци я и интеграция. / В. Иваненко // http://www.globalaffairs.ru/numbers/26/7707.html показано, что притяжения России существенно слабее по сра внению с лидерами мировой торговли, однако ее экономическая масса вполн е достаточна, чтобы притянуть к себе евразийские государства. Наиболее т есны торговые связи с Белоруссией, Украиной и Казахстаном, которые прочн о вошли в ее орбиту, торговое тяготение к России отчасти испытывают Узбе кистан и Туркмения. Эти центрально-азиатские государства, в свою очередь являются местными центрами «гравитации» для своих малых соседей, соотв етственно Узбекистан - для Киргизии, а Туркмения - для Таджикистана. Украи на тоже имеет самостоятельную гравитационную силу: притягиваясь к Росс ии, она служит полюсом тяготения для Молдовы. Таким образом, формируется цепочка, объединяющая эти постсоветские страны в потенциальный Еврази йский торгово-экономический союз. Таким образом, в СНГ объективно существуют условия для того, чтобы сфера российского влияния через торговлю и кооперацию расширялась за предел ы ЕврАзЭС, включая в круг приоритетных экономических партнеров также Ук раину, Молдову и Туркмению, которые по политическим мотивам находятся в настоящее время вне российской интеграционной группировки. Косикова Л. С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и п рактика. Научный доклад. -- М.: ИЭ РАН, 2008. --С. 39 c. 2.2 С оциокультурная интеграция на постсоветском пространстве Часто интеграционные процессы в постсоветском пространстве понимаютс я только в политическом или экономическом смысле. Например, говорится, ч то между Россией и Беларусью есть успешная интеграция, так как президент ы двух государств подписали очередное соглашение и решили сделать (в нек ой перспективе) единое государство, между Россией и прибалтийскими госу дарствами (Литвой, Латвией, Эстонией) такой интеграции нет. Тезис относит ельно политической декларативной интеграции, как решающего фактора ре ального социального и экономического развития, является настолько три виальным, что принимается без рефлексии. Для корректного рассмотрения п оложения с интеграционных процессов на постсоветском пространстве сле дует выделить ряд аспектов. Первое - декларации и реальность. Процесс интеграции пространства росси йской социокультурной системы (СКС) носит синергетический характер. Это объективный процесс, который начался столетия назад и продолжается до с их пор. Нет оснований говорить относительно его прекращения или принцип иального изменения функционирования в настоящем. Исчезновение СССР - ве роятно, самого управляемого в мире государства, необъяснимость этого пр оцесса, говорит о синергетичности процессов освоения территорий. Второе - виды интеграции. Основным для ее понимания является понятие соц иокультурной системы. В широком смысле, изучено 8 социокультурных систем . Российская СКС - одна из многих. На протяжении столетий идет процесс форм ирования ее территории, протекают ассимиляционные процессы, связанные с населением. Формы государственности меняются, но это ни в коей мере не о значает прерывания процесса социокультурного освоения территорий. Мож но определить следующие виды интеграции пространства в рамках российс кой СКС - социокультурная, политическая, экономическая, культурная. Кажд ая из них имеет большое количество проявлений. Они определяются как конк ретными особенностями развития, так и закономерностями функционирован ия социокультурных систем. Третье - теоретические основания экспертного рассмотрения интеграции в постсоветском пространстве. Социокультурное пространство - сложный о бъект, в котором определяется множество предметов исследования. Каждый из них может рассматриваться с различных теоретических и методологиче ских позиций. В большом количестве работ, претендующих на радикальное ре шение вопроса, относительно исходных оснований рассуждений не говорит ся ни слова. Кроме того, будучи не только "оторванными от реальной жизни" учеными или в ключенными в практику политиками, но и представителями определенного с оциокультурного образования, принято исходить из его стандартов и инте ресов. Подчеркнем термин "интересы". Они могут осознаваться или нет, но они есть всегда. Социокультурные основания, как правило, не осознаются. Четвертое - априорное понимание интеграции, игнорирование многообрази и проявления данного процесса. Интеграцию в постсоветском пространств е не следует понимать как некий исключительно позитивный процесс, связа нный с успешным решением проблем различного рода. В рамках социокультур ного пространства депрессивность районов играет важную роль. Миграцио нные процессы очень важны в пространстве СКС. Депрессивный район дает мо щный миграционный поток. С учетом того, что в пространстве российской СК С проживает относительно небольшое количество населения, миграционные потоки должны быть интенсивными и изменчивыми. Они регулируются синерг етикой эволюции российской СКС. Конкретных примеров "деструктивной инт еграции" в постсоветском пространстве множество. Политические отношен ия России и Украины не столь успешны, как отношения России и Белоруссии. Н ет попытки создать единое государство. С обеих сторон есть активные и се рьезные противники интеграции. Потенциально отношения двух государств могут серьезно испортиться, на исторически короткое время. Испорченные отношения двух государств постсоветского пространства сильнее отража ются на Украине. Итогом является депрессивность Украины. Самое зримое вы ражение ее депрессивности - устойчивые миграционные потоки "рабочей сил ы" в Российскую Федерацию. Депрессивность одной части постсоветского пр остранства генерирует устойчивые трудовые потоки в другую, относитель но преуспевающую часть пространства СКС. Есть градиент уровней, и есть с оответствующий поток. Потеева Е. Социо-культурная интеграция на постсов етском пространстве. 2007г. http://www.ia-сentr.ru/archive/public_details522b.html?id=480 Важно понять в принципе - феномен интеграции в постсоветском пространст ве имеет многочисленные, и не только позитивные политические проявлени я. Вопрос требует детального и реалистического исследования. Социокультурные и языковые проблемы интеграции Процессы возрождения этнонационального начала в культурах стран Содру жества хотя и сказались благотворно на ряде сфер общественной жизни, вме сте с тем обнажили ряд болезненных проблем. Национальное процветание в с овременном мире немыслимо без активного овладения новейшими социальны ми технологиями формирования прогрессивных хозяйственных укладов. Но досконально постичь их можно только при полноценном приобщении к культ уре, живым духовным, нравственным, интеллектуальным ценностям и традици ям, в рамках которых они сформированы. Последние столетия русская культура служила для украинцев, белорусов, к ак и для представителей других населявших СССР наций и национальностей, реальным проводником к мировому социальному опыту и научно-технически м достижениям человечества. Наша история наглядно свидетельствует -- син тез культурных начал способен многократно усилить культуру каждого на рода. Особое место в полноценном приобщении к культуре, духовным, нравственны м, интеллектуальным ценностям и традициям принадлежит языку. Тезис о рус ском языке как основе интеграции уже означен на самом высоком политичес ком уровне в ряде стран Содружества. Но при этом необходимо языковую про блему в СНГ вывести из сферы политических разборок и политтехнологичес ких манипуляций и серьезно посмотреть на русский язык как на мощнейший ф актор стимулирования культурного развития народов всех стран Содружес тва, приобщения их к передовому социальному и научно-техническому опыту. Русский язык был и продолжает оставаться одним из мировых языков. Соглас но оценочным данным, русский язык по числу владеющих им (500 млн. человек, в т. ч. более 300 млн. за рубежом) занимает в мире третье место после китайского (с выше 1 млрд.) и английского (750 миллионов). Он является официальным или рабоч им языком в большинстве авторитетных международных организаций (ООН, МА ГАТЭ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др.). В конце минувшего столетия в области функционирования русского языка к ак мирового в ряде стран и регионов в силу различных причин обозначились тревожные тенденции. В самом сложном положении русский язык оказался на постсоветском прост ранстве. С одной стороны, по исторической инерции он до сих пор там играет роль языка межнационального общения. Русским языком в ряде стран СНГ про должают пользоваться в деловых кругах, финансовой и банковской система х, в некоторых госструктурах. Большинство населения этих стран (около 70%) е ще достаточно свободно им владеет. С другой стороны, ситуация через поколение может резко измениться, поско льку идет процесс (в последнее время он несколько замедлился, но не приос тановлен) разрушения русскоязычного пространства, последствия которог о начинают ощущаться уже сегодня. Пивовар Е.И. Постсоветское пространств о: альтернативы интеграции. Издательство: Алетейя , 2008 год, -С. 67-70. В результате внедрения языка титульных наций в качестве единственного государственного русский язык постепенно вытесняется из общественно-п олитической и хозяйственной жизни, области культуры, средств массовой и нформации. Сокращаются возможности получения образования на нем. Меньш е внимания уделяется изучению русского языка в общеобразовательных и п рофессиональных учебных заведениях, в которых обучение ведется на язык ах титульных наций. Особую актуальность и важность приобрела проблема придания в странах С НГ и Балтии русскому языку особого статуса. Это ключевой фактор сохранен ия его позиций. В полном объеме этот вопрос решен в Белоруссии, где наравне с белорусски м русский язык имеет статус государственного. Конституционно оформлено придание русскому языку статуса официальног о в Киргизии. Русский язык объявлен обязательным в органах государствен ной власти и местного самоуправления. В Казахстане в соответствии с Конституцией государственным языком явл яется казахский. Законодательно статус русского языка был повышен в 1995 го ду. Он может «официально употребляться наравне с казахским в государств енных организациях и органах самоуправления». В Республике Молдова Конституцией определяется право на функционирова ние и развитие русского языка (статья 13, п. 2) и регулируется Законом о функц ионировании языков на территории РМ, принятым в 1994 году. Закон гарантируе т «право граждан на дошкольное, общее среднее, среднее техническое и выс шее образование на русском языке и на пользование им в сношениях с орган ами власти». В стране ведется дискуссия по вопросу придания русскому язы ку статуса государственного в законодательном порядке. В соответствии с Конституцией Таджикистана государственным языком явл яется таджикский, русский - языком межнационального общения. Статус русс кого языка в Азербайджане законодательно не регулируется. В Армении, Гру зии и Узбекистане русскому языку отводится роль языка национального ме ньшинства. Королёв М.А. Социально-экономическое положение Содружества Н езависимых Государств // Бюллетень иностранной коммерческой информаци и. - 26.04.2007 -С. 8. В Украине статус государственного языка конституционно закреплен толь ко за украинским языком. Ряд регионов Украины внес в Верховную Раду пред ложение принять Закон о внесении изменений в Конституцию страны касате льно придания русскому языку статуса второго государственного или офи циального языка. Другая тревожная тенденция в сфере функционирования русского языка на постсоветском пространстве - демонтаж системы образования на русском я зыке, осуществляемый в последние годы с разной степенью интенсивности. Э то иллюстрируется следующими фактами. В Украине, где половина населения считает русский язык родным, за период независимости количество русски х школ сократилось почти в два раза. В Туркмении все русско-туркменские ш колы преобразованы в туркменские, закрыты факультеты русской филологи и в Туркменском государственном университете и педучилищах. В то же время нельзя не отметить, что в большинстве государств-участнико в СНГ намечается стремление к восстановлению с Россией образовательны х связей, решению проблем взаимного признания документов об образовани и, открытию филиалов российских вузов с преподаванием на русском языке. В рамках Содружества предпринимаются шаги по формированию единого (общ его) образовательного пространства. На этот счет уже подписан ряд соотве тствующих соглашений. Потеева Е. Социо-культурная интеграция на постсов етском пространстве. 2007г. http://www.ia-сentr.ru/archive/public_details522b.html?id=480 3. Итоги интеграционных процессов на постсоветско м пространстве 3.1 И тоги интеграционных процессов. Возможные варианты развития СНГ От того, как будут складываться экономические взаимоотношения между Ст ранами СНГ, от того, каковы будут условия их вхождения в мировое хозяйств о, во многом зависят возможности, методы и перспективы социально-экономи ческих проблем этих стран, а отчасти и потенциал мирового хозяйства. Поэ тому самого пристального внимания заслуживает изучение тенденций разв ития СНГ, явных и скрытых, сдерживающих и стимулирующих факторов, намере ний и их реализация, приоритетов и противоречий. За время существования СНГ его участниками создана замечательная норм ативно-правовая база. Некоторые документы направлены на более полное ис пользование экономического потенциала стран Содружества. Однако больш инство договоров и соглашений частично или даже полностью не выполняет ся. Не соблюдаются обязательные юридические процедуры, без которых подп исанные документы не имеют международно-правовой силы и не реализуются. Это касается, прежде всего ратификации национальными парламентами и од обрения правительствами заключаемых договоров и соглашений. Процесс р атификации и утверждения затягивается на многие месяцы, и даже годы. Но д аже после выполнения всех необходимых внутригосударственных процедур и вступления договоров и соглашений в силу до их практической реализаци и часто дело не доходит, так как страны не выполняют взятых на себя обязат ельств. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материал ам Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист. - 1998. - № 10. С. 34. Драматизм сегодняшней ситуации состоит в том, что СНГ оказалось во много м искусственной формой государственного устройства без своей концепци и, четких функций, с непродуманным механизмом взаимодействия стран-учас тниц. Почти все подписанные за 9 лет существования СНГ договоры и соглаше ния носят декларативный, а в лучшем случае рекомендательный характер. Сложилось трудноразрешимое противоречие между суверенностью республ ик и острой потребностью в тесных экономических и гуманитарных связях м ежду ними, противоречие между необходимостью той или иной степени реинт еграции и отсутствием необходимых механизмов, способных обеспечить ув язку интересов стран. Политика в отношении СНГ отдельных государств, в первую очередь России, принятые документы, в частности, инициированный ею план развития интегр ации, свидетельствуют о попытках интеграции в пределах СНГ все аспекты г осударственной деятельности образованием в будущем единого государст ва на примере того, что происходит в Европейском Союзе. В зависимости как строят государства бывшего СССР свои отношения с Росс ией, в СНГ можно выделить несколько групп государств. К государствам, кот орые в краткосрочном и среднесрочном плане критически зависят от внешн ей помощи, прежде всего российской, относятся Армения, Белоруссия и Тадж икистан. Вторую группу образуют Казахстан, Киргизстан, Молдова и Украина , которые также существенно зависят от сотрудничества с Россией, но отли чаются большой сбалансированностью внешнеэкономических связей. В трет ью группу государств чья экономическая зависимость от связей с Россией заметно слабее и продолжает снижаться, входят Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, последний представляет особый случай, поскольку эта стра на не нуждается в российском рынке, но полностью зависит от экспортной с истемы газопроводов, проходящих по российской территории. Астапов К. Фор мирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экон омика и международные отношения. 2005. № 1. С.95-99. Реально, как видно, в настоящее время СНГ превратилось в ряд субрегионал ьных политических альянсов и экономических группировок. Формирование ориентированных на Россию группировок Союза Белоруссии и РФ, Сообществ а Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, а также Центрально-азиатско й (Узбекистан, Казахстан, Киргизия), Восточноевропейской (Украина, Молдав ия) без участия России - это в большей мере вынужденные действия власти, че м закономерные следствия Эффективная интеграция в СНГ может и должна осуществляться постепенно, поэтапно, одновременно с укреплением рыночных начал и выравниванием ус ловий хозяйственной деятельности в каждой из стран СНГ на основе соглас ованной концепции выхода из общего экономического кризиса. Подлинная реинтеграция возможна лишь на основе добровольной, по мере со зревания объективных условий. Экономические, социальные и политически е цели, которые сегодня преследуют государства СНГ, нередко разные, поро й противоречивые, вытекающие из сложившегося понимания национальных и нтересов и - не в последнюю очередь - из интересов тех или иных элитных гру пп. В основу реинтеграции бывших республик СССР в условиях рынка и утвержде ния нового экономического императива должны быть положены следующие п ринципы: обеспечение духовного и нравственного единства народов при максимальн ом сохранении суверенитета, политической независимости и национальной самобытности каждого государства; обеспечение единства гражданского правового, информационного и культу рного пространства; добровольность участия в интеграционных процессах и полное равноправи е стран-участниц СНГ; опора на собственный потенциал и внутренние национальные ресурсы, искл ючение иждивенчества в экономической и социальной сферах; взаимовыгодность, взаимопомощь и кооперация в экономике, включая созда ние совместных финансово-промышленных групп, транснациональных эконом ических объединений, единой внутренней платежно-расчетной системы; объединение национальных ресурсов для реализации совместных экономич еских и научно-технических программ, непосильных для отдельно взятых ст ран; беспрепятственное движение рабочей силы и капитала; выработка гарантий взаимной поддержки соотечественников; гибкость формирования наднациональных структур, исключающих давление на страны СНГ или доминирующую роль одной из них; объективная обусловленность, согласованная направленность, правовая с овместимость проводимых в каждой стране реформ; поэтапность, разноярусность и разноскоростной характер реинтеграции, недопустимость ее искусственного формирования; абсолютная неприемлемость идеологизации интеграционных проектов. Чис тяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии миро хозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6. -С. 70-73. Политические реалии на постсоветском пространстве настолько пестры, р азнолики и контрастны, что трудно, да и невозможно предложить какую-то ус траивающую всех концепцию, модель или схему реинтеграции. Внешняя политика России в ближнем зарубежье должна быть переориентиро вана со стремления усилить унаследованную от СССР зависимость всех рес публик от центра на реалистическую и прагматическую политику сотрудни чества, укрепления суверенитета новых государств. У каждого нового независимого государства своя модель политической си стемы и интеграции, свой уровень понимания демократии и экономических с вобод, свой собственный путь к рынку и вхождения в мировое сообщество. Тр ебуется найти механизм межгосударственного взаимодействия прежде все го в экономической политике. В противном случае разрыв между суверенным и странами будет увеличиваться, что чревато непредсказуемыми геополит ическими последствиями. Очевидно, что ближайшая задача - это восстановление жизненно необходимы х разрушенных межгосударственных связей в сфере экономики для выхода и з кризиса и экономической стабилизации, т.к. эти связи являются одним из с амых важных факторов роста эффективности и благосостояния народа. Дале е могут последовать различные сценарии и варианты экономической и поли тической интеграции. Готовых рецептов нет. Но сегодня видны некоторые пу ти будущего обустройства Содружества: экономическое развитие при взаимодействии с другими странами СНГ преи мущественно на двусторонней основе. Наиболее четко такого подхода прид ерживается Туркменистан, который не подписал Договор об экономическом союзе, но в то же время активно развивает двусторонние отношения. К приме ру, заключено и успешно осуществляется стратегическое Соглашение РФ о п ринципах торгово-экономического сотрудничества до 2000 года. К этому вариа нту более склоняются Украина и Азербайджан; создание региональных интеграционных блоков в рамках СНГ. Это прежде вс его касается трех (национал) центрально-азиатских государств - Узбекиста на, Казахстана и Киргизии, принявших и реализующих ряд важных субинтегра ционных соглашений; глубокая интеграция принципиально нового типа на рыночной основе с уче том баланса интересов больших и малых государств. Это - ядро СНГ в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Какой из этих вариантов окажется более реализуемым, зависит от того, нас колько возобладают соображения экономической целесообразности. Оптим альное сочетание этих направлений в различных конфигурациях экономиче ской интеграции при укреплении политической независимости и сохранени и этической уникальности новых суверенных государств - единственно раз умная и цивилизованная формула дальнейшего постсоветского пространст ва. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Э кономист. - 1998. - № 2.С 44-52. Несмотря на расхождение в национальных законодательных системах и раз ный уровень экономик и политических ориентиров, интеграционные ресурс ы сохраняются, имеются возможности для их решения и углубления. Разноско ростное развитие государств вовсе не является непреодолимым препятств ием для их тесного взаимодействия, поскольку поле интеграционных проце ссов и выбор инструментов очень широки. Жизнь показала бессмысленность объединений без учета региональной, на циональной, экономической и социальной специфики каждого участника Со дружества. Поэтому все более предметно обсуждается предложение реорга низовать Исполнительный Секретариат СНГ в своеобразный орган Совета г лав государств, имея в виду оставить за ним проработку главным образом п олитических вопросов Содружества. Экономические же проблемы возложить на МЭК (Межгосударственный экономический комитет), сделав его инструмен том Совета глав правительств и наделив его большими, чем сейчас полномоч иями. Обостренная социально-экономическая ситуация во всех странах Содружес тва, угроза дальнейшего скатывания вниз, как это ни парадоксально, имеют свою позитивную сторону. Это заставляет задумываться об отказе от полит изированных приоритетов, подталкивает к шагам, поиску более эффективны х форм сотрудничества. В последнее время ряд государств-участников СНГ и Европейский Союз расш ирили взаимодействие путем развития и повышения уровня политического диалога, экономических, культурных и других связей. Важную роль в этом сы грали двусторонние соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Ро ссией, Украиной , другими странами Содружества и Европейским Союзом, а та кже деятельность совместных межправительственных и межпарламентских институтов. Новый положительный шаг в этом направлении - решение ЕС от 27 а преля 1998 года о признании рыночного статуса российских предприятий, эксп ортирующих продукцию в страны ЕС, исключение России из списка стран с та к называемой государственной торговлей и внесение соответствующих изм енений в антидемпинговый регламент ЕС. На очереди аналогичные меры в отн ошении других стран Содружества. Косикова Л.С. Интеграционные проекты Ро ссии на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научный доклад. -- М.: И Э РАН, 2008. -- c. 29. 3.2 Е вропейский опыт С самого начала интеграция на постсоветском пространстве проходила с о глядкой на Европейский Союз. Именно на основе опыта ЕС была сформулирова на поэтапная стратегия интеграции, закрепленная в Договоре об экономич еском союзе 1993 г. Вплоть до последнего времени в СНГ создаются аналоги стр уктур и механизмов, хорошо зарекомендовавших себя в Европе. Так, Договор о создании союзного государства 1999 г. во многом повторяет положения догов оров о Европейском Сообществе и Европейском Союзе. Однако зачастую попы тки использовать опыт ЕС для интегрирования постсоветского пространст ва ограничиваются механическим копированием западных технологий. Интеграция национальных экономик развивается лишь при достижении дово льно высокого уровня развития хозяйства (интеграционной зрелости). До эт ого момента любая деятельность правительств по межгосударственной инт еграции обречена на неудачу, поскольку не нужна экономическим оператор ам. Итак, попытаемся выяснить, достигли ли экономики стран СНГ интеграци онной зрелости. Простейшим показателем степени интеграции национальных экономик реги она является интенсивность внутрирегиональной торговли. В ЕС ее доля со ставляет 60% от общей внешней торговли, в НАФТА -- около 50%, в СНГ, АСЕАН и МЕРКОС УР -- около 20%, а в ряде «квазиинтеграционных» объединений слаборазвитых с тран не достигает и 5%. Очевидно, что степень интеграции национальных экон омик обусловливается структурой ВВП и товарооборота. Страны, экспортир ующие сельскохозяйственную продукцию, сырье и энергоресурсы, на мирово м рынке объективно являются конкурентами, а их товарные потоки ориентир ованы на развитые индустриальные страны. Напротив, подавляющую долю вза имной торговли индустриальных стран составляют машины, механизмы и дру гие готовые продукты (в ЕС в 1995 г. -- 74,7%). Более того, товарные потоки между слабо развитыми странами не влекут за собой интеграции национальных экономи к, -- обмен кокосов на бананы, а нефти на ширпотреб не является интеграцией, поскольку не порождает структурной взаимозависимости. Кавешников Н. «О возможности использования опыта Европейского Союза для экономической интеграции стран СНГ» международная конференция "Современная Россия и мир: альтернативы развития" - Барнаул. - 2003 г. Доклад. http://hist.asu.ru/aes/diss_ru.htm Внутрирегиональный товарооборот стран СНГ невелик по объему. Более тог о, в течение 90-х гг. его объем неуклонно уменьшался (с 18,3% ВВП в 1990 г. до 2,4% в 1999 г.), а е го товарная структура ухудшалась. Национальные воспроизводственные пр оцессы становятся все менее взаимосвязанными, а сами национальные экон омики -- все более обособленными друг от друга. Из взаимного товарооборот а вымываются готовые изделия, и возрастает доля топлива, металлов и друг их сырьевых товаров. Так, с 1990 по 1997 гг. доля машин и транспортных средств упа ла с 32% до 18% (в ЕС -- 43,8%), а изделий легкой промышленности -- с 15% до 3,7%. Утяжеление стр уктуры товарооборота уменьшает взаимодополняемость экономик стран СН Г, ослабляет их интерес друг к другу и зачастую делает их соперниками на в нешних рынках. В основе примитивизации внешней торговли стран СНГ лежат глубинные стр уктурные проблемы, выражающееся, в частности, в недостаточном уровне тех нико-экономического развития. По удельному весу обрабатывающей промыш ленности отраслевая структура большинства стран СНГ уступает странам не только в Западной Европе, но и в Латинской Америке и восточной Азии, а в ряде случаев сопоставима со странами Африки. Причем за последние десяти летие отраслевая структура экономики большинства стран СНГ деградиров ала. Необходимо отметить, что только торговля готовыми продуктами может пер ерасти в международное производственное кооперирование, привести к ра звитию торговли отдельными деталями и компонентами и стимулировать ин теграцию национальных экономик. В современном мире торговля деталями и компонентами растет ошеломляющими темпами: 42,5 млрд. долл. в 1985 г., 72,4 млрд. долл. -- в 1990 г., 142,7 млрд. долл. в 1995 г. Подавляющая часть этих торговых потоков лежит ме жду развитыми странами и связывает их теснейшими производственными уз ами. Низкая и стабильно падающая доля готовых продуктов в товарообороте стран СНГ не дает возможности запустить этот процесс. Черковец О. Европе йский Союз - уроки интеграции // Экономист. - 1998. - № 10. С. 20-23 Наконец, вынос отдельных стадий производственного процесса за рубеж по рождает еще один канал интеграции национальных экономик -- вывоз произво дительного капитала. Потоки зарубежных инвестиций и иных капиталовлож ений дополняют торговые и производственные связи между странами прочн ыми узами совместной собственности на средства производства. Растущая доля международных товаропотоков теперь носит внутрикорпоративный ха рактер, что придает им особую устойчивость. Очевидно, что в странах СНГ эт и процессы находятся в зачаточной стадии. Дополнительным фактором дезинтеграции экономического пространства С НГ является прогрессирующая диверсификация национальных моделей хозя йствования. Лишь рыночные экономики способны к взаимовыгодной и стабил ьной интеграции. Стабильность интеграции рыночных экономик обеспечива ется именно их строительством снизу, за счет взаимовыгодных связей межд у экономическими операторами. По аналогии с демократией можно говорить о grassroots integration. Интеграция нерыночных экономик носит искусственный характер и нестабильна по своей природе. А интеграция между рыночными и нерыночным и экономиками невозможна в принципе -- «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Близкое сходство экономических механизмов является одной из важнейших предпосылок интеграции национальных экономик. В настоящее время в ряде стран СНГ (Россия, Грузия, Киргизия, Армения, Каза хстан) переход к рыночной экономике идет более или менее интенсивно, нек оторые (Украина, Молдавия, Азербайджан, Таджикистан) затягивают проведен ие реформ, а Белоруссия, Туркмения и Узбекистан откровенно предпочитают нерыночный путь экономического развития. Растущая дивергенция моделей хозяйствования стран СНГ делает нереальными все попытки межгосударст венной интеграции. Наконец, важной предпосылкой межгосударственной интеграции является с опоставимость уровня развития национальных экономик. Значительный раз рыв в уровне развития ослабляет интерес производителей из более развит ых стран к рынку менее развитых стран; уменьшает возможности внутриотра слевой кооперации; стимулирует протекционистские тенденции в менее ра звитых странах. Если же межгосударственная интеграции между разными по уровню развития странами все же осуществляется, она неизбежно ведет к за медлению темпов роста в более развитых странах. В наименее развитой стра не ЕС -- Греции -- ВВП на душу населения составляет 56% от уровня наиболее разв итой Дании. В СНГ лишь в Белоруссии, Казахстане и Туркмении этот показате ль составляет более 50% от показателя России. Хочется верить, что рано или п оздно во всех странах СНГ абсолютный подушевой доход начнет увеличиват ься. Однако поскольку в наименее развитых странах СНГ -- в Средней Азии и о тчасти в Закавказье -- темпы рождаемости существенно выше, чем в России, Ук раине и даже в Казахстане, диспропорции неизбежно будут нарастать. Золот ухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты // Вопро сы экономики. - 1998. - № 9. -С. 14 Все упомянутые негативные факторы особенно интенсивно действуют на на чальном этапе межгосударственной интеграции, когда экономическая выго да от нее малозаметна общественному мнению. Именно поэтому на знамени ме жгосударственной интеграции помимо обещаний грядущей выгоды должна пр исутствовать общественно значимая идея. В Западной Европе такой идеей с тало стремление избежать продолжения «серии страшных националистичес ких войн» и «воссоздать европейскую семью». Декларация Шумана, с которой идет отсчет истории европейской интеграции, начинается словами: «Дело з ащиты мира на всей земле требует усилий, прямо пропорциональных той опас ности, которая ему угрожает». Выбор угледобывающей и сталелитейной отра слей для начала интегрирования был обусловлен именно тем, «что в результ ате объединения производства невозможность войны между Францией и Гер манией станет совершенно очевидной, и более того материально невозможн ой». Сегодня в СНГ отсутствует идея, способная стимулировать межгосударств енную интеграцию; ее появление в обозримом будущем маловероятно. Распро страненный тезис о стремлении народов постсоветского пространства к р еинтеграции -- не более чем миф. Говоря о желании реинтеграции «единой сем ьи народов», люди сублимируют свои ностальгические чувства о стабильно й жизни и о «великой державе». Кроме того, население менее развитых стран СНГ связывает с реинтеграцией надежду на материальную помощь стран-сос едей. Какой процент россиян из числа поддерживающих создание Союза Росс ии и Белоруссии положительно ответит на вопрос: «Готовы ли вы к ухудшени ю вашего личного благосостояния для оказания помощи братскому народу Б елоруссии?»? А ведь помимо Белоруссии в СНГ есть государства с гораздо бо лее низким уровнем экономического развития и с гораздо большим числом ж ителей. Важнейшей предпосылкой межгосударственной интеграции является полит ическая зрелость государств-участников, прежде всего, -- развитая плюрал истическая демократия. Во-первых, развитая демократия создает механизм ы, подталкивающие правительство к открытию экономики и обеспечивающие противовес протекционистским тенденциям. Только в демократическом общ естве потребители, приветствующие увеличение конкуренции, в состоянии лоббировать свои интересы, так как они являются избирателями; и только в развитом демократическом обществе влияние потребителей на властные ст руктуры может стать сопоставимым с влиянием производителей. Во-вторых, лишь государство с развитой плюралистической демократией яв ляется надежным и предсказуемым партнером. Никто не станет проводить ре альные интеграционные мероприятия с государством, в котором царит соци альная напряженность, периодически выливающаяся в военные путчи или во йны. Но даже внутренне стабильное государство не может быть качественны м партнером для межгосударственной интеграции, если в нем неразвито гра жданское общество. Лишь в условиях активного участия всех групп населен ия возможно найти баланс интересов и тем самым гарантировать эффективн ость принимаемых в рамках интеграционной группировки решений. Неслуча йно вокруг органов ЕС образовалась целая сеть лоббистских структур -- бо лее 3 тыс. постоянных представительств ТНК, профсоюзов, некоммерческих а ссоциаций, союзов предпринимателей и других НПО. Отстаивая свои группов ые интересы, они помогают национальным и наднациональным структурам на ходить баланс интересов и тем самым обеспечивают стабильность ЕС, эффек тивность его деятельности и политический консенсус. Любский М. (Евстигне ев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ. Сравнительный анализ) - Мо сква, 1998 // Вопросы экономики. - 1998. - № 8.С. 110-113. Не имеет смысла подробно останавливаться на анализе степени развития д емократии в странах СНГ. Даже в тех государствах, где политические рефор мы идут наиболее успешно, демократию можно охарактеризовать как «управ ляемую» или «фасадную». Особо отметим, что и демократические институты, и правосознание развиваются крайне медленно; в этих вопросах время след ует измерять не годами, а поколениями. Приведем лишь несколько примеров того, как государства СНГ выполняют взятые на себя интеграционные обяза тельства. В 1998 г., после падения курса рубля, Казахстан, в нарушение соглаше ния о Таможенном союзе, без каких-либо консультаций ввел 200-процентную пош лину на все российские продовольственные товары. Киргизия, вопреки обяз ательству в рамках Таможенного союза придерживаться единой позиции на переговорах с ВТО, в 1998 г. вступила в эту организацию, что сделало невозможн ым введение единого таможенного тарифа. Белоруссия на протяжении многи х лет не перечисляет России пошлины, собранные на белорусском участке ед иной таможенной границы. К сожалению, страны СНГ еще не достигли политич еской и правовой зрелости, необходимой для межгосударственной интегра ции. В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли эконо мического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключев ые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демо кратии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, к оторая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных услов иях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и м еханизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реали и постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привно симым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последн их очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходят ся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация на растает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского сою за представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что эко номическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах. Быть может, более адекватной моделью была бы НАФТА и строящаяся на ее основе п анамериканская зона свободной торговли. Заключение Каким бы многообразным и противоречивым ни было мировое пространство, к аждое государство должно стремиться к интеграции с ним. Глобализация и п ерераспределение ресурсов на наднациональном уровне становятся единс твенно верным путём дальнейшего развития человечества в условиях эксп оненциального роста численности населения на планете. Исследование практического, статистического материала, изложенного в данной работе, позволило сделать следующие выводы: Основной целевой причиной интеграционного процесса является рост каче ственного уровня организации компонентов предметов обмена между субъе ктами интеграции, ускорение этого обмена. К моменту распада СССР республики обменивались высокоиндустриализова нной продукцией. В структуре производства во всех республиках преоблад али ресурсообрабатывающие отрасли. Распад СССР повлёк разрыв хозяйственных связей между республиками, в ре зультате чего ресурсообрабатывающие отрасли промышленности объектив но были не в состоянии выпускать прежние объёмы своей продукции. Чем бол ее высокоиндустриализованную продукцию выпускали ресурсообрабатыва ющие отрасли, тем больший спад производства они претерпели. В результате этого спада сократилась эффективность ресурсообрабатывающих отрасле й вследствие сокращения эффекта экономии от масштаба. Это повлекло рост цен на продукцию ресурсообрабатывающих отраслей, которые превысили ми ровые цены на подобную продукцию зарубежных производителей. Одновременно с этим распад СССР привёл к переориентации промышленных м ощностей с ресурсообрабатывающих на ресурсопроизводящие отрасли. Первые пять-шесть лет после распада СССР характеризуются глубоким дези нтеграционным процессом на всём постсоветском пространстве. После 1996-1997 г одов наблюдается некоторое оживление в хозяйственной жизни Содружеств а. Происходит регионализация его экономического пространства. Появились объединения Союз Беларуси и России, Таможенный союз, переросш ий впоследствии в Евразийское экономическое сообщество, Центрально-аз иатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Азербайджана, Ар мении, Узбекистана и Молдовы. В каждом объединении, наблюдаются интеграционные процессы различной и нтенсивности, не позволяющие однозначно утверждать бесперспективност ь их дальнейшего развития. Однако отчётливо вырисовались достаточно ин тенсивные интеграционные процессы СБР и ЕврАзЭС. ЦАЭС и ГУУАМ же, по мнен ию некоторых специалистов, являются экономическими пустоцветами. В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли эконо мического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключев ые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демо кратии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, к оторая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных услов иях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и м еханизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реали и постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привно симым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последн их очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходят ся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация на растает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского сою за представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что эко номическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах. Черк овец О. Европейский Союз - уроки интеграции // Экономист. - 1998. - № 10. С. 20-23. Список используемых источников и литературы. 1. Андрианов А. Проблемы и перспективы вступления России к ВТО // Маркетинг . 2004. № 2. -С. 98. 2. Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. -С. 289. 3. Ахмедов А. Вступление в ВТО и рынок труда. - Москва, 2004. -С 67. 4. Аяцков Д. Для интеграции нет альтернативы // Межгосударственный экономи ческий Комитет Экономического Союза. Информационный бюллетень. - М. - Янва рь 2004. -С. 23. 5. Белоусов Р. Экономика России в обозримом будущем.//Экономист 2007,№7, С. 89. 6. Бородин П. Торможение интеграции неплохо проплачивается. // Российская Ф едерация сегодня. - № 8. 2005. -С.132. 7. Вардомского Л. Б. Постсоветские страны и финансовый кризис в России. Под ред., ч.1 и 2, М., АО «Эпикон», 2000 г. -С. 67 8. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных техно логических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. 9. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и п ути развития. М.: Наука, 2006.; -С. 69. 10. Р.С.Гринберг, Л.С.Косикова. Россия в СНГ: поиск новой модели экономическог о взаимодействия. 2004. http://viperson.ru/wind.php?ID=495236&soch=1 11. Гущин О. СНГ: ожидания и результаты.// Российская Федерация сегодня 2005. № 2. С - 73 с. 12. Друзик Я.С. Мировая экономика: страны, регионы, континенты: Учебное пособ ие. - Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. - 528 с. 13. Зверев А., Глисен Ф. - Экономические итоги 2007 года, предварительные оценки// Экономист 2008,№1,15. -С. 133 14. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национал ьная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4. С. 112. 15. Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // Экономист. - 1998. - № 3. -С. 187. 16. Зиядуллаев Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и пер спективы укрепления Содружества). - М. РИЦ ИСПИ РАН. - 2002. -С. 120. 17. Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграц ия // Общество и экономика. - 1998. - № 2. -С. 210. 18. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. -С. 71. 19. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы. Последствия // Мирова я экономика и международные отношения. - 1998. - № 9.С.97-110. 20. Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости / В кн. №Белару сь, Россия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламентская конфер енция". - Киев, 1999. -С. 96. 21. Исламова Г.Р. Таможенный союз: теория, опыт, практика. - М. - 1998.С. 231. 22. Кавешников Н. «О возможности использования опыта Европейского Союза д ля экономической интеграции стран СНГ» международная конференция "Сов ременная Россия и мир: альтернативы развития" - Барнаул. - 2003 г. Доклад . http://hist.asu.ru/aes/diss_ru.htm 23. Кириченко. В. Эволюция и перспективы экономических отношений со страна ми СНГ// Российский экономический журнал. 2007, №9 -С 49. 24. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Эко номист. - 1998. - № 2.-С 95. 25. Королёв М.А. Социально-экономическое положение Содружества Независим ых Государств // Бюллетень иностранной коммерческой информации. - 26.04.2007 -С. 13 26. Косикова Л.С. Трансформации в СНГ и их последствия для отношений с Росси ей.//Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце ХХ - начал е ХХ1 века. В 2-х т./ Ин-т междун.экон.и полит.исслед. РАН.- М.: Наука, 2005. Под ред. С.П.Гл инкиной и И.И.Орлика. // Том 1. Преобразования. - 2005. - c.427 27. Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском простран стве: идеи и практика. Научный доклад. -- М.: ИЭ РАН, 2008. --С 62. 28. Косикова. Л.С. Метаморфозы рублевой зоны.//Бюллетень «Реформа»,1993,.№8, -С. 27 29. Кузяев К. Вступление в ВТО // Общество и экономика. 2006. № 2. -С. 215. 30. Куков Р., Савка А. - Мировое хозяйство и тенденции интеграции //Экономист . 2005, №7, -С. 62. 31. Либман А.М., Хейфец Б.А. - Экспансия российского капитала в станы СНГ//Вопро сы экономики 2007,№ 8. -С. 194. 32. Лохматов. Е. Евразийское экономическое сообщество: этапы становления // Бюллетень иностранной коммерческой информации. - 24.12.2006 -С. 17 33. Львов И. - О стратегии развития России//Экономист 2007,№2,3-11. -С. 172 34. Львов Д.С. Путь в 21 век. Инновационный путь развития для новой России - М. Эк ономика 2005г -С 171. 35. Любский М. (Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ. Срав нительный анализ) - Москва, 1998 // Вопросы экономики. - 1998. - № 8. -С. 216. 36. Мау В. Биржа СНГ - инструмент влияния на запад.// Российская Федерация сег одня.-№ 5. 2006, -С. 64. 37. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материалам Пет ербургского экономического форума 1998 г. // Экономист. - 1998. - № 10. -С. 23. 38. Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской Р оссии // РЭЖ 7-8, 2006. -С. 143 39. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стра н СНГ. - Февраль 2003. -С 87 40. Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Изда тельство: Алетейя , 2008 год, 320 стр. 41. Плисецкий Д.Е. Вступление России в ВТО // Банковское дело. 2004. № 1. С. 174. 42. Плышевский Б. - Производство ВВП в станах СНГ.//Экономист 2007,№6,19 -С. 67. 43. Потеева Е. Социо-культурная интеграция на постсоветском пространстве . 2007г. http://www.ia-сentr.ru/archive/public_details522b.html?id=480 44. Проблемы вхождения Украины в Европейское правовое пространство. / Под р ед. С.В.Кивалова. - Одесса, 1999. -С. 93. 45. Разумнова Л. Россия - ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экон омика и международные отношения. 2006. № 10. -С.17. 46. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая эконо мика и международные отношения. - 2000. - № 3. С. 16. 47. Романова О. ЕБРР об экономическом положении стран ЕврАзЭС // Бюллетень и ностранной коммерческой информации. - 02.08.2007 48. Сидорович А.В., «Курс экономической теории»//Издательство «Дело» и «Сер вис»,2007. С. 418. 49. Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные процессы на постсоветском простр анстве: есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/ 50. Тиммерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая эко номика и международные отношения. - 1998. - № 4. С. 32-41. 51. Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и междуна родные отношения. 2006. № 6. С.40-46. 52. Федулова Н. Россия - СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и между народные отношения. 2006. № 1. С.36-43. 53. Хейфец Б. - Взаимные инвестиции в СНГ//Экономист. 2005, №8 -С. 142. 54. Цветов П. Эксперты ООН: «России необходимо развивать экономику, основан ную на знаниях»// Российская Федерация сегодня. - №4. 2005. С. 22-30. 55. Черковец О. Европейский Союз - уроки интеграции // Экономист. - 1998. - № 10. С. 10-23. 56. Черповец О. - Возможности и перспективы экономического сближения //Экон омист 2005, №1, С. 40-45 57. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6. -С. 95. 58. Швырков Ю. Развитие России в долгосрочной перспективе//Экономист 2008 №1.- С . 93. 59. Щербанин Ю. Что нужно для общей транспортной политики в СНГ.// Российская Федерация сегодня. - № 22. 2006 -С. 14-24. 60. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможно сти и перспективы// Вопросы экономики. - 2003. - N6. -С. 39-42 61. Шопина И.- АСЕАН как механизм интеграции//Экономист 2006, №9, С. 67-76. Приложение Таблица 1 Регионал ьные союзы (группировки) с участием России на постсоветском пространств е: декларированные намерения и реальный уровень взаимодействия Название группировки Страны- участницы и наблюдатели Год создания Цели объединения Фактический уровень сотрудничества Экономический союз (ЭС) стран СНГ 11 стран СНГ во глав е с Россией (Украина - ассоциированный член). Туркмения вне союза 1993 г. Зон а свободной торговли Таможенный союз Общий рынок Валютный союз и Конфедерация государств СН Г Срок действия Договора об ЭС истек в сентябре 2003 г. Многосторонняя зона свободной торговли не была создана де-юре Таможенный союз (ТС) Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан январь1995 март 1996 г. Договор 1999 г. Таможенный союз с перспективой образования платежного сою за и общего рынка как синонима единого экономического пространства Пр екратил существование в 2000 г., не достигнув задачи унификации внешних тар ифов. Киргизия вступила в ВТО раньше других стран ТС, приняв неоправданн о большие обязательства Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) Р оссия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан (Украина, Молдова, Армения - страны- наблюдатели) ноябрь 2000 г. Таможенный союз валютный союз (единая евразий ская валюта к 2008 г.) Согласованы 60% тарифов стран-участниц; есть ограничени я во взаимной торговле товарами, в т.ч. антидемпинговые расследования. Таможенный союз в стадии Экономический союз (ЭС) стран СНГ 11 стран СНГ во глав е с Россией (Украина - ассоциированный член). Туркмения вне союза 1993 г. Зон а свободной торговли Таможенный союз Общий рынок Валютный союз и Конфедерация государств СН Г Срок действия Договора об ЭС истек в сентябре 2003 г. Многосторонняя зона свободной торговли не была создана де-юре Таможенный союз (ТС) Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан январь1995 март 1996 г. Договор 1999 г. Таможенный союз с перспективой образования платежного сою за и общего рынка как синонима единого экономического пространства Пр екратил существование в 2000 г., не достигнув задачи унификации внешних тар ифов. Киргизия вступила в ВТО раньше других стран ТС, приняв неоправданн о большие обязательства Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) Р оссия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан (Украина, Молдова, Армения - страны- наблюдатели) ноябрь 2000 г. Таможенный союз валютный союз (единая евразий ская валюта к 2008 г.) Согласованы 60% тарифов стран-участниц; есть ограничени я во взаимной торговле товарами, в т.ч. антидемпинговые расследования. Таможенный союз в стадии Таблица 2 Распреде ление «концентрических кругов» в регионе СНГ Региональные группиров ки и региональные соглашения внутри СНГ и в его ближ айшем окружении Страны - уч астницы Круг № 1. Интеграционное «я дро»: российско-белорусский союз СГРБ/ОДКБ Россия, Белорусс ия Круг № 2. Таможенный союз: ЕЭП/ЕврАзЭС Россия, Белоруссия, Казахстан Круг № 3. Евразийский эконо мический союз ЕврАзЭС/ ОДКБ Россия, Белор уссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан; Наблюдатели: Армения, Молдова, Украина Круг № 4. Государства - союзники России ОДКБ Все члены ЕврАзЭС +Армения Круг № 5. Ассоциированные ч лены СНГ Туркмения Круг№ 6. «Общие соседи» РФ и ЕС. СНГ/ ГУАМ Украина ( ЕЭП ), Молдова, (Беларусь), Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, страны Центральной Азии Круг № 7. Государства-члены ШОС = СНГ + Китай Россия, Казахстан, страны Центр. Азии наблюдатели - внешние Круг № 8. Государства ОЧЭС: ЕС, Турция, СНГ «черноморское измерение» политики ЕС/НАТО Россия, Грузия, Украина Круг №9. Государства СДВ = «Черноморско- Балтийская дуга»: ЦВЕ + Балтия +ГУАМ
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Меня очень привлекает средневековье.
- Рыцарством и замками?
- Я бы сжег тебя на костре.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Интеграционные процессы на постсоветском пространстве возможности применения европейского опыта", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru