Реферат: Этнопсихологические идеи в европейской науке - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этнопсихологические идеи в европейской науке

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Этнопсихологически е идеи в европейской науке Стефаненко Т. 1. Зарождение этнопсихологии в истории и философи и Крупицы этнопсихологических знаний разбросаны в трудах античных авторов – философов и историков: Геродота, Гиппократа , Тацита, Плиния, Страбона. Уже в Древней Греции было замечено влияние окру жающей среды на формирование психологических особенностей. Врач и осно ватель медицинской географии Гиппократ (460 до н.э. – 377 или 356 до н.э.) выдвинул общее положение, согласно которому все различия между народами – в том числе их поведение и нравы – связаны с природой и климатом страны. Геродот (род. между 490 и 480 – ум. ок. 425 до н.э.) является «отцом» не только истори и, но и этнографии. Он сам охотно и много странствовал и рассказывал об уди вительных особенностях народов, с которыми знакомился во время путешес твий. В «Истории» Геродота мы встречаемся с одной из первых попыток etic под хода, так как ученый стремится объяснить заинтересовавшие его особенно сти жизни и характера разных народов окружающей их природной средой и пр и этом сравнивает их между собой: «Подобно тому как небо в Египте иное, чем где-либо в другом месте, и как рек а у них отличается иными природными свойствами, чем остальные реки, так и нравы и обычаи египтян почти во всех отношениях противоположны нравам и обычаям остальных народов» (Геродот, 1972, с.91). Вернее, это псевдо- etic подход, поскольку любой народ Геродот сравнивает со своими соотечественниками – эллинами. Лучшим образцом этнографическо го очерка у Геродота считается описание Скифии, сделанное на основе личн ых наблюдений: он повествует о богах, обычаях, обрядах побратимства и пог ребальных обрядах скифов, пересказывает мифы об их происхождении. Не заб ывает и о чертах характера, выделяя их суровость, неприступность, жесток ость. Геродот пытается объяснить приписанные качества как особенностя ми окружающей среды (Скифия представляет собой богатую травой и хорошо о рошаемую полноводными реками равнину), так и кочевым образом жизни скифо в, благодаря которому «никто не может их настичь, если только сами они не д опустят этого» (Геродот, 1972, с. 198). В «Истории» Геродота мы встречаемся со мно жеством интересных наблюдений, хотя часто он дает совершенно фантастич еские описания якобы существующих народов. Справедливости ради следуе т отметить, что сам историк не верит в рассказы о народе с козьими ногами и ли о людях, которые спят шесть месяцев в году. В Новое время первые попытки сделать народы предметом психологических наблюдений были предприняты в ХУШ веке. И снова именно среда и климат рас сматривались в качестве факторов, лежащих в основе различий между ними. Так, обнаруживая различия в интеллекте, объясняли их внешними (температу рными) условиями климата. Якобы умеренный климат Среднего Востока и Запа дной Европы больше способствует развитию интеллекта, а вместе с ним и ци вилизованности, чем климат тропических областей, где «жара душит челове ческие усилия». Но изучался не только интеллект. Французские просветители ХУШ века ввел и понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности г еографическими факторами. Самым ярким представителем географического детерминизма среди французских философов является Ш. Монтескье (1689-1755), кот орый полагал, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, п ринципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего э того образуется общий дух народа» (Монтескье, 1955, с. 412). Но среди множества фа кторов на первое место он выдвигал климат. Например, «народы жарких клим атов», по его мнению, «робки, как старики», ленивы, не способны к подвигам, н о наделены живым воображением. А северные народы «отважны, как юноши» и м ало чувствительны к наслаждениям. При этом климат влияет на дух народа н е только непосредственно, но и опосредованно: в зависимости от климатиче ских условий и почвы складываются традиции и обычаи, которые в свою очер едь влияют на жизнь народов. Монтескье полагал, что в ходе истории непоср едственное влияние климата ослабевает, а действие других причин усилив ается. Если «над дикарями властвуют почти исключительно природа и клима т», то «китайцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадл ежит законам» и т.п. (Там же, с.412). Идея народного духа проникла и в немецкую философию истории ХУШ века. Од ин из ее виднейших представителей, друг Шиллера и Гете, И. Г. Гердер (1744-1803) рас сматривал дух народа не как нечто бесплотное, он практически не разделял понятия «народный дух», «душа народа» и «народный характер». Душа народ а не была для него и чем-то всеобъемлющим, заключающим в себе все его своео бразие. «Душу» Гердер упоминал среди других признаков народа, вместе с я зыком, предрассудками, музыкой и т.п. Он подчеркивал зависимость психиче ских компонентов от климата и ландшафта, но допускал и влияние образа жи зни и воспитания, общественного строя и истории. Осознавая, сколь сложно раскрыть психические особенности того или иного народа, немецкий мысли тель отмечал, что «...надо жить одним чувством с нацией, чтобы ощутить хотя бы одну из ее склонностей» (Гердер, 1959, с. 274). Иными словами, он нащупал одну из основных характеристик emic подхода – стремление изучать культуру изнут ри, сливаясь с ней. Душу народа, по мнению Гердера, можно узнать через его чувства, речи, дела, т.е. необходимо изучать всю его жизнь. Но на первое место он ставил устное народное творчество, считая, что именно мир фантазии отражает народный д ух наилучшим образом. Являясь одним из первых европейских фольклористо в, Гердер пытался применить результаты своих исследований при описании черт, присущих «душе» некоторых из народов Европы. Но когда он переходил на психологический уровень, выделяемые им характеристики оказывались мало связанными с особенностями фольклора. Так, немцев он описывал как н арод мужественных нравов, благородной доблести, добродетельный, стыдли вый, умеющий глубоко любить, честный и правдивый. Нашел Гердер и «недоста ток» у своих соотечественников: осторожный, добросовестный, чтобы не ска зать медлительный и неповоротливый характер. Для нас особенно интересн ы черты, которые Гердер приписывал соседям немцев – славянам: щедрость, гостеприимство до расточительности, любовь «к сельской свободе». И в то же время считал славян легко подчиняющимися и покорными (Там же, с. 267) . Взгляды Гердера – это лишь один пример пристального внимания европейс ких философов к проблеме национального характера или народного духа. Св ой вклад в развитие знаний о характере народов внесли и английский филос оф Д. Юм, и великие немецкие мыслители И. Кант и Г. Гегель. Все они не только в ысказывались по поводу факторов, влияющих на дух народов, но и предлагал и «психологические портреты» некоторых из них. 2. Изучение психологии народов в Германии и России Развитие целого ряда наук, прежде всего этнографи и, психологии и языкознания привело в середине XIX века к зарождению этнопс ихологии как самостоятельной науки. Общепризнанно, что это произошло в Г ермании, в которой в тот период наблюдался всплеск общегерманского само сознания, обусловленный процессами объединения многочисленных княжес тв в единое государство. «Отцами-основателями» новой дисциплины являют ся немецкие ученые М. Лацарус (1824-1903) и Г. Штейнталь (1823-1893), которые в 1859 г. приступи ли к изданию «Журнала психологии народов и языкознания». В программной с татье первого номера «Мысли о народной психологии» необходимость разв ития психологии народов – новой науки, входящей в состав психологии, – они объясняли потребностью исследовать законы душевной жизни не тольк о отдельных индивидов, но и целых общностей, в которых люди действуют «ка к некоторое единство». Среди таких общностей (политических, социально-эк ономических, религиозных) особо выделяются народы, т.е. этнические общно сти в нашем понимании, так как именно народ как нечто историческое, всегд а Данное является для любого индивида абсолютно необходимой и самой сущ ественной из всех общностей, к которым он принадлежит. Вернее, к которым о н сам себя относит, ведь по мнению Ла-Царуса и Штейнталя, народ есть совоку пность людей, которые смотрят на себя как на один народ, причисляют себя к одному народу. А духовное родство между людьми не зависит от происхожден ия или языка, так как люди определяют себя принадлежащими к определенном у народу субъективно. Все индивиды одного народа имеют «сходные чувства, склонности, желания» , все они обладают одним и тем же народным духом, который немецкие мыслите ли понимали как психическое сходство индивидов, принадлежащих к опреде ленному народу, и одновременно как их самосознание, т.е. то, что мы назвали бы этнической идентичностью. Именно народный дух, который * проявляется прежде всего в языке, затем в нравах и обычаях, установлениях и поступках, в традициях и песнопениях» (Штейнталь, 1960, с. 115), и призвана изучать психолог ия народов. Основными задачами новой науки Лацарус и Штейнталь считали: 1) познание психологической сущности народного духа; 2) открытие законов, п о которым совершается внутренняя деятельность народа в жизни, искусств е и науке; 3) выявление основных причин возникновения, развития и уничтоже ния особенностей какого-либо народа. Выделение этих задач свидетельствует о том, что Лацарус и Штейнталь расс матривали психологию народов как науку объяснительную, сводящую общие законы языка, религии, искусства, науки, нравов и других элементов духовн ой культуры к психологической сущности. Следует только иметь в виду, что кроме исторической психологии народов, объясняющей дух народов в целом, немецкие ученые выделяли описательную часть психологии народов – кон кретную психологическую этнологию, призванную давать характеристики д уха отдельных народов. Концепцию Лацаруса и Штейнталя нельзя рассматривать в качестве социал ьно-психологической теории в собственном смысле слова. Психология наро дов, с их точки зрения, является продолжением индивидуальной психологии , поскольку дух народа живет только в индивидах и в нем совершаются те же п роцессы, которые изучаются индивидуальной психологией. И все-таки основ атели этнопсихологии предостерегали от полной аналогии между индивиду альной психологией и психологией народов, подчеркивая, что множество ин дивидов составляет народ только тогда, когда дух народа их связывает в е диное целое. Как и индивидуальная психология, психология народов призва на изучать прежде всего воображение, рассудок, нравственность, но не отд ельного индивида, а целого народа, обнаруживая их в его творчестве, практ ической жизни и религии. Идеи Лацаруса и Штейнталя сразу же нашли отклик в научных кругах многона циональной Российской империи. Уже в 1859 г. появился русский перевод излож ения их программной статьи, а в 1864 г. она была напечатана полностью. Во мног ом этот интерес связан с тем, что в России к этому времени уже была предпри нята попытка сбора этнопсихологических по сути данных, хотя концептуал ьной модели новой науки построено и не было. В нашей стране рождение этнопсихологии связывают с деятельностью Русс кого географического общества, члены которого рассматривали «психичес кую этнографию» как один из разделов этнографии. Н. И. Надеждин (1804-1856), предло живший этот термин, полагал, что психическая этнография должна изучать д уховную сторону человеческой природы, умственные и нравственные спосо бности, силу воли и характера, чувство человеческого достоинства и т.п. Ка к проявление народной психологии рассматривалось им и устное народное творчество – былины, песни, сказки, пословицы. В 1847 г. начался сбор материалов по программе изучения этнографического св оеобразия населения разных губерний России, предложенной Надеждиным. В отделения Русского географического общества, расположенные по всей Ро ссийской империи, было разослано семь тысяч экземпляров программы, пред лагавшей описывать народы, населявшие ту или иную местность. В течение м ногих лет в Петербург ежегодно доставлялось несколько сотен рукописей от дилетантов-собирателей – помещиков, священников, учителей, чиновник ов... В соответствии с программой в описания народного быта они включали и материалы наблюдений о «нравственном быте» народов, населявших Россию, т.е. о всех явлениях духовной культуры от семейных отношений и воспитани я детей до «умственных и нравственных способностей» и «народной характ еристики». Несколько рукописей было опубликовано, составлялись отчеты, содержащие психологические разделы. Но работа не была завершена, и больш инство материалов, видимо, и сейчас пылится в архивах Русского географич еского общества. Позднее, в 70-е гг. прошлого века и в России, вслед за Германией, была предпри нята попытка «встроить» этнопсихологию в психологию. Идеи эти возникли у правоведа, историка и философа К. Д. Кавелина (1818-1885), который в 40-е гг. участво вал в осуществлении программы этнографических исследований Русского г еографического общества. Не удовлетворившись результатами сбора субъе ктивных описаний «умственных и нравственных свойств» народов, Кавелин высказал мысль о возможности «объективного» метода изучения народной психологии по продуктам духовной деятельности – памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям. По его мнению, задача психологии народов – установление общих законов психической жизни на основе сравнения од нородных явлений и продуктов Духовной жизни у разных народов и у одного и того же народа в Разные эпохи его исторической жизни. Между К. Д. Кавелиным и И. М. Сеченовым (1829-1905) – основоположником естественно научного направления в российской психологии – развернулась дискусси я по вопросу о том, что считать объективным методом в научной психологии, за который оба они ратовали. Признавая психическое процессом, Сеченов сч итал невозможным изучать психику по продуктам духовной культуры. Собст венно говоря, он отрицал возможность проведения emic исследований в психол огии, полагая, что «всякий психолог, встречаясь с любым памятником умств енной деятельности человека и задавшись мыслью проанализировать его, п о необходимости должен подкладывать изобретателю памятника и собствен ную мерку наблюдательности и собственные представления о способности пользоваться аналогиями, делать выводы и пр.» (Сеченов, 1947, с.208). Иными словам и, правильно подметив большие трудности, с которыми сталкиваются исслед ователи emic направления, он посчитал эти трудности непреодолимыми. В России в споре между сторонниками естественнонаучной психологии Сеч енова и гуманитарной психологии Кавелина победу одержали первые. А вмес те с поражением Кавелина окончилась неудачей и первая попытка создания научной этнопсихологии в рамках психологии. Но это не означает, что в наш ей стране этнопсихологические идеи совсем не разрабатывались. Просто и нтерес к ним, как и раньше, проявлялся философами, историками, языковедам и. И прежде всего продолжился анализ народного – главным образом русског о – характера. Большинство российских мыслителей XIX и XX веков в большей ил и меньшей степени были озабочены проблемой раскрытия самобытности «ру сской души», вычленения ее главных характеристик и объяснения их происх ождения. Невозможно даже перечислить авторов, затрагивавших эту пробле му, от П. Я. Чаадаева до П. Сорокина, включая А. С. Хомякова и других славянофи лов, Н. Я. Данилевского, Н. Г. Чернышевского, В. О. Ключевского, В. С. Соловьева, Н . А. Бердяева, Н. О. Лосского и многих других. Если одни авторы только описыва ли черты русского национального характера, то другие пытались системат изировать описания своих предшественников, определить значимость кажд ого из исследуемых факторов. Существует несколько способов объяснения «русской души» как целостности. Так, историк Ключевский склонялся к геог рафическому детерминизму, полагая, что «живое и своеобразное участие в с троении жизни и понятий русского человека» приняли «основные стихии пр ироды русской равнины» – лес, степь и река (Ключевский, 1956, с.66). Философ Берд яев подчеркивал «соответствие между необъятностью, бесконечностью рус ской земли и русской души, между географией физической и географией душе вной» (Бердяев, 1990 а, с. 44). Он отмечал, что русский народ «не оформил» эти огром ные пространства из-за своего самого опасного недостатка – недостатка «мужественного характера и закала личности» (Бердяев, 1990 б, с. 28). В развитие этнопсихологических идей внесло свой вклад и российское язы кознание. А. А. Потебня (1835-1891) разработал оригинальную концепцию языка, осно ванную на исследовании его психологической природы. По мнению ученого, и менно язык обусловливает приемы умственной работы, и разные народы, имею щие разные языки, формируют мысль своим, отличным от других, способом . Име нно в языке видит Потебня главный фактор, объединяющий людей в «народнос ть». Для него народность это скорее не этнос, а этническая идентичность, о щущение общности на основе -всего того, что отличает один народ от другог о, составляя его своеобразие, но прежде всего на основе единства языка. Св язывая народность с языком, Потебня считает ее очень древним явлением, в ремя происхождения которого не может быть определено. Поэтому и древней шие традиции народа следует искать главным образом в языке. Как только р ебенок овладевает языком, он приобретает эти традиции, а утрата языка пр иводит к денационализации. 3. В. Вундт: психология народов как первая форма соц иально-психологического знания Как уже отмечалось, в России сторонники естествен нонаучной и гуманитарной психологии вели между собой борьбу, в которой о казались победители и побежденные, но места для этнопсихологии среди др угих психологических дисциплин не нашлось. А в Германии обе ориентации п ересеклись в творчестве одного исследователя – В. Вундта (1832-1920), создателя не только построенной по образцу физиологии экспериментальной психоло гии сознания, но и психологии пародов как одной из первых форм социально- психологического знания. Первую этнопсихологическую статью Вундт напечатал в 1886 г., затем перерабо тал ее в книгу, которая в переводе на русский язык была издана в 1912 г. под наз ванием «Проблемы психологии народов». Последние двадцать лет своей жиз ни ученый полностью посвятил созданию десятитомной «Психологии народо в». Предшественниками Вундта в создании новой науки были Лацарус и Штейн таль. Вначале его разногласия с последними были едва уловимы, но затем он серьезно отклонился от предложенного ими пути. Во-первых, как мы помним, для Лацаруса и Штейнталя изучение народного дух а сводится к изучению тех же психологических явлений, что и изучение сос тавляющих народ индивидов. Вундт согласен с ними, что душа народа вовсе н е является бестелесной, независимо от индивидов пребывающей сущностью. Более того – она ничто вне последних. Но он последовательно проводит ос новополагающую для социальной психологии мысль, что совместная жизнь и ндивидов и их взаимодействие между собой должны порождать новые явлени я со своеобразными законами, которые хотя и не противоречат законам инди видуального сознания, но не сводятся к ним. А в качестве этих новых явлени й, иными словами, в качестве содержания души народа им рассматриваются о бщие представления, чувства и стремления многих индивидов . Из этого мож но сделать только один вывод: психология народов для немецкого ученого – самостоятельная наука. Он подчеркивает, что она не только пользуется услугами индивидуальной психологии, но и сама оказывает помощь последн ей, предоставляя материал о духовной жизни индивидов и таким образом вли яя на объяснение индивидуальных состояний сознания. Во-вторых, Вундт стремится сузить программу изучения психологии народо в, предложенную Лацарусом и Штейнталем. Хотя, по его утверждению, в реальн ых исследованиях невозможно полностью разграничить описание и объясне ние, наука о душе народа призвана объяснять общие законы ее развития. А оп исывать психические свойства отдельных народов должна этнология, явля ющаяся для психологии народов вспомогательной дисциплиной. Кстати ска зать, Штейнталь в своих поздних трудах согласился с точкой зрения Вундта по этому вопросу и отдал описательную психологическую этнологию на отк уп этнографам. B -третьих, по мнению Вундта, общие представления многих индивидов проявл яются прежде всего в языке, мифах и обычаях, а остальные элементы духовно й культуры вторичны и сводятся к _ ним. Так, искусство, науки и религия долг ое время в истории человечества были связаны с мифологическим мышление м. Поэтому как предмет изучения они должны быть исключены из психологии народов. Правда, в своем многотомном труде Вундт не всегда последователе н, например, довольно часто он рассматривает религию и искусство как час ть психологии народов. Но в ранних работах немецкого исследователя мы находим четкую структур у продуктов творческого духа народов: • язык содержит общую форму живущих в душе народа пред ставлений и зако ны их связи; • мифы, понимаемые Вундтом в широком смысле как все первобытное миросо зерцание и даже начала религии, таят в себе первоначальное содержание эт их представлений в их обусловленности чувствованиями и влечениями. • обычаи включают возникшие из этих представлений поступки, характери зующиеся общими направлениями воли и зачатками правового порядка. «Язык, мифы и обычаи представляют собою общие духовные явления, настольк о тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них немыслимо без другого... Об ычаи выражают в поступках те же жизненные воззрения, которые таятся в ми фах и делаются общим достоянием благодаря языку. И эти действия в свою оч ередь делают более прочными и развивают дальше представления, из которы х они проистекают» (Вундт, 1998, с. 226). Ознакомившись с идеями Вундта, легко догадаться, что основным методом пс ихологии народов он рассматривает анализ конкретно-исторических проду ктов духовной жизни, т.е. языка, мифов и обычаев, которые, по его мнению, пред ставляют собой не фрагменты творчества народного духа, а сам этот дух. Вундт отмечает, что продукты духовной культуры изучаются и другими, в ча стности историческими, науками. Более того, психологические и историчес кие исследования идут рука об руку. Но психология народов – как наука об ъяснительная – анализирует их со стороны выражающихся в них общих зако нов духовного развития. Она стремится к тому, чтобы психологически объяс нить законы, объективно проступающие в языке, мифах и обычаях. Если психо лог изучает культ духов деревьев, существующий у германских и славянски х народов, ему необходимо ответить на вопрос, какие психологические прич ины лежат в основе этого культа и связанных с ним представлений, и как пси хологически обоснованы изменения представлений с развитием культуры. 4. Г. Г. Шпет о предмете этнической психологии В 20-е гг. XX столетия в России с учетом достижений и пр осчетов немецких предшественников была предпринята еще одна попытка с оздания этнической психологии, причем именно под этим названием. В 1920 г. ру сский философ Г. Г. Шпет (1879-1940) в докладной записке об учреждении кабинета «э тнической и социальной психологии» при историко-филологическом факуль тете Московского университета определил эту область знания как отрасл ь психологии, охватывающую изучение таких проявлений душевной жизни че ловека как язык, мифы, верования, нравы, искусство, т.е. тех же продуктов дух овной культуры, которые призывали изучать Лацарус и Штейнталь, Кавелин и Вундт. Более подробно он изложил свои взгляды в книге «Введение в этническую пс ихологию», первая часть которой вышла из печати в 1927 г. В этой работе Шпет п роводит подробный методологический анализ концепций Лацаруса – Штейн таля и Вундта. С его точки зрения, .этническая психология вовсе не объясни тельная, на чем настаивал Вундт, а описательная наука, предметом которой являются типические коллективные переживания. Мы в первый раз встречае мся с этим понятием, поэтому следует остановиться на том, как его интерпр етирует русский ученый. Полемизируя с Бунд том, для которого продукты духовной культуры есть пси хологические продукты, Шпет утверждает, что в самом по себе культурно-ис торическом содержании народной жизни нет ничего психологического. Пси хологично другое – отношение к продуктам культуры, к смыслу культурных явлений. Шпет полагает, что все они – язык, мифы, нравы, религия, наука – вы зывают у носителей культуры определенные переживания: «как бы индивиду ально ни были люди различны, есть типически общее в их переживаниях, как « откликах» на происходящее перед их глазами, умами и сердцем» (Шпет, 1996, с. 341). П ытаясь соотнести личность с миром культуры, Шлет это общее понимает не к ак усредненное, не как совокупность сходств, а как «тип», являющийся «реп резентантом» той или иной исторической общности (тип китайца, тип мещани на) . Согласно концепции русского мыслителя, анализируя продукты культур ы, этническая психология должна выявлять типические коллективные пере живания, иными словами, отвечать на вопросы: Что народ любит? Чего боится? Чему поклоняется? Первая часть книги Шпета представляет собой философское обоснование н овой науки – этнической психологии, и мы не найдем в ней примеров типиче ских коллективных переживаний какого-либо народа. Мы никогда не узнаем, как бы Г. Г. Шпет конкретизировал свои программные установки: в начале 30-х г г. он был репрессирован и в 1940 г. погиб в сталинских лагерях. Но идеи русского философа, изложенные в первой части его книги .""звучат ис ключительно современно. Во-первых, это относится к введенному им понятию коллективных переживаний, которые он не сводит только к эмоциям или тол ько к когнициям. Скорее это то, что в науке наших дней называют ментальнос тъю, когда понимают ее не просто как социальные представления, а как эмоц ионально окрашенную систему миропонимания присущую той или иной общно сти людей. Г. Г. Шпет предлагает изучать не продукты культуры как таковые, а именно переживания людей по их поводу, подчеркивая, что «может быть, ниг де так ярко не сказывается психология народа, как в его отношениях к им же «созданным» духовным ценностям» (Шпет, 1996, с. 341). Он говорит о том же, к чему пр ишла современная наука: о необходимости изучения в психологии субъекти вной культуры. Во-вторых, весьма актуально звучит его утверждение, что принадлежность ч еловека к народу определяется не биологической наследственностью, а со знательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые о бразуют содержание истории народа: «Человек, действительно, сам духовно определяет себя, относит себя к данному народу, он может даже «переменит ь» народ, войти в состав и дух другого народа, однако опять не «произвольн о», а путем долгого и упорного труда пересоздания детерминирующего его д уховного уклада» (Шпет, 1996, с. 371). Но при этом Шпет отмечает очень важную особенность этнической идентичн ости, на которую не обращают внимания многие исследователи наших дней: е динство человека с народом определяется обоюдным актом признания. Иным и словами, чтобы быть членом этнической общности, недостаточно осознани я своей к ней принадлежности, необходимо и признание индивида группой. Идеи Лацаруса и Штейнталя, Кавелина, Вундта, Шпета в большинстве случаев остались на уровне голых объяснительных схем, а их концептуальные модел и не были реализованы в конкретных психологических исследованиях. Но не преходящая ценность психологии народов XIX – начала XX века состоит в том, ч то ее творцы попытались соотнести мир личности не с миром природы, а с мир ом культуры. Социальная психология, которая в XX веке получила развитие ка к экспериментальная наука, отбросила психологию народов вместе с други ми первыми социально-психологическими теориями за «спекулятивность» м етодов и средств анализа. Но идеи первых этнопсихологов, прежде всего ид еи В. Вундта, были подхвачены другой наукой – культурной антропологией. Представления о связях культуры с внутренним миром человека перенес на американскую почву родившийся в Германии и ставший родоначальником ку льтурной антропологии в США Ф. Боас. Список литературы Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983. С.112-148. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Пет ербургского ун-та, 1995. С. 5-34. Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. М.: Институт псих ологии РАН; Издательство «КСП+», 1998. С. 201-231. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию // Психология социального быти я. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. С.261-372. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gumer.info/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Порошенко назвал «идиотизмом» сообщения о предложении «отдать Донбасс». СМИ опять всё наврали. Порошенко предложил купить Донбасс.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Этнопсихологические идеи в европейской науке", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru