Контрольная: Геополитическое положение России - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Геополитическое положение России

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

· Содержание o Введение 1. Геополитическое положение с овременной России 2. Стратегические альтернативы России 3. Стратегия "балансирующей равн оудаленности" Заключение Список литературы Введение В сфере познания геополитика играет несколько своеобразную роль, а уж в сфере практики и вообще завоевала скандальную славу. В СССР ее запретили в 1934 г., в Германии пытались признать преступной на Нюрнбергском трибунал е в 1946 г., в остальном мире ею пользуются, ее изучают, но при этом как-то стесн яются ссылаться на геополитические данные, предпочитая изливать водоп ады лицемерной болтовни о правах человека и о мире во всем мире. Актуальность темы заключается в том, что геополитика понимается как инструмент, который используется п ри разработке внешней политики России и позволяет учесть географическ ий, демографический, экологический и некоторые другие факторы. Такой инс трумент также весьма полезен при построении иерархии целей и приоритет ов внешней политики, при определении стратегического потенциала, а такж е глобальных, региональных и национальных интересов России. Ha протяжении всего последнего д есятилетия геополитика как наука вызывает громадный интерес в России. Специфика российского простра нства способствует усилению влияния географических факторов на полити ку государства и общественное сознание. Россия имеет крупнейшую в мире т ерриторию, расположенную на двух континентах, и весьма ограниченный дос туп к теплым морям. Наша страна не обладает естественными границами, кот орые в случае нападения могли бы препятствовать противнику. Географиче ское расположение российского государства на планете делает его своео бразным мостом между великими цивилизациями западноевропейской и азиа тской. Одной из главных проблем геопо литики является изучение сферы отношений между государствами по повод у контроля над территорией. А так как Россия - страна занимающая 1/6 часть вс ей суши, то есть 17075,4 тысячи квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных отношений. На пороге ХХI века Россия, если о на хочет отвечать минимальным условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада СССР, Россия потеряла большинство своих союзников, которые считали СССР «бол ьшим братом», они разочаровались и не знали, что делать и большинство из н их нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности по больнее ударить пока слабую, но гордую Россию. В работе проведем анализ геопо литики России и стратегии ее развития 1. Геополитическое положение с овременной России На геополитическое положение с овременной России оказывает внутриполитический и внешний кризис и изм енение отношений на мировой арене. Большое значение имеет распад Советс кого Союза и системы социализма. Время, прошедшее с момента фактического развала СССР, по меркам истории слишком мало. Поэтому границы России нел ьзя пока считать окончательно определившимися. Геополитическое положе ние РФ еще неопределеннее: политическая система, характер международны х отношений, положение в геополитическом пространстве бывшего СССР ее о чень зыбки. Распад Советского Союза, появл ение 15 суверенных государств можно считать состоявшимися в политическо м и правовом смыслах. И далеко не все независимые государства -- осколки СС СР -- горят желанием найти какие-либо формы объединения с Россией. Связующ им звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся экономические св язи. Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей. Рынки республик десятилетиями были приспособлены к товарам друг друга, спрос на которые на Западе, в Япо нии, многих странах АТР, за исключением сырья и некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или ограничен. При попытках выйти с о своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкури руют друг с другом и терпят взаимный ущерб. Кроме того, в России и во всех ст ранах «ближнего зарубежья» действуют хорошо организованные криминаль ные и полукриминальные структуры, которые контролируют, по различным да нным, от 40 до 80% экономики стран СНГ. «К числу факторов, которые еще к ак-то связывают бывшие советские республики, относятся: демографически е, социальные, культурные, психологические. В последнее время представит ели многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны бо лее могущественных соседей и для них все более явственно вырисовываетс я фактор национальной безопасности: (Армения, Таджикистан, Казахстан, Уз бекистан, Киргизия и т.д.). Межнациональные противоречия, существующие по чти во всех бывших братских республиках (если не произойдет нового объед инения, решающего и эти проблемы), будут сопровождаться насилиями, конфл иктами, кровопролитиями не год и не два, а десятилетия. Это, безусловно, за тормозит социально-экономическое развитие всех стран -- очагов межнацио нальных противоречий, отбросит их в ряды государств Третьего мира.» Кас иэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной Рос сии. // Полис, 1999, №2, с. 32-43 Очень важный момент в политиче ских, экономических и иных отношениях государств на постсоветском прос транстве -- сохранение единого социального пространства. Вариантов реше ния этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой фор мируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждог о государства определяется готовностью действовать согласованно во мн огих сферах общественной жизни и прежде всего в социально-экономическо й сфере. И если меняется экономический или социальный уклад, то делается это более или менее согласованно. Иначе упор на национально-государстве нный эгоизм порождает встречный эгоизм, что хорошо отслеживается, напри мер, на истории постсоветских отношений между Прибалтикой и Россией. Поп ытки государств-суверенов решить проблемы национальной безопасности ч аще всего оканчиваются неудачей. Итак, можно утверждать, что от ра зрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим геопо литические потери России: утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР); потер яны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининград а) и к Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского; «сдвиг» всей нашей территории на север и восто к; потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе; по явление на новых рубежах России нескольких маложизнеспособных стран, э кономически слабых соседей, «осколков», по терминологии американских г еополитиков (уровень ВВП в 1997г. в Армении составлял 20%, Азербайджане 23%, в Кирг изии 20% уровня 1991 г.). В итоге, как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором; русская нация вошла в число «рассеч енных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-В осток»; на юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исл амского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конф ронтацию в Таджикистане, а возможно, к концу XX в. и в других республиках Сре дней Азии; на востоке России -- «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек жи вет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье противостоит России треть е по силе государство мира -- КНР. По обеим сторонам Амура районы различают ся по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмигра цию специалисты оценивают цифрами от 150--200 тыс. человек до 500 тыс., а иногда и д о 2 млн. (например, так считают эксперты Института Европы РАН); Россия получ ила необустроенные границы; последствия развала СССР -- попытки конфедер ализации России. Это общее положение геополитич еской жизни страны. Но на этом трансформации в геоп олитической жизни России не заканчиваются. Они будут продолжаться в обо зримом будущем. И возможны такие варианты развития событий: полная дезин теграция союза, останутся лишь минимальные двусторонние связи; дезинте грация, сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хроничес кий характер; постоянное исчерпание дезинтеграционных процессов, нара щивание многостороннего сотрудничества, различные формы объединения и , наконец, политическое объединение государств СНГ (сперва России и Бело руссии, затем союз с Казахстаном, Киргизией и Арменией, а потом и большинс твом республик). В связи с развалом СССР среди мн ожества вопросов возникает главный: «Почему произошел этот развал? Поче му огромная сверхдержава рухнула почти в одночасье?». Ответить не просто , так считает Нартов А.Н., но объективные причины, хотя бы эскизно, обозначи ть можно. Во-первых, это огромные размеры СССР. Исторически они несли Росс ии, а потом Советскому Союзу благо (например, войны, когда необъятные прос торы Руси, а потом России, СССР губили немало войск завоевателей: будь то т атаро-монгольские орды или литовские и польские захватчики, армии Напол еона или Гитлера). Но большие пространства -- это не только благо. С тех пор, как во второй половине XX в. мировое развитие двинулось по пути интенсифик ации производства, в СССР на всю территорию просто не хватало населения. Создание инфраструктуры, сопоставимой с европейскими стандартами, обх одилось Советскому Союзу многократно дороже. Например, среднее «плечо» транспортировки грузов -- топлива, различного сырья от мест добычи до пер еработки в 3--5 раз длиннее, чем в США. Экстенсивный путь хозяйствования, изб ранный еще в конце 50-х годов, объективно тормозил развитие СССР. Стремлени е к созданию в промышленности монополий при оценке эффективности работ ы суммой прибыли сделало их невосприимчивыми к научно-техническому про грессу. Состояние технологий и организации труда в бывшем СССР и в совре менной России пока не дает возможности «отыграть» один из главных геопо литических факторов современности -- экономический. «Другая группа причин -- политич еская. Авторитарное руководство и управление страной и народным хозяйс твом несли как положительные, так и отрицательные черты. Эффективность р уководства и управления во многом зависела от интеллекта, профессионал ьной подготовки, личностных (в том числе психологических) качеств субъек та политического руководства и управления. Во второй половине XX в. эти кач ества субъектов власти напоминали (за редким исключением) затухающую си нусоиду. В силу раздробленности элиты на местах (в республиках, краях, обл астях) было невозможно эффективно противостоять ошибочным решениям це нтра.» Почти все перечисленные фактор ы, способствующие разрушению СССР, действуют и сейчас. Но к ним добавилис ь новые, в числе которых наиболее мощными являются ослабление экономиче ских связей между регионами, падение научно-технического потенциала фе дерации и др. Ослабление научно-техническог о потенциала страны связано с «утечкой умов», обусловленной бедственны м положением науки и образования, разрушением передовых технологий. К по следствиям геополитического развала СССР надо отнести и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. С точной зрения автора трудно не согласиться. Большинство районов России не просто депрессивные, а бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан , Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В Ингушетии, нап ример, на каждое рабочее место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется в Дагестане. Богатые регионы стремятся выде литься, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), добиться национально-государственного образования (Татарстан, Башкортостан и д р.) или отделения (например, Чечня). В этом шаге региональные элиты видят ср едство для укрепления своей власти. Бедные регионы, естественно, стремят ся получить больше дотаций за счет особых отношений «с властвующими» эл итами Москвы. Но возможности Центра за годы реформ резко ослабли. Правит ельство, как показывает практика, к концу XX в. неспособно обеспечивать эфф ективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации. Растянутость коммуникаций Рос сии, затруднение передвижения людей значительно способствуют дезинтег рации страны. Результатом развала СССР явилась и сложная демографическ ая ситуация в РФ. Внешние проблемы России тесней шим образом переплетены с внутренними, которые ползучим образом перера стают во внешние (Чечня, Абхазия, Грузия, в перспективе дестабилизация Да гестана, Ингушетии и всего Кавказского региона). В этой связи возникает п роблема границ страны: с Прибалтикой, Китаем, Японией и другими государс твами. С проблемой границ связаны еще и такие геополитические аспекты: в ыход к морям, включенность в мировые коммуникации и пространственное по ложение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активност и. Проблема доступа к морям может рассматриваться в военном, внешнеэконо мическом и ресурсном планах. Реальное военное значение Черного и Балтий ского морей имеет для страны региональный характер. Если же Россия отдас т Японии четыре острова, то после 2000-го года она потеряет выход и в Тихий ок еан, т. е. полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет осно вной поток ее экспорта. Почти аналогичное положение сл ожилось и в автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводны х коммуникациях и, в частности, в средствах связи, т. е., почти все пути, веду щие из России, стали международными. А это создает комплекс хозяйственны х и социальных проблем. Произошло геополитическое оттеснение России в с еверо-восточный угол Евразии: от мировых коммуникаций. «В силу недееспособности Росси и в ООН в перспективе может быть поставлен вопрос о перераспределении те рриторий под предлогом охраны окружающей среды или по другому поводу. Др угими словами, в ближайшем будущем надо решить проблему новых экономиче ских взаимоотношений с внешним ми-1 ром, которые позволили бы обеспечить максимум социальной стабильности внутри России. А без возрождения экон омики, эффективно действующих сельского хозяйства и промышленности, эт о невозможно.» Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее Ро ссии. М., Арктогея, 2000. с. 230. 2. Стратегические альтернатив ы России В стратегической перспективе в ажна интеграция сил. Перспективы успешной интеграции стран постсоветс кого пространства во многом зависят и от уровня контактов между Россией и Казахстаном. Лидеры Украины хорошо понимают, что с созданием связей Мо сква -- Минск, Москва -- Астана она окажется изолированной: на Западе не нужн а, а среди своих -- чужая. Поэтому они постоянно ищут контакты с первыми лиц ами Казахстана. Заставляют их идти на это, прежде всего, поиски энергонос ителей. Киев ищет в Казахстане нефть и полигоны. Да и исторически экономи ки этих двух республик были взаимодополняемы. В последние годы специали сты этих стран активно разрабатывали альтернативные, в обход России, пут и транспортировки нефти с Тенгизского и Карачаганакского месторождени й в Западном Казахстане к Черному морю через Баку и Грузию (порт Супса), а о т него -- к одесским нефтяным терминалам. Обе стороны видят свои республик и в недалеком будущем космическими державами. С другой стороны, в казахстанск ой нефти заинтересованы не только Украина, но и Запад в целом. Еще в 1997 г. в СШ А была подписана серия соглашений в области нефтедобычи, которые официа льная печать Казахстана назвала самыми выгодными соглашениями в облас ти добычи нефти. Казахстанская дипломатия активно действует не только в США, но и в Китае. С ним тоже заключено соглашение о разработке того же Кар ачаганакского месторождения американо-английскими концернами с транс портировкой нефти в Синьцзянь. Стоимость строительства этого нефтепро вода оценивается почти в 10 млрд. долл. Осложняет отношения России и Казахс тана и то, что 90% крупнейших уникальных производственных мощностей своей страны лидеры Казахстана продали или передали зарубежным фирмам. Значи т, для налаживания сотрудничества в экономической сфере России надо име ть дело... с американскими, английскими, германскими и другими предприним ателями, но не с казахскими. Следующий негативный момент -- положение русс ких в Казахстане. Лидеры России и Казахстана, декларируя о геополитическ ом сближении, не торопятся претворить его на практике. Вектор развития С НГ был задан в другую сторону. Российское руководство упустило шанс стат ь центром, ядром, естественным стержнем Содружества. Должна произойти переоценка це нностей, а не о выбор либо восточного, либо западного пути развития. Пробл ема России состоит в том, что ей приходится решать еще не дореализованны е аспекты модернизации (создания гражданского общества и правового гос ударства, полноценного и самоосознанного гражданина, среднего класса и т.д.) в условиях приспособления к реальностям перехода развитой зоны сов ременного мира на рельсы постмодернистского развития. Необходимо в перспективе конце нтрировать внимание на поисках собственного пути с национальным облик ом в условиях окончания современности и наступления постмодерна, когда западо-центристское понимание и соответственно развитие современного мира уже нельзя считать единственно возможными и единственно состояте льными. «Если в начале реформ для Росси и курс на модернизацию означал ориентацию однозначно на «вхождение в Ев ропу», то осознание революционных изменений в области информационной и телекоммуникационной технологии, полицентричности современного мира, наличия в нем не одного, а многих центров, располагающих необходимыми на м знаниями, технологиями и финансовыми ресурсами, открывает гораздо бол ее широкие возможности приобщения к передовому опыту и интеграции в мир овое хозяйство, причем с учетом национальных интересов. На протяжении всей своей истор ии геополитические контуры России характеризовались исключительно вы сокой подвижностью. Россия испытывала постоянные территориальные прио бретения и потери, но постепенно более или менее ясно вырисовывалась гла вная тенденция -- неуклонное расширение ее геополитического пространст ва, будь то мирными или силовыми средствами. К концу Х1Х-началу XX в. границы России приобрели, возможно за некоторыми исключениями, свои естественн ые очертания.» Салмин А.М. Россия, Европа и новый мировой порядок. // Полис, 1999, №2, с.10-31. Россия всё время была буфером м ежду Западом и Востоком и её социальное, политическое и экономическое ра звитие зависело от отношения с этими цивилизациями. История диалога Рос сии с Западом знала периоды сближения и длительные этапы конфронтации. Н о она всегда оглядывалась на Запад и стремилась к созданию того, что сейч ас бы мы назвали "единым экономическим пространством". Здесь можно прове сти аналогию с США, которые, преодолев громадные расстояния от атлантиче ского побережья до Тихого океана, к концу XIX в. приняли нынешние свои конту ры. Сложившийся геополитический расклад открывал перед Россией благоп риятные перспективы как для социально-экономического и политического развития, так и для общения в мировом сообществе. Она стала одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и оке анической державой. Поэтому ключевым направлением в политической стра тегии России стала установка на стабилизацию геополитического статус- кво, сохранение и закрепление сложившегося баланса мировых сил. И сейчас при всех понесенных потерях Россия остается одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической де ржавой. «В Европе Россия стала страной, по своему весу и влиянию равной Ве ликобритании или Франции. В Восточной Азии она занимает, во всяком случа е в военно-политическом отношении, место, эквивалентное тому, которое за нимает, скажем, Китай. При всех очевидных модификациях ситуации и возмож ных оговорках нельзя забывать, что в современном мире еще никто не отмен ял роли силы и соответственно военной мощи. С этой точки зрения Россия, ст оящая на втором месте в мире по ядерной мощи, способна при необходимости бросить вызов любому противнику как на Востоке, так и на Западе, как на Юге , так и на Севере. На нынешнем этапе в военно-политическом плане только Рос сия способна противостоять США, претендующим на роль единственной глоб альной державы. Со значительной долей уверенности можно сказать, что в б ольшинстве ведущих регионов Москва пока что остается военно-стратегич еским тяжеловесом, а с выходом из экономического кризиса этот статус неи збежно укрепится.»Сергунин А.А. Регионализация России: роль международн ых факторов. // Полис, 1999, №2, с.76-88. Необходимо также отметить, что величие государства определяется не только наличием в каждый данный мо мент сугубо материальных стандартов жизни. Как отмечал И.Ильин, великоде ржавие того или иного государства «определяется не размером территори и и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать н а себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этим и задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой ин терес, свою волю, вносит творческую, устрояющую правовую идею во весь сон м народов, во весь «концерт» народов и держав. С данной точки зрения немалова жное значение имеет целый комплекс других параметров, таких как интелле ктуальный, духовный, научный, технологический и т.д. вклад страны в мирово е развитие, а также ее собственный потенциал и творческие возможности в этих сферах. Перспективы России во всех этих аспектах не столь проблемат ичны, как этого хотелось бы противникам (как зарубежным, так и отечествен ным) ее великодержавности. При этом нельзя упускать из виду, что любые кру пномасштабные события и преобразования в России неизменно оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на положение дел во всемирн ом масштабе. Это определяется, прежде всего, тем, что Россия занимает особое, уникальное положение в геополитической структуре современного мира. Достаточно взглянуть на политическую кар ту, чтобы убедиться в том, что уже сам геополитический размах России прям о-таки обрекает ее на статус мировой державы. И на западном, и на восточном , и на южном направлениях внешняя политика России приобретает стратегич еское измерение. Особую важность геополитическое положение России в ны нешних реальностях приобретает в силу ее близости к некоторым из наибол ее опасных очагов и эпицентров национально-территориальных конфликтов . 3. Стратегия "балансирующей рав ноудаленности" В оценках геополитического и международного положения России, как прав ило, исследователи отмечали и продолжают отмечать специфичность отнош ений страны с ее ближайшими соседями, и в частности, с Европой. С одной сто роны, ее культурную близость с Европой, а с другой -- объективную специфичн ость, обусловленную, в числе прочего, ее географическим положением, огро мной территорией, а также культурно-историческим (византийским) наследи ем. Кроме того, на оценки исследователей-геополитиков, политологов, экон омистов и т.д. существенно повлияли изменения, произошедшие в Евразии за 90-е годы XX в. Разрушение прежнего равновесия, длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 гг.), повлекло за собой кризис по литической идентичности как в Европе, так и в России. Но в России на этот к ризис накладывается другой, связанный с развалом СССР -- кризис геополит ический. Практически и теоретически она становится континентальной де ржавой, имеющей ограниченные выходы к Черному и Балтийскому морям и отде ленной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья. Сложившаяся геополитическая ситуация ставит Росси ю в положение региональной державы с ограниченными международными воз можностями. Страна оказалась перед необход имостью выбирать из небольшого числа вариантов: стать «другой Европой», пассивным придатком, адептом Запада, вновь ли попытаться превратиться в «третий Рим» и настойчиво и энергично продвигать свои теократические и деи на Запад, или взять на вооружение «неоконсервативный» подход, предпо лагающий смещение центра России в восточные регионы. Радикальные рефор маторы России ориентируются на Запад, берут за основу своих рассуждений тезисы, выдвинутые Ф. Фукуямой в работе «О конце истории». Современный «т орговый строй», созданный на Западе -- идеал для радикал-либералов. Их не и нтересуют такие понятия, как история народа, государства, геополитическ ие интересы России, ценностные установки и ориентации народов, проживаю щих на территории страны (ценности во многом, если не в большинстве, не сов падающие с ценностями народов Запада, в частности, коллективизм в против овес принципу индивидуализма, социальная справедливость в противовес «каждый за себя», «каждый против каждого» и т.д.), не принимается во вниман ие система религиозно-нравственных ориентиров народов России и Запада. Лидеры этого течения на первое место ставят материальные потребности и систему рыночных отношений. Их главное желание -- соорудить на территории нынешней России новое историч еское общество, живущее в системе тех экономических, политических, духов ных координат, в которых живет Запад, особенно США. Идеологи этого проект а в его защиту приводят следующие аргументы: 55% внешней торговли России пр иходится на Европу, на страны СНГ -- около 20%., т. е. Европа -- основной экономиче ский партнер России. На все оставшиеся страны мира, включая Китай, Японию, США, приходится, следовательно, только 25% торговли России. Но либерал-радикалы, как и в друг их случаях, явно лукавят. Во-первых, отношения России с Западной Европой о стаются несимметричными: на долю России приходится только 3% внешней тор говли Европейского Союза. Во-вторых, Россия экспортирует в Европу в осно вном энергоносители и другое сырье, а не продукцию, товары, связанные с ма шиностроением, т. е. обогащенные трудом россиян. Экспорт высокотехнологи чных товаров по-прежнему жестко ограничен Западом. В-третьих, российские политики рассматривают Содружество независимых государств (СНГ) как ре гион, где Россия продолжает играть центральную роль. (Хотя эти отношения внутри СНГ носят по многим признакам диалектически противоречивый хар актер). | Позиция России в этой связи вызывает недоверие к ней со стороны З апада, который обвиняет ее в имперских амбициях. Например, поводом для об винений является Ташкентский договор о коллективной безопасности СНГ, который, якобы, носит антинатовский характер. «Во второй половине 90-х годов в Р оссии сформировалось мощное национально ориентированное течение, связ анное с защитой национальных интересов страны. О силе его влияния говоря т многие факты из политической, экономической, духовной жизни страны. Эт о и призывы президента «покупать все российское», и задача -- «выработать, сформировать национальную идею», и важные политические уступки со стор оны исполнительной власти Госдуме и др. Это течение не приемлет либераль ные реформы. Оппозиция либерал-радикалам являет собой довольно пеструю картину в организационном и идеологическом плане: от политиков, деятеле й культуры (особенно искусства, литературы, журналистов) промонархическ ой, «белой» ориентации до бывших и нынешних представителей коммунистич еской идеи, видных функционеров доперестроечной системы. Анализируя ко нцепции этого течения, А. Дугин называет оппозиционный проект «советско- царистским», так как он основан на некоторых идеологических, геополитич еских, политико-социальных и административных архетипах, которые объек тивно сближают между собой советский и досоветский периоды. Политолог А . Панарин предлагает перенести центр России в ее восточные регионы, напр имер, на Урал или даже в Западную Сибирь. Ориентация же на Запад, по его мне нию, обрекает страну на деиндустриализацию.» Дугин А.Г. Основы геополити ки. Геополитическое будущее России. М., Арктогея, 2000. С.235 Для того чтобы определить прио ритеты во внутренней и внешней политике России, надо выяснить, что такое современная Россия, каковы ее интересы в советском и постсоветском прос транстве. Развал СССР, суверенизация национальных республик и другие фа кторы создали пространство, где не существует строгих юридических норм, границ, где каждая республика и даже национальный округ имеет не только свою суверенную неустойчивую территорию, но и аморфную законодательну ю базу. Отсюда и вытекает отсутствие конкретных социальных, экономическ их перспектив для жителей республик, краев, областей, округов, в частност и, и для России в целом. «Таким образом, получается, что Россия, в зависимости от обстоятельств может выступать в различных ипос тасях: как объект для дележа между мировыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Экономиче ский потенциал РФ настолько мал, что это служит «основанием» для государ ств -- соседей (и не только соседей) предлагать свое видение дележа террито рии России. Вот почему нет возможности говорить о стратегических интере сах такого маргинального образования, как современная Россия. Справедл иво считает А. Дугин, что «стратегические интересы РФ» могут проясниться только после того, как появится, сложится и определится политический, со циальный, экономический и идеологический субъект этих интересов. Нынеш няя Россия -- фрагмент СССР. Подобные образования представляют и другие с траны независимого содружества. Бельгийский геополитик Жан Тириар сра внил СССР с плиткой шоколада, где его дольки -- это бывшие советские респуб лики. После того как плитка разломана, ее невозможно сделать монолитной никаким иным путем, кроме переплавки всей плитки и новой штамповки. Но да дим возможность истории оценить или реализовать этот тезис Ж. Тириара. С ейчас же посмотрим, что представляют собой другие «кусочки шоколада» -- б ывшие союзные республики, выскажем предположение, что может ожидать их в недалеком будущем.» Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое буду щее России. М., Арктогея, 2000. С. 236 Можно полностью согласиться с тезисом А. Дугина, что в нынешнем переходном периоде именно русский наро д должен быть взят в качестве главного политического субъекта, от которо го и следует вести отсчет на шкале геополитических и стратегических, а т акже социально-экономических интересов России, что русский народ -- геоп олитическая потенция, реальная и конкретная, но еще не определившая свою новую государственную структуру -- ни ее идеологию, ни ее территориальны е пределы, ни ее социально-политическое устройство. Часто авторы статей и политики задают вопрос: Будущее России: Евразийская держава или колония Запада? Этот вопрос задают политики вс ех стран мира. Во многом ответ на него лежит в жизнедеятельности самой Ро ссии. Сможет ли она сохранить свой ракетно-ядерный щит, поднять экономик у, развить социальную сферу, занять активные наступательные политическ ие позиции, поднять этническое самосознание всех народов, проживающих в стране, и прежде всего русского народа, разбудить в них чувство патриоти зма, гордости за историю своего отечества и главное -- вдохнуть новую жизн ь в союз независимых государств? Россия находится в «санитарном кордоне » -- в кольце государств, правительства которых в большей части относятся к РФ потребительски-настороженно. Внутри Содружества независимы х государств наблюдаются противоречивые тенденции - как центробежные, т ак и центростремительные. Отсутствует какой-либо монолитный блок, вслед ствие чего по кардинальным вопросам СНГ не выступает с единых позиций, н апример, по вопросу продвижения НАТО на Восток. Внутри Содружества нет с тратегического единства ни в вопросах политики, ни экономики, ни в решен ии вопросов национальных отношений, в частности, языка. В СНГ есть только тактические союзы, например, по вопросам добычи, транспортировки каспий ской нефти, разработки полезных ископаемых, редкоземельных, драгоценны х металлов или алмазов. Для решения сиюминутных экономических или полит ических вопросов создаются временные коалиции. Не успели просохнуть че рнила, под договорами России и Белоруссии, как тут же было заключено согл ашение между Азербайджаном и Украиной, к которому пообещала присоедини ться Грузия. До этого своего рода «малый союз» заключили пять азиатских республик. Наиболее жесткую по отношению к России позицию занимает Укра ина. Этим она создает трудности не только для России, но и для самой себя. П олитика Президента Украины в конце 90-х годов XX в. может расколоть Украину и поставить ее на грань гражданской войны. Подписанный в 1997 г. полномасштаб ный договор с неопределенным статусом Севастополя снял многие негатив ные моменты в отношениях России с Украиной. Но, тем не менее проблемы оста ются. Их генерируют как в самой Украине, так и на Западе, и в России. Наприме р, представители радикально-националистической организации «Украинск ая национальная ассамблея -- Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) все последние годы открыто распространяли свое влияние на сопредельны е с Украиной государства. Особую активность они проявляют в Белоруссии, организуя там беспорядки. В последние годы украинские политические лид еры часто представляют Россию в образе внешнего врага. Для создания этог о образа используются различные приемы: требование своей доли в золотом запасе и Алмазном фонде бывшего СССР, украинских культурных ценностей, п огашение задолженности перед юридическими и физическими лицами бывшег о Внешэкономбанка СССР, полной информации о состоянии балансов Госбанк а, Гохрана, Внешэкономбанка СССР, их международного аудита и т.д. Вместе с тем они закрывают глаза на весьма шаткие с исторической, этнической и пр авовой точек зрения основания отторжения Крыма от России. Киев требует о т России обеспечить полный режим свободной торговли с Украиной, отменит ь все, якобы, дискриминационные меры и ограничения на ее товары. Для решен ия таких вопросов в 1993 г. был создан Экономический союз стран СНГ, но Украин а сразу же отказалась в нем участвовать. Она не присоединилась к Таможен ному союзу России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Наша страна постоя нно предоставляет льготы Украине в ущерб своим интересам потому, что Укр аину поддерживает Международный валютный фонд, т. е. США. Вашингтон продо лжает, не без помощи Украины, действовать в качестве стратегического про тивника России. «Отношения между Россией и Бел оруссией также складываются далеко не просто. Здесь действует ряд факто ров, о которых уже сказано при анализе российско-украинских связей и пер спектив их развития. Общее в этих двух далеко не похожих политических пр оцессах -- вмешательство Запада, которому, безусловно, не нужна никакая ин теграция славяно-тюркских народов. Но влиять на Белоруссию с таким же ус пехом, как на Украину, ни Вашингтон, ни Париж, ни другие столицы не могут. Ге ополитическая картина Белоруссии отлична от Украинской. За исключение м небольшой части западных белорусов подавляющее большинство ее насел ения, бесспорно, принадлежит русскому пространству: это русские люди, ес ли брать культурно-религиозный, этнический аспект. Поэтому интеграция с Белоруссией, хотя и с определенными сложностями, идет практически с весн ы 1996 г., когда был подписан Договор об образовании Сообщества. Многие политики-атлантисты хор ошо понимают, что восстановление Великой России заставит ее восточных с оседей смотреть на нее другими глазами, чем сейчас. Славяно-тюркское еди нство заставит Восток повернуться к России, а не к Западу. Однополюсный м ир будет разрушен, гегемония США продлится недолго.» Клепацкий Л. Внешне политические ориентиры России. // Международная жизнь. 1999, №2 С. 23 Заключение Усугубляет положение отсутствие научной концеп ции геополитических отношений России: не обозначены и не защищаются сфе ры ее интересов. Они все более становятся нероссийскими: вступление в пр ограмму «Партнерство во имя мира» без уяснения целей НАТО, недооценка ро ли и целей великого Китая и всего района АТР -- самого мощного и динамичног о в мире. Самой историей России отведена роль атланта мирового цивилизованного равновесия между Западом и Востоком. Раздробленная, она не сможет выполн ить роль мирового силового барьера. Вывод один - геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях «третьего передела мира», п родвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе. Причины утраты естественного лидерства России -- в бесконечной политиче ской борьбе в ее верхах, криминализации экономики, беспрестанных выборн ых кампаниях, расколе российской политической элиты и др. Сейчас объединить участников СНГ могла бы некая общая для всех внешняя и ли внутренняя угроза или идея, близкая всем без исключения участникам об ъединения, а также общий для всех экономический интерес, который сулит к аждому реальную практическую отдачу, выигрыш, прибыль. И еще одно обязат ельное условие -- реальный центр притяжения Россия оказалась в этом цент ре глобальных перемен и стала крупнейшей зоной нестабильности. В современном мире для реализации прочных широкомасштабных торгово-эк ономических, политических, культурных и иных связей с различными страна ми или регионами ни Россия, ни какая другая великая держава не нуждается в каких-либо буферах или посредниках в традиционном их понимании. Наприм ер, Кавказ или Ближний Восток не следует рассматривать как некий форпост той или иной державы или пассивный объект притязаний третьих стран, пос кольку они сами постепенно приобретают статус активных участников мир овой политики, отстаивающих собственные законные интересы. В то же время при оценке реалий региона или страны необходимо отказаться от буквалис тски понимаемого принципа игры с нулевой суммой, в соответствии с которо й экономическое, культурное или иное проникновение другого государств а в сферу традиционных интересов, скажем России, автоматически и обязате льно ущемляет интересы последней. Вероятно, для решения проблемы действ ительно должна произойти переоценка ценностей и выбор оптимальной стр атегии для интеграции и развития всего мирового пространства центром к оторого будет как и раньше - Россия. Список литературы 1. Арбатов А. С точки зрения парла ментария. // Международная жизнь, 1999, №3. с. 23-31 2. Гаджиев К.С. Введение в геополи тику. Изд. 2-е, доп. И перераб.: Учебник для вузов, М., Издательская корпорация « Логос», 2004., с.298-359. 3. Дугин А.Г. Основы геополитики. Г еополитическое будущее России. М.. Арктогея, 2000. с. 603 4. Касиэ С.И. Демократические шан сы и этнополитические риски в современной России. // Полис, 1999, №2, с.32-43. 5. Клепацкий Л. Внешнеполитическ ие ориентиры России. // Международная жизнь. 1999, №2. с.12-19. 6. Кунадзе Г. Назад в будущее (заме тки о российской внешней политики). // Новое время, №11, 1999. с. 31-39 7. Нартов Н.А. Геополитика: Учебни к для вузов/Под ред. Проф. В.И. Староверова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАН А,Единство, 2004. - 439с. 8. Рыжков А. Реальности Четвертой Российской республики. // Международная жизнь, 1999, №4. с.10-15. 9. Распопов Н.П. Социально-полити ческая стабильность региона-субъекта РФ. // Полис, 1999, №3, с.89-99. 10. Сорокин К.Э. Геополитика совре менности и геостратегия России. М., РОССПЕН, 1996.-С-168 11. Сестанович С. Воздать России д олжное. // Полис, 1995, №1. 12. Салмин А.М. Россия, Европа и нов ый мировой порядок. // Полис, 1999, №2, с. 10-31. 13. Сергунин А.А. Регионализация Р оссии: роль международных факторов. // Полис, 1999, №2, с. 76-88. 14. Тузиков А.Р. Основы геополитики: Учебное п особие.- МКНОРУС, 2004. - 272С.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Эх... Душа болит!
- А ты её лечишь?
- Когда лечу, болит печень...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по политологии "Геополитическое положение России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru