Реферат: Компоненты ценности экологических благ и издержек загрязнения. Методология оценки - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Компоненты ценности экологических благ и издержек загрязнения. Методология оценки

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 Московский Городской Юридический Институт Факультет: Финансы и кредит Специальность: Финансы и кредит Реферат по дисциплине: "Региональная экономика и природо пользование" Тема: " Компон енты ценности экологических благ и издержек загрязнения. Методология о ценки " студент группа преподаватель Москва 2005 СОДЕРЖАНИЕ ВВ ЕДЕНИЕ 3 Глава 1. К омпоненты ценности экологических благ и издержек загрязнения 4 1.1. Концепция полной экономической ценности 4 1.2. Структура общего экономического ущерба от загрязн ения природной среды 6 Глава 2. Методология оценки экологических благ и ущер ба от загрязнения окружающей среды 7 2.1. Кардиналистская теория полезности. Марш аллианский подход: спрос как функция предельной полезности блага 7 2.2. Ординалистский подход к измерению полезности. Измерен ие полезности Хиксом: компенсирующее и эквивалентное изменения 10 2.3. Компенсированная и некомпенсированная функции спроса 13 2.4. Желание заплатить и желание принять компенсацию 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 ЛИТЕРАТУРА 26 ВВЕДЕНИЕ Начиная со второй половины п рошлого столетия население нашей планеты все больше и больше задумывае тся о месте человека в природе, о его взаимоотношениях с окружающей сред ой. Даже маленький ребенок ощущает на себе последствия этого взаимодейс твия – пыльный воздух и отравленная вода, песчаные почвы и все менее раз нообразная флора и фауна. Человек вовлек огромное количество природных ценностей в свой хозяйственный оборот. Но приближающаяся экологическа я катастрофа заставила его пересмотреть свое отношение к окружающей ср еде. Люди учатся ценить природные дары, все с большим вниманием анализир уя последствия своего вмешательства в природную среду. Разрабатывая какой– либо проект, необходимо оценить всю возможную выгоду и ущерб, которые он может нанест и. Природные ресурсы часто являются предметом сделок и поэтому имеют "на блюдаемые" цены, которые можно использовать для определения их обществе нной ценности. Но рыночная цена не является достаточно корректным показ ателем общественной ценности ресурса. Часто природные ресурсы полност ью или частично обладают характеристиками общественных благ. В таких сл учаях рынок (а также рыночная цена) редко существуют, а любая попытка оцен ить общественную ценность такого ресурса требует получения информации об индивидуальных и общественных предпочтениях каким– то другим обра зом. Вторая ситуация, когда цены благ отсутствуют, касается экстерналий, связанных с производством или потреблением благ. По определению, экстер налии влияют на полезность (а также отражаются на ценности), а это воздейс твие никак не отражено в рыночных сделках. Однако оценка ценности экстер налий может понадобиться, например, когда необходимо установить оптима льный налог на выбросы. Поэтому целью данной работы является выявить ком поненты ценности экологических благ и издержек загрязнения, а также раз обраться в существующей методологии их оценки. Глава 1. Компоненты ценности экологических благ и издержек з агрязнения 1.1. Концепция полной экономической ценности Концепция полной экономической ценности играет центральную рол ь в оценке окружающей природной среды, т.к. с ее помощью могут быть оценены различные виды выгод, которые связаны с сохранением (улучшением) окружа ющей природной среды, ее ресурсов и услуг, в том числе и те, которые не выра жаются прямо в денежной форме, в системе рыночных предпочтений. Полная экономическая ценность вкл ючает следующие основные составляющие: Ценность, обусловленная прямым использованием эколог ического объекта. Она может быть измерена с помощью дохода, получаемого от использования естественных ресурсов и экологических благ (например, в результате заготовки на лесном участке древесины, уборки урожая с сель скохозяйственных угодий, отстрела промысловых животных и т.п.). Ценность от косвенного использования, которую, как прав ило, измеряют с помощью дополнительных доходов, получаемых от пользован ия услугами, предоставляемыми природной средой. Примерами могут служит ь доходы, получаемые вследствие оздоравливающего влияния природной ср еды на организм человека, а также в результате удовлетворения эстетичес ких, рекреационных и др. потребностей. Ценность отложенной альтернативы связывается с сохра нением возможности извлечь выгоду от использования экологических благ в будущем. Обычно она выражается через готовность заплатить за сохранен ие окружающей среды для последующего в будущем ее использования. Пример ы: потенциальные доходы от неиспользуемого сегодня участка леса; потенц иальная ценность биоразнообразия для фармакологии. Ценность наследования опред еляется через готовность заплатить за чистую окружающую природную сре ду, которой воспользуются будущие поколения. Ценность существования. В отличие от ценности отложенн ой альтернативы, она определяется не будущими возможными доходами, связ анными с использованием экологических благ, а самим фактом существован ия чистой, разнообразной и продуктивной окружающей природной среды. Следует отметить, что понятийный а ппарат, используемый для комплексной оценки всех предоставляемых сред ой ресурсов и услуг, находится в стадии формирования и до конца не отрабо тан. Тем не менее, безусловным достоинством рассмотренной концепции явл яется способность: · показать многообразие "выгод", п редоставляемой окружающей природной средой; · отразить сложность задачи выр ажения с помощью экономических (денежных) показателей ценности экологи ческих благ и природной среды в целом; · продемонстрировать возможнос ти в этой области различных вычислительных процедур. 1.2. Структура общего экономичес кого ущерба от загрязнения природной среды Под загрязнением окружающей природной среды понимается поступление в эту среду любых твердых, жидки х, газообразных веществ, микроорганизмов и энергии, оказывающих отрицат ельное воздействие на здоровье человека, флору, фауну и экологические си стемы в целом. Денежная оценка всех этих натуральных ущербов называется экономическим ущербом от загрязнения окружающей природной среды. Расс мотрим структуру общего экономического ущерба от загрязнения природно й среды. Ущерб, причиняемый материальным о бъектам (в производственном и потребительском секторе) выражается в пре ждевременном износе оборудования и зданий в результате коррозии и соот ветствующих затратах, которые надо дополнительно нести по замене кровл и, покраске фасадов, уборке производственных территорий и жилых квартал ов и т.п. Ущерб здоровью и жизни людей (от повышения заболеваемос ти населения, от потери трудоспособности, от повышенной смертности), обу словленный воздействием загрязненной природной среды на уровень забол еваемости и смертности населения, на сокращение продолжительности их а ктивной жизнедеятельности и снижение производительности их труда. Ущерб отдельным природным ресурсам и экологическим си стемам в целом, а также отраслям, использующим природные ресурсы в качес тве основных факторов производства в результате снижения продуктивнос ти сельскохозяйственных и лесных угодий, рыбохозяйственной продуктивн ости водоемов и т.п. (Ущерб, причиняемый земельным ресурсам и сельскому хо зяйству, лесным ресурсам и лесному хозяйству, рыбным ресурсам и рыбному хозяйству, ущерб особо охраняемым, рекреационным территориям, ресурсам биоразнообразия.) Глава 2. Методология оценки эко логических благ и ущерба от загрязнения окружающей среды Основная проблема при оценке экологических благ и издержек загрязнения заключается в необходимост и дать денежную оценку нерыночным ценностям – здоровью, человеческой ж изни, непромысловым животным, дикой природе. Неопределенность относите льно происходящих природных процессов представляет еще одну серьезную проблему. Она выражается в том, что мы не знаем всех последствий загрязне ния или выгод, приносимых экологическим благом. Зачастую воздействие за грязнения проявляется через многие годы, например, заболевание раком, от чего особенно сложно установить причинно– следственную связь. 2.1. Кардиналистская теория поле зности. Маршаллианский подход: спрос как функция предельной полезности блага Начнем работу с рассмотрения индивидуальных предпочтений. Предположим, что вся индивидуальная поле зность задается какой– то функцией от количества благ, которые индивид потребляет в данный период U=U(C), предельная полезность определяет ся как MU(C)=U'(C) Для обычных товаров отношени е между общей полезностью, предельной полезностью и количеством благ, по требляемых в отдельный период времени, можно изобразить следующим обра зом. Дополнительная полезность, котору ю потребитель мог бы извлечь при увеличении его уровня потребления с С 1 до С 2 , изображается количеством (U 2 – U 1 ), а также заштрихованной площадью под кривой предельной полезности между уровнем потребления С 1 и С 2 . К сожале нию, этот подход не может быть применен на практике, чтобы измерить измен ение полезности, т.к. полезность является ненаблюдаемой категорией. Другой подход был разработан Альфредом Маршаллом. Его п одход предполагает использование денег в качестве количественного пок азателя полезности и интерпретацию кривой потребительского спроса на благо как функцию предельной полезности этого блага. Таким образом, изме нение площади под кривой потребительского спроса можно трактовать как изменение индивидуальной полезности. Денежная оценка изменения полезн ости содержит предположение, что между единицами полезности и денежным и единицами существует однозначная зависимость и поэтому предельная п олезность денежного дохода постоянна. Изображается это соотношение та к: MU=aP, где Р – цена, выраженная в денежных единицах. Если едини цы выбраны так, что a=1, тогда кривую предельной полезности можно изобразит ь как кривую индивидуального спроса, показывающую связь между ценой и ко личеством. К сожалению, такое равенство площа ди под кривой потребительского спроса и реальным изменением полезност и выполняется лишь в условиях жестких ограничений. Одним из таких услови й является постоянство предельной полезности денежного дохода (MU y ). В частности, MU y не должна изменяться вместе с ценой или доходом. Чтобы продемонст рировать, насколько эти условия сужают количество возможных случаев, сл едует сказать, что постоянство MU y треб ует среди прочих вещей, чтобы ценовая эластичность спроса на рассматрив аемое благо равнялась единице и чтобы количественные изменения не влия ли на предельные полезности этих благ. Очевидно, что мала вероятность вы полнения этих требований вообще. Еще одна дилемма, возникающая в связи с маршаллианским способом измерения изменений индивидуальной полезности, связана с тем, что измерения, в общем случае, не инвариантны по направлению, в котором из менения имели место. Большинство, если не сказать все, условия, требующие получить инвариантные оценки изменения полезности по функции потребит ельского спроса, слишком маловероятны вообще. К тому же, маршаллианский аппарат требует, чтобы деньги служили количественным показателем поле зности, а множество экономистов отказываются принять всю концептуальн ую систему взглядов кардиналистской теории полезности. 2.2. Ординалистский подход к изм ерению полезности. Измерение полезности Хиксом: компенсирующее и эквив алентное изменения К счастью, альтернативная си стема взглядов годится для получения денежных оценок изменений полезн ости без обращения к кардиналистской теории. Этот подход требует только , чтобы потребители проранжировали наборы благ согласно своим предпочт ениям в условиях аксиомы о рациональном поведении. Джон Хикс (1941) усоверше нствовал аппарат денежных измерителей изменения полезности. Его можно использовать при оценке природных ресурсов. Предположим, например, нужно получ ить оценку изменения индивидуальной полезности, которая увеличится в р езультате снижения выбросов в атмосферу, что снизит цену на какой– то то вар (пусть С 1 ) с уровня Р' 1 до P' 2 . Второй т овар (С 2 ) определяется как сложный това р, включающий с себя все остальные товары, кроме С 1 . Пусть цена товара С 2 равн яется единице и индивид имеет фиксированный доход Y 0 . Бюджетное ограничение до понижения цены может быть изо бражено как P' 1 C 1 +C 2 =Y 0 . Потребитель, максимизирующий свою полезность, выберет количество С 1 и С 2 , удовлетворяющее бюджетному ограничению так, чтобы пол езность U=U(C 1 ,C 2 ) была наибольшей. Это решение (U 0 , C' 1 , C' 2 ) изображено на рисунке. Вертикальная ось также показывает количество единиц д енежного дохода. Чтобы увидеть это, рассмотрим бюджетное ограничение пр и условии нулевого потребления блага 1 (С 1 =0), тогда С 2 эквивалентно денежно му доходу на уровне Y 0 . Теперь рассмотрим последствия падения цены на благо С 1 с уровня P' 1 до P' 2 . Бюджетное ограничение поворачивается против хода часовой стрелки вокруг точки Y 0 на вертикальной оси. Теперь оно выглядит следую щим образом: P'' 1 C 1 +C 2 =Y 0 , Решением новой задачи теперь являются потребительски е уровни С'' 1 и C'' 2 и более высокий уровень полезности U 1 . Два хиксианских измерителя изменения индивидуальной полезности определяются следующим образом: Компенсирующее изменение – это то изменение дохода, ко торое при изменении цен возвращает потребителя на прежний уровень поле зности (т.е. тот уровень, который имел потребитель до изменения цен и при н еизменном доходе). Эквивалентное изменение – это изменение в доходе, кото рое при неизменных исходных ценах переводит потребителя на новый урове нь полезности (т.е. тот уровень полезности, который бы имел потребитель пр и изменении цен и при неизменном доходе). Таким образом, компенсирующее изменение использует но вые цены и отвечает на вопрос, какое изменение дохода было бы необходимо для компенсации потребителю изменения цен. Компенсация имеет место пос ле некоторого изменения, так что компенсирующее изменение использует ц ены после изменения. Компенсирующим изменением называют именно измене ние в доходе, т.к. именно изменения в доходе компенсируют потребителю рос т цен. Принципиальное значение в данном случае имеют два момента: исполь зование новых цен (P'' 1 ) и поддержание бла госостояния на прежнем уровне U=U(C' 1 , C' 2 ). В случае снижения цен компенсирующее изменение показы вает, на какую сумму необходимо уменьшить доход при новых ценах, чтобы со хранить исходный уровень полезности; в случае повышения цен – на какую сумму необходимо увеличить доход. Графически компенсирующее изменение показывает, насколько нужно передвинуть линию нового бюджетного огран ичения, чтобы она бала касательной к прежней кривой безразличия. Согласно определению эффектов дохода и замещения, пере ход от исходного набора (С' 1 , C' 2 ) к потребительскому набору (C CV 1 , C CV 2 ) связан с эффектом замещения, переход от набора (C CV 1 , C CV 2 ) к набору (С'' 1 , C'' 2 ) – с эффектом дохода. Эквивалентное изменение использует текущие цены как б азу и отвечает на вопрос, какое изменение дохода при исходных, прежних це нах эквивалентно переходу на новое состояние – в терминах его влияния н а полезность. Эквивалентным изменением называют изменение дохода, поск ольку именно за счет изменения в доходе ищется эквивалент последствий и зменения цен в терминах изменения полезности. Принципиальное значение в данном случае имеют два момента: использование прежних цен (P' 1 ) и изменение полезности до нового уровня – U=U(C'' 1 , C'' 2 ). В случае снижения цен эквивалентное изменение показыв ает, на какую сумму необходимо увеличить доход при исходных ценах, чтобы обеспечить новый уровень полезности; в случае повышения цен – на какую сумму необходимо уменьшить доход. Графически эквивалентное изменение показывает, насколько нужно передвинуть линию прежнего бюджетного огр аничения, чтобы она бала касательной к новой кривой безразличия. Аналогично, переход от исходного набора (С' 1 , C' 2 ) к потребит ельскому набору (C EV 1 , C EV 2 ) связан с эффектом дохода, переход от набора (C EV 1 , C EV 2 ) к набор у (С'' 1 , C'' 2 ) – с эффектом замещения. Графически эквивалентное и компенсирующее изменения представляют собой два различных способа измерения того, насколько дал еки кривые безразличия до и после разложения цен. Оба способа представля ет собой обоснованную меру измерения эффекта благосостояния от измене ния цен. Их размеры в общем случае будут различаться, поскольку ценность денежной единицы, в которой измеряются CV и EV, будут зависеть от величины от носительных цен, а в двух рассмотренных способах используются разные от носительные цены. Однако их знак будет всегда одинаков, поскольку оба он и измеряют одинаковые изменения полезности, просто используя разные из мерители. 2.3. Компенсированная и некомпен сированная функции спроса Альтернативная геометричес кая интерпретация CV и EV дана на рисунке. Она обладает дополнительным преи муществом, которое позволяет различать два типа функций спроса: некомпе нсированный (маршаллианский) спрос и компенсированный (хиксианский) спр ос. Известно, что изменение цен порождает как эффект замещения, так и эффе кт дохода. Маршаллианская и хиксианская функции спроса различаются "отн ошением" к этим двум эффектам. Маршаллианские функции спроса хор ошо известны из макроэкономической теории. Они получаются в результате максимизации потребителем функции полезности с учетом бюджетного огра ничения. Например, для экономики с N товаров потребитель решает задачу MaxU = U ( C 1 , C 2 ,.., C N ) P 1 C 1 + P 2 C 2 +...+ P N C N = Y Маршаллианский спрос опреде ляется следующей формулой C ( M ) i = Ci ( P 1 , P 2 ,..., P N , Y ), i = 1,..., N . Таким образом, спрос на каждое благ о – это функция от цен всех благ и от дохода. Кривая спроса изображается г рафически обычно, чтобы установить связь между количеством спрашиваем ого блага и ценой на это благо, предполагая, что все другие цены и доход не меняются. Этот спрос некомпенсированный, т.к. не рассматриваются никакие компенсации, выплаченные для снятия эффекта дохода. Движение вдоль крив ой маршаллианского спроса, таким образом, представляет собой комбинаци ю эффектов дохода и замещения при изменении цены. Можно получить две точки для рассмотренного примера, ко торые лежат на кривой маршаллианского спроса, посредством перенесения координат цены и количества, соответствующие точкам a и b график с направл яющими осями цена/количество. Хиксианская функция спроса является результатом реше ния другой задачи: minE=E(P 1 ,P 2 ,...,P N ,U) U=U F , Где U F – это фиксиров анный "целевой" уровень полезности, а E обозначает денежные расходы на пот ребление. Функция хиксианского спроса имеет следующий вид: C ( H ) i = H i ( P 1 , P 2 ,..., P N , U F ). Таким образом, спрос на i– тый товар – это функция от цен ы на все блага и от требуемого уровня полезности. Графически функцию хиксианского спроса можно изобраз ить через связь между количеством спрашиваемого блага и ценой на это бла го, предполагая, что все другие цены и полезность не меняются. Этот спрос к онструируется таким образом, что сделанная компенсация уничтожает эфф ект дохода от изменения цены. Движение вдоль кривой хиксианского спроса , таким образом, представляет собой исключительно эффект замещения от из менения цены. Все точки на кривой компенсированного спроса, изображенно й в пространстве цена/количество, представляют собой точки с одинаковой полезностью. Чтобы изобразить кривую компенсированного спроса для нашего примера, снова обратимся к графику. Сравним точки a и d. Движение от т очки a к точке d – это последствие падения цен на благо при предположении, что все другие цены постоянны (в нашем случае, только цена на благо C 2 ) и уровень полезности не меняется (U 0 ), и поэтому представляет собой только эфф ект замены в результате падения цены на благо 2. Точки a и d являются двумя то чками на хиксианской кривой спроса при условии неменяющейся полезност и U=U 0 , как показано на рисунке. Аналогичн о, вторая хиксианская кривая спроса может быть получена при условии U=U 1 . Две точки b и f представляют собой точк и на этой кривой хиксианского спроса. Теперь можно дать альтернативную геометрическую инте рпретацию CV и EV. Для этого перенесем кривую маршаллианского некомпенсиро ванного спроса и две кривые хиксианского компенсированного спроса на н овый график (см. ниже). СV – – это площадь левее H(U 0 ) и между ценами P 0 и P 1 . EV – это площадь левее H(U 1 ) и между ценами P 0 и P 1 . Заметим, что площадь левее кривой мар шаллианского спроса – маршаллианский потребительский излишек от изме нения цен – в точности не равняется ни одному из двух хиксианских измер ителей изменения полезности. Какой измеритель – CV или EV – предпочтительнее использо вать? CV и EV выражают точное измерение изменения благосостояния. Они отлич аются лишь способом определения изменения благосостояния. Естественны й вопрос, которой можно задать: какой из измерителей предпочтительнее. К сожалению, невозможно дать однозначного ответа на этот вопрос. Т.к. в анал изе следует рассматривать возможность изменений цены, зависящей от мно жества факторов, с одновременным изменением дохода, то при выборе играет огромную роль множество аргументов. Хотя отсутствует ясное преимущество одного из измерит елей, два фактора могут снизить степень озабоченности подобным выбором. Во– первых, в большинстве случаев оба измерителя дают оценки, очень близ кие по величине. Любая неточность при неверном выборе пренебрежительно мала. Во– вторых, как будет показано дальше, CV и EV имеют незначительное пра ктическое применение, т.к. они являются ненаблюдаемыми величинами. Поэто му часто приходится аппроксимировать изменение благосостояния, примен яя обозримую маршаллианскую функцию спроса. Измерение СV и EV на практике. Очевидно, что CV и EV не могут быт ь использованы для измерения изменений полезности, т.к. они базируются н а необозримых функциях спроса. На практике прибегают к маршаллианским н екомпенсированным функциям спроса для получения приблизительной оцен ки как CV, так и EV. Маршаллианский потребительский излишек от изменения цен ы – это площадь слева от маршаллианской функции спроса и между начальны м и конечным уровнем цен. Вообще, потребительский излишек не равен ни CV, ни EV, и поэтому не является точным измерителем изменения благосостояния. Ес ли посмотреть на график, то ясно видно, что при падении цены EV больше, чем по требительский излишек, а CV – меньше. Можно сделать вывод, что измерения п отребительского излишка могут задавать как более высокие, так и более ни зкие границы для величин CV и EV. Однако, во многих случаях потребительский и злишек несильно отличается от CV и EV, и поэтому может служить хорошим аппро ксиматором для этих двух измерителей благосостояния. Приближение буде т удачным, когда относительные изменения цены и количества малы и эласти чность спроса по доходу низка. Если эластичность спроса по доходу для ра ссматриваемого товара равна нулю, то хиксианские функции спроса станов ятся идентичными маршаллианской функции спроса, и поэтому CV=EV=Потребител ьскому излишку. Причина этому заключается в следующем. Хотя падение цены увеличивает реальный доход, более высокий реальный доход не влияет на с прос. Эффект дохода равен нулю. Это в точности тот случай, который описыва ется хиксианскими кривыми. И две хиксианские кривые в этом специфическо м случае точно совпадут с маршаллианской кривой спроса. 2.4. Желание заплатить и желание принять компенсацию С точки зрения отдельного по требителя существуют 3 меры денежной ценности блага: · рыночная цена; · готовность заплатить; · готовность принять компенсаци ю. Рыночная цена является лишь нижней границей оценки блага потребителем, а более полной мерой экономи ческой ценности экологических благ является готовность заплатить или принять компенсацию. Очевидно, рыночная цена не является достаточно кор ректным показателем общественной ценности ресурса. Часто природные ре сурсы полностью или частично обладают характеристиками общественных б лаг. В таких случаях рынок (а также рыночная цена) редко существуют, а люба я попытка оценить общественную ценность такого ресурса требует получе ния информации об индивидуальных и общественных предпочтениях каким– то другим образом. Вторая ситуация, когда цены благ отсутствуют, касаетс я экстерналий, связанных с производством или потреблением благ. По опред елению, экстерналии влияют на полезность (а также отражаются на ценности ), а это воздействие никак не отражено в рыночных сделках. Однако оценка це нности экстерналий может понадобиться, например, когда необходимо уста новить оптимальный налог на выбросы. В литературе концепции желания зап латить (willingness to pay – WTP) и желания принять компенсацию (willingness to accept – WTA) используются как критерий измерения выгоды для потребителя в результате изменения ц ены и количества блага. WTP соответствует той сумме денежного дохода, котор ую индивид хотел бы заплатить, чтобы улучшить качество блага или, наобор от, предотвратить ухудшение качества блага. WTA соответствует той денежно й компенсации, которую индивид готов принять за ухудшение качества благ а или, другими словами, за отказ от улучшения качества блага. Т.к. мы рассматривали пример, где це на на благо падала и поэтому росло благосостояние, продолжим формулиров ать рассуждения в тем же терминах. В этом случае ясно, что WTP за снижение цен ы – это та сумма денег, которую индивид готов отдать за то, чтобы закрепит ь цену на более низком уровне так, чтобы его уровень полезности остался р авным уровню полезности до снижения цены. Это выражается формулой U ( P ' 1 , Y 0 )= U ( P '' 1 , Y 0 – WTP )= U 0 . WTA за отказ от снижения цены – это количество денежного дохода, если бы которое дали индивиду до падения цены, привело бы его к уро вню полезности, которое он получил бы после падения цены при неизменном доходе. Другими словами, это сумма денег, которую индивид должен получит ь в компенсацию за то, что не произошло снижение цены, так, чтобы индивид б ыл так же счастлив, как если бы цена снизилась. Таким образом, U ( P '' 1 , Y 0 )= U ( P ' 1 , Y 0 + WTA )= U 1 . Снова видно, что WTP и WTA – это денежные измерители разницы между двумя уровнями полезности – U 0 и U 1 . Они различаются потому, что изменен ия оцениваются при различных относительных ценах. Выводы аналогичны те м, что следовали из концепций CV и EV. Во– первых, не следует ожидать, что WTP и WTA ч исленно равны. Во– вторых, т.к. WTP и WTA измеряются площадями под необозримым и кривыми функций компенсированного спроса, хорошие оценки этих величи н получить сложно, даже для благ, рынки которых существуют. Рыночные данн ые (цены и количества благ) относятся к некомпенсированным функциям спро са, которые отличаются от тех, на которых базируются верные измерения ве личин WTP и WTA. Компенсированный излишек и эквивалентный излишек для общественных благ. Теперь рассмотрим изменение в количестве обществен ного блага. Ключевое различие здесь возникает из– за того, что обществен ные блага являются неисключаемыми. Поэтому ни один индивид не может повл иять на уровень потребления этого блага. Рассмотрим ситуацию, когда коли чество блага увеличивается, что снижает его цену. Предположим, что потре битель перед изменениями цены и количества находится в ситуации, когда е го полезность максимальна. На графике показаны максимальные уровни пол езности до и после изменения, соответствующие точкам a и b. При поиске величины CV при изменении полезности с уровня U 0 до U 1 интересует ответ, какую сумму дохода необходимо забрать у индиви да при новых относительных ценах, чтобы уровень его полезности не измени лся. Как видно из графика, это величина Y 0 – Y CV . Но мы неявно предполагаем, ч то потребление блага C 1 уменьшится с C'' 1 до C''' 1 ; это невозможно в данном случае, т.к. индивид не может снизить урове нь потребления общественного блага. Компенсированный излишек (compensating surplus – CS) определяется как количество Y 0 – Y CS , это то уменьшение дохода, которое ост авит потребителя на начальном уровне полезности – U 0 – и также на более высоком уровне потребления обществе нного блага – C'' 1 . Эквивалентный излишек (equivalent surplus – ES) блага относится к той в ыгоде, которую индивид потеряет, если предполагаемое увеличение в уровн е обеспеченности общественным благом не произойдет. Это изображено на г рафике. Если индивид способен воздействовать на уровень потребления, то падение цены приведет его к изменению потребления с C' 1 до C'' 1 , и в результате EV б удет равно Y 2 – Y 0 . Однако, т.к. рассматриваемое благо является общественным, т о если проект будет принят, то уровень потребления индивида остановится на величине C' 1 . Таким образом, ES измеряе тся количеством Y ES – Y 0 . Изменение излишка производителя. До этого времени расс матривались изменения благосостояния, которые терпит на себе потребит ель. Но полная оценка изменения благосостояния может потребовать вовле чения в рассуждения других эффектов. Когда общественное благо становят ся доступными для более широкого производства, поставщик этого блага на рынок (обычно правительство) может взять на себя дополнительные затраты , чтобы обеспечить производство блага. Очевидно, что дополнительные затр аты нужно вычесть из увеличенного потребительского благосостояния, чт обы оценить чистые доходы проекта. Вообще, изменения цены и количества могут также привест и к изменению благосостояния производителя или собственника производс твенных ресурсов. Следует проанализировать любые подобные изменения. К счастью, здесь дела обстоят проще. Воспользуемся концепцией маршаллиан ского излишка производителя. Излишек производителя можно представить как превышение выручки фирмы над предельными затратами продукции. На гр афике представлена одна фирма, торгующая на рынке совершенной конкурен ции по фиксированной цене P * . Излишек п роизводителя показат заштрихованной областью над кривой предельных за трат (кривой предложения) и ниже кривой спроса на выпуск фирмы. Этот излиш ек является некой формой ренты, выплачиваемой собственнику производст венных ресурсов. Очевидно, изменения в уровне этой ренты следует рассмат ривать, когда влияние изменения цены или количества на благосостояние м ожет быть оценено. Воспользуемся традиционным анализом кривых спроса и предложения. Обратимся к графику. Пусть в результате некого улучшения ка чества окружающей среды предельные издержки производства блага C 1 упали, и таким образом кривая предложени я переместилась вправо вниз, из S 1 в S 2 . Определим суммы маршаллианских изли шков потребителя и производителя при изменении цены с уровня P' 1 до P'' 1 . Излишки при начальной цене и количестве P' 1 , C' 1 : излишек потребителя a излишек производителя b+c общий и злишек a+b+c Излишки при конечных цене и количестве P'' 1 , C'' 1 : излишек потреби теля a+b+d+e излишек производителя c+f+g общий излишек a+b+c+d+e+f+g Изменения в изли шках при движении из P' 1 , C' 1 в P'' 1 , C'' 1 : увеличение излишка потребителя b+d+e увел ичение излишка производителя f+g– b увеличение общего излишка (b+d+e)+( f+g– b )=d+e+f+g Существующие и несуществующ ие рынки. Если существуют рынки рассматриваемых товаров или услуг, то тр удности, возникающие при оценке их ценности, относительно малы. Цены и об ъемы благ наблюдаемы и могут быть использованы, чтобы сделать вывод о пр ироде функции спроса. Однако многие природные ресурсы не продаются на ры нке, и поэтому предпочтения остаются невыявленными. Не удивительно, что в этом случае оценить их ценность значительно сложнее. Если применять ра ссмотренные выше показатели изменений ценности, то необходимо вывести явную функцию спроса для всех реальных и потенциальных пользователей д анного блага или ресурса. Методы оценки нерыночных ценностей не являютс я предметом этой работы. Общее и частичное равновесие. Под п олучением оценки блага можно понимать нахождение предельного желания заплатить за товар или услугу или предельное желание принять компенсац ию за неблагоприятное изменение их качества. Назовем такую оценку тенев ой ценой блага. Вообще, желание заплатить зависит от распределения доход а, богатства и ресурсов во всей экономике. WTP, которое нужно получить, есть WTP за определенное блага в ситуации, когда все другие товары и услуги прода ются по Парето– оптимальным ценам. Один из подходов к нахождению таких цен использует теор ию общего равновесия. В этом подходе предполагается, что существуют рынк и всех товаров и услуг, равновесные цены и объемы всех благ устанавливаю тся одновременно. Полученные вследствие применения этого подхода цены и есть теневые цены, которые необходимо найти, т.к. это решение приводит к Парето– оптимальному распределению благ на всех рынках. Применение теории общего равновесия на практике являе тся очень дорогостоящим, или не хватает данных для ее применения. Исполь зуемый раннее (рассмотренный выше) подход базируется на применении теор ии частичного равновесия. По методике этого анализа нужно найти Парето – оптимальные цену и объем, делая явное или неявное предположение, что н а всех других рынках ресурсы распределены оптимально. Однако вспомним, что существуют ситуации несостоятель ности рынка. Тогда рыночная цена является неадекватным индикатором общ ественного предельного WTP за ресурс или услугу. В таких случаях приходитс я корректировать наблюдаемые рыночные цены, чтобы получить соответств ующие теневые цены. Аналогичная ситуация возникает, когда не выполнено п редположение Парето– оптимальности для всех рынков. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итого проделанной ра боте, можно сформулировать основные выводы: 1. Полная экономическая ценность вк лючает следующие основные составляющие: ценность, обусловленная прямы м использованием экологического объекта; ценность от косвенного испол ьзования; ценность отложенной альтернативы; ценность наследования; цен ность существования. 2. Структура общего экономического ущерба от загрязнени я природной среды выглядит следующим образом: ущерб, причиняемый матери альным объектам (в производственном и потребительском секторе); ущерб зд оровью и жизни людей (от повышения заболеваемости населения, от потери т рудоспособности, от повышенной смертности); ущерб отдельным природным р есурсам и экологическим системам в целом. 3. Подход, разработанный Альфредом Маршаллом, предполаг ает использование денег в качестве количественного показателя полезно сти и интерпретацию кривой потребительского спроса на благо как функци ю предельной полезности этого блага. Таким образом, изменение площади по д кривой потребительского спроса можно трактовать как изменение индив идуальной полезности. 4. Маршаллианские функции спроса получаются в результат е максимизации потребителем функции полезности с учетом бюджетного ог раничения. Этот спрос некомпенсированный, т.к. не рассматриваются никаки е компенсации, выплаченные для снятия эффекта дохода. Движение вдоль кри вой маршаллианского спроса, таким образом, представляет собой комбинац ию эффектов дохода и замещения при изменении цены. 5. Подход, разработанный Джоном Хиксом, требует только, чт обы потребители проранжировали наборы благ согласно своим предпочтени ям в условиях аксиомы о рациональном поведении. Два хиксианских измерит еля изменения индивидуальной полезности определяются следующим образ ом: компенсирующее изменение(CV) – это то изменение дохода, которое при из менении цен возвращает потребителя на прежний уровень полезности; экви валентное изменение (EV) – это изменение в доходе, которое при неизменных исходных ценах переводит потребителя на новый уровень полезности. 6. Хиксианский спрос конструируется таким образом, что с деланная компенсация уничтожает эффект дохода от изменения цены. Движе ние вдоль кривой хиксианского спроса, таким образом, представляет собой исключительно эффект замещения от изменения цены. Все точки на кривой ко мпенсированного спроса, изображенной в пространстве цена/количество, п редставляют собой точки с одинаковой полезностью. 7. CV и EV не могут быть использованы для измерения изменений полезности, т.к. они базируются на ненаблюдаемых хиксианских функциях с проса. На практике прибегают к маршаллианским некомпенсированным функ циям спроса для получения приблизительной оценки как CV, так и EV. Вообще, пот ребительский излишек не равен ни CV, ни EV, и поэтому не является точным измер ителем. 8. С точки зрения отдельного потребителя существуют 3 мер ы денежной ценности блага: рыночная цена; готовность заплатить; готовнос ть принять компенсацию. WTP соответствует той сумме денежного дохода, кото рую индивид хотел бы заплатить, чтобы улучшить качество блага или, наобо рот, предотвратить ухудшение качества блага. WTA соответствует той денежн ой компенсации, которую индивид готов принять за ухудшение качества бла га или, другими словами, за отказ от улучшения качества блага. 9. WTP и WTA – это денежные измерители разницы между двумя уро внями полезности. Они различаются потому, что изменения оцениваются при различных относительных ценах. Не следует ожидать, что WTP и WTA численно равн ы. Т.к. WTP и WTA измеряются площадями под необозримыми кривыми функций компен сированного спроса, хорошие оценки этих величин получить сложно, даже дл я благ, рынки которых существуют. Рыночные данные (цены и количества благ) относятся к некомпенсированным функциям спроса, которые отличаются от тех, на которых базируются верные измерения величин WTP и WTA. ЛИТЕРАТУРА 1. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономик а природных ресурсов. – М:. Аспект Пресс, 2003. 2. Мкртчян Г.М., Гайнутдинова О. Г. Эк ономика природопользования. – Н.: РИЦ НГУ, 2004. 3. Новикова Т.С. Экономика обществ енного сектора: курс лекций. – Н.: РИЦ НГУ, 2003. 4. Пахомова Н.В. Рихтер К.К. Экономик а природопользования и экологический менеджмент. – СПб.: издательство С . – Петербургского университета, 2005.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Окно в Европу прорубили не для того, чтобы туда ходить, а для того, чтобы подсматривать. Иначе прорубили бы дверь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по экономике и финансам "Компоненты ценности экологических благ и издержек загрязнения. Методология оценки", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru