Реферат: Региональная интеграция в СНГ - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Региональная интеграция в СНГ

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 37 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 Министерство образования и науки Российской Федерации Московский Государственный Университет им. Ломоносова Юридический факультет Реферат Региональная интеграция в СНГ Москва 2006 Содержание Введение 3 1 Интегр ационные процессы в СНГ 6 2 Регион альные объединения на территории СНГ 9 3 Анализ предпосылок и препятствий интеграции стран Содружества 12 4 Анализ возможных последств и й распада СНГ 18 Выводы 22 Литера тура 25 Введение Современный мир — мир конкуренции. Лучшей иллюстрацией эт ого служит развитие событий за три пять лет XXI века. Страны с высокоразв и той эко номикой оттесняют менее развитых конкурентов с тех перспекти в ных мировых рынков, где это оказывается им по сила м. Но конкурируют не только экономики — идет соревнование между проекта ми будущего мирового устройства, между различными точками зрения на пут и разв и тия, между формами организации меж дународной жизни и принципами отношений между странами. Самым большим прорывом на этом пути поиска новых форм межг о сударственных объединений стало создание Европ ейского союза; актив и зируется также деят ельность ряда объединений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Соверш енно очевидно, что Россия не может оставаться в стороне от этих общемиро вых процессов, хотя ей необходимо решать со б ственные масштабные задачи, связанные с реорганизацией ее хозяйст ва и инфраструктур, а также с серьезными преобразованиями в общественно й жизни. В основе активности Советского Союза на мировой политической ар ене в 1970— 1980-е годы лежали принципы его полной хозяйственной и идеологичес кой независимости, постоянного подтверждения статуса сил ь ной и великой державы. Сегодня активное и эффективное участие России в мировой политике, в миро вом разделении труда, во всемирной торговле строится на иных н а чалах: оно зависит от эффективности ее работы на у ровне межгосударс т венных и надгосударст венных организаций и объединений, от степени и н теграции в них. В мире растет взаимозависимость. Одним нужен дост уп на внешние рынки сбыта, другие испытывают потребность в рабочей силе, кто-то зависит от технологий, а кто-то — от импорта энергоресурсов. И само достаточность — это категория, несовместимая с понятием «пр о гресс». Россия всегда была одним из субъектов ист орического процесса, и потому она — великая страна. Важнейшая задача сейчас — добиться нового качества ее участия в мировы х процессах. России необходимо самое разнообразное, многове к торное сотрудничество и взаимодействие с респуб ликами бывшего СССР, с Европой, США, Китаем и странами АТР. Ведь реальность XXI века сост о ит в том, что основными игроками и силами на мировой арене станов ятся не только государства, но и трансграничные структуры и объединения : объединенная Европа, ВТО, транснациональные корпорации, регионал ь ные структуры, неправительственные организа ции наподобие Greenpeace , мировые религии. Их влияние распространяется на всемирные инфр а структуры финансов, коммуникаций и транспорта. Участие в многочисленных и разнообразных системах отношений предостав ляет свободу для маневра и не закрывает ни одной из возможн о стей. Вопрос лишь в принципах осуществления тако й разнонаправленной интеграции. На государства СНГ приходится порядка четверти объема российской внеш ней торговли, во многом не потеряны или могут быть восстановлены коопера ционные связи, сохранились близкие контакты между людьми, о б щие культурные и социальные традиции. Курс на вза имное экономическое сближение является официальной политикой как Росс ии, так и этих гос у дарств. Пространство СНГ — это сфера стратегических интересов России. В свою оч ередь, Россия является зоной национальных интересов государств Содруж ества. Россия заинтересована в экономическом прогрессе на всем простра нстве СНГ, потому что взаимозависимость процессов развития страны очев идна. Инфраструктура здесь изначально создавалась как ед и ная. Для многих товаров этих стран рынки соседей б ыли и остаются пра к тически единственным рынком. Между тем процесс формирования общего экономического простра н ства Россия — СНГ столкнулся с рядом объективны х проблем. Прежде всего, не до конца преодолены последствия тяжелого сис темного кризиса. Он был вызван искусственным разрывом сформировавшихс я в советский период хозяйственных связей, который усугублялся труднос тями периода перехода к рыночной экономике, межнациональными и межэтни ческими конфликтами. Рассмотрим в этой работе более подробно особенности интеграцио н ных процессов на территории СНГ, их предпосыл ки, препятствия, а также возможные варианты дальнейшего развития этих п роцессов. 1 Интегра ционные процессы в СНГ Интеграционные процессы в СНГ проходят в условиях глубокого си с темного социально-экономического кризиса. Сущес твенно ослабли хозя й ственные связи межд у государствами Содружества. Резко сократилась роль государств Содруж ества в динамично растущей мировой экономике. В 1990 г. доля стран СНГ в ВВП мира (по паритетам покупательной сп осо б ности) составляла 7,6%, а в конце 90-х годов — 2%. В экономике гос у дарств Содружества п роизошла глубокая формация воспроизводственного процесса в сторону чр езмерного развития ресурсопроизводящих отраслей промышленности для н ужд мирового рынка, объективно препятствующая экономической интеграци и. На протяжении последних десяти лет стоимостные показатели взаи м ной торговли членов СНГ если и росли, то очень у меренно. Так, в 2003 г о ду их внутрирегиональн ый экспорт достиг 39 млрд долларов, тогда как в 1996-1997 годах он составлял 37 млрд долларов. Импорт в 2003 году ра в нялся 44 млрд до лларов, что практически соответствовало показателю 1996 года. При этом пост авки в третьи страны выросли с 1994-го по 2003 год в два с половиной раза, а закупк и извне региона — почти в два раза. Как следствие, доля СНГ в общем внешне торговом обороте его участников неуклонно снижалась: в экспорте она уме ньшилась за десятилетие с 30 до 20%, а в импорте — с 70 до 37%. Причем эта тенденция характерна для всех стран, кроме Белоруссии. Например, в 1992 году 89% экспорта Арм е нии направлялось в СНГ, а в 2003 году — то лько 19%. Для Казахстана эти показатели составили соответственно 60 и 23%, для У краины — 56 и 26%. В российском экспорте доля СНГ никогда не была высокой, и, те м не м е нее, она сократилась с 22% в 1992 году до 16% в 2004-м. В импорте сре д няя квота СНГ составлял а в 2002-2004 годах 23% по сравнению с 28% в 1993-2001 гг Измениться или умереть // Эксперт, 18 апреля 2005 г. С. 3 . . В силу известных обстоятельств СНГ был создан скоротечно, без серьезной предварительной подготовки, прежде всего научной. Его ист о рия убедительно показала, что простое копировани е опыта Евросоюза в принципиально иных условиях не привело к успеху. Одн ако такой ход с о бытий может и должен быть остановлен. Страны СНГ до сих пор обладают немалым интеллектуальным, нау чно-техническим и экономическим п о тенци алом, запасы основных видов природных ресурсов составляют в с о вокупности около 25%. В современных условиях развит ие экономики С о дружества во многом опред еляется эффективностью управления. Упрочить свое положение в глобальной экономике страны СНГ могут лишь пу тем формирования регионального объединения государств, сп о собного стать составной частью мирового постинд устриального центра в виде его четвертого регионального компонента на ряду с ЕС, НАФТА и АТЭС. В противном случае они будут неизбежно вытеснены н а отсталую периферию с господством добычи невоспроизводимых минеральн о-сырьевых ресурсов и производства низкотехнологичной, трудоемкой и р е сурсоемкой продукции. Первый шаг в преод олении такой перспективы о с воить успешн ый опыт Евросоюза. С точки зрения интеграции народнохозяйственный комплекс бывшего СССР обладал двумя принципиальными особенностями, обусловленными централи зованным управлением административно-командного типа. Во-первых, практ ически полностью отсутствовала конкуренция субъектов х о зяйствования как внутри союзных республик, так и между ними. Крупные специализированные предприятия дополняли друг дру га и были связаны между собой не торговлей, а стабильными технологически ми контактами, которые устанавливались по командам союзного центра. Во-в торых, эк о номика союзных республик в тече ние многих десятилетий решающим о б разом зависела от межреспубликанских связей, в которых особую роль и г рали поставки из России — экономического донора остальных союзных республик. Таким образом, союзное экономическое пространство представляло собой жесткую, замкнутую, лишенную свойств саморегулирования сист е му, состоявшую из крупных отраслевых и националь но-территориальных подсистем. Они экономически дополняли друг друга и б лагодаря стабил ь ным межотраслевым и меж республиканским связям, формировавшимся по командам единого центра, бы ли объединены в целостный народнохозяйс т венный комплекс. Сложилась система типа «механизм» с жестко пригна н ными друг к другу основными частями. Она п ринципиально отличается от экономических систем с развитыми рыночными отношениями, которые можно свести в единый тип, условно назвав его «орга низм». Указанные особенности стали двойной преградой интеграционным процесс ам в Содружестве. Они были проигнорированы при выборе страт е гии интеграции по примеру Евросоюза. Освоение оп ыта ЕС свелось к формальному копированию его действий по регулированию интеграцио н ных процессов, поэтому следо вание «еврорецептам» не оказало никакого положительного влияния на Со дружество. Кроме того, особенности эк о ном ических систем союзных республик активно использовались мировым рынко м против интеграции в Содружестве. Страны СНГ, действуя порознь, изначал ьно попадали в глубокую зависимость от мирового рынка и могли поставлят ь туда только продукцию национальных ресурсопроизводящих отраслей. Эт о стало объективной экономической основой для образования в Содружест ве дезинтеграционных механизмов отраслевой и региональной природы, ко торых никогда не было в ЕС. Интеграцию стран СНГ необходимо регулировать принципиально иначе, чем в Евросоюзе. Такое регулирование должно быть межгосударс т венным и обеспечивать: ѕ добровольное самообъединение воспроизводственных процессов государств Содружества в основном «све рху», то есть исходя из их общих и национальных целей; ѕ сохранение государственных регул яторов экономических систем стран СНГ как основы их суверенитета в усло виях глобализации; ѕ согласованное установление гос ударствами Содружества опред е ляющих мак роэкономических параметров для регулирования н а циональных воспроизводственных процессов и связей между н и ми. 2 Региональные объедине ния на территории СНГ Совместные усилия государств СНГ по воссозданию общего пр о странства на новой основе хотя и были предпринят ы практически сразу после оформления их государственной независимости , но носили прот и воречивый характер. В рез ультате накопленное количество перекрестных договоренностей не переш ло в качество экономического взаимодействия. В последние годы интеграционные процессы в СНГ идут параллельно с возни кновением и активным развитием региональных объединений стран Содруже ства. Наиболее тесные экономические связи еще с советских времен сохр а нили Россия и Беларусь. 8 декабря 1999 г. они подписали Договор о созд а нии Союзного государства Беларуси и России (всту пил в силу 26 января 2000 г.). Идет активна я работа по формированию общей правовой базы, единого валютного, хозяйст венного, оборонного, гуманитарного простра н ства. Действует Парламентское собрание, в состав которого делегиру ются депутаты Национального собрания Республики Беларусь и Федерально го собрания Российской Федерации. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) организовано 10 октября 2000 года на основе создававшегося ранее Таможенного союза. Объединяет пят ь государств: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россию и Таджикистан. Укра ина и Молдова имеют статус наблюдателей. Цель С о общества — создание таможенного, а возможно, и валютного союза. В к а честве образца взяты принципы объеди нения государств Евросоюза. О т личительн ая особенность — все решения в рамках ЕврАзЭС принимаются на основании консенсуса, при этом они обязательны к исполнению. Сейчас довольно часто указывают на недостатки экономического взаимоде йствия в рамках СНГ и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально в документах, подписанных в 1993— 1994 годах, прежде всего в Догово ре о создании Экономического союза стран СНГ, предполагалось, что Содруж ество будет развиваться по «линейному» сц е нарию регионального интеграционного объединения: зона свободной т о р говли, затем таможенный союз, после него экономический и валютный союзы. Однако понимание того, что на текущем эт апе невозможно создать общее таможенное пространство в рамках всех стр ан СНГ, привело в 1995 г. к учреждению Та моженного союза пяти государств Содружества, на базе которого в конце 1999 года было сформировано ЕврАзЭС. Правильность решения о создании «таможенной пятерки» подтве р ждается более высокими, по сравнению с другими ст ранами СНГ, темпами развития взаимной торговли. Без СНГ и ЕврАзЭС товаро оборот между странами-участницами мог быть значительно ниже. При этом Ро ссия с о всем не обязательно смогла бы заня ть свою торговую нишу на рынках третьих стран. Реальный экономический эф фект от функционирования СНГ, несмотря на огромное количество подписан ных соглашений и других совместных документов, не настолько ощутим, чтоб ы не возникало стре м ления запустить новы е интеграционные механизмы. Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС) образовано 28 февраля 2002 года Ка захстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном взамен Централь ноазиатского экономического сообщества. Заявленная цель — создание е диного экономического пространства в центральноаз и атском регионе. Реально действует как "клуб лидеров " госуда рств Це н тральной Азии. Углубленное военно-политическое сотрудничество между странами СНГ раз вивается в рамках Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. В настоящее время в нем участвуют Армения, Беларусь, К а захстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Цель ДКБ — предотв ратить, а при необходимости ликвидировать военную угрозу суверенитету и терр и ториальной целостности государст в-участников. ГУУАМ — организация, противопоставляющая себя региональным объединен иям с участием России. Создавалась при активной поддержке «внешних сил» , в частности, США. Ее участники — Грузия, Украина, У з бекистан, Азербайджан и Молдова — заявляют об общности страте гич е ских интересов и координируют свою в нешнеполитическую деятельность. Практикуются согласованные выступле ния представителей стран ГУУАМ в ООН и ОБСЕ. В 2003 году главы России, Беларуси, Казахстана и Украины заявили о намерении создать единое экономическое пространство (ЕЭП «четырех») с перспектив ой учреждения Организации региональной интеграции. Создание Единого экономического пространства призвано скоорд и нировать усилия по сближению заинтересованн ых государств Содружества и представляет собой реальный шанс изменить ситуацию к лучшему. Прагматический экономический интерес очевиден для всех стран-участниц. Преобладающая часть российского товарооборота со странами Содружества — торговля с Белоруссией, Украиной и Казахстаном, гла в ными партнерами РФ в СНГ. Действитель но, на эти государства и Россию приходится 94 % ВВП и 88 % общего товарооборота Содружества. Концепция ЕЭП предполагает, что, помимо единого пространства для движен ия товаров, необходимо создать единое пространство для движения капита лов, услуг и рабочей силы. Сегодня на этом пространстве действует изрядн ое число барьеров, причем каждое государство проявляет высокую степень изощренности, возводя их на абсолютно легитимных основаниях и защищая о течественный бизнес. Все это потребует создания наднациональных структур в области р е гулирования и принятия соответствующих реше ний по ряду направлений экономической политики. В сентябре 2003 года госуда рства– участники проекта ЕЭП (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан) по дписали оконч а тельный документ о принци пах строительства такого пространства (У к раина — с оговоркой, что будет принимать участие в формировании ЕЭП в пределах, заданных ее Конституцией). Продвижение в переговорном пр о цессе по вопросу дальнейшего создания и раз вития ЭЕП в последующие месяцы снова остановился, в основном из-за резки х политических измен е ний в Украине. И в на стоящее время препятствия на пути ЭЕП еще не пр е одолены. При формировании ЕЭП важно не повторить ошибок прошлого, не пойти по пут и «упрощенных» решений. Такие решения нивелируют э ф фект интеграции. Роль комплексных, системных решений, напро тив, вел и ка. Двигаться можно только паралл ельно, создавая условия для реализации всех «четырех свобод» (свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы). 3 Анализ предпосылок и п репятствий интеграции стран Содружества Одной из основных проблем, связанных с анализом современного с о стояния СНГ и прогнозированием развития интегра ционных тенденций, является вопрос о предпосылках объединения бывших с оветских респу б лик. В большинстве исследований , посвященных взаимодействи ю стран Содружества, затрагиваются факторы, препятствующие или способс тву ю щие восстановлению единства постсов етского пространства Крылатых Э., Строкова О. Региональ ные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая эконо мика и международные отношения. 2003, № 3; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001; Ланьков А. Поче му нет (и не будет) «Восточноазиатского содружества» // Русский журнал, 19 де кабря 2001 года. . К факторам, препятствующим интеграции постсоветских республик, прежде всего, относятся разновекторность и различная степень продвин у тости экономических и политических преобразова ний в странах Содруж е ства. День за днем в х оде реформ государства СНГ теряют сходные черты политико-правовых стру ктур и экономической политики, параллельно н а капливая все новые различия. Увеличивается внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья за счет уменьшения объемов экспорта и и м порта во взаимной торговле государств-чл енов Содружества. При этом СНГ превращается в ресурсный сегмент мировог о рынка, в условиях кот о рого обострится ко нкуренция между новыми независимыми государств а ми, как экспортерами сырья. Эти качественные характеристики эк ономики постсоветских государств также не способствуют углублению вза имоде й ствия. К дезинтегрирующим факторам политического характера относят, прежде в сего, авторитарные мотивы в поведении руководителей гос у дарств, недостаточно активную деятельность в нап равлении сплочения Содружества и повышения эффективности его институт ов, расхождения в подходе к вопросам сотрудничества. Ко второй группе факторов относят сохранившуюся со времен СССР экономи ческую взаимозависимость. К интегрирующим факторам относят также нали чие общего языка. И, наконец, ученые и политики используют в качестве аргу мента общие ценности, поведенческие нормы, «евразийский менталитет», бл агодаря которому народы, населявшие СССР, осознавали себя единым целым. Рассмотрение способствующих интеграции факторов обычно сопровождает ся сравнением с предпосылками европейской инт е грации и приводит исследователей к заключению, что в СНГ имеются г о раздо более благоприятные условия для развития интеграционного вза и модействи я, чем в свое время в Западной Европе. На вопрос о наличии предпосылок для интеграции стран СНГ бол ь шинство исследователей дают однозначно положит ельный ответ, отталк и ваясь от тезиса о был ой сверхинтегрированности СССР. Однако именно это утверждение являетс я противоречивым. Обращать внимание нужно на способ формирования СССР к ак целого, на механизмы, способы подде р жан ия высокой степени его целостности. При этом корни проблемы уходят еще в дореволюционный период истории. В советском государстве не были полностью преодолены экономич е ская и культурная неоднородность, неравномернос ть развития народов, свойственные Российской империи. Связать народы Ро ссийской империи, а затем и Советского Союза в единое экономическое, соц иальное и пол и тическое целое могли тольк о рыночные отношения. Об этом свидетельс т вует, прежде всего, опыт Европы: до того, как развитие капитализма в ы звало завершение внутристрановой интеграци и, не могли получить разв и тия тенденции ин тернационализации общественной жизни и, следовател ь но, интеграционные процессы. Однако капитализм в России и на окраинах империи развивался «сверху», преимущественно вширь, и не успел затр о нуть глубинных основ экономики и об щества. Индустриализация и урб а низация о казывали на регионы СССР неодинаковое преобразующее во з действие. В советский период неоднородные, терри ториально отдаленные друг от друга республики объединяла сильная цент ральная власть и к о мандно-административ ная система управления экономикой. Политическая система СССР была пост роена на вертикальных связях, и сама ее структ у ра предполагала возможность дезинтеграции. Кризис советского федерализма повлек за собой распад Союза, диве р сификацию экономических связей между респуб ликами и в какой-то ст е пени внутри республ ик. Началось национально-государственное самоу т верждение стран СНГ. Особенность этой стадии развития состоит в стре м лении к преодолению экономической взаимозависимости, что в нашем р е гионе со провождалось деиндустриализацией, а в республиках Средней Азии — еще и демодернизацией общества. Даже те характерные черты и проблемы, которые являются общими для постсоветских государств, раб о тают скорее на углубление дезинтеграции, чем на интеграцию. Бывшие советские республики представляют собой сейчас перехо д ные в социально-экономическом и общественно-поли тическом плане с о циумы, где потребности д оминирующей политической элиты не выраж а ют, а подменяют собой еще не сложившиеся общественные интересы. Имен но эти интересы влияли на характер и направленность взаимодейс т вия между постсоветскими странами в рамках СНГ и иных структур. На сегодняшний день в СНГ сложилась система взаимодейств ия, которую можно назвать многоуровневой или разноскоростной. Первый ур овень — так называемые интеграционные механизмы Содружества, которые носят бюрократический характер. Их задача состоит в том, чтобы деклариро вать интеграцию. СНГ представляет собой нечто вроде форума, на котором в ысшие руководители обмениваются мнениями и информацией. Второй уровен ь — создаваемые в рамках Содружества с середины 1990-х гг. су б региональные объединения. Эти структуры превращ аются в локальные о р ганизации по интерес ам, в которых их участники сами определяют свои права и обязанности неза висимо от решений, принятых в рамках «СНГ-12». Однако в рамках субрегиональ ных альянсов взаимодействие также не идет дальше межгосударственного сотрудничества и поэтому не может н а зыва ться интеграционным. В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что объекти в ных условий для реальной интеграции постсоветск ого пространства не существует. Процессы суверенизации не только препя тствуют интеграц и онному взаимодействию , но и делают его принципиально невозможным. Экономическая основа интегр ационного процесса не сформирована, тр е б уется преодоление разобщенности внутри самих республик, завершение вн утриреспубликанской интеграции. Существует масса предпосылок вт о ростепенного характера, которые при наличии з релости экономики и н а циональных госуда рств в Европе привели к развитию интеграции, но в у с ловиях отсутствия экономической и политической готовности ст ран С о дружества не могут гарантировать а налогичный результат. Сегодня мы м о жем го ворить лишь о развитии многостороннего и двустороннего сотру д ничества. На сегодняшний день поступательное развитие интеграционных пр о цессов имеет место только в одном регионе мир а — в Европе. Интеграц и онные процессы все в большей степени влияют на ход развития эконом и ки, общественно-политической ситуации, межгосударственных отно шений в европейском регионе, формируют облик Европейского союза как еди ного целого. Интеграция стран Европы показала тенденцию как к устойчиво сти, так и к углублению и расширению. Опыт ЕС свидетельствует о том, что ин теграционное взаимодействие, с одной стороны, предполагает довольно су щественное ограничение национального суверенитета стран-участниц, с д ругой стороны, обеспечивает им гораздо большие возможности прогре с сивного экономического и социального развит ия, способствует реализации прав и свобод граждан. Разумеется, всякие попытки механического, произвольного переноса опыт а деятельности ЕС на другую почву не имеют под собой ни научной, ни матери альной основы. Государства Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднег о Востока, Юго-Восточной Азии использовали, зача с тую некритически, модель западноевропейского «Общего рынка». О днако она не смогла оказать эффективного воздействия на формирование в ра з вивающихся странах взаимодополняемы х хозяйственных комплексов. Она не соответствовала экономическим усло виям освободившихся государств, их потребностям в ликвидации производ ственно-технологической завис и мости от Запада. Значительные различия в структурах хозяйственных ко м плексов, националистические соображения, преобл адающие при решении вопросов о размещении производственных мощностей, углубление соц и ально-экономической дифф еренциации партнеров обусловили формиров а ние центробежных тенденций в интеграционных объединениях развива ю щихся стран. В СНГ складывается похожая ситуация: попытка сохранить единое экономич еское пространство без единого государства либо надгосударс т венных структур, в условиях системной ломки, оказ алось безрезультатной. Распад СССР и трансформационная рецессия вызва ли мощные дезинт е грационные тенденции. В этих условиях реализация соглашений, во мн о гом скопированных с основополагающих документов Евросоюза, была и остается невозможной. Использование опыта ЕС должно означать не заи м ствование, а изучение основных закономернос тей интеграционного пр о цесса, форм орган изации взаимодействия, с тем, чтобы выработать аде к ватную стратегию развития, учитывающую особенности современн ого с о стояния стран СНГ. Решение этой задачи существенно затрудняют расхождения в тракто в ке понятия «интеграция». В последние годы во м ногих научных работах, межгосударственных соглашениях, выступлениях п олитических деятелей этим термином обозначаются формы сотрудничества , которые нельзя в строгом смысле назвать интеграционным. Интеграция неп равомерно от о ждествляется с организацио нным оформлением межгосударственных со ю зов. Противоречие между стремлением к созданию интеграционного ко м плекса и реалиями независимого развития нахо дит выражение в формул и ровках типа «инте грация при сохранении суверенитета и независимости», представляющих с обой попытки соединить несоединимое. Следует отметить, что распад СССР и опыт взаимодействия стран СНГ имеют очень большое значение для общей теории региональной и н теграции, для понимания сущности интеграционног о процесса в целом и европейской интеграции в частности. Именно эти собы тия и явления п о могают уточнить иерархию интегрирующих факторов, выделить среди них главные и второстепенные. Оп ределяющими являются следующие усл о вия: — завершенность внут ристрановой интеграции, обеспечиваемая за счет естественного развития хозяйственных связей на микроуро в не в си стеме рыночных отношений; — зрелость государственного суверенитета, выражающаяся в том, что регу лирование общественной жизни на национально-государственном уровне уж е не способно обеспечить решение з а дач ст ратегического развития, и в том, что ограничение суверен и тета воспринимается политической элитой и основ ной массой н а селения как необходимое. Все прочие условия — ге ографическая близость, культурно-историческая общность, наличие сходн ых проблем, внешних угроз — не могут гарантировать развитие интеграцио нных процессов, пока не обесп е чена эконом ическая и политическая готовность стран региона. 4 Анализ во зможных последстви й ра спада СНГ Попробуем представить себе, что будет, если СНГ распадется. Наве р няка некоторые из нынешних его участников, верне е, часть их элит, почу в ствуют себя свободн ыми от опеки «старшего брата» и устремят взгляды на Европейский союз. Од нако реальные перспективы вступления нынешних стран СНГ в ЕС более чем п ризрачны. Такими же несбыточными являются надежды на обильную финансов ую помощь из бюджета Евросоюза. В 2005 году он составляет 117 млрд евро, из котор ых 15 млрд выделяется на ра з витие десяти но вых стран-членов, а 80 млрд — на помощь фермерам и р е гионам ЕС-15 Измениться или умереть // Эксперт, 18 апреля 2005 г. С. 4. . При этом в дальн ейшем общий бюджет будет расти крайне медленно, так как его главными ист очниками являются отчисления гос у дарств -членов от ВНП и НДС. Германии, изнуренной собственным объ е динением и расширением ЕС на восток, роль главног о донора становится явно не по силам, о чем свидетельствуют сверхнормати вный дефицит го с бюджета и хронически низ кие темпы роста. Страны СНГ, даже если пре д положить, что они вступят в ЕС, окажутся на периферии европейской и н теграции. Их хозяйственные циклы и структура экономики будут сильно отличаться от ядра группировки, что не позволит и м войти в валютный союз и присоединиться к целому ряду других проектов. П ри этом фина н совые ресурсы ЕС будут и даль ше распределяться в основном в пользу з а п адных, а не восточных стран и регионов (для чего Брюсселем заблаг о временно введен тезис «о низкой поглощающей спос обности» экономик новых членов). Распад Содружества или его пребывание в состоянии латентной д е зинтеграции (что происходит со многими группиров ками развивающихся стран) будет иметь негативные последствия для всех е го участников и з а интересованных сторон. Фрагментация существующей системы, пусть н е совершенной, резко сократит возможности стран региона и мирового с о общества в целом управлять идущими на эт их территориях процессами. Усилится социальная и политическая нестаби льность. Станет выше вер о ятность вооруже нных конфликтов, расширения наркотрафика и незаконн о го оборота оружия, нелегальной миграции и терроризма. Возни кнет опа с ность превращения отдельных ст ран в несостоявшиеся государства. Ни ЕС, ни США не смогут стать системооб разующим фактором на простра н стве СНГ. Из этого следует несколько выводов. Первый: Содружеству в кра т чайшие сроки следует разработать новую повестку дня, которая будет о т вечать современным р еалиям и исходить из фактических (заявленных официально или существующ их де-факто) интересов государств-членов. Вывод второй: интеграции нужна новая модель, рассчитанная на у с ловия рынка и демократии. Мобилизационная модель , появившаяся бол ь ше десяти лет назад для управления чрезвычайной ситуацией — распадом СССР, — выполнила поста вленные задачи и исчерпала себя. Создавая н о вый формат интеграции, Содружеству следует исходить из условий рег и о на (включая особенности переходной эко номики) и его реальных задач, максимально используя при этом опыт ЕС и дру гих группировок мира. СНГ должно наконец получить нормальное, развитое п равовое поле и си с тему механизмов, позвол яющих принимать и доводить до исполнения ко л лективные решения. Третий вывод: СНГ не обойтись без новой концепции лидерства. Именно Росс ия, и только она, может стать локомотивом интеграционного процесса. А для этого ей необходимо взять на себя соответствующие пол и тические и финансовые обязательства. По-другому регионал ьная интегр а ция не делается. В Евросоюзе в се полвека интеграционный поезд тянут Франция и Германия, и никакого дру гого варианта даже после многочи с ленных расширений не предвидится. Именно Россия должна стать генер а тором идей в СНГ и ведущим разработчиком его стра тегии. И последнее. Чтобы дать странам СНГ ясную внешнеполитическую перспекти ву, Содружеству следует выработать общую стратегию развития отношений с Евросоюзом. На сегодня все действующие соглашения з а ключены между ЕС и конкретным государством СНГ. Рамочного с оглаш е ния ЕС-СНГ нет, и оно до сих пор не обс уждалось, хотя у ЕС имеется ц е лая серия ан алогичных договоров, например с АСЕАН и МЕРКОСУР. С 1992 года между ЕС и ЕАСТ действует Соглашение о создании Европе й ского экономического пространства, согласно которому на ЕАСТ распр о страняются почти все свободы единого внутре ннего рынка ЕС. Перевод двусторонних отношений в рамочный формат значит ельно усилит позиции участников СНГ в диалоге с ЕС, позволит им создават ь пространства пр о двинутого сотрудничес тва без официального членства в ЕС и связанных с ним тяжелых обязательст в. Выводы Интеграционные процессы набирают сегодня силу во многих р еги о нах мира. Ко все более высокой степени интеграции идет Европейский Союз; расширяется вглубь и вширь коопераци я и сотрудничество в Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Не миновал этот процесс и Северную Америку (НАФТА). И даже на просторах само-дезинтегрировавшегося СССР идет поиск новых возможных форм интеграции. Впрочем, пока без должн ых успехов. Содружество создавалось как средство преодоления распада СССР и устан овления новой системы связей между его бывшими частями. Перед СНГ ставил ась задача сохранить жизненно важные элементы инфрастру к туры, отвести от новых государств самые опасные в оенно-политические угрозы и по возможности уменьшить потери от разрыва единого хозяйс т венного механизма. В таки х условиях возникшая группировка не могла не стать интеграцией государ ственного типа, рассчитанной на централиз о ванную, плановую экономику и трансграничные связи на макро-, а не на м икроуровне. Действующая в СНГ модель интеграции рассчитана на взаимодейс т вие государств, а не рынков, и поэтому по мере разв ития последних она будет давать все больше сбоев. Однажды они могут прив ести к разруш е нию всей конструкции. СНГ строилось как региональный союз государственного типа, ра с считанный на централизованную экономику и транс граничные связи на макро-, а не на микроуровне. Если институты Содружеств а не начнут о т талкиваться от интересов би знеса стран-участниц, оно обречено на распад Сейчас Содружество состоит из государств, которые все больше ок а зываются в различных геополоитческих ситуац иях. Политические векторы среднеазиатских республик слабо взаимодейст вуют с европейским сект о ром СНГ. Пожалуй, единственное, что объединяет сегодня в политическом плане страны Содру жества — это борьба с угрозой международного те р роризма, все остальное — в основном разговоры. Действительная интеграция стран СНГ может осуществиться только на осн ове противодействия невыдуманным угрозам и совместного улу ч шения общего благосостояния. В этом плане более ж изнеспособным пре д ставляется союз стран -членов Договора о коллективной безопасности. Вероятно, другой реальной возможностью для укрепления СНГ может стать с оздание единого экономического содружества. Особенно важную роль интеграционные процессы в СНГ играют для нашей стр аны. Именно Россия, и только она, может стать локомотивом и н теграционного процесса в СНГ. А для этого ей необх одимо освободиться от ложной дилеммы «патернализм или безволие» и взят ь на себя соотве т ствующие политические и финансовые обязательства. Кроме того, освоив принципы интеграции в СНГ, Россия сможет уч а ствовать в будущих интеграционных процессах, а, с формировав межгос у дарственные инфрастр уктуры, обеспечивающие реализацию вышеупом я нутых «четырех свобод», — подключаться к мировым инфраструктурам в таких сферах, как транспорт, энергетика, торговля, капиталы и рабочая с и ла. Таким образом, единственный путь инте нсивного развития России — реальная, институционально закрепленная э кономическая интеграция. Пока же СНГ, к сожалению, по большей части сохраняет дезинтегр а тивную природу, а принятые внутри этого объедине ния правила эконом и ческой и политическо й жизни действуют дискриминационно как раз в о т ношении образа жизни и привычек наиболее космополитично настро енной и образованной части постсоветских работников и населения в цело м. Т а ким образом, существование Содружест ва мало способствует на практике достижению некоего общественного бла га или прогресса. К тому же соб ы тия послед них лет вообще служили основанием для вывода, что вскоре может произойти тихое умирание Содружества. Масса людей в странах Содружества высказывают сожаление по п о воду продолжающегося распада прежних интенсивн ых и многообразных связей в пространстве бывшего СССР. Ощущение таково, что в случае у с пеха постсоветской регион альной интеграции она получила бы солидную поддержку. Однако ясно, что т акая поддержка не может распространяться равномерно. У многих, в силу пр исущего им стиля жизни, особенностей мировоззрения или рода занятий, инт еграционные идеи и предложения вызывают более или менее бурную реакцию отторжения. В конечном счете идея интеграции, ее различные трактовки неотд е лимы от суждений о направлении, в котором должны р азвиваться социал ь ные процессы. С точки з рения тех, кто является энтузиастом интеграции, сосредоточиться на прод вижении общественного прогресса и использовать структуры регионально го управления для совершенствования качества жизни и повышения общего уровня благосостояния всех жителей «бол ь шого региона» — это, безусловно, хорошо. Но есть и другая, минималис т ская точка зрения, по которой все содержа ние прогресса желательно свести к либерализации и подчинению рыночным законам различных сфер соц и ального суще ствования. Для воплощения подобных идей интеграция евр о пейского типа вовсе не нужна и была бы избыточна. Литература 1. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в ра м ках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и междунаро д ные отношения. 2003, № 3. 2. Шишков Ю.В. Интеграционные процесс ы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001. 3. Тарасова Е.В. Условия развития инт еграционных процессов на постс о ветском пространстве // Электронная публикация http://auditorium.ru/v/ index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&CounterThesis= 1&id_thesis=2138&PHPSESSID=9e2cafbc63a95e1a407a053e9d7048be 4. Ланьков А. Почему нет (и не будет) «В осточноазиатского содружества» // Русский журнал, 19 декабря 2001 года. 5. Нартов Н.А. Геополитика. — М., Юнити , 2003. 6. Мацнев Д. СНГ: нужна новая модель // Г осударственная служба, 2003, № 4. С. 94— 98. 7. Измениться или умереть // Эксперт, 18 апреля 2005 г. С. 3— 4 8. Мартиросян С. СНГ: ностальгическая иллюзия или реальное содруж е ство? // Южный Кавказ: региональный аналитический журнал. Эле к тронная публикация http://www.caucasusjournalists.net/item.asp?id=45
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Пиши. Звони. Будут деньги – заходи!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по краеведению "Региональная интеграция в СНГ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru