Реферат: Региональная интеграция в СНГ - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Региональная интеграция в СНГ

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 37 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 Министерство образования и науки Российской Федерации Московский Государственный Университет им. Ломоносова Юридический факультет Реферат Региональная интеграция в СНГ Москва 2006 Содержание Введение 3 1 Интегр ационные процессы в СНГ 6 2 Регион альные объединения на территории СНГ 9 3 Анализ предпосылок и препятствий интеграции стран Содружества 12 4 Анализ возможных последств и й распада СНГ 18 Выводы 22 Литера тура 25 Введение Современный мир — мир конкуренции. Лучшей иллюстрацией эт ого служит развитие событий за три пять лет XXI века. Страны с высокоразв и той эко номикой оттесняют менее развитых конкурентов с тех перспекти в ных мировых рынков, где это оказывается им по сила м. Но конкурируют не только экономики — идет соревнование между проекта ми будущего мирового устройства, между различными точками зрения на пут и разв и тия, между формами организации меж дународной жизни и принципами отношений между странами. Самым большим прорывом на этом пути поиска новых форм межг о сударственных объединений стало создание Европ ейского союза; актив и зируется также деят ельность ряда объединений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Соверш енно очевидно, что Россия не может оставаться в стороне от этих общемиро вых процессов, хотя ей необходимо решать со б ственные масштабные задачи, связанные с реорганизацией ее хозяйст ва и инфраструктур, а также с серьезными преобразованиями в общественно й жизни. В основе активности Советского Союза на мировой политической ар ене в 1970— 1980-е годы лежали принципы его полной хозяйственной и идеологичес кой независимости, постоянного подтверждения статуса сил ь ной и великой державы. Сегодня активное и эффективное участие России в мировой политике, в миро вом разделении труда, во всемирной торговле строится на иных н а чалах: оно зависит от эффективности ее работы на у ровне межгосударс т венных и надгосударст венных организаций и объединений, от степени и н теграции в них. В мире растет взаимозависимость. Одним нужен дост уп на внешние рынки сбыта, другие испытывают потребность в рабочей силе, кто-то зависит от технологий, а кто-то — от импорта энергоресурсов. И само достаточность — это категория, несовместимая с понятием «пр о гресс». Россия всегда была одним из субъектов ист орического процесса, и потому она — великая страна. Важнейшая задача сейчас — добиться нового качества ее участия в мировы х процессах. России необходимо самое разнообразное, многове к торное сотрудничество и взаимодействие с респуб ликами бывшего СССР, с Европой, США, Китаем и странами АТР. Ведь реальность XXI века сост о ит в том, что основными игроками и силами на мировой арене станов ятся не только государства, но и трансграничные структуры и объединения : объединенная Европа, ВТО, транснациональные корпорации, регионал ь ные структуры, неправительственные организа ции наподобие Greenpeace , мировые религии. Их влияние распространяется на всемирные инфр а структуры финансов, коммуникаций и транспорта. Участие в многочисленных и разнообразных системах отношений предостав ляет свободу для маневра и не закрывает ни одной из возможн о стей. Вопрос лишь в принципах осуществления тако й разнонаправленной интеграции. На государства СНГ приходится порядка четверти объема российской внеш ней торговли, во многом не потеряны или могут быть восстановлены коопера ционные связи, сохранились близкие контакты между людьми, о б щие культурные и социальные традиции. Курс на вза имное экономическое сближение является официальной политикой как Росс ии, так и этих гос у дарств. Пространство СНГ — это сфера стратегических интересов России. В свою оч ередь, Россия является зоной национальных интересов государств Содруж ества. Россия заинтересована в экономическом прогрессе на всем простра нстве СНГ, потому что взаимозависимость процессов развития страны очев идна. Инфраструктура здесь изначально создавалась как ед и ная. Для многих товаров этих стран рынки соседей б ыли и остаются пра к тически единственным рынком. Между тем процесс формирования общего экономического простра н ства Россия — СНГ столкнулся с рядом объективны х проблем. Прежде всего, не до конца преодолены последствия тяжелого сис темного кризиса. Он был вызван искусственным разрывом сформировавшихс я в советский период хозяйственных связей, который усугублялся труднос тями периода перехода к рыночной экономике, межнациональными и межэтни ческими конфликтами. Рассмотрим в этой работе более подробно особенности интеграцио н ных процессов на территории СНГ, их предпосыл ки, препятствия, а также возможные варианты дальнейшего развития этих п роцессов. 1 Интегра ционные процессы в СНГ Интеграционные процессы в СНГ проходят в условиях глубокого си с темного социально-экономического кризиса. Сущес твенно ослабли хозя й ственные связи межд у государствами Содружества. Резко сократилась роль государств Содруж ества в динамично растущей мировой экономике. В 1990 г. доля стран СНГ в ВВП мира (по паритетам покупательной сп осо б ности) составляла 7,6%, а в конце 90-х годов — 2%. В экономике гос у дарств Содружества п роизошла глубокая формация воспроизводственного процесса в сторону чр езмерного развития ресурсопроизводящих отраслей промышленности для н ужд мирового рынка, объективно препятствующая экономической интеграци и. На протяжении последних десяти лет стоимостные показатели взаи м ной торговли членов СНГ если и росли, то очень у меренно. Так, в 2003 г о ду их внутрирегиональн ый экспорт достиг 39 млрд долларов, тогда как в 1996-1997 годах он составлял 37 млрд долларов. Импорт в 2003 году ра в нялся 44 млрд до лларов, что практически соответствовало показателю 1996 года. При этом пост авки в третьи страны выросли с 1994-го по 2003 год в два с половиной раза, а закупк и извне региона — почти в два раза. Как следствие, доля СНГ в общем внешне торговом обороте его участников неуклонно снижалась: в экспорте она уме ньшилась за десятилетие с 30 до 20%, а в импорте — с 70 до 37%. Причем эта тенденция характерна для всех стран, кроме Белоруссии. Например, в 1992 году 89% экспорта Арм е нии направлялось в СНГ, а в 2003 году — то лько 19%. Для Казахстана эти показатели составили соответственно 60 и 23%, для У краины — 56 и 26%. В российском экспорте доля СНГ никогда не была высокой, и, те м не м е нее, она сократилась с 22% в 1992 году до 16% в 2004-м. В импорте сре д няя квота СНГ составлял а в 2002-2004 годах 23% по сравнению с 28% в 1993-2001 гг Измениться или умереть // Эксперт, 18 апреля 2005 г. С. 3 . . В силу известных обстоятельств СНГ был создан скоротечно, без серьезной предварительной подготовки, прежде всего научной. Его ист о рия убедительно показала, что простое копировани е опыта Евросоюза в принципиально иных условиях не привело к успеху. Одн ако такой ход с о бытий может и должен быть остановлен. Страны СНГ до сих пор обладают немалым интеллектуальным, нау чно-техническим и экономическим п о тенци алом, запасы основных видов природных ресурсов составляют в с о вокупности около 25%. В современных условиях развит ие экономики С о дружества во многом опред еляется эффективностью управления. Упрочить свое положение в глобальной экономике страны СНГ могут лишь пу тем формирования регионального объединения государств, сп о собного стать составной частью мирового постинд устриального центра в виде его четвертого регионального компонента на ряду с ЕС, НАФТА и АТЭС. В противном случае они будут неизбежно вытеснены н а отсталую периферию с господством добычи невоспроизводимых минеральн о-сырьевых ресурсов и производства низкотехнологичной, трудоемкой и р е сурсоемкой продукции. Первый шаг в преод олении такой перспективы о с воить успешн ый опыт Евросоюза. С точки зрения интеграции народнохозяйственный комплекс бывшего СССР обладал двумя принципиальными особенностями, обусловленными централи зованным управлением административно-командного типа. Во-первых, практ ически полностью отсутствовала конкуренция субъектов х о зяйствования как внутри союзных республик, так и между ними. Крупные специализированные предприятия дополняли друг дру га и были связаны между собой не торговлей, а стабильными технологически ми контактами, которые устанавливались по командам союзного центра. Во-в торых, эк о номика союзных республик в тече ние многих десятилетий решающим о б разом зависела от межреспубликанских связей, в которых особую роль и г рали поставки из России — экономического донора остальных союзных республик. Таким образом, союзное экономическое пространство представляло собой жесткую, замкнутую, лишенную свойств саморегулирования сист е му, состоявшую из крупных отраслевых и националь но-территориальных подсистем. Они экономически дополняли друг друга и б лагодаря стабил ь ным межотраслевым и меж республиканским связям, формировавшимся по командам единого центра, бы ли объединены в целостный народнохозяйс т венный комплекс. Сложилась система типа «механизм» с жестко пригна н ными друг к другу основными частями. Она п ринципиально отличается от экономических систем с развитыми рыночными отношениями, которые можно свести в единый тип, условно назвав его «орга низм». Указанные особенности стали двойной преградой интеграционным процесс ам в Содружестве. Они были проигнорированы при выборе страт е гии интеграции по примеру Евросоюза. Освоение оп ыта ЕС свелось к формальному копированию его действий по регулированию интеграцио н ных процессов, поэтому следо вание «еврорецептам» не оказало никакого положительного влияния на Со дружество. Кроме того, особенности эк о ном ических систем союзных республик активно использовались мировым рынко м против интеграции в Содружестве. Страны СНГ, действуя порознь, изначал ьно попадали в глубокую зависимость от мирового рынка и могли поставлят ь туда только продукцию национальных ресурсопроизводящих отраслей. Эт о стало объективной экономической основой для образования в Содружест ве дезинтеграционных механизмов отраслевой и региональной природы, ко торых никогда не было в ЕС. Интеграцию стран СНГ необходимо регулировать принципиально иначе, чем в Евросоюзе. Такое регулирование должно быть межгосударс т венным и обеспечивать: ѕ добровольное самообъединение воспроизводственных процессов государств Содружества в основном «све рху», то есть исходя из их общих и национальных целей; ѕ сохранение государственных регул яторов экономических систем стран СНГ как основы их суверенитета в усло виях глобализации; ѕ согласованное установление гос ударствами Содружества опред е ляющих мак роэкономических параметров для регулирования н а циональных воспроизводственных процессов и связей между н и ми. 2 Региональные объедине ния на территории СНГ Совместные усилия государств СНГ по воссозданию общего пр о странства на новой основе хотя и были предпринят ы практически сразу после оформления их государственной независимости , но носили прот и воречивый характер. В рез ультате накопленное количество перекрестных договоренностей не переш ло в качество экономического взаимодействия. В последние годы интеграционные процессы в СНГ идут параллельно с возни кновением и активным развитием региональных объединений стран Содруже ства. Наиболее тесные экономические связи еще с советских времен сохр а нили Россия и Беларусь. 8 декабря 1999 г. они подписали Договор о созд а нии Союзного государства Беларуси и России (всту пил в силу 26 января 2000 г.). Идет активна я работа по формированию общей правовой базы, единого валютного, хозяйст венного, оборонного, гуманитарного простра н ства. Действует Парламентское собрание, в состав которого делегиру ются депутаты Национального собрания Республики Беларусь и Федерально го собрания Российской Федерации. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) организовано 10 октября 2000 года на основе создававшегося ранее Таможенного союза. Объединяет пят ь государств: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россию и Таджикистан. Укра ина и Молдова имеют статус наблюдателей. Цель С о общества — создание таможенного, а возможно, и валютного союза. В к а честве образца взяты принципы объеди нения государств Евросоюза. О т личительн ая особенность — все решения в рамках ЕврАзЭС принимаются на основании консенсуса, при этом они обязательны к исполнению. Сейчас довольно часто указывают на недостатки экономического взаимоде йствия в рамках СНГ и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально в документах, подписанных в 1993— 1994 годах, прежде всего в Догово ре о создании Экономического союза стран СНГ, предполагалось, что Содруж ество будет развиваться по «линейному» сц е нарию регионального интеграционного объединения: зона свободной т о р говли, затем таможенный союз, после него экономический и валютный союзы. Однако понимание того, что на текущем эт апе невозможно создать общее таможенное пространство в рамках всех стр ан СНГ, привело в 1995 г. к учреждению Та моженного союза пяти государств Содружества, на базе которого в конце 1999 года было сформировано ЕврАзЭС. Правильность решения о создании «таможенной пятерки» подтве р ждается более высокими, по сравнению с другими ст ранами СНГ, темпами развития взаимной торговли. Без СНГ и ЕврАзЭС товаро оборот между странами-участницами мог быть значительно ниже. При этом Ро ссия с о всем не обязательно смогла бы заня ть свою торговую нишу на рынках третьих стран. Реальный экономический эф фект от функционирования СНГ, несмотря на огромное количество подписан ных соглашений и других совместных документов, не настолько ощутим, чтоб ы не возникало стре м ления запустить новы е интеграционные механизмы. Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС) образовано 28 февраля 2002 года Ка захстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном взамен Централь ноазиатского экономического сообщества. Заявленная цель — создание е диного экономического пространства в центральноаз и атском регионе. Реально действует как "клуб лидеров " госуда рств Це н тральной Азии. Углубленное военно-политическое сотрудничество между странами СНГ раз вивается в рамках Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. В настоящее время в нем участвуют Армения, Беларусь, К а захстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Цель ДКБ — предотв ратить, а при необходимости ликвидировать военную угрозу суверенитету и терр и ториальной целостности государст в-участников. ГУУАМ — организация, противопоставляющая себя региональным объединен иям с участием России. Создавалась при активной поддержке «внешних сил» , в частности, США. Ее участники — Грузия, Украина, У з бекистан, Азербайджан и Молдова — заявляют об общности страте гич е ских интересов и координируют свою в нешнеполитическую деятельность. Практикуются согласованные выступле ния представителей стран ГУУАМ в ООН и ОБСЕ. В 2003 году главы России, Беларуси, Казахстана и Украины заявили о намерении создать единое экономическое пространство (ЕЭП «четырех») с перспектив ой учреждения Организации региональной интеграции. Создание Единого экономического пространства призвано скоорд и нировать усилия по сближению заинтересованн ых государств Содружества и представляет собой реальный шанс изменить ситуацию к лучшему. Прагматический экономический интерес очевиден для всех стран-участниц. Преобладающая часть российского товарооборота со странами Содружества — торговля с Белоруссией, Украиной и Казахстаном, гла в ными партнерами РФ в СНГ. Действитель но, на эти государства и Россию приходится 94 % ВВП и 88 % общего товарооборота Содружества. Концепция ЕЭП предполагает, что, помимо единого пространства для движен ия товаров, необходимо создать единое пространство для движения капита лов, услуг и рабочей силы. Сегодня на этом пространстве действует изрядн ое число барьеров, причем каждое государство проявляет высокую степень изощренности, возводя их на абсолютно легитимных основаниях и защищая о течественный бизнес. Все это потребует создания наднациональных структур в области р е гулирования и принятия соответствующих реше ний по ряду направлений экономической политики. В сентябре 2003 года госуда рства– участники проекта ЕЭП (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан) по дписали оконч а тельный документ о принци пах строительства такого пространства (У к раина — с оговоркой, что будет принимать участие в формировании ЕЭП в пределах, заданных ее Конституцией). Продвижение в переговорном пр о цессе по вопросу дальнейшего создания и раз вития ЭЕП в последующие месяцы снова остановился, в основном из-за резки х политических измен е ний в Украине. И в на стоящее время препятствия на пути ЭЕП еще не пр е одолены. При формировании ЕЭП важно не повторить ошибок прошлого, не пойти по пут и «упрощенных» решений. Такие решения нивелируют э ф фект интеграции. Роль комплексных, системных решений, напро тив, вел и ка. Двигаться можно только паралл ельно, создавая условия для реализации всех «четырех свобод» (свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы). 3 Анализ предпосылок и п репятствий интеграции стран Содружества Одной из основных проблем, связанных с анализом современного с о стояния СНГ и прогнозированием развития интегра ционных тенденций, является вопрос о предпосылках объединения бывших с оветских респу б лик. В большинстве исследований , посвященных взаимодействи ю стран Содружества, затрагиваются факторы, препятствующие или способс тву ю щие восстановлению единства постсов етского пространства Крылатых Э., Строкова О. Региональ ные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая эконо мика и международные отношения. 2003, № 3; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001; Ланьков А. Поче му нет (и не будет) «Восточноазиатского содружества» // Русский журнал, 19 де кабря 2001 года. . К факторам, препятствующим интеграции постсоветских республик, прежде всего, относятся разновекторность и различная степень продвин у тости экономических и политических преобразова ний в странах Содруж е ства. День за днем в х оде реформ государства СНГ теряют сходные черты политико-правовых стру ктур и экономической политики, параллельно н а капливая все новые различия. Увеличивается внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья за счет уменьшения объемов экспорта и и м порта во взаимной торговле государств-чл енов Содружества. При этом СНГ превращается в ресурсный сегмент мировог о рынка, в условиях кот о рого обострится ко нкуренция между новыми независимыми государств а ми, как экспортерами сырья. Эти качественные характеристики эк ономики постсоветских государств также не способствуют углублению вза имоде й ствия. К дезинтегрирующим факторам политического характера относят, прежде в сего, авторитарные мотивы в поведении руководителей гос у дарств, недостаточно активную деятельность в нап равлении сплочения Содружества и повышения эффективности его институт ов, расхождения в подходе к вопросам сотрудничества. Ко второй группе факторов относят сохранившуюся со времен СССР экономи ческую взаимозависимость. К интегрирующим факторам относят также нали чие общего языка. И, наконец, ученые и политики используют в качестве аргу мента общие ценности, поведенческие нормы, «евразийский менталитет», бл агодаря которому народы, населявшие СССР, осознавали себя единым целым. Рассмотрение способствующих интеграции факторов обычно сопровождает ся сравнением с предпосылками европейской инт е грации и приводит исследователей к заключению, что в СНГ имеются г о раздо более благоприятные условия для развития интеграционного вза и модействи я, чем в свое время в Западной Европе. На вопрос о наличии предпосылок для интеграции стран СНГ бол ь шинство исследователей дают однозначно положит ельный ответ, отталк и ваясь от тезиса о был ой сверхинтегрированности СССР. Однако именно это утверждение являетс я противоречивым. Обращать внимание нужно на способ формирования СССР к ак целого, на механизмы, способы подде р жан ия высокой степени его целостности. При этом корни проблемы уходят еще в дореволюционный период истории. В советском государстве не были полностью преодолены экономич е ская и культурная неоднородность, неравномернос ть развития народов, свойственные Российской империи. Связать народы Ро ссийской империи, а затем и Советского Союза в единое экономическое, соц иальное и пол и тическое целое могли тольк о рыночные отношения. Об этом свидетельс т вует, прежде всего, опыт Европы: до того, как развитие капитализма в ы звало завершение внутристрановой интеграци и, не могли получить разв и тия тенденции ин тернационализации общественной жизни и, следовател ь но, интеграционные процессы. Однако капитализм в России и на окраинах империи развивался «сверху», преимущественно вширь, и не успел затр о нуть глубинных основ экономики и об щества. Индустриализация и урб а низация о казывали на регионы СССР неодинаковое преобразующее во з действие. В советский период неоднородные, терри ториально отдаленные друг от друга республики объединяла сильная цент ральная власть и к о мандно-административ ная система управления экономикой. Политическая система СССР была пост роена на вертикальных связях, и сама ее структ у ра предполагала возможность дезинтеграции. Кризис советского федерализма повлек за собой распад Союза, диве р сификацию экономических связей между респуб ликами и в какой-то ст е пени внутри республ ик. Началось национально-государственное самоу т верждение стран СНГ. Особенность этой стадии развития состоит в стре м лении к преодолению экономической взаимозависимости, что в нашем р е гионе со провождалось деиндустриализацией, а в республиках Средней Азии — еще и демодернизацией общества. Даже те характерные черты и проблемы, которые являются общими для постсоветских государств, раб о тают скорее на углубление дезинтеграции, чем на интеграцию. Бывшие советские республики представляют собой сейчас перехо д ные в социально-экономическом и общественно-поли тическом плане с о циумы, где потребности д оминирующей политической элиты не выраж а ют, а подменяют собой еще не сложившиеся общественные интересы. Имен но эти интересы влияли на характер и направленность взаимодейс т вия между постсоветскими странами в рамках СНГ и иных структур. На сегодняшний день в СНГ сложилась система взаимодейств ия, которую можно назвать многоуровневой или разноскоростной. Первый ур овень — так называемые интеграционные механизмы Содружества, которые носят бюрократический характер. Их задача состоит в том, чтобы деклариро вать интеграцию. СНГ представляет собой нечто вроде форума, на котором в ысшие руководители обмениваются мнениями и информацией. Второй уровен ь — создаваемые в рамках Содружества с середины 1990-х гг. су б региональные объединения. Эти структуры превращ аются в локальные о р ганизации по интерес ам, в которых их участники сами определяют свои права и обязанности неза висимо от решений, принятых в рамках «СНГ-12». Однако в рамках субрегиональ ных альянсов взаимодействие также не идет дальше межгосударственного сотрудничества и поэтому не может н а зыва ться интеграционным. В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что объекти в ных условий для реальной интеграции постсоветск ого пространства не существует. Процессы суверенизации не только препя тствуют интеграц и онному взаимодействию , но и делают его принципиально невозможным. Экономическая основа интегр ационного процесса не сформирована, тр е б уется преодоление разобщенности внутри самих республик, завершение вн утриреспубликанской интеграции. Существует масса предпосылок вт о ростепенного характера, которые при наличии з релости экономики и н а циональных госуда рств в Европе привели к развитию интеграции, но в у с ловиях отсутствия экономической и политической готовности ст ран С о дружества не могут гарантировать а налогичный результат. Сегодня мы м о жем го ворить лишь о развитии многостороннего и двустороннего сотру д ничества. На сегодняшний день поступательное развитие интеграционных пр о цессов имеет место только в одном регионе мир а — в Европе. Интеграц и онные процессы все в большей степени влияют на ход развития эконом и ки, общественно-политической ситуации, межгосударственных отно шений в европейском регионе, формируют облик Европейского союза как еди ного целого. Интеграция стран Европы показала тенденцию как к устойчиво сти, так и к углублению и расширению. Опыт ЕС свидетельствует о том, что ин теграционное взаимодействие, с одной стороны, предполагает довольно су щественное ограничение национального суверенитета стран-участниц, с д ругой стороны, обеспечивает им гораздо большие возможности прогре с сивного экономического и социального развит ия, способствует реализации прав и свобод граждан. Разумеется, всякие попытки механического, произвольного переноса опыт а деятельности ЕС на другую почву не имеют под собой ни научной, ни матери альной основы. Государства Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднег о Востока, Юго-Восточной Азии использовали, зача с тую некритически, модель западноевропейского «Общего рынка». О днако она не смогла оказать эффективного воздействия на формирование в ра з вивающихся странах взаимодополняемы х хозяйственных комплексов. Она не соответствовала экономическим усло виям освободившихся государств, их потребностям в ликвидации производ ственно-технологической завис и мости от Запада. Значительные различия в структурах хозяйственных ко м плексов, националистические соображения, преобл адающие при решении вопросов о размещении производственных мощностей, углубление соц и ально-экономической дифф еренциации партнеров обусловили формиров а ние центробежных тенденций в интеграционных объединениях развива ю щихся стран. В СНГ складывается похожая ситуация: попытка сохранить единое экономич еское пространство без единого государства либо надгосударс т венных структур, в условиях системной ломки, оказ алось безрезультатной. Распад СССР и трансформационная рецессия вызва ли мощные дезинт е грационные тенденции. В этих условиях реализация соглашений, во мн о гом скопированных с основополагающих документов Евросоюза, была и остается невозможной. Использование опыта ЕС должно означать не заи м ствование, а изучение основных закономернос тей интеграционного пр о цесса, форм орган изации взаимодействия, с тем, чтобы выработать аде к ватную стратегию развития, учитывающую особенности современн ого с о стояния стран СНГ. Решение этой задачи существенно затрудняют расхождения в тракто в ке понятия «интеграция». В последние годы во м ногих научных работах, межгосударственных соглашениях, выступлениях п олитических деятелей этим термином обозначаются формы сотрудничества , которые нельзя в строгом смысле назвать интеграционным. Интеграция неп равомерно от о ждествляется с организацио нным оформлением межгосударственных со ю зов. Противоречие между стремлением к созданию интеграционного ко м плекса и реалиями независимого развития нахо дит выражение в формул и ровках типа «инте грация при сохранении суверенитета и независимости», представляющих с обой попытки соединить несоединимое. Следует отметить, что распад СССР и опыт взаимодействия стран СНГ имеют очень большое значение для общей теории региональной и н теграции, для понимания сущности интеграционног о процесса в целом и европейской интеграции в частности. Именно эти собы тия и явления п о могают уточнить иерархию интегрирующих факторов, выделить среди них главные и второстепенные. Оп ределяющими являются следующие усл о вия: — завершенность внут ристрановой интеграции, обеспечиваемая за счет естественного развития хозяйственных связей на микроуро в не в си стеме рыночных отношений; — зрелость государственного суверенитета, выражающаяся в том, что регу лирование общественной жизни на национально-государственном уровне уж е не способно обеспечить решение з а дач ст ратегического развития, и в том, что ограничение суверен и тета воспринимается политической элитой и основ ной массой н а селения как необходимое. Все прочие условия — ге ографическая близость, культурно-историческая общность, наличие сходн ых проблем, внешних угроз — не могут гарантировать развитие интеграцио нных процессов, пока не обесп е чена эконом ическая и политическая готовность стран региона. 4 Анализ во зможных последстви й ра спада СНГ Попробуем представить себе, что будет, если СНГ распадется. Наве р няка некоторые из нынешних его участников, верне е, часть их элит, почу в ствуют себя свободн ыми от опеки «старшего брата» и устремят взгляды на Европейский союз. Од нако реальные перспективы вступления нынешних стран СНГ в ЕС более чем п ризрачны. Такими же несбыточными являются надежды на обильную финансов ую помощь из бюджета Евросоюза. В 2005 году он составляет 117 млрд евро, из котор ых 15 млрд выделяется на ра з витие десяти но вых стран-членов, а 80 млрд — на помощь фермерам и р е гионам ЕС-15 Измениться или умереть // Эксперт, 18 апреля 2005 г. С. 4. . При этом в дальн ейшем общий бюджет будет расти крайне медленно, так как его главными ист очниками являются отчисления гос у дарств -членов от ВНП и НДС. Германии, изнуренной собственным объ е динением и расширением ЕС на восток, роль главног о донора становится явно не по силам, о чем свидетельствуют сверхнормати вный дефицит го с бюджета и хронически низ кие темпы роста. Страны СНГ, даже если пре д положить, что они вступят в ЕС, окажутся на периферии европейской и н теграции. Их хозяйственные циклы и структура экономики будут сильно отличаться от ядра группировки, что не позволит и м войти в валютный союз и присоединиться к целому ряду других проектов. П ри этом фина н совые ресурсы ЕС будут и даль ше распределяться в основном в пользу з а п адных, а не восточных стран и регионов (для чего Брюсселем заблаг о временно введен тезис «о низкой поглощающей спос обности» экономик новых членов). Распад Содружества или его пребывание в состоянии латентной д е зинтеграции (что происходит со многими группиров ками развивающихся стран) будет иметь негативные последствия для всех е го участников и з а интересованных сторон. Фрагментация существующей системы, пусть н е совершенной, резко сократит возможности стран региона и мирового с о общества в целом управлять идущими на эт их территориях процессами. Усилится социальная и политическая нестаби льность. Станет выше вер о ятность вооруже нных конфликтов, расширения наркотрафика и незаконн о го оборота оружия, нелегальной миграции и терроризма. Возни кнет опа с ность превращения отдельных ст ран в несостоявшиеся государства. Ни ЕС, ни США не смогут стать системооб разующим фактором на простра н стве СНГ. Из этого следует несколько выводов. Первый: Содружеству в кра т чайшие сроки следует разработать новую повестку дня, которая будет о т вечать современным р еалиям и исходить из фактических (заявленных официально или существующ их де-факто) интересов государств-членов. Вывод второй: интеграции нужна новая модель, рассчитанная на у с ловия рынка и демократии. Мобилизационная модель , появившаяся бол ь ше десяти лет назад для управления чрезвычайной ситуацией — распадом СССР, — выполнила поста вленные задачи и исчерпала себя. Создавая н о вый формат интеграции, Содружеству следует исходить из условий рег и о на (включая особенности переходной эко номики) и его реальных задач, максимально используя при этом опыт ЕС и дру гих группировок мира. СНГ должно наконец получить нормальное, развитое п равовое поле и си с тему механизмов, позвол яющих принимать и доводить до исполнения ко л лективные решения. Третий вывод: СНГ не обойтись без новой концепции лидерства. Именно Росс ия, и только она, может стать локомотивом интеграционного процесса. А для этого ей необходимо взять на себя соответствующие пол и тические и финансовые обязательства. По-другому регионал ьная интегр а ция не делается. В Евросоюзе в се полвека интеграционный поезд тянут Франция и Германия, и никакого дру гого варианта даже после многочи с ленных расширений не предвидится. Именно Россия должна стать генер а тором идей в СНГ и ведущим разработчиком его стра тегии. И последнее. Чтобы дать странам СНГ ясную внешнеполитическую перспекти ву, Содружеству следует выработать общую стратегию развития отношений с Евросоюзом. На сегодня все действующие соглашения з а ключены между ЕС и конкретным государством СНГ. Рамочного с оглаш е ния ЕС-СНГ нет, и оно до сих пор не обс уждалось, хотя у ЕС имеется ц е лая серия ан алогичных договоров, например с АСЕАН и МЕРКОСУР. С 1992 года между ЕС и ЕАСТ действует Соглашение о создании Европе й ского экономического пространства, согласно которому на ЕАСТ распр о страняются почти все свободы единого внутре ннего рынка ЕС. Перевод двусторонних отношений в рамочный формат значит ельно усилит позиции участников СНГ в диалоге с ЕС, позволит им создават ь пространства пр о двинутого сотрудничес тва без официального членства в ЕС и связанных с ним тяжелых обязательст в. Выводы Интеграционные процессы набирают сегодня силу во многих р еги о нах мира. Ко все более высокой степени интеграции идет Европейский Союз; расширяется вглубь и вширь коопераци я и сотрудничество в Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Не миновал этот процесс и Северную Америку (НАФТА). И даже на просторах само-дезинтегрировавшегося СССР идет поиск новых возможных форм интеграции. Впрочем, пока без должн ых успехов. Содружество создавалось как средство преодоления распада СССР и устан овления новой системы связей между его бывшими частями. Перед СНГ ставил ась задача сохранить жизненно важные элементы инфрастру к туры, отвести от новых государств самые опасные в оенно-политические угрозы и по возможности уменьшить потери от разрыва единого хозяйс т венного механизма. В таки х условиях возникшая группировка не могла не стать интеграцией государ ственного типа, рассчитанной на централиз о ванную, плановую экономику и трансграничные связи на макро-, а не на м икроуровне. Действующая в СНГ модель интеграции рассчитана на взаимодейс т вие государств, а не рынков, и поэтому по мере разв ития последних она будет давать все больше сбоев. Однажды они могут прив ести к разруш е нию всей конструкции. СНГ строилось как региональный союз государственного типа, ра с считанный на централизованную экономику и транс граничные связи на макро-, а не на микроуровне. Если институты Содружеств а не начнут о т талкиваться от интересов би знеса стран-участниц, оно обречено на распад Сейчас Содружество состоит из государств, которые все больше ок а зываются в различных геополоитческих ситуац иях. Политические векторы среднеазиатских республик слабо взаимодейст вуют с европейским сект о ром СНГ. Пожалуй, единственное, что объединяет сегодня в политическом плане страны Содру жества — это борьба с угрозой международного те р роризма, все остальное — в основном разговоры. Действительная интеграция стран СНГ может осуществиться только на осн ове противодействия невыдуманным угрозам и совместного улу ч шения общего благосостояния. В этом плане более ж изнеспособным пре д ставляется союз стран -членов Договора о коллективной безопасности. Вероятно, другой реальной возможностью для укрепления СНГ может стать с оздание единого экономического содружества. Особенно важную роль интеграционные процессы в СНГ играют для нашей стр аны. Именно Россия, и только она, может стать локомотивом и н теграционного процесса в СНГ. А для этого ей необх одимо освободиться от ложной дилеммы «патернализм или безволие» и взят ь на себя соотве т ствующие политические и финансовые обязательства. Кроме того, освоив принципы интеграции в СНГ, Россия сможет уч а ствовать в будущих интеграционных процессах, а, с формировав межгос у дарственные инфрастр уктуры, обеспечивающие реализацию вышеупом я нутых «четырех свобод», — подключаться к мировым инфраструктурам в таких сферах, как транспорт, энергетика, торговля, капиталы и рабочая с и ла. Таким образом, единственный путь инте нсивного развития России — реальная, институционально закрепленная э кономическая интеграция. Пока же СНГ, к сожалению, по большей части сохраняет дезинтегр а тивную природу, а принятые внутри этого объедине ния правила эконом и ческой и политическо й жизни действуют дискриминационно как раз в о т ношении образа жизни и привычек наиболее космополитично настро енной и образованной части постсоветских работников и населения в цело м. Т а ким образом, существование Содружест ва мало способствует на практике достижению некоего общественного бла га или прогресса. К тому же соб ы тия послед них лет вообще служили основанием для вывода, что вскоре может произойти тихое умирание Содружества. Масса людей в странах Содружества высказывают сожаление по п о воду продолжающегося распада прежних интенсивн ых и многообразных связей в пространстве бывшего СССР. Ощущение таково, что в случае у с пеха постсоветской регион альной интеграции она получила бы солидную поддержку. Однако ясно, что т акая поддержка не может распространяться равномерно. У многих, в силу пр исущего им стиля жизни, особенностей мировоззрения или рода занятий, инт еграционные идеи и предложения вызывают более или менее бурную реакцию отторжения. В конечном счете идея интеграции, ее различные трактовки неотд е лимы от суждений о направлении, в котором должны р азвиваться социал ь ные процессы. С точки з рения тех, кто является энтузиастом интеграции, сосредоточиться на прод вижении общественного прогресса и использовать структуры регионально го управления для совершенствования качества жизни и повышения общего уровня благосостояния всех жителей «бол ь шого региона» — это, безусловно, хорошо. Но есть и другая, минималис т ская точка зрения, по которой все содержа ние прогресса желательно свести к либерализации и подчинению рыночным законам различных сфер соц и ального суще ствования. Для воплощения подобных идей интеграция евр о пейского типа вовсе не нужна и была бы избыточна. Литература 1. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в ра м ках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и междунаро д ные отношения. 2003, № 3. 2. Шишков Ю.В. Интеграционные процесс ы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001. 3. Тарасова Е.В. Условия развития инт еграционных процессов на постс о ветском пространстве // Электронная публикация http://auditorium.ru/v/ index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&CounterThesis= 1&id_thesis=2138&PHPSESSID=9e2cafbc63a95e1a407a053e9d7048be 4. Ланьков А. Почему нет (и не будет) «В осточноазиатского содружества» // Русский журнал, 19 декабря 2001 года. 5. Нартов Н.А. Геополитика. — М., Юнити , 2003. 6. Мацнев Д. СНГ: нужна новая модель // Г осударственная служба, 2003, № 4. С. 94— 98. 7. Измениться или умереть // Эксперт, 18 апреля 2005 г. С. 3— 4 8. Мартиросян С. СНГ: ностальгическая иллюзия или реальное содруж е ство? // Южный Кавказ: региональный аналитический журнал. Эле к тронная публикация http://www.caucasusjournalists.net/item.asp?id=45
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если бы в "Титанике" играла Памела Андерсон, то она на своих буйках спасла бы не только Джека, но ещё нескольких пассажиров.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по краеведению "Региональная интеграция в СНГ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru