Диплом: Крестьянский бюджет и кредит в России в конце XIX- начале XX вв - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Крестьянский бюджет и кредит в России в конце XIX- начале XX вв

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 300 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 Министерство образования Российской Федерации. Ивановский государств енный университет. Исторический факультет. Кафедра новейшей отечественной истории. Дипломная работа студентки V курса дневного отделения Пастрюлиной Т.А. Крестьянский бюджет и кредит в России в конце XIX - начале XX в.в. (по источникам рижского фонда Ивановской областной библиотеки ) Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Файн Л.Е. Иваново 2002. Оглавление. Введение. I. Глава 1. Крестьянские бюджеты. II. Глава 2. Ос новные формы мелкого крестьянского кредита. 2.1. Краткосрочный кредит. 2.2. Долгосрочный кредит. III. Глава 3. Основные учреждения мелкого кредита в русской деревне. 3.1. Земский кредит . Общества взаимного кредита. 3.2. Крестьянский банк. Заключение. Списо к используемой литературы. Введение. Одной из самых интересных , но одновременно и наименее изученных тем является тема , связанная с развитием мелкого крестьянского кредита в конце XIX -начале XX в. Кредит – категория историческая , он возникает в период р азложения первобытнообщинного строя . Кредит – это система экономических отношений , выражающаяся в движении имущества или денежного капитала , предоставляемого в ссуду на основе возвратности , материальной обеспеченности и как правило за плату в виде проце н тов . Долгое время кредит носил ростовщический характер , которому не было альтернативы , но потом , с течением времени альтернатива стала появляться. У крестьян возникла острая потребность в кредите , потребность в котором вытекала из бюджета крестьян , поэтом у в своей работе первая глава посвящена бюджету крестьян. Реализованной альтернативой становится появление кредитных кооперативов в виде ссудо-сберегательных товариществ , которые не могли полностью удовлетворить потребность крестьян , а лишь не большую её часть . Причинами было : во-первых , отсутствие законодательной базы для упрощенного возникновения таковых учреждений ; во-вторых , отсутствие центральной союзной организации ; в-третьих , необходимо было проводить пропагандистскую работу в деревне , с целью разъ я снения крестьянам полезности ссудо-сберегательных товариществ ; в-четвертых , отсутствие грамотных руководителей в деле организации сельскохозяйственных товариществ. Все это попытались претворить в жизнь во второй половине 90-х гг ., а именно в это время по лучают распространение другие формы мелкого кредита – кредитные товарищества , сельские , валютные , а также земские кассы мелкого кредита . Все эти формы кроме кредитных товариществ почти не изучены. В настоящей работе предпринята попытка исследования формы мелкого крестьянского кредита , и мы в своих исследованиях будем ориентироваться на период с 1895г ., то есть с момента принятия “Положения об учреждении мелкого кредита” до 1912 г ., а именно в этом в этом году начинается функционировать Московский народный банк , который выполнял многие функции кредитных товариществ . Ввиду того , что отдельные формы кредитного обслуживания зародились до 1895 г . приходится в отдельных случаях коснуться их предыстории. Специальных исторических и экономических работ по избранной нами теме и обозначенному периоду очень мало. Непосредственно на практике этими вопросами занимались : А.Н . Анциферов , И.С . Блиох и другие . В трудах вышеперечисленных авторов есть разделы и главы , посвященные непосредственно нашей теме и написанные на осн ове изучения широкого круга источников . В этих работах делаются попытки обобщить уже накопленные к тому времени опыт в этой области , в них представлен богатый фактический материал . Кроме этого , следует отметить и написание уникальных статистических данны х и аналитических обобщений первичных документов , не сохранившихся до настоящего времени , что придает этим исследованиям ещё большую ценность как источников. Большую часть работы составляют дореволюционные издания , из них отдельные посвящены проблеме мелког о крестьянского кредита . Такое внимание к ней было обусловлено тем , что с организацией кредита для мелких производителей современники связывали свои надежды на решение самых острых вопросов того времени . Правительство видело в нем средство поддержания кр е стьянских хозяйств , исходя при этом из социально-политических соображений . Но потребность и острая необходимость крестьян в кредите выводилась из того , насколько их бюджет терпел дефицит . Для среднего крестьянина дефицит бюджета был обыденным явлением , а п рофицит имела её зажиточная часть. Работа В.Е . Постникова является незаменимым трудом для исследователей , в нем автор рассматривает бюджет крестьян . Автор приводит уникальные данные о доходах и расходах различных крестьянских семей , однако все примеры ка саются лишь южно-русского крестьянства , которое является сравнительно зажиточным , и это является недостатком работы. Постников В.Е . Южно-русское крестьянское хозяйство . М ., 1891 . Иную картину крестьянского бюджета представил В . Варгин , который более то чно подошел к определению средней крестьянской семьи. Варгин В . Простые расчеты по организации крестьянского хозяйства в северной России . СПб ., 1912. Князь А . Васильчиков большую часть своей жизни прожил в провинции - в деревне , управляя имениями и за нимаясь сельским хозяйством , поэтому он как никто другой понимал необходимость крестьянского кредита , которую он и обосновал в своем труде “Сельский быт и сельское хозяйство в России” . А . Васильчиков высказал свою точку зрения на определение средней семьи, которое примерно отражает действительность , но он не учел лишь размер семьи . Заслуга А . Васильчикова в том , что он вводит понятие народный кредит. Васильчиков А . Сельский быт и сельское хозяйство в Росии . СПб ., 1881. Теоретиком кооперативного движения был Н.П . Гибнер , который обобщил и проанализировал мировой опыт кооперативного строительства и представил свои выводы в одном из наиболее известных своих работ “Система кооперации” . В ней он рассмотрел понятийный аппарат , сплотившийся за время существова н ия кооперации , исследовал исторические корни кооперации , виды кооперативов . Автор высказывает мнение о том , что у нас кооперация не возникла самостоятельно , а распространилась как заимствование известных форм , выработанных в Западной Европе . Также Н.П . Ги б нер , сравнил развитие кредитной и потребительской кооперации и пришел к выводу о недостаточной самостоятельности и низкой живучести кредитных кооперативов. Гибнер Н.П . Система кооперации . М ., 1911. Перу А . Н . Гурьева принадлежит работа “Очерк развития кредитных учреждений в России” , в которой автор рассмотрел историю формирования кредитных товариществ , его правовую базу , кредитные учреждения и его формы . автор показывает динамику развития Крестьянского поземельного банка и вексельного кредита . А . Гурь е в пытается оценить закон 1 июня 1895 г . “Об учреждении мелкого кредита”. Гурьев А . Н . Очерк развития кредитных учреждений в Росии . СПб ., 1903. Нельзя не упомянуть о так называемом “Университете Шанявского : курсы по кооперации” , нас будет интересовать первый том этой работы “Курсы профессора А.Н . Анцифирова” . Эта работа уникальна тем , что здесь рассматривается главная черта кредитной кооперации , её место в кредитной системе , а также отношения между кредитором и должником , то есть Исследование раскрывае т сущность кредитной кооперации. Анциферов А.Н . Теория кредита // Университет Шанявского : курсы по кооперации . Т .1.М ., 1912. Известные во всем мире экономисты , теоретики кооперативного движения А.В . Чаянов и М.И . Туган-Барановский написавшие труды ещё д о революции , в наше время были переизданы , что ещё раз подчеркивает интерес современников к проблеме кооперативного строительства. Чаянов А.В . Крестьянское хозяйство . М .,1989; Туган-Барановский М.И . Социальные основы кооперации . М ., 1989. В.И . Ленин с пециально ей занимался исследованием кредитной кооперации , но в некоторых его работах содержатся суждения о кооперации . Так , В.И . Ленин признавал , что кооперация играет большую роль в процессе втягивания крестьянства в товарно-денежные отношения и экономи ч ескую жизнь государства в целом . Но все же перечисленные процессы он оценивал с отрицательной точки зрения , поскольку они вели к капитализму , а не к коллективизации . По его мнению кредитные кооперативы постепенно вырождаются в буржуазные кооперативные общ е ства . Говоря о социальной структуре кооперации , он указывал на то , что наибольшую выгоду от участия в ней получают богатые и зажиточные. Ленин В.И . К деревенской бедноте // Полн . Собр . Соч . Т .7. С .129-203; Ленин В.И . Капиталистический строй современного земледелия // Указ . Соч . Т .19. С .319-344; Ленин В.И . О мерах перехода от буржуазно-кооперативного к пролетарски-коммунистическому снабжению и распределению // указ . Соч . т .37.С .471-472; Ленин В.И. VIII съезд РКП (б ) доклад о работе в деревне 23 марта 1919 // Указ . Соч . Т . 38. С .187. Негативное отношение В.И . Ленина , а в его лице и всех большевиков к кредиту и кредитной кооперации , а также товарно-денежным отношениям вообще привело к тому , что в советское время эти сюжеты почти не разрабатывались . Исключение было издание в 1919 г . Работы М.Л . Хейсина , в которой автор на основе изучения широкого круга источников попытался впервые написать историю кредитной кооперации в России . В своих работах автор высказывает мысль о значимости кредитной кооперации , но указыв а ет на то , что “несмотря на постоянную опеку , кредитная кооперация к 1917 г . у нас ещё не закристаллизовалась ни политически , ни экономически. Хейсин М.Л . Кредитная кооперация в России . П r ., 1919.С .3. Лишь в 70-е годы наступает некоторый перелом , призна ками которого можно считать появление исследований Л.Е . Файна и И.А . Фарутина. Файн Л.Е . Социально экономическая характеристика дореволюционной кооперации в Росии // Научн.Тр . Тюмень . Ун-та . Тюмень , 1975. Сб .8; Фарутин И.А . Характер и особенности коопера тивного движения в дореволюционной России // Учен . Зап . Капинингр . Ун-та Общественные науки .1970. Вып . IV . В них была предпринята попытка на основе изучения значительного круга источников проанализировать социальный состав кооперации в России . Большая з аслуга в том принадлежит Л.Е . Файну , который после длительного забвения впервые обратил внимание на вопросы кооперативного кредита , изучив новые источники , дающие сведения о социальном составе , составил многочисленные таблицы . Но необходимо отметить опред е ленную идеологизированность работы , что впрочем , было неотъемлемым атрибутом времени . В целом следует отметить работу автора как заслуживающую особого внимания исследователей. В перестроечное и постперестроечное время были написаны и изданы работы А.П . Ко релина и Л.Е . Файна. Корелин А.П . Сельскохозяйственный кредит в росии в конце XIX -начале XX века . М .,1988; Файн Л.Е . отечественная кооперация : исторический опыт . Иваново , 1994. Исследование А.П . Корелина характеризуется высоким профессионализмом автора , его знанием не только истории , но и экономических законов . Труд написан на основе большого числа источников и литературы . При этом следует отметить , что многие источники введены в научные обороты именно автором работы . Работа представляет собой попытку с оздания обобщающего труда по сельскохозяйственному периоду в России , в котором также отражены вопросы , связанные с функционирование банковской системы , сберегательных касс , а также интересующих нас кредитных учреждений . К недостаткам работы следует отнес т и широкую тематику , выбранную автором , так как из-за многообразия поднимаемых вопросов пострадала фактическая сторона . Корелин уделил основное внимание развитию кооперации в начале XX вв ., ранний же период остался без должного к нему внимания . В своей рабо те автор пришел к выводу , что “кредитная политика царского правительства чрезвычайно наглядно вскрыла противоречивость и последовательность общего аграрного курса самодержавия , составной частью , которой она явилась . Это проявлялось и в постоянных уступках помещичьим требованиям о пересмотре условий кредита , приближавших его к прямой благотворительности , и в отношении к организации мелкого кредита , где особенно причудливо переплетались буржуазные и патриархально - попечительные начала”. Корелин А.П . Указ . С оч . С .239 Нельзя не упомянуть о современном исследователе кредитной кооперации А.О . Бунине , который занимается преимущественно кооперацией послереволюционного периода , но в отдельных его работах можно увидеть отдельные сюжеты и по дореволюционной коопера ции. Бунин А.о . советская власть и кредитная кооперация (октябрь 1917-1924.). Иваново , 1998; Бунин А.О . сельскохозяйственная кредитная кооперация в системе советского хозяйства (октябрь 1917-1930.). Автореф . дис…докт . ист наук Иваново , 1998. Представляе т большой интерес статья А.В . Соколовского , опубликованная в 2002 г ., в которой автор обосновал потребность крестьян в кредите . Соколовский высказывает мысль о том , что крестьянин вступая в кредитный кооператив , не имел возможности платить пай . На практик е это приводило к тому , что пай просто вычитали из ссуды . Поэтому там , где не было кредитных кооперативов крестьяне , были готовы брать кредит у деревенских ростовщиков. Соколовский А.В . Сельская кредитная кооперация в России в 90-е годы XIX в .: выбор пут и // Вопросы истории . 2002. № 3. С .120. Положение 1895 г ., по мнению Соколовского , воспроизводит тезисы Осипова , которые нашли наиболее полное выражение в “Положении об учреждении мелкого кредита” от 7 июня 1904 г . Осипов был против принципа краткосрочност и ссуды , так как оборот в сельскохозяйственном производстве совершается и срок кредита в 9-12 месяцев недостаточен , поэтому товарищества должны выдавать долгосрочные ссуды , кроме того , необходим контроль государства за кооперативными учреждениями . Эти в ы воды Осипов сделал на основе ознакомления с практикой товариществ Бердянского уезда , в результате у него сформировалась своя концепция организации мелкого кредита. Там же . С . 121 Целью моей работы является выявление степени потребности крестьянских хоз яйств в мелком кредите и уровень его удовлетворения в исследуемый период . Исходя из целей выдвигаются следующие исследовательские задачи : во-первых , рассмотрение состояния бюджетов крестьянских хозяйств и выявление потребности в кредите ; во-вторых , исслед о вание основных форм крестьянского кредита , делая акценты на преобладание в это время краткосрочного кредита ; в-третьих , изучение деятельности основных учреждений мелкого кредита. Необходимо сделать несколько уточнений относительно плана . Первая глава посв ящена крестьянским бюджетам и обосновывает потребность в кредите , которая выводилась из его дефицита . Однако не все приведенные ниже примеры отражают реальную картину и свидетельствуют о дефиците бюджета , причиной того является отсутствие источниковой ба з ы . Та же причина является обоснованием деления третей главы , на указанные параграфы . С учетом поставленных целей и задач определены источники . В данном случае это различные отчеты , справочные сведения , сообщения , а также “Свод Трудов местных комитетов п о 49 губерниям России”. Отчеты , справочные сведения и сообщения богаты статистическими данными , без которых невозможно проследить динамику крестьянского бюджета , а он во многом давал дефицит , поэтому становится понятным необходимость в кредите . Эти источн ики уникальны , ибо в них содержится многие фактические сведения , показано как это все осуществлялось на практике , на основе этих данных делается вывод о том , что в начале XX в . из действующих в то время кредитных учреждений , наибольшей симпатией пользовали сь кредитные товарищества , а вот ссудо-сберегательные встречались все меньшее число сторонников. “Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России” , а точнее его 12-й и 22-й тома представляют для нас наибольший интерес , прежде всего потому , что их сос тавил С.В . Бородаевский , который в свою очередь является активистом кредитного движения и имел адекватное представление о реальном положении дел . В этой работе С.В . Бородаевский попытался систематизировать накопленный опыт к тому времени , проследить опыт предшественников , дать свои собственные советы . С.В . Бородаевский подробно рассматривал крестьянский банк и при этом подчеркивал , что банку нужно заботится об упрочении и развитии мелкого землевладения” . По его мнению , потребность в мелком кредите действи т ельно была . “Деньги нужны… но только для производства в своем хозяйстве необходимых улучшений… но… и для каждого шага будничной жизни” . Не обошел С.В . Бородаевский и правую сторону вопроса , и вопрос о государственном банке , о способах организации мелкого к редита . Бородаевский видел в кооперации ее культурное значение , которое состояло в сближении высшего и низшего класса деревни и в удовлетворении духовных потребностей. Крестьянский банк // Свод Трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т .12. сост. С.В . Бородаевский СПб ., 1904.С .73; современное положение мелкого кредита // Тамже . С .116. Перу Ф.А . Щербины принадлежит работа “Крестьянские бюджеты” , в которой автор раскрывает понятие бюджеты и семья среднего достатка . Достоинством работы является не которое сопоставление потребностей русского крестьянства с английским фабричным . Автор рассматривает не только бюджетные расходы и доходы и выводит бюджетный баланс , который терпел дефицит. Щербина Ф.А . Крестьянские бюджеты // Тамже С .116 “Сборник по м елкому кредиту” С.В . Бородаевского уникален тем , что содержит Высочайшее утвержденное 7 июня 1904 г . “Положение об утверждении мелкого кредита”. Сборник по мелкому кредиту . / под ред . С.В . Бородаевского СПб ., 1907. А.А Сорокин внес свой вклад в изучен ие Обществ Взаимного Кредита . Он рассмотрел образцовый устав этих обществ от мая 1882 г ., который и ознаменовал их появление. Сорокин А.А . Практическое руководство по обществам взаимного кредита . СПб ., 1913. В.Ю . Скалон представил очерк деятельности кр естьянского банка за период с 1885 по 1891 гг .. В работе мы найдем богатые статистические данные , которые позволяют проанализировать и оценить деятельность Крестьянского банка . Автор делает вывод о неудовлетворительной деятельности банка , но все-таки были и позитивные стороны , например , удалось выявить слои сельского населения наиболее нуждающихся в помощи банка . На мой взгляд , деятельность банка нельзя оценивать однозначно. Скалон В.Ю . Крестьянский банк и его недоимки . “Очерки по крестьянскому вопросу” В ып .2.М ., 1905. В целом новый этап изучения истории мелкого кредита только начинается . Поэтому в своей работе я ставлю проблему более детального рассмотрения дореволюционного опыта кредитного дела для того , чтобы перенести этот опыт на сегодняшний день и попытаться применить уже накопленный когда-то опыт. Глава 1. Крестьянские бюджеты в российской деревне. Прежде чем перейти к вопросу о крестьянском кредите необходимо уяснить потребность в этом кредите , а для этого нам нужно знать и представлять себе бюд жет крестьянина , то есть его доход и расход из сравнения которых можно вывести бюджетный баланс. Однако первоначально нужно разобраться , что такое бюджет . Впервые это понятие сложилось у англичан . Само слово “бюджет” древне-нормандское и означает “кожаный мешок” . В старину лорд-канцлер казначейства , то есть министр финансов , являясь в начале нового года в парламент , приносил с собой мешок с деньгами и произносил речь . Эта речь и называлась Budget – от слова “кожаный мешок” , заключавший в себе денежные госуд арственные средства , а отсюда уже слово “бюджет” было перенесено и на годичный оборот государственных финансов – на бюджет в сегодняшнем смысле. Щербина Ф.А . Указ . соч .. С .70 Данные бюджетного исследования составлялись преимущественно путем опроса , и уж е в этом следует видеть неточность , ибо не все крестьяне вели расходно-приходные книги вследствие малограмотности , а если и имелись такие книги , они могли составляться по памяти , то есть после совершения тех или иных сделок , по прошествии определенного ко л ичества времени , то есть опять-таки скрытая , неосознанная запись неправильных фактов , что под собой имела позитивные намерения . Возьмем другой случай , когда крестьянин не ведет таковую книгу и дает сведения по памяти , естественно , что все крестьянин запом н ить не может и поэтому опять получается не слишком точная картина. Обычно при составлении бюджетов принято выбирать так называемую типичную семью , в которой совмещались наиболее общие черты всех других семей , находящихся на сходных социально-экономических условиях. Что входит в понятие “типичная семья” ? По мнению Ф.А . Щербины , некоторые западно-европейские исследователи руководствовались в этом определении составом семьи , но в большинстве случаев понятие типичной семьи бралось произвольно . По версии Ф.А . Ще рбины типичная семья – это семья , состоящая из мужа , жены , четырех малолетних детей до 14 лет , то есть семья , состоящая из шести человек. Там же . С .76 При определении типичной семьи нельзя руководствоваться только одним составом семьи , а нужно учитывать наличие собственности. К вышеупомянутому определению типичной семьи А . Васильчиков добавляет еще и собственность , а именно количество рабочего скота , не уточняя при этом сколько именно . Такая типичная семья , по мнению А . Васильчикова , большую часть года п итается тем хлебом , который она сама вырастила : осенью и зимой живет привольно , даже несколько разгульно , справляет праздники , но в конце зимы , весной и летом перед уборкой новых хлебов очень часто терпит большие лишения. Васильчиков А . Указ . соч .. С .30 Определение типичной семьи зависит и от региона : типичная семья для одного региона может считаться нетипичной в другом. Какими же условиями мы должны руководствоваться при составлении бюджета ? 1. Семья должна быть типичной не только для данной местности, но и по возможности для других регионов . Определение типичных черт должно основываться на средних признаках из массовых данных ; 2. При опросе нужно по возможности выбирать людей наиболее грамотных , то есть тех , кто имеет представление о собственном бюдже те и дает по возможности близкие к действительности данные ; 3. Необходимо учитывать точное установление бюджетного года . Обычно при составлении бюджета за год берут либо ближайший ко дню составления праздник , либо выдающееся из повседневной жизни событие, например день ярмарки . Важно чтобы составление бюджета совпало с концом хозяйственного года у крестьян , а это сбор хлеба . Но в некоторых случаях составители бюджетов при исследовании , к примеру , кустарных промыслов брали сведения не по целому году , а за о пределенный промежуток времени , например за месяц , неделю или сутки . И такие учеты могли быть только приблизительными . Нельзя считать правильными и статистические данные , по которым бюджетный год устанавливается для разных отраслей хозяйства по разным вре м енам года . Например , для учета земледельческого производства - от урожая до урожая , для учета промыслов - от весны до весны. 4. Необходимо по возможности придерживаться конкретных действительно происходивших явлений , а не приблизительных и средних величин и дробить отдельные явления на возможно большее число составных элементов . Причем исследователь должен вносить не только то , что требуется по данной статье , а то , что в действительности происходило. Щербина Ф.А . Указ . соч . С . 80-82. Заканчивая рассужде ния о позитивных и негативных сторонах опросной системы при составлении бюджетных исследований нельзя забывать , что недостатком этих бюджетов является односторонний характер , затрагивание ими только экономической стороны . Большинство исследователей делили хозяйства по материальному признаку , то есть по степени материального обеспечения - на хозяйства бедные , среднего достатка и богатые . Но здесь могла возникнуть проблема , что семья , считавшаяся бедной в одном регионе , может считаться богатой в другом. У рус ского земледельческого населения бюджетный оборот состоит из личных нужд семьи плюс хозяйственные нужды той же семьи . Хозяйство крестьянина имеет очень выгодную для рабочего населения форму , при которой семья является и предпринимателем , и рабочей силой , т о есть , удовлетворяет потребности собственного производства и с этой целью ведет хозяйство . Отсюда расходы семьи делятся на расходы на продовольствие семьи , то есть на личные потребности , и расходы на хозяйственные нужды . Расходы , связанные с платой повин н остей , можно отнести как к личным , так и к хозяйственным . Эти сведения можно оформить в виде таблицы : Таблица № 1. Распределение личных и хозяйственных потребностей. Там же . С .112. Из таблицы № 1 мы видим , что личные потребности уменьшаются от безземелья к многоземелью , а хозяйственные наоборот возрастают , то есть чем беднее хозяйство , тем относительно больше оно тратит на пищу , одежду , и меньше на содержания своего хозяйства . Но как только у крестьянина появлялись материальные средства , он начинал увеличивать свое хозяйство , что сопровождается и увеличением расходов на это хозяйство. Если мы попытаемся сравнить потребности русс кого крестьянина-земледельца с английским фабричным , получится следующая картина : русский на книги может потратить 10 копеек , на предметы комфорта 2 копейки , на театр ничего , а англичанин на книги 10 рублей , на предметы комфорта 5 рублей и столько же на те а тр . Если сложить все расходы , то у русского они составят 50 рублей , а у англичанина - 150 рублей . Таким образом окажется , что по составу потребностей более полными они будут у русского крестьянина , ибо он в отличии от англичанина удовлетворяет не только л и чные , но и хозяйственные , второй - только личные . Однако по качеству потребностей , по развитию некоторых отдельных видов русский крестьянин может оказаться в худших условиях , нежели англичанин. Там же . С .100. Таким образом , бюджетные исследования семьи сводятся в конечном результате к изучению человеческих потребностей. Теперь перейдем к рассмотрению бюджетного имущества , то есть приходов и расходов крестьян . Но сначала нужно уточнить , что мы вкладываем в понятие "имущество ". Состав имущества в мелких зе мледельческих хозяйствах состоит из : строений , мебели с утварью , одежды , обуви , мертвого инвентаря , то есть сельскохозяйственных орудий и живого инвентаря (домашний скот , птица , наемные рабочие ). В хозяйствах , имеющих достаточное количество земли , большую ценность составляет земля . Виды имущества можно представить в таблице и таким образом проследить динамику распределения различных видов имущества от малоземелья к многоземелью (см . табл . № 2). Таблица № 2. Зависимость имущества от группы хозяйств. Там же . С .113. Из таблицы № 2 мы видим прямую связь между личными и хозяйственными видами имущества . Если у бедняка мало инвентаря , скота и т.д ., а если еще он относится к категории "безземельные ", то ценность остального имущества возрастет . Таблица подтверждает мысль о том , личные потребности возрастают от малоземелья к многоземелью , то же можно сказать и о хозяйственных потребностях , рост которых происходит бы с трее . Таким образом , мы видим , что личные и хозяйственные потребности составляют одну из категорий бюджета. А теперь посмотрим на расходы. Таблица № 3. Бюджетные расходы (а ). Там же . С .114. Таблица № 4. Бюджетные расходы (б ). Там же . С .115. Таблица № 5. Процентное соотношение расходов. Там же . С. 115. Таблица № 5 позволяет сделать вывод о том , что в земледельческих хозяйствах преобладают натуральные расходы над денежными : на 45,79% денежных приходится 54,21% натуральных . Это преобладание еще боле е выражено в расходах на личные потребности , по которым денежная часть составляет 41,58%, а натуральная - 58,42%. В хозяйственных потребностях натуральная и денежная часть очень близки , но преобладает денежная - 50,9%, натуральная - 49,1%. Из приведенных в ыше данных таблиц №№ 3,4,5 можно сделать следующие выводы . Во-первых , чем беднее хозяйство , тем относительно больше крестьянин расходует средств на удовлетворение личных потребностей и относительно меньше на удовлетворение хозяйственных . Во-вторых , чем бе д нее хозяйство , тем относительно больше средств расходуется в нем , например , на пищу , как важнейшую из личностных потребностей . Можно говорить о приоритете растительной пищи над животной , первой потребляли 93%, второй - 7%. Это подтверждается и источниковы м и данными у Ф.А . Щербины. Таблица № 6. Продовольственные нормы. Там же . С .117. Таким образом , чем больше обеспечена группа землею или чем богаче он а , тем в большем количестве входят в пищевую порцию основные элементы питания и больше абсолютное количество потребляемой пищи. Сколько на практике крестьяне тратили на растительную и животную пищу ? Приведем пример. Семья , состоящая из пяти человек : отец , его жена , сын 18 лет , две дочери-подростки . Кроме них в доме живут две постоянные работницы и четыре сезонных работника , то есть всего 11 человек , из которых 9 взрослых . Данное хозяйство являлось хозяйством среднего достатка , которое сверх занятий земледе л ием держало еще земскую постовую станцию . На питание 11 человек семья тратила 545 рублей , то есть на одного человека 49 руб . 60 коп ., из которых на растительную пищу - 21руб . 80 коп ., на животную - 27 руб . 80 коп . Причем сюда не вошла стоимость непосчитан н ой домашней птицы и все покупные продукты , например , сахар. Постников В.Е . Указ . соч . С .259. В данном примере на животную пищу тратится больше , чем на растительную . Размер потребления животной пищи определялся количеством скота во дворе и птицы . Но , как правило , обыкновенный крестьянин животную пищу ел по большим праздникам , обычно с Рождества до Масленицы. Приведем еще один пример . Средняя семья в Таврической губернии имела в год около 200 рублей денежного дохода . Причем для получения такой суммы семья должна была кроме занятий земледелием продавать сельскохозяйственные продукты на рынке , а продажными могли быть исключительно семена хлебов. Бюджет крестьянина Степана Маслова из с.Веселого Мелитопольского уезда записан из показаний самого крестьянина . При чем свой бюджет по его словам он знал , так как в 1888г . его грамотный сын записывал в доме все приходы и расходы денег . Его семья состояла из самого Степана Маслова , его жены , сына 21 года с женою , сын 18 лет , две дочери 13 и 15 лет , наемных работников не было . Площадь посева 39,5 дес . Имел 6 рабочих лошадей . Приход и расход на 1888 год : приход от продаж пшеницы и ржи , двух свиней , соломы и лошади , отдачи в наем жатвенной машины составил 1304 рубля . Расход , включавший арендную плату за 26 дес ., подати , ра с ходы на одежду и обувь и т.д . составил 608 рублей . Причем больше всех расходов - на одежду , которую раньше изготавливали в большей своей массе изо льна и овечьей шерсти , добываемых в своем хозяйстве . В рассматриваемое время крестьяне в этой губернии почти не сеяли льна , тат как для его посева не было целинных полей. Постников В.Е . Указ . соч . С . 288. Другой пример . Таврическая губерния . Средняя семья , состоящая из мужа , жены и четырех детей-подростков , вели свое хозяйство на собственной земле , площадью пр иблизительно в 20 дес . Сумма расходов составляла 200-250 рублей . Причем минимальная сумма расходов для малой семьи , если она будет себя во многом ограничивать - 150-180 рублей . Поэтому годовой бюджет меньше этой суммы не допускается теоретически , хотя пра к тически вполне можно такое предположить. Там же . С .289. Анализируя данные источников можно говорить о большой зажиточности южнорусского крестьянства. Если проследить доходы , то на первом месте будут стоять доходы от земледелия - 64,79%, на втором месте доходы от скотоводства - 16,6%, на третьем месте доходы от личных промыслов - 12,78%, и на последнем месте стоят доходы от торгово-промышленных предприятий - 3,93%. Отсюда мы видим , что крестьянин больше всего мог рассчитывать и рассчитывал на доходы от з е мледелия . Но в любом случае натуральные доходы преобладали над денежными. Щербина Ф.А . Указ . соч . С .182. Рассматривая бюджет крестьянской семьи , важным моментом является соотношение между едоками и работниками , и в этом нам поможет таблица № 7. Таблица № 7. Соотношения между едоками и работниками. Чаянов А.В . Крестьянское… Указ . соч . С .90. Как правило , в типичной семье работников всегда меньше , чем едоков . Наиболее богатой рабочей силой является средняя по обременительности четвертая группа , где на одного работника приходится 1,34 едо ков , которая и может наиболее успешно использовать преимущества сложной кооперации. Можно выявить связь между размерами земли и размерами хозяйства с количеством рабочей силы в семье . Это можно проследить на данных связи между размерами семьи и размерами п осевной площади (табл.№ 8). Таблица № 8. Соотношение размеров семьи и посевной площади. Там же . С .91. Таблица № 8 свидетельствует о том , что размер се мьи влияет на размер площади хозяйства , причем с увеличением семьи происходит и увеличение посевной площади . Однако следует учитывать и тот вариант , что крестьяне могли и арендовать землю . Последний аргумент хорошо представлен в таблице № 9. Таблица № 9. Сос тав эксплуатируемой хозяйством пашни (дес .) Там же . С .92. Из таблицы № 9 мы видим , что величина посевной площади увеличивается в основном за счет аре нды , а потому не является постоянной величиной и не может рассматриваться как величина определенная. Мы проследили , что порой крестьяне увеличивали свою посевную площадь за счет аренды , при этом они могли еще и нанимать рабочую силу . Зависимость наемного т руда от увеличения площади хорошо демонстрирует таблица № 10. Таблица № 10. Наемный труд в общественной организации труда. Там же . С .95. Из таблицы № 10 видно , что в большинстве случаев хозяйства стараются справляться своими силами. Таким образом , размер семьи крестьянина определяет количество посевной площади , которая может увеличиваться за счет аренды земли , при этом в большинстве случаев крестьяне сп равляются своими силами. Если мы посмотрим на бюджетный баланс , то есть сравним доходы и расходы и выявим , что преобладает , то в соответствии со статистическими данными текущий доход превышает расход на 24 копейки , а в общем доходы превышают расходы на 10, 08 копейки . И если из доходов исключить запасы , а к текущим расходам прибавить погашение долгов , то в результате получится остаток в 1 рубль 14 копеек при 1 рубле 63 копейках долга , то есть дефицит бюджета составляет 49 копеек на душу . Таким образом , в бю д жетном обороте крестьянина решающую роль играют запасы от прежнего лета . Не будь этих запасов бюджет в большинстве случаев давал бы дефицит. Щербина Ф.А . Указ . соч . С . 195 Бюджет крестьян , а точнее его дефицит либо профицит зависел от заработной платы . К сожалению не слишком обширная источниковая база позволяет судить о таковой лишь по данным сельскохозяйственных рабочих на 80-е годы XIX века . Но и здесь не может быть стопроцентной уверенности в точности цифр , ибо данные о величине заработной платы сельс кохозяйственных рабочих по всей России получаются на основе показаний землевладельцев , которые не отличаются своей объективностью и завышаются . Если для 70-х годов XIX века кроме показаний землевладельцев имеются данные о заработной плате из описаний имени й по данным Общества Взаимного поземельного Кредита в "Трудах Высочайше утвержденной комиссии для исследований сельского хозяйства ", то в данных 80-х годов источники не уточняют какими сведениями они руководствовались при составлении таблиц. Таблица № 11. С редний размер годовой заработной платы в 80 г.г . XIX в . по районам (в рублях ). Маслов П . Условия развития сельского хозяйства в России . СПб ., 1903. С .492 Таблица № 11 позволяет сделать ряд выводов . Во-первых , она еще раз подтверждает то , что на южных рубежах Российского государства жили зажиточнее , нежели в других районах , соответственно жили лучше и крестьяне . Во-вторых , можно говорить и о том , что на окраинах империи зарплата была выше , высокой она была и в промышленном районе . Постепенно на окраинах население стало расти , а дороговизна рабочих рук привела к появлению машин , емкость территории умен ь шается , и зарплата стала тоже уменьшаться. Попытаемся сравнить заработную плату в Российской империи с другими странами (табл.№ 12). Таблица № 12. Величина заработной платы (среднегодовая ). Там же . С . 449. Данные таблицы № 12 составлены в 1842 году секретарем министерства земледелия США и отражают среднегодовую заработную плату сельских рабочих в различных государствах . В Российской империи средняя зарп лата сельских рабочих по показателям землевладельцев - 153 франка , а по показателям того же секретаря - 300 франков . Если рассматривать первый случай , заработная плата 153 франка . Казалось бы , она чуть выше , чем в Индии , то есть стоит не последняя , а втор а я по показателям с конца , но эта цифра дана по показателям землевладельцев , и , скорее всего , она была завышена . И тогда зарплата в Российской империи ниже , чем в других странах . Если брать второй случай , возникает вопрос , откуда взялась столь высокая цифр а ? Ведь секретарь скорее всего составлял данные путем опроса , в который могли попасть и землевладельцы . С другой стороны крестьяне могли завысить свою зарплату , причем они могли это делать как осознанно , так и бессознательно , дабы показаться в глазах други х стран , что в Российской империи не хуже . Другой вопрос , зачем это им было нужно , и можем ли мы говорить о такой ситуации или нет ? На мой взгляд , истина лежит где то посередине , хотя в данном случае можно и ошибаться . Ибо не следует забывать , что порой до х оды преуменьшались , а расходы преувеличивались . В первом случае назывались не все источники доходов , кроме того , нужно учитывать ошибки в счете при обработке анкет . Но были и такие поступления в семью , которые просто замалчивались . Например , кряжи казенно г о леса для дров . Это , конечно , не нормально . Хотя с другой стороны еще раз подтверждает мысль о том , что рабочему бюджету свойственна тенденция к дефициту . Имели место так называемые "холостые расходы " - рабочие иногда писали не тот расход , который сущест в овал на практике , а тот который имел бы место быть при условиях удовлетворения данной потребности. Источниковая литература позволяет разграничивать доходы одиноких и семейных . Доход одиноких всегда меньше . Если доход семейного мужчины может подняться до 64 8 руб ., то у одиноких - 376,39 руб .; у женщин соответственно 392,94 руб ., и 280,58 руб. Бюджеты рабочих г.Киева . Киев , 1914.С .13 Таким образом , говоря о бюджете среднего типичного крестьянина в русской деревне , следует сказать , что он все-таки в большин стве своем давал дефицит . Если его не было , то это достигалось путем отказа от многих вещей , что не могло не сказаться отрицательным образом на самом крестьянине и его семье . Крестьянин , чтобы хоть как-то прожить , вынужден был нести продавать на рынок рез у льтаты своего труда , зачастую необходимые для потребностей своей семьи. На мой взгляд , не все вышеприведенные примеры являются типичными и действительно характеризуют середняка , ибо по моим представлениям типичный пример средней крестьянской семьи является следующим . Крестьянская семья , состоящая из 5-6 человек , то есть отца , матери и 3-4 детей-подростков . Семья ведет свое хозяйство на своей земле , не арендованной , то есть посевная площадь - примерно 20 дес ., не более того , и в хозяйстве обходятся исключит е льно своими силами . Семья часть своих произведенных продуктов вынуждена продавать на рынке . В эти же рамки вписывается следующий пример . Семья , проживающая в северной части Российской империи состоит из мужа , жены , сына 16 лет , двух детей моложе 10 лет и т аким образом семья состоит из 6 человек . В хозяйстве имеется 1 лошадь и 3 коровы . Семья от продажи продуктов коневодства : ржи , овса , ячменя и пшеницы получила 67 руб ., от продажи домашнего скота - 93,64 рубля . Итого от продаж 160,64 рубля , эта сумма и сос т авила чистый доход хозяйства . Из этой суммы необходимо уплатить казенный налог , земской , мирские и страховые платежи в сумме 15 рублей . На покупку различных материалов - 7 рублей , а так же другие необходимые расходы , а всего в сумме 44,85 рублей , необходи м о вычесть еще плату за поденные работы в день , а дней 260 в году , то есть еще минус 115,79 руб . совершив эти несложные арифметические действия у нас получится ноль. Варгин В . Указ.соч . С . 11-45. Где же выход ? Выход в улучшении своего хозяйства , в более плодородной почве , то есть в большем количестве земли и в одном месте , а если еще применить девятиполье , сеять более выгодные культуры , то доходы хозяйства от выращивания ржи , пшеницы , овса возрастут . Другой вопрос реально ли это для середняка ? Ответ на э тот вопрос , скорее всего , неоднозначный. Нельзя забывать и о том , что опросная система и система анкет , посредством которой составлялись бюджетные исследования , затрагивала в первую очередь крестьян , имеющих бездефицитный бюджет . И если мы говорим о том , ч то даже тем крестьянам , которые имели бездефицитный бюджет , приходилось от многого отказываться во имя такого бюджета и брать кредит , то крестьянскому хозяйству с дефицитом бюджета приходилось труднее . И при таком раскладе крестьянское хозяйство было обре ч ено на гибель . Сельскохозяйственный кредит был жизненно необходим и для хозяйства крестьянина и для его будничной жизни. Глава 2. Основные формы мелкого крестьянского кредита. 2.1. Краткосрочный кредит. В первой главе мы выяснили , что бюджет крестьянского хозяйства во многом давал дефицит , поэтому крестьянин терпел многие лишения , например , отказывался от предметов комфорта и был вынужден нести часть произведенного продукта на рынок , а кредит являлся порой единственным спасением бездефицитного бюджета кре с тьянина . Он зависел от многих факторов , главные из которых количество работников в семье , тип хозяйства и соотношение этих двух факторов . Однако была категория крестьян , которым нужен был постоянный и безвозвратный кредит , а таковой в большинстве своем кр е дитные учреждения не могли себе позволить . Но все-таки той части крестьян , которой можно было доверить кредит , он , безусловно , помогал. Вопрос о мелком кредите возникает у нас в 70-е годы XIX века . В это время в больших количествах возникали ссудо-сберегат ельные товарищества . В период с 1872 по 1877 г.г . ежегодно правительство утверждало от 100 до 200 уставов новых товариществ . Если бы развитие народного кредита шло и дальше такими темпами , то наша страна сравнялась бы к 1900 году с Пруссией . Но дело в том, что со второй половины 70-х годов страстное увлечение первого времени сменилось почти полным охлаждением . Число возникающих товариществ стало постепенно сокращаться . И , наконец , это движение почти вовсе замерло . Часть обществ обанкротилось , у других от п е рвых неудач опустились руки , тем более , что в некоторых влиятельных органах печати появились статьи против учреждения мелкого кредита , в которых говорилось , что эти учреждения выгодны только небольшому зажиточному слою сельского населения и бесполезны для всей остальной крестьянской массы . Этого аргумента было достаточно , что бы от мелкого кредита отвернулись образованные кланы , без помощи которых не могло быть сделано в первое время ничего в этой области. Развитие учреждений для мелкого кредита в Западно й Европе и в России // Чупров А.И . Мелкий кредит и кооперация . М ., 1909. , С .90. Однако потребность в мелком кредите , по мнению С.В . Бородаевского , действительно была . "Деньги нужны земледельцу не только для производства в своем хозяйстве необходимых улуч шений… но… и для каждого шага его будничной жизни ". Современное положение мелкого кредита // Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т .12., Сост . С.В . Бородаевский ., СПб , 1904, С .196. Крестьянин был вынужден брать кредит , ибо его бюджет те рпел дефицит . Причиной таких явлений были и неурожайные годы , в результате которых крестьянин собирал меньше урожая . Другой причиной , по которой приходилось прибегать к такой мере , являлась гибель , болезнь или отлучение на службу единственного работника . Н о в этом случае прибегать к выдаче ссуд нецелесообразно , так как возврат таковых становится затруднительным . В этом случае нужно прибегать к постоянной выдаче пособия до того времени , когда малолетние дети достигнут возраста , когда они уже смогут работать, или ушедший работник возвратится . Пособие в данном случае должно было быть безвозвратным , а это уже так называемый народный кредит . Он выдается преимущественно среднему разряду крестьян и его главная цель предупреждение от полного разорения средних и бед н ейших крестьян . Понятие "народный кредит " включает в себя понятие "народная помощь " - это безвозвратная помощь в виде пособий неимущим , безземельным семьям крестьян . Однако различные кредитные учреждения не оказывают помощи данной категории крестьян , ибо к редит - это некий момент доверия определенной суммы , а доверять деньги людям несостоятельным и требовать их возврата не совсем правильно . Поэтому для более бедной категории крестьян нужны другие учреждения , но при этом нельзя отвергать кредитные организац и и , поскольку они , несомненно , спасают многих крестьян от разорения. Васильчиков А . Указ . соч . С .58-63. Еще 28 мая 1883 года и 24 января 1884 года государственными банками была введена особая операция по выдаче краткосрочных ссуд сельским хозяевам и этот кредит получил название "вексельный ", то есть он выдавался под векселя с подписью только заемщика , обеспеченного землей. Корелин А.П . Указ . соч . С .48; Бпиах И.С . Мелиорационный кредит и состояние сельского хозяйства в России и иностранных государствах., СПб ., 1890. С .124. Несмотря на то , что вексельный кредит предназначался , прежде всего , для нужд помещиков , доля крестьянских ссуд в 1897г . достигла почти 1,5 млн . рублей , а в 1898г . - 1,25 млн . рублей , затем число резко уменьшилось до нескольких сот , а с 1901 г . до десятков тысяч рублей. 22 июля 1894 года был принят устав , предоставлявший право крестьянам-собственникам брать ссуды , размер которых увеличивался с 2/3 до 3/4 стоимости имения . Однако ссудами пользовались в основном крупные хозяева , так как вы дача ссуд по личному доверию или за круговой порукой сельских товариществ и обществ была приостановлена ввиду того , что клиентами по этой категории являлись главным образом крестьяне , владевшие только надельной землей , которая по закону не могла быть пред о ставлена в залог. Корелин А.П . Указ . соч . С .52. На основании уставов всех земельных кредитных учреждений неурожаи , наводнения и другие бедствия давали право просить об отсрочке или рассрочке платежей , и многие хозяева выпутывались из беды благодаря этим льготам . Однако по наступлению срока отдачи кредита по срочным ссудам нужно оплатить его наличными , и это являлось обязательным условием для сохранения кредита на прежних условиях . При невозможности уплатить наличными могла быть разрешена замена новым кр е дитом на ту же сумму на три месяца . Дальнейшая отсрочка ссуд разрешалась при частичном погашении кредита . Если при пересмотре кредита окажется , что сумма долга кредита превышает 60 % стоимости имения , то вексельный кредит заемщику закрывается или уменьшае т ся . При пересмотре кредита его сумма сокращается. Гурьев А . Указ . соч . С .110. В 1895 году были приняты некоторые коррективы в вексельный кредит , предусматривавшие : во-первых , пересмотр всех кредитов в конце года для выяснения долгов заемщиков ; во-вторых , местным учреждениям запрещалось переписывать векселя при выдаче новых ссуд. Подтоварный кредит является разновидностью краткосрочного кредита . Этот вид кредита предоставляет ссуды под залог сельскохозяйственной продукции. Ранее исследуемого нами периода была разрешена выдача ссуд под хлеб и лишь с 1893 года эта операция начинает приобретать все больший размах . Причины этого , с одной стороны , хорошие урожаи , с другой , возросшие сложности с хлебным экспортом ввиду таможенной войны с Германией , что грозило п адением хлебных цен на внутреннем рынке. Там же . С .112. Земства становились посредником банка на основании Правил от 23 августа 1893 года . Это было сделано для ограничения сбыта крестьянами хлеба сразу после уборки урожая , что сбивало цены и вызывало жа лобы помещиков. Согласно Правилам от 2 августа 1896 года срок кредита устанавливался в 6 месяцев , а допускаемые отсрочки не должны выходить за пределы ежегодной хлебной кампании . Все эти нововведения стали следствием увеличения роста задолженности заемщико в . Все это привело к некоторому свертыванию операции . Со временем банк расширяет ассортимент товаров , принимаемых в залог , где все большее место отводилось техническим культурам . А в 1909году в связи с хорошим урожаем банк уменьшил процент по ссудам и рас х оды по оформлению кредита. Там же . С .118; Корелин А.П . Указ . соч . С .62. Главным правовым документом в исследуемый нами период является Высочайше утвержденное 1 июня 1895 года "Положения об учреждениях мелкого кредита ". Вопрос об организации мелкого кред ита все чаще всплывал в правительственных кругах . Особую остроту он принял в связи с неурожаем в начале 90-х годов XIX века . В январе 1893года при обсуждении в специальной комиссии вопроса о пересмотре устава Государственного банка его председатель С.Ю . Ви тте заявил , что организация кредита для крестьян - "это вопрос первостепенной важности ". Отмечалось так же , что организация мелкого кредита необходима и для развития всего сельского хозяйства , так как своим последствием она будет иметь рост благосостояния и покупательной способности населения . Однако следует отметить , что какого-либо четкого плана организации этого дела у правительства не было . Для рассмотрения этого вопроса была создана комиссия , были приглашены представители Петербургского отделения коми т ета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах П.Л . Корф , П.Н . Исаков , П.А . Солоповский . Они внесли ряд предложений , в том числе настаивали на увеличении помощи товариществам со стороны Государственного банка ; на том , что бы предать кред и ту целевой характер ; на том , что бы сделать кредит не только личным , но и залоговым. Корелин А.П . Указ . соч . С .104. Министерство финансов вполне разделяло предложенную комитетом программу , но не было согласным с последним пунктом . В то время министерств о олицетворяло собой консервативную тенденцию и противопоставляло личный кредит залоговому , и доказывало , что в основе учреждений мелкого кредита должен быть личный кредит , а не имущественный . Высказавшись за создание особой кредитной системы , ведомства т а к и не смогли предложить радикальные пути реформирования принципов деятельности уже существовавших кредитных учреждений , которые были вынуждены приспосабливаться к существовавшему законодательству . Тем не менее , следует отметить , что дискуссии по проблема м кооперативного кредита , которые велись с 1893 по 1895 г.г ., привели к созданию Положения от 1 июня 1895 года. "Положение об учреждениях мелкого кредита ", утвержденное 1 июля 1895 года предусматривало 3 вида кредитных учреждений : 1. Кредитные товарищества ; 2. Ссудо-сберегательные товарищества и кассы ; 3. Сельские , волостные или станичные банки и кассы (ст .1). Специальным положением оговаривалось , что Положение не распространяется на вспомогательные и сберегательные кассы , сельские банки , удельные ведомст ва , крестьянские сословно-общественные учреждения , состав и устройство которых определялись старыми узаконениями и уставами. Учреждения мелкого кредита . СПб ., 1899. С .1-3; Корелин А.П . Указ . соч . С .108 Целью учреждений мелкого кредита явилось предоставл ение "малодостаточным лицам ", а так же сельским и столичным обществам , товариществам , артелям и т.п ., союзам возможности : а ) получать на необременительных условиях ссуды для удовлетворения хозяйственных потребностей ; б ) помещать сбережения на приращение пр оцентов (ст .2). Таким образом , на первом плане стояла задача помогать малообеспеченным слоям деревни и хозяйствам среднего уровня с целью повышения общей платежеспособности деревни. Учреждения мелкого кредита . СПб ., 1899. С .4-5; Корелин А.П . Указ . соч . С .109 Создавался новый тип учреждений - кредитные товарищества , которые следует отличать от ссудо-сберегательных : во-первых , отсутствием паевых взносов ; они учреждались на сумму пожертвований земскими , общественными и частными учреждениями или частными лиц ами , а так же выданною в ссуду казною или Государственным банком суммою ; во-вторых , их основной капитал образовывался из ссуд Государственного банка ; в-третьих , над деятельностью товариществ устанавливался контроль со стороны Государственного банка . Таким путем предполагалось привлечь тех самых малодостаточных лиц , на которых , прежде всего и распространялось Положение . Кредитные учреждения считались всесословными . Новый закон предусматривал минимальный членский взнос - 100 рублей . Срок краткосрочных ссуд о п ределялся в 12 месяцев , долгосрочных - 5 лет . В качестве обеспечения ссуд помимо личного доверия и поручительства вводился залог движимого и отчасти недвижимого имущества вненадельных земель , инвентаря и продуктов . По ссудам взимали 12% годовых . Положение предусматривало взыскание просроченных ссуд через полицию и волостные правления , но лишь с тех имуществ , на которые могло быть по закону обращено взыскание . Полиция и волостное правление должны были приступить к взысканию не позднее 7 дней со дня получени я заявления от товарищества или кассы . Если такая ситуация повторяется во второй раз , то имущество заемщика поступает в частную собственность учреждения , которое должно его продать в течение 6 месяцев на торгах или по вольной цене . Существовало и законопол о жение по порядку взыскания долгов , которое распадалось на две категории : 1. касалось лиц крестьянского сословия ; 2. всех обывателей , в том числе и крестьян. Согласно статье 973 Устава гражданского судопроизводства все имущество должника подлежит аресту з а долги , за исключением предметов ежедневного обихода . Этого не происходит , если взыскание направлено на имущество , не связанное с земельным наделом . Однако даже статья 973 не свидетельствовала о том , что это давало основание разрушить хозяйство крестьяни н а на основе взыскания по долгам , то есть все то . что необходимо крестьянину для ведения хозяйства на земельном наделе и для отбывания крестьянских повинностей отнято быть не могло . Приведем пример : если у лица не крестьянского звания в силу вышеуказанной с татьи закона можно за долги продать , к примеру , лошадь , хотя она составляла необходимый предмет промысла , то по отношению к крестьянину этого сделать было нельзя . Но на практике порой трудно было решить , какое имущество было связано с хозяйством на надель н ой земле , а какое нет . Затруднительность взыскания просроченных ссуд с неисправных лиц вела за собой удорожание кредита для всех остальных заемщиков. Учреждения мелкого кредита . СПб ., 1899. С .8-22. "Положение об учреждениях мелкого кредита " определило о бщие черты , а более детально частные вопросы были разработаны в принятых и утвержденных образцовых уставах 1896 - 1897 г.г. Кредитная кооперация после 1895 года получила новый импульс к развитию , но объем выдаваемых ссуд не удовлетворял нужды населения в м елком кредите . Поэтому вновь проблема организации системы мелкого кредита стала предметом внимания общественности . Начали публиковаться статьи и книги по теории и практике кредитного дела. Эти вопросы изучали земства , которые прислали свои мнения в 1898 го ду в министерство земледелия и государственных имуществ . Всего было прислано 33 отзыва , 12 из которых говорили о необходимости самой широкой организации кредита . Эти вопросы оказались и в центре внимания съезда представителей ссудо-сберегательных товарище с тв , состоявшегося весной 1898 года по инициативе Московского общества сельского хозяйства . Было отмечено , что не смотря на принимаемые правительством меры , состояние мелкого кредита продолжается оставаться неудовлетворительным . Причины этого видели в недо с татке квалифицированных кадров руководителей , нехватке оборотных средств и неприятие мер по взысканию ссуд. Сообщения Санкт-Петербургского отделения комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах . Вып .14, СПб ., 1898. С .231. Уже 19 сентября 1896 года был принят наказ , предусматривавший открытие кредита после осмотра имения чиновниками банка , причем выданная ссуда должна отвечать потребностям хозяйства . И этот период дал свои результаты : если в 1893 году вексельные ссуды выдавали 48 учреждений , то в 1897 году уже 81 учреждение. Гурьев А . Указ . соч . С .223. 1 сентября 1897 года введен в действие новый наказ . Главное его отличие от других наказов в том , что теперь ипотечная задолженность не должна превышать 60% оценки , при этом допуск ались и исключения , но лишь по постановлению уполномоченного на то Совета . Результатом наказа стало уменьшение долга по векселям. Там же . С .224. Вексельный кредит Государственного банка был дешевле , нежели частных банков , но этот кредит был малодоступен и малоприспособлен к сельскому хозяйству . Об этом свидетельствуют вышеперечисленные моменты , к которым следует добавить то , что землевладельцы , возможно , не хотели , чтобы ссуды шли на развитие крестьянского хозяйства. Крестьянство стало главным клиентом э того кредита лишь в 1912-1914 г.г ., да и то это было зажиточное сибирское крестьянство омского отделения банка , которому было выдано более 4/5 всей суммы кредита. В 1902 году начало работу особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности , кото рое отметило недостаточное развитие учреждений мелкого кредита особенно в центральных губерниях. На этом совещании 70 комитетов выступили за более широкую организацию мелкого кредита . Некоторые из них высказали предположение о дополнении и уточнении действ овавших нормативных актов . Некоторые комитеты стояли за полный пересмотр законодательства . Комитеты остановились на вопросе о том , в чьем распоряжении должны находиться учреждения мелкого кредита . Самым подходящим из них большинство комитетов считало земс т ва . Одни возлагали на него только контроль , другие общее руководство . Что же касается центрального органа , то почти все комитеты исходили из предложения , что дело мелкого кредита должно находиться в ведении министерства финансов. Герценштейн М.Л . Мелкий кредит в трудах комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности . М ., 1904. С .5-6. Из действовавших в то время кредитных учреждений наибольшей симпатией комитетов пользовались кредитные товарищества , а вот ссудо-сберегательные встречали с каждым год ом все меньшее число сторонников. Там же . С .12. По вопросу о районе действия товариществ оказались большие разногласия . Тамбовский комитет одним из главных условий мелкого кредита признал большой радиус действия - 4-5 волостей с основным капиталом в 40 тыс . рублей . Его поддерживал Мелитопольский комитет , который признал , что товарищества с небольшими районами (не менее 1-1,5 тыс . дворов ) не соответствует российским условиям . А вот Царскосельский комитет признал необходимым по возможности ограничить райо н действия товариществ пределами сельского общества , что их участники взаимно знали кредитоспособность друг друга. Там же . С .14. Колебания и противоречивость мнений по данной проблеме царили и в правящих кругах . Примером могут служить представленные в ос обое совещание записки МВД и министерства финансов. Там же . С .43; Корелин А.П . Указ . соч . С .105. Обе записки , многочисленные пожелания местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности , отдельных лиц были переданы в специально созданную ком иссию под председательством Ф.Р . Гиернера , сформированную из представителей различных ведомств для решения вопроса об организации кредита. Отчет комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах № 28. СПб ., 1903. С .1. Противоречивость сказалась и при рассмотрении вопроса об обеспечении кредита . Было отклонено предложение о возможности залога надельных земель , но была признана возможность более широкого использования в качестве залогов сельскохозяйственной продукции , инвентаря. Сообще ния… Указ . соч . Вып .18. СПб ., 1903.С .1. Стороны сошлись на компромиссном решении . Учреждениям мелкого кредита было предоставлено право использовать все формы и виды обеспечения . Заключения Подготовительной комиссии были вновь переданы в Особое Совещание , где и продолжалась дальнейшая работа , итогом которой появление нового "Положения об учреждениях мелкого кредита " от 7 июня 1904 года. Следует отметить , что оно во многом дублировало старое . Но особенно хотелось бы отметить изменения . Во-первых , была измене на цель создания кооперативов . Во-вторых , было внесено изменение относительно ссудо-сберегательных товариществ (теперь размер предоставляемого кредита не зависел от паевых накоплений ). В-третьих , был увеличен максимум залогового кредита . В-четвертых , была изменена в некоторой степени система контроля над учреждениями кооперативного кредита , находившихся в ведении министерства финансов. Учреждения… Указ . соч . СПб ., 1899. С .1-19; Сборник… Указ . соч . С .1-10. Принятие Положения о мелком кредите от 7 июня 190 4 года и издание образцовых уставов в 1904-1906 годах , которые конкретизировали основные пункты Положения , сыграло значительную роль в дальнейшем развитии кредитных кооперативов в рамках складывающейся в Российской империи системы учреждений мелкого кред и та. Прогрессивные изменения Положения заключались : во-первых , в изменении целевой установки создания кредитных учреждений . В соответствии со ст .1 Положения кредитные кооперативы имели цель способствовать сельским хозяевам , земледельцам , ремесленникам , пром ышленникам и их объединениям. Сборник… Указ . соч . С .1-3. Во-вторых , правительство пошло на значительное облегчение функционирования учреждений мелкого кредита , даровав им право на безусловное освобождение от уплаты государственного промыслового налога , дополнительного налога с капитала и налога с прибыли , освобождение от гербового сбора. Отчет комитета… Указ . соч . № 31. СПб ., 1906. С .5. В-третьих , для содействия созданию доступного русскому крестьянству мелкого кредита при Государственном банке в 1904 году было образовано Особое Управление по делам мелкого кредита . Кроме того , образовывался межведомственный центральный комитет по делам мелкого кредита , в который входили представители министерства финансов , министерства земледелия и государственных имущ е ств , министерства юстиции и государственного контроля. На местах создавались губернские комитеты по делам мелкого кредита . Наряду с представителями местных властей в них были широко представлены предводители дворянства , представители земских управ и члены последних по выбору земских собраний . Первоначально предполагалось поставить во главе этих комитетов управляющих конторами и отделениями Государственного банка . Но затем министерство финансов было вынуждено уступить , и во главе этих комитетов оказались на ч альники губерний , находившиеся в ведении МВД . Именно этим комитетам предоставлялось право принятия ходатайств об открытии учреждений мелкого кредита , решения вопросов о целесообразности их деятельности в той или иной местности , о назначении ревизий. Коре лин А.П . Указ . соч . С .118. Практически же непосредственный надзор и попечение над учреждениями мелкого кредита осуществлялись управляющими отделениями Государственного банка , при которых создавалась широкая сеть инспекторов мелкого кредита. Здесь следует остановиться на точке зрения некоторых теоретиков кооперации , которые видели в этом скорее негативные , чем позитивные моменты , признавая , тем не менее , определенное прогрессивное значение образования Управления по делам мелкого кредита . С . Войцеховский и М . Туган-Барановский считали , что кооперативы были лишены одной из главных своих черт - самостоятельности и напротив были поставлены в полную зависимость от государственной власти. Войцеховский С.Ф . Кооперативное законодательство // Курсы по кооперации . Т .1.М ., 1912. С .233. Тем не менее формирование системы инспектирования способствовало активизации кооперативного движения , повышению уровня его практической деятельности . В целом система инспектирования вытекала из того , что товарищества учреждались на сре дства государства и потому правительство считало себя вправе установить контроль за расходованием этих средств. Таким образом в 1895 году было принято "Положение об учреждениях мелкого кредита ", которое расширило правовую базу деятельности кредитной коопер ации . Оно вводило новый тип учреждений - кредитные товарищества . Это должно было увеличить помощь крестьянам со стороны государства . Дало новый импульс развитию кредитной кооперации в России . Но работа над законодательными актами не остановилась и привела к принятию в 1904 году "Положении об учреждении мелкого кредита ", которое было прогрессивным шагом на пути становления рыночной экономики в Российской империи. Проследим практическую сторону. В 1903 году из 10654 ссуд объемом 49,5 млн . рублей крестьянам бы ло выдано 5559 ссуд (52,2%) на сумму только в 1 млн . рублей . Для сравнения посмотрим , что землевладельцам было выдано 3169 ссуд , то есть 29,7% на сумму 15,4 млн . рублей . Мы видим , что при численном преобладании крестьянских кредитов на их долю приходилось около 2% общей суммы выдач , при этом средний размер крестьянского кредита составлял около 180 рублей , землевладельческого кредита - 4860 рублей , у торговцев - 18127 рублей . В 1906 году из 5850 ссуд на 58,1 млн . рублей на крестьян приходилось 2859 ссуд на с умму 0,2 млн . рублей , на землевладельцев приходилось 1664 ссуды (10,4 млн . рублей ), на торговцев - 1328 ссуд (45,5 млн . рублей ). Корелин А.П . Указ . соч . С .66; Гурьев А . Указ . соч . С .230. Таким образом , не смотря на то , по количеству выданных ссуд кресть янские ссуды преобладали и в 1903 и в 1906 годах , сумма , выдаваемая им , была незначительной. В 1904 году из 15024 выдаваемых ссуд объемом 86,3 млн . рублей на долю крестьян приходилось 9930 ссуд , то есть 63,5% на сумму 2,6 млн . рублей (3%), то есть в средне м по 260 рублей . На долю землевладельцев мелких и средних приходится 3941 ссуда (25,2%) на сумму 26,2 млн . рублей (30,4%), то есть в среднем по 6,5 тыс . рублей ; на долю торговцев приходилось 1753 ссуды (11,2%) на 57,5 млн . рублей (66,6%), то есть в средне м по 32 тыс . рублей. Корелин А.П . Указ . соч . С .69. Эти данные подтверждают еще раз вышесказанное . Вместе с тем несколько возросло число выдач ссуд крестьянам , что объясняется начавшейся реализацией столыпинской реформы. К сожалению , более подробное описа ние выданных ссуд в период конца XIX - начала XX в.в . невозможен из-за отсутствия необходимой источниковой базы. Как уде отмечалось выше , крестьяне кредитовались через посредничество земств , занимавшихся этим весьма неохотно . Так , например , в 1910 году по среднический кредит под хлеб был открыт всего 31 земству на сумму чуть более 4 млн . рублей . Фактически во второй половине 900-х годов земства ежегодно использовали посреднический кредит на сумму менее 900 тыс . рублей , что в лучшем случае составляло 3-3,5% всей суммы посреднических кредитов. Там же . С .72. В середине 1911 года земствам было открыто кредитов на сумму почти 10 млн . рублей , использовано ими было 1,3 млн . рублей . Такая политика земств объяснялась тем , что правительство не расширяло компетенцию земств в отношении неисправных клиентов . Это сказалось и на взаимоотношениях земств с учреждениями мелкого кредита. Круг клиентов всех кредитных учреждений на ссуды под хлебные товары по кредитам , выданным Государственным банком непосредственно или через посредников , был узок и ежегодно он не превышал 10 тысяч крестьян , для сравнения землевладельцев по этим же тарифам было 4-5 тысяч . Наиболее успешно эта операция практиковалась в районах с высоким развитием торгового земледелия - южном , степном , северо-ка в казском , юго-восточном , юго-западном , средне-волжском , на которые приходилось 70-80% всей суммы ссуд. Подтоварная кредитная операция основывалась не столько на учете векселей , но и на выдаче ссуд под залог сельскохозяйственной продукции , реализация которых еще только предполагалась . И в этом плане подтоварный кредит тесно переплетался с другим видом краткосрочного кредита - авансовым. Еще в 1873 году на съезде представителей акционерных коммерчес ких банков был выработан особый род деловых кредитных отношений землевладельцев , а именно получение ими от лиц , закупающих у них хлеб предстоящего урожая , авансов на расходы по посеву , обработке , уборке на которые должны были выдавать векселя ; Корелин А.П. Указ . соч . С .74-78. В 1894 году был принят устав , устанавливающий выдачу авансовых кредитов для промышленных и сельскохозяйственных целей . При открытии авансового кредита учитывалась общая кредитоспособность заемщика , причем на первое место ставилась иму щественная состоятельность . Кредит назначался в пределах 50% свободной от залога стоимости их имущества (движимого и недвижимого ). Корелин А.П . Указ . соч . С .77-78. К середине 1900 года наблюдается значительный рост крестьянских посевов : с 13% в 1904-190 5 годах до 24% к 1911-1912 годам . Это объясняется тем , что крестьянам предоставлялись заводские авансы - кредиты под будущий урожай . Однако здесь были свои минусы , особенно в отношении крестьян . С одной стороны производитель попадал в определенную зависим о сть от заводов , которая была тем больше , чем меньше был участок земли и бесправнее производитель , который в определенной степени оказывался как бы отрезанным от рынка сбыта . Все это предоставляло кредиторам широкие возможности для использования различных к абальных форм эксплуатации производителей , особенно крестьян . С другой стороны кредит способствовал развитию этой отрасли сельского хозяйства , повышению его товарности , уровня агрокультуры. Таким образом , с середины 90-х годов распространился ряд новых фор м кредита : вексельный , подтоварный , авансовый . Но внедрение этих форм кредита происходило медленно , что обуславливалось как особенностями банковской клиентуры , с большим трудом осваивавшей приемы капиталистического хозяйства , так и общим недостатком капит а лов в стране , обилием феодальных пережитков в социально-политическом строе. Проследив правовую базу и фактическую сторону категорий мелкого кредита необходимо перейти к практической стороне вопроса и рассмотреть , сколько учреждений мелкого кредита действов ало в те или иные годы. Таблица № 1 хорошо это отражает . Мы видим , что в период с 1 января 1899 года по 1 января 1900 года возникло всего 9 товариществ , при содействии Государственного банка , причем краткосрочные ссуды товарищества начинают выдавать только с 1 января 1900 года . На этот период из 9 товариществ краткосрочные ссуды выдавало только 3 товарищества . Именно с 1 января 1900 года начинается постепенный рост кредитных товариществ и одновременно происходит рост товариществ , открывших краткосрочный кре д ит , и рост суммы кредита . Однако это только товарищества , открытые при содействии Государственного банка. Таблица № 1. Сведения о числе кредитных товариществ , возникших при содействии Государственного банка. Отчет о состоянии ссудо-сберегательных товарищ еств , кредитных товариществ и земских как мелкого кредита по данным на 1 января 1908 и 1910 г.г .. СПб ., 1910, 1912. С .1-3. Были еще и другие товарищес тва , возникшие при посредничестве земств , частной инициативе и т.д . (см . таблицу № 2) Таблица № 2. Действующие товарищества. Развитие учреждений для мелкого кредита в Западной Европе и в России .//Указ . соч . С .7. Положение 1895 года безусловно повлияло на возникновение кредитных товариществ и дало свои результаты : только в 1897 году именно с этого начинается их рост . Об этом свидетельствует таблица № 3, которую продолжает таблица № 4. Таблица № 3. Возникновение кредитных товариществ на основе Положения 1895 года. Отчет комитета… Указ . соч . СПб ., 1903. С .7. Таблица № 4. Число учреждений мелкого кредита за 1904 - 1911 г.г. Отчет по мелкому кредиту за 1908г . СПб ., 1909-1912. С .1. К сожалению , на основе этих данных нельзя говорить о том , сколько учреждений практиковало краткосрочный кредит , а вместе с ним вексельный , подтоварный и авансовый , причина тому отсутствие необходимо й источниковой базы. Но мы можем говорить о распределении ссуд по предметам по данным на 1909 год (табл . № 5). Таблица № 5. Ссуды по предметам. Отчет о состоянии… Указ . соч . СПб ., 1912. С .14-15. В таблице № 5 представлены 3 категории предметов : покупка земли , домашнего скота и орудия сельскохозяйственного производства . По количеству покупок преобладает покупка земли - 68393, а в денежном эквиваленте прео бладает покупка домашнего скота - 10930620. И этому есть свои объяснения , ведь покупать земли могли крестьяне , у которых для этого были материальные средства , а они могли быть у относительно зажиточных крестьян . Середняк не мог позволить в большинстве сво е м купить землю и даже ее арендовать , он был вынужден довольствоваться той землей , которая у него уже была . По количеству покупок домашнего скота , эта сделка занимает только третье место , уступая покупке земли и орудиям сельскохозяйственного производства , и составляет 337374, что может быть аналогично объяснено . А к этому следует добавить и то , что эти данные , разумеется , не могут характеризовать середняка в полной мере и отражают относительно зажиточных крестьян , ибо в опросе старались охватить крестьян , и м еющих бездефицитный бюджет , хотя нельзя умалять участие и тех , кто при этом таковой имел . Покупка сельскохозяйственных орудий стоит на втором месте и это понятно , ведь как для относительно зажиточного хозяйства , так и для середняка прибыль хозяйства во мн о гом зависит от наличия или отсутствия сельскохозяйственных орудий , поэтому даже середняки должны были иметь таковые. Первоначально большая часть кредитных обществ находилась в городах и обслуживала преимущественно нужды торговли и промышленности , а сельски е товарищества между тем закрывались все чаще (см . табл.№ 6). Таблица № 6. Количество закрывшихся товариществ в городе и селе по десятилетиям. Анциферов А.И . Теория кредита //Указ . соч . С .180. Таблица № 6 свидетельствует о том , что первоначально сельские товарищества закрывались чаще городских , и только с 1886 года число закрывшихся сельских товариществ начинает постепенно снижаться , дойдя в 1901-1904 г. г . до нуля. Столь высокий процент закрытых товариществ в 70-80-х годах показывает , что экономические условия русской деревни были далеко не благоприятны для развития кооперации . Причины на мой взгляд заключались в следующем : во-первых , общим понижением тон а общественной жизни , наступившее во время русско-турецкой войны и в 1880-х годах ; во-вторых , дела учрежденных товариществ шли далеко не блестяще . Недовольство товариществами особенно резко стали проявляться к 1883-1884 годам , отчасти из-за неаккуратной у п латы или выданных 5-10 лет назад первоначальных займов . Судьба основанных со столькими усилиями товариществ возбуждала "недоверие к способности крестьян самостоятельно управлять кредитными учреждениями , и даже сомнения в возможности развить такую способно с ть "; "земства стали находить , что успех сельских кредитных учреждений ввиду поголовной безграмотности крестьян и низкого уровня их развития невозможен без постороннего деятельного контроля со стороны тех или других органов местной власти "; "другие земства находили совершенно бесполезным реорганизовать товарищества , ввиду того , что основное начало их - самодеятельность членов оказывается совершенно неосуществимым при современном уровне умственного развития крестьян ". Шапиро И.А . Руководство по всем отрасля м кооперации . СПб ., 1914. С .134. О недостаточной подготовленности населения говорит и тот факт , что из 1463 товариществ , разрешенных к открытию к 1 января 1892 года , 198 не открылись , 429 открывшихся ранее прекратили свое существование и только 836 продол жили функционировать . Но в 1903-1904 годах начинается подъем , о чем может свидетельствовать таблица № 6, в которой в период с 1901 по 1904 год процент закрывшихся сельских товариществ составил 0,0%. Прокопович С . Кооперативное движение в России . Его теори я и практика . М ., 1903. С .203. Постепенно сеть кредитных обществ охватывает и сельскую местность . По официальным сведениям в 1910 году уже половина обществ имела вполне или в значительной степени сельскохозяйственный характер . Управление по делам мелкого кредита в записке , составленной в сентябре 1911 года , писало : "следует считать показательным , что в последнее время обозначилось движение в сторону учреждения обществ взаимного кредита с преобладающим земледельческим составом и при том не в городах , а не п осредственно в сельской местности . Это свидетельствует о пробудившейся потребности среднего и крупного землевладения в организации соответствующих форм кредита ". Корелин А.П . Указ . соч . С .84 В целом , как показывают данные , все большую роль в кредитовани и сельского хозяйства , особенно во второй половине 900-х годов начинают играть частные кредитные учреждения . Являясь крупными держателями закладных листов и акций земельных банков , кредитуя все более широкие слои сельских хозяев , коммерческие банки , глубо к о проникали в систему частного землевладения , олицетворяя собой растущее влияние и мощь финансового капитала. 2.2 Долгосрочный кредит. Рассуждая о видах мелкого кредита нельзя забывать и о том , что кроме краткосрочного кредита , являвшегося безусловно осно вным и более распространенным видом кредита в русской деревне , существовал еще и долгосрочный кредит . Если краткосрочный кредит выдавался на срок не более 12 месяцев , то долгосрочный - на срок более года . Однако мне не хотелось бы слишком подробно останав л иваться на этом виде кредита , ибо он в основном использовался поместным дворянством и крестьянством в какой-то мере тоже , но это , прежде всего , было зажиточное крестьянство и никак не середняк , не рядовой крестьянин русской глубинки , не тот , кто еле-еле с в одил концы с концами и имел дефицитный бюджет . Но все же немного об этом скажем. В Российской империи конца XIX - начала XX в.в . существовало три вида долгосрочного кредита : ипотечный , мелиоративный и личный. Первым по времени возникновения у нас является ипотечный кредит или ипотека . Ипотека - кредит под залог недвижимости , главным образом земли . Этот вид кредита широко использовался поместным дворянством в дореформенную эпоху. Каблуков Н . Об условиях развития крестьянского хозяйства в России . М ., 1899. С . 232. В 1860 году основные дореформенные кредитные учреждения были ликвидированы . И к началу 90-х годов возникают новые сословные и земские , а так же частные , государственные кредитные учреждения , которые составили систему ипотечного кредита и фактическ и просуществовали до 1917 года . Основу этой системы составили акционерные и государственные земельные банки , первые из которых возникли в 1871-1873 г.г . и охватывали губернии европейской России за исключением Прибалтики , Польши и Финляндии , где функционир о вали местные банки , возникшие еще в дореформенные годы . К началу 90-х годов насчитывалось 10 акционерных земельных банков (по времени возникновения - Харьковский , Полтавский , Петербургско-Тульский , Московский , Бессарабско-Таврический , Нижегородско-Самарск и й , Киевский , Виленский , Ярославско-Костромской , Донской ). Каждый из них имел свою территориальную сферу деятельности , которые иногда взаимно переплетались. Корелин А.П . Указ . соч . С . 17-18. Однако условия ипотечного кредита в акционерных банках были тяж елы , так как акционерные банки взимали 14-18% годовых. Хрулев С.С . Наш ипотечный кредит . СПб ., 1898. С .10. Действовало два государственных земельных банка : Дворянский и Крестьянский . Нас будет интересовать второй , но о нем пойдет речь несколько ниже. Ме лиоративный кредит выдавался для ведения каких-либо прочных улучшений в сельском хозяйстве , в основном на улучшение условий сельскохозяйственного производства. Истоки мелиоративного кредита идут с 1810 года , когда был образован "Капитал сельской промышленности южной России " позднее переименованный в "Новороссийский капитал ". Это новое образование было предназначено для содействия распространению сельского хозяйства в Таврической , Херсонской , Ека т еринославской и Бессарабской губерниях . Когда фонд выдавал ссуды сроком до 5 лет , в размере от 1,5 до 5 тыс . рублей из 5% годовых . Однако и территориально и в количественном отношении операции были крайне ограничены . К тому же большинство выданных ссуд не шли на улучшение условий сельскохозяйственного производства , так как шли в основном на развитие садоводства , скотоводства . Корелин А.П . Указ . соч . С .33; Блиох И.С . Указ . соч . С .34. В 1896 году были приняты "Временные правила о ссудах на сельскохозяйственн ые улучшения ". Теперь источником средств для мелиоративного кредита стал специальный фонд , образовавшийся из ежегодных отчислений государственного казначейства. Корелин А.П . Указ . соч . С .34. Согласно временным правилам , ссуды выдавали на оросительные и осушительные работы , на укрепление берегов рек , оврагов , на разведение садов . Максимальный размер кредита определялся в 75% от стоимости предназначаемых работ . Ссуды могли выдаваться на срок от 7 до 30 лет , то есть был увеличен , а процент был уменьшен с 5 до 4% годовых по выданным ссудам . Таким кредитом имели право пользоваться все сословия , то есть он был всесословным. Корелин А.П . Указ . соч . С . 35. Ссуды обеспечивались недвижимым имуществом , приносящим доход , процентными бумагами , а для сельских общест в - приговором о взаимном ручательстве или вненадельной землей . Кроме того , правило предусматривало предоставление плана и сметы работы и контроля над ними. Окончательно мелиоративный кредит был закреплен законом 1900 года "О ссудах на сельскохозяйственные улучшения ". Согласно этому закону ссуды выдавались : земствам , земледельцам , сельским обществам . Земствам ссуды выдавались на улучшение сельского хозяйства целой губернии , землевладельцам - на улучшение имений . Ссуды , выдаваемые сельским обществам , обеспе ч ивались принадлежащей обществам землей вне крестьянского надела или круговой порукой . Ссуды на сумму до 500 рублей разрешались губернскими комитетами . Свыше 500 рублей - рассматривались министерством земледелия . Ссуды свыше 5 тыс . рублей предварительно ра с сматривались в комитете по делам о ссудах на сельскохозяйственные улучшения . Размер ссуд не должен был превышать 75% стоимости произведенного улучшения . Ссуды выдавались на срок от 7 лет , для ссуд на приобретение скота - до 20 лет , исключение составляли с с уды на лесоразведение , выдававшиеся на срок не более 30 лет . При этом начислялись 4% годовых . Исключение составляли ссуды на укрепление берегов рек , оврагов - 20% годовых. Сборник… Указ . соч . С 123-124. Закон 1900 года имел позитивные и негативные сторо ны . Позитивные заключались : во-первых , в льготных условиях пользования мелиоративным кредитом ; во-вторых , был расширен круг улучшений , на которые выдавались ссуды . Негативная сторона заключалась в том , что "при том глубоком упадке , которого достигло наше к рестьянское хозяйство , мелиоративный кредит делу не поможет ". Другие говорят , что "мелиорация хороша , да только не нам ", то есть в условиях нашей страны это только увеличивает задолженность без надежды когда-либо расплатиться . Некоторые говорят , что этот к редит неприменим в значительной части России , а применим там , где существует общинное земледелие . Существует и такое мнение , что эта форма кредита у нас невозможна "за отсутствием единодушия у населения ". Другие считали , что эта форма вообще не нужна. Та м же . С . 124. С.В . Бородаевский приводит данные , которые свидетельствуют насколько слабо применение мелиоративного кредита . Так , например , во всей Нижегородской губернии таковым воспользовались только 4 человека , в Подольской - 1 человек . По свидетельства м того же С.В . Бородаевского с 1896 по 1901 г.г . было выдано около 700 тыс . рублей мелиоративных ссуд , то есть менее чем 150 тыс . рублей в год . Следует отметить , что большинство ссуд , выданных в 1900 году , пошло на виноделие и разведение плодовых садов , т о есть крестьян вовсе не коснулось. Таблица № 7 отражает распределение ссуд по категориям заемщиков. Таблица № 7. Распределение разрешенных ссуд по составу заемщиков (1901-1916 г.г .) Корелин А.П . Указ . соч . С .39. Таблица № 7 говорит о том , что частные ссуды преобладали , но при этом нужно учесть , что возможно большая часть земских кредитов и ссуд маслодельных товариществ предназначалась крестьянам и в это м случае получится , что крестьянские ссуды составляли 58,4% (крестьянские общества + земства + маслодельные товарищества ). До 1 января 1914 года из общего количества выданных ссуд на долю крестьянских обществ и артелей приходилось около 56%, но по сумме вы данных средств преимущество было у частных землевладельцев , а на долю крестьян приходилось 20% всей суммы кредитов. Там же . С . 37-38. Если посмотреть какой район по выдаче ссуд лидирует , то получатся следующие данные . На первом месте по числу выданных с суд - 1530 (39%), что составляет 4,6 млн . рублей (42,4%) стоит среднечерноземный район , который включал 15 губерний . В свою очередь здесь лидировали 6 центрально-черноземных губерний : Рязанская , Тульская , Орловская , Курская , Тамбовская , Пензенская , сосред о точивших 3/4 всех ссуд и почти 2/3 всех средств , приходившихся на долю региона . Полученные кредиты использовались в основном на проведение ирригационных работ , для укрепления почв , сооружения сельскохозяйственных построек . На втором месте стоял черноземны й район , где на 21 губернию приходилось 1235 ссуд (31,5%) или 3,5 млн . рублей (32%). Здесь выделялись 9 промышленных и северо-западных губерний , на долю которых приходилось больше всего ссуд (более 3/4 ссуд ) и более половины всего объема полученных кредито в. Корелин А.П . Указ . соч . С . 41. Подводя итог развития мелиоративного кредита , следует отметить , что он развивался слабо . Причинами столь слабого развития явилось во-первых , само нежелание крестьян воспользоваться таковым , так как они не знали всех дост оинств данного кредита . Отсюда следует необходимость ознакомления крестьян с целями , сущностью и достоинством мелиоративного кредита . А для того , что бы этот процесс протекал быстрее , необходимо предоставлять более значительные средства. Что касается спосо бов получения таких средств , то их несколько : первый способ состоял в необходимости образования особого мелиоративного капитала , путем ежегодных отчислений из бюджета ; второй способ заключается в возможности употребления на это 3средств из страхового капит а ла. Из трех видов долгосрочного кредита у нас остался нерассмотренным только личный кредит . Личный кредит дается на небольшой промежуток времени , естественно не менее года , так как является при этом категорией долгосрочного кредита . В Российской империи эт от кредит почти не получил развития , если не считать ростовщичества в деревнях. Каблуков Н . Указ . соч . С . 232. Делая вывод по долгосрочному кредиту , важно отметить , что в общей массе долгосрочного кредита конца XIX - начала XX в.в . преобладали ипотечные ссуды , выданные под залог земли государством и частными кредитными учреждениями. Завершая разговор о видах мелкого кредита , хотелось бы сравнить развитие народного кредита в Российской империи и других государствах (табл . № 8). Таблица № 8. Положение народн ого кредита в различных государствах. Сообщения… Указ . соч . Вып . 16.СПб ., 1901. С .70. Из таблицы видно , что первое место по абсолютному числу коопе ративных кредитных учреждений занимает Германия , за ней следует Австро-Венгрия , Российская империя , Италия , Франция , Эльзас-Лотарингия , Бельгия , Сербия , Дания , Ирландия , Алжир , Англия . Однако когда станем сравнивать отношение числа кооперативных кредитных учреждений к общему числу населения в каждой стране , то приведенный выше порядок государств изменится . На первом месте , впрочем , по-прежнему останется Германия , где одно кооперативное кредитное учреждение приходится всего на 4800 человек населения , а в Эл ь зас-Лотарингии и того меньше ; второе место занимает Сербия (одно кредитное учреждение на 8700 человек ); затем Австро-Венгрия (одно учреждение на 9700 человек ); далее Бельгия (одно учреждение на 22000 человек ); потом Италия (50000 человек ); Франция - 55640 человек , за ней Российская империя , в которой одно учреждение приходится на 172 тыс . человек ; за ней следует Алжир - 312500 человек ; и наконец Англия и Ирландия , где одно кооперативное учреждение приходится на 519000 человек . Наибольшее число членов наблю д ается в кредитных учреждениях Австро-Венгрии - 1064622 члена , затем следует Германия - 1009672; затем Италия - 381485; потом Российская империя - 231104; затем Бельгия - 22191; Франция - 21194; Сербия - 10000; Лотарингия - 5000; Ирландия - 3000. Впрочем , с ледует оговориться , что указанные выше данные не охватывают всего числа членов , находящихся в кредитных учреждениях перечисленных выше стран . Они касаются членов только тех учреждений , которые представили свои отчеты , и значит для получения более верной к а ртины указанные выше числа , видимо , должны быть увеличены . Что касается числа членов , которое приходится в среднем на одно кооперативное кредитное учреждение различных стран , то оказывается , что самый крупный состав этих учреждений имеет место в Италии , г д е в среднем на одно кооперативное кредитное товарищество приходится 642 члена . За ней следует Австро-Венгрия - 441 член ; далее идет Российская империя с 365 членами в среднем на одно кооперативное учреждение. Подводя итог развитию категорий мелкого кредита , необходимо сказать , что мелкий краткосрочный кредит не был приспособлен к среднему типичному крестьянину русской деревни , имевшего дефицитный бюджет . В большинстве своем он был рассчитан на того крестьянина , который мог отдать этот кредит , а для тех , кт о не мог этого сделать выдача кредита затруднялась некредитоспособностью крестьянина . Что касается долгосрочного кредита , то он в большинстве своем был рассчитан на относительно зажиточных крестьян. К началу I мировой войны в России насчитывалось около 20 т ысяч учреждений мелкого кредита , в том числе 10,5 тыс . кредитных и 3,7 тыс . ссудо-сберегательных товариществ , 224 земские кассы , около 6,5 тыс . крестьянских сословно-общественных заведений , 10 региональных союзных объединений , 2 кооперативных банка . По по д счетам Управления по делам мелкого кредита в учреждениях этой системы кредитовалось до 45% самостоятельного сельского населения империи. Корелин А.П . Указ . соч . С . 153. Глава 3. Основные учреждения мелкого кредита в российской деревне. 3.1. Земский кре дит в российской деревне . Общество взаимного кредита. В конце XIX - начале XX в.в . крестьянин русской деревни по-прежнему терпит многие лишения , беды и несчастья , которые можно свести к одному концу - к дефициту бюджета . Или посмотреть с другой стороны на этот вопрос : крестьянин мог взять кредит . Кто в российской деревне мог предоставить ему таковой ? Во-первых , земства . Из 819 ссудо-сберегательных кооперативов , открытых в 1870-1877 г.г ., 340 или 41,6% получили ссуды из земств . Хотя сразу следует оговоритьс я , что из числа крестьян членами таких товариществ могли быть только состоятельные слои. Файн Л.Е . Отечественная… Указ . соч . С . 9. На мой взгляд , эта оговорка вполне имеет право на существование , ибо земский кредит в это время только начинает набирать с вои обороты. Земства начинают кредитовать крестьян , пусть пока только состоятельных , но это только первые шаги . Почему за это дело взялись именно земства ? Земство был выборным органом , в его состав входили лица реально представляющие нужды и потребности кр естьян , то есть данное учреждение явилось выразителем местных нужд. Когда же земства начинают свою деятельность по кредитованию русской деревни ? А.И . Чупров считает , что это период между 1870 и 1880 г.г ., когда многие из земств , например , псковское , тверск ое насаждали ссудо-сберегательные товарищества. Развитие учреждений для мелкого кредита в Западной Европе и в России //Чупров А.И . Мелкий кредит и кооперация . М ., 1909. С . 133. А . Гурьев склоняется к мнению , что с 1876 года вопрос об учреждении мелкого к редита волновал земства , некоторые из которых , а в частности костромское , тверское приступили к практическому осуществлению : земствами был выработан ряд проектов об учреждении ряда земских банков при губернских земских управах. Гурьев А . Указ . соч . С . 16 4. П.А . Соколовский высказывает несколько иную точку зрения о том , что новгородское земство одно из первых подняло вопрос об организации сельского краткосрочного кредита и первое в России приступило к устройству ссудо-сберегательных товариществ по образцу Рождественского . В декабре 1869 года этот вопрос обсуждался на губернском земском собрании , а в 1870 году начинается непосредственное внедрение в жизнь этого проекта. Соколовский П.А . Деятельность земств по устройству ссудо-сберегательных товариществ . С Пб ., 1890. С . 5. Приведенные три точки зрения свидетельствуют о том , что земская кредитная деятельность начинается довольно рано , ранее исследуемого нами периода . Однако нам следует уделить внимание этому столь раннему периоду для того , чтобы увидеть с ка кими итогами работы в области кредитования земства пришли к концу XIX - началу XX в.в. В 90-х годах при Московском и Новгородском земствах возникают экономические советы , с целью изучения нужд и потребностей сельского хозяйства . Такие же советы создавались и при уездных управах и назывались уездные сельскохозяйственные советы , изучавшие более подробно обстановку на местах . Губернские советы обобщали сведения по уездам . Все эти сведения собирались и отправлялись в Министерство земледелия. Сазонов Г.П . Обзо р деятельности земств по сельскому хозяйству 1865 - 1895 г.г . В 3 Т.Т .1.СПб ., 1896. С . 217. Но все эти начинания требовали правового закрепления . Однако "Положение об учреждении мелкого кредита " от 1 июня 1895 года не распространялось на земский кредит , т ам лишь указывалось , что земские учреждения могут ссужать свои суммы кредитным товариществам. Ряд проблем в области земского кредита были поставлены на Всероссийском съезде представителей ссудо-сберегательных товариществ в 1898 году . Член МОСХ саратовский помещик М.В . Головинский предлагал поощрять практику частного или земского посредничества в снабжении отдельных крестьян или товариществ кредитом из средств , полученных из Госбанка под ручательство посредников , а так же индивидуального мелкого кредита . Пр е длагалось состоятельным и честным землевладельцам брать ссуды в Госбанке для последующего распределения среди беднейших крестьян - на основе личного трудового кредита . Разумеется , что подобное посредничество должно было быть безвозмездным . Хотя председате л ь А.Г . Щербаков одобрил этот проект , съезд не разделил его мнение . Тем не менее , съезд оправдал надежды его учредителей , послужив фактором "возбуждения общественного внимания " к делу мелкого кредита и сельской кооперации . Сам факт созыва съезда оказал кре д итной кооперации сильную психологическую поддержку , подняв пошатнувшийся престиж товариществ , придав провинциальным кооператорам уверенность в заинтересованности государства и общественности в их успешной работе . Съезд стимулировал к росту популярности то в ариществ и кооперативных идей среди населения. Дударев М.М . Ход Всероссийского съезда представителей ссудо-сберегательных товариществ 1898 г . и его решения //Кооперация . Страницы истории . Вып . 8. М ., 1999. С . 152-153. Одновременно число земств , воздержив ающихся от каких-либо мер содействия сельскому хозяйству продолжает уменьшаться. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству . СПб . 1899. С . 1. К сожалению , из-за отсутствия прямых статистических материалов об этом можно говорить лиш ь по данным об увеличении расходов земств на ведение сельского хозяйства . Рост земского сельскохозяйственного бюджета за 1895-1910 г.г . выражается в следующих суммах : Таблица № 1. Рост земских расходов в 1895 - 1910 г.г . (в тыс . руб .). Справочные… Указ . соч . 1899. С . 1-3-; Там же . СПб ., 1905. С . 7; Там же . СПб ., 1906. С . 6; Там же . СПб ., 1909. С .35; Там же . СПб ., С . 1-3. Из таблицы № 1 мы видим , что у же с 1895 по 1898 г.г . общий размер земских средств для ведения сельскохозяйственных мероприятий увеличился с 1617 тыс . рублей до 4412 тыс . рублей , то есть в 2,5 раза , причем безвозвратные ассигнования возросли почти в 2 раза , а оборотные кредиты в 4 раза. В дальнейшем темп роста оставался высоким. В число сельскохозяйственных мероприятий входило и распространение сельскохозяйственных знаний путем устройства начальных народных школ и специальных сельскохозяйственных учебных заведений. Земствам предоставляла сь полная свобода преобразования этих учреждений в целях приспособления к той или иной местности ; самостоятельность в вопросе финансирования и учебного плана ; денежное ассигнование продолжается правительством , пока земство не найдет средства для их поддер ж ания и может продолжаться не менее трех лет ; лица всех сословий , поступающие в школы , пользуются равными правами. Сазонов Г.П . Указ . соч . С . 489. В исследуемый нами период земства продолжают распространять сельскохозяйственные знания путем устройства сп ециальных школ . Но и здесь были свои минусы , ибо практические занятия с учениками были поставлены не вполне удовлетворительно , да к тому же выпускники школ не всегда оставались в пределах данного земства и губернии . Примером может служить Вольское земство, где за 8 лет оно истратило 135 тыс . рублей или около 12% своего бюджета , между тем в пределах уезда осталось не более 20% выпускников школ . То есть земства несли большой расход на подготовку специалистов в области сельского хозяйства , услугами которых оно почти не пользовалось . Показателен пример Вятского губернского земства , которое платит по 6 тыс . рублей ежегодно на создание хозяйственно-образовательного фонда , а из процентов платило стипендии ученикам сельскохозяйственных школ. Справочные… Указ . с оч . СПб ., 1906. С . 24; Блиох И.С . Указ . соч . С . 143. Земствами практиковалось также чтение лекций , проведение бесед , устраивались сельскохозяйственные курсы и выставки , музеи. Справочные… Указ . соч . 1906. С .25. Земства проводили работу и по устройству мелкого кредита : под зерновой хлеб выдавали в кредит семена и земледельческие орудия , снабжали безлошадных хозяев лошадьми , устраивали фермы. Земства устраивали амбары для хранения зерна с целью избавления населения от убытков , которые несут обычно мелкие производители . Порой земства являлись посредниками и при выдаче ссуд под хлеб , между Государственным банком , выдававшим эти ссуды как крупным , так и мелким производителям , независимо от принадлежности к сословию . Целью этой операции являлось : во-первых , н едопущение крестьянами продажи за бесценок хлеба осенью , который им самим нужен для того , что бы прокормить себя , а так же для семян ; во-вторых , предотвращение вообще продажи , когда цена на него низкая и тем самым попытаться регулировать хлебные цены . Зем с тва порой через своих посредников осенью скупало хлеб , в то время , когда шла усиленная продажа хлеба , или принимали его на хранение , выдавая крестьянину сумму денег за зерно по рыночной цене (обычно дешевой цене ), а весной закупали его по дорогой. Отчет комитета… Указ . соч . СПб ., 1900. С . 12. Выше приведенные явления подтверждаются и конкретными данными , свидетельствовавшие о том , что выдача ссуд под заклад хлеба уже пять лет практиковалась в Красном Холме Тверской губернии . Здесь в 1899 году было взято 1557 ссуд на 7623 руб . крестьянами из 140 селений под залог 14060 пудов хлеба . Хлеб закладывался обычно осенью и особенно зимой , а выкупался весной и летом для посева . Размер ссуд колебался между 5 руб . 78 коп . и 6 руб . 83 коп . при уплате 8% годовых. Там же . Выдача в кредит семян и земледельческих орудий - одна из наиболее распространенных форм участия земств в деле мелкого кредита . Такая выдача производилась из сельскохозяйственных складов , а так же из земельных касс , о которых речь пойдет несколько ни же . Однако этой услугой могли воспользоваться не все и порой не самые нуждающиеся . Ибо , во-первых , далеко не всегда земства имели свои отделения в селах , поэтому часто приходилось ехать в уездный город , а у беднейшей части крестьянства , которые как раз и н уждались в этой операции не было такой возможности , прежде всего из-за отсутствия материальных средств ; во-вторых , склады не всегда отпускали в кредит свою продукцию , а если это и было , то условия уплаты остальной части ссуды выполнить было очень трудно. Там же . С . 13. Как правило , успех сельскохозяйственных складов прямо зависел от льготных для крестьян условий кредита . Подтверждением этого служат статистические данные , утверждающие , что к концу 1904 года из 250 земских уездов склады имелись в 207 и не было их в 43. Склады имелись в Вятской , Московской , Курской , Саратовской губерниях , причем многие из уездных складов имели свои филиалы. Из отдельных крупнейших земских складов следует выделить обороты Самарского губернского сельскохозяйственного склада , которые достигли в 1904 году 358 тыс . рублей , причем главными клиентами склада являлись крестьяне . Так в 1902 году обороты составляли 54% общей продажи , а в 1903 году выросли до 70% и составили 248 тыс . рублей . Такое развитие операций потребовало открытия кредита в Государственном банке в размере 100 тыс . рублей (более ранние данные , к сожалению , не представляется возможным привести ). Справочные… Указ . соч . СПб ., 1906. С . 36. Некоторые земства испытывали недостаток филиалов , например , Уфимское земство . Х отя причина этого вполне понятна , задолженность у складов их членов. Там же . С . 39. Вообще недостаток оборотных средств многих земств являлось главным препятствием к дальнейшему расширению операций сельскохозяйственных складов . Между тем , как видно из отчетов , обязательства по продаже товара из складов в кредит погашались исправно , если срок был весьма продолжительный. Таким образом у земств существовала одна из главных проблем - проблема нехватки финансов . Одним из способов ее решения являлось привлече ние лиц , которые бы безвозмездно помогали земствам . Доказательством этих слов может служить пример Пермского земского банка , который не имел отделений , а создал сеть агентов во многих пунктах губернии . Агентами являлись многие интеллигентные люди , бескоры с тно оказывающие помощь банку . В первые два года банк имел 170 безвозмездных агентов. Катаев Н . Указ . соч . С . 23. Земства занимались и снабжением безлошадных хозяев лошадьми и выдачей денежных ссуд на их приобретение . В этом отношении показателен пример Вятского земства , где такая операция практиковалась с 1894 года . В первые годы земство через своих уполномоченных само закупало лошадей и выдавало ссуду лошадьми . Но в 1898 году эти закупки ввиду трудностей были прекращены и ссуды стали выдаваться деньгам и . До 1900 года ссуды выдавались без процентов , но затем земское собрание постановило взимать 3% годовых , которые должны были пойти на покрытие убытков и на погашение оборотных средств . Московская губернская управа командировала в Вятское земство лиц для о з накомления с этой операцией и выработала проект организации кредита для выдачи ссуд на приобретение скота. Отчет комитета… Указ . соч . СПб ., 1900. С . 12. Проследив деятельность земств по устройству мелкого кредита и рассмотрев пути распространения сельск охозяйственных знаний , подтвердив это источниковой базой , мы подошли к рубежу веков - к концу XIX - началу XX в.в . с какими результатами земство подошло к этому периоду ? Работу земств можно оценить как с позитивной , так и с негативной точки зрения . Позитив но работали те земства , которые открывали ссудо-сберегательные товарищества и сельскохозяйственные склады , распространяли сельскохозяйственные знания , кредитовали крестьян , то есть они шли навстречу беднейшим слоям русской деревни , предоставляя им льготны е условия получения кредита . Негативно работали те земства , которые выдвигали слишком тяжелые условия выдачи ссуд или каких-либо сельскохозяйственных продуктов для крестьян . Но такая позитивная и негативная работа земств оценивается с точки зрения оказания помощи крестьянам . Государство , заботясь , прежде всего о своих интересах , а в его лице позиция , занятая МВД и некоторыми местными администрациями , рассматривали такую деятельность земств , как средство повышения общей платежеспособности деревни , да к тому ж е государство было неудовлетворено тем , что деятельность земств по сути вылилась в деятельность мелкого кредита . Следует подчеркнуть , что не все местные власти поддерживали такую точку зрения государства и те , которые выпадали из этого оборота по-прежнем у пытались использовать сословные крестьянские учреждения для выдачи ссуд наиболее бедным разоряющимся крестьянам. Так , например . В Новгородской губернии , в которой находились в бедственном положении заведения мелкого кредита , земский начальник одного из уе здов организовал выдачу ссуд беднякам . Кредит этот был сугубо потребительский и использовался часто для уплаты налогов и ссуды и , как правило , не возвращались , что ставило выдавшее их заведение на грань полного краха. Корелин А.П . Указ . соч . С . 124. В п ротивовес этой точке зрения уместна другая , согласно которой население высказывалось за возникновение сословных учреждений мелкого кредита в противовес кооперативным , ввиду того , что они были совершенно незнакомы с последними , так как земские начальники н а сходах разъясняли только порядок открытия и ведения дел сословных заведений . А один из земских начальников прямо заявил , что он не допустит в своем участке появления кредитных и ссудо-сберегательных товариществ , так как они не находятся под надзором мест н ой администрации. Там же . С . 125. Можно говорить о удерживающем развитии в деятельности земств в области мелкого кредита , и таким фактором явилась позиция занятия государством , МВД , рядом местных администраций , а так же порой сами земства не шли на встр ечу крестьянину. Важным шагом в решении проблемы , назревшей к началу XX века в российских учреждениях было появление "Положения об учреждении мелкого кредита ", утвержденного 7 июня 1904 года . Следует отметить , что оно во многом дублировало старое , но и стр емилось выполнить пробелы закона 1895 года . Самым главным нововведением являлось первенствующая роль земства , которым облегчалась возможность основывать на местах различные кредитные органы и наблюдать за правильным их ходом . По новому положения земским у ч реждениям предоставлялось право выдавать ссуды на приобретение земледельческого и ремесленного инвентаря . Расходы на администрацию учреждений мелкого кредита ложилась на плечи Государственного банка . Земства теперь могли устраивать земские кассы мелкого к р едита . Имели право получать основные капиталы касс - ссуды из средств управления по делам мелкого кредита . Земские кассы мелкого кредита могли быть открыты на основании образцовых уставов без разрешения губернского комитета , но с доведением до его сведени я о каждом открытом учреждении мелкого кредита (ст . 24). Земские кассы могли содействовать устройству и деятельности ссудо-сберегательных и кредитных товариществ , снабжать кредитом артели и товарищества и организовывать для них посреднические операции по с овместной закупке продуктов , нужных в хозяйстве , и совместному сбыту произведений труда . Однако , они могли этим и не ограничиваться и пойти дальше : выдавая ссуды отдельным лицам , ведущим свое хозяйство . Причем не обязательно это должны быть крестьяне , доп у скались лица различных сословий . До 1904 года в местности , где невозможно образовывать ссудо-сберегательные или кредитные товарищества , приходилось устраивать сословное кредитное учреждение мелкого кредита . Теперь земства могли придти на помощь населению, организуя в волостях , где нет ссудо-сберегательных товариществ вместо волостной ссудо-сберегательной кассы - земскую кассу мелкого кредита . Такие кассы начинают открываться в 1907 году , и к 1911 году их количество достигло 68. Они действовали на территори и нескольких волостей и ее преимуществами перед волостной состояло в том , что в ней находили дешевый кредит не только крестьяне , но и лица других сословий . Но главной задачей касс становится привлечение капиталов в глухие места. Сборник… Указ . соч . С . 1 ; Шапиро И.А . Указ . соч . С . 136, 138. Кассы определяли размер кредита по степени имущественной состоятельность членов . Так происходило и в Германии , где степень состоятельности определялась на основании налоговых списков . В Австрии размер кредита определя лся по пяти разрядам : по 100, 150, 200, 300, 400 крон на каждого члена товарищества . Основанием для такого деления служила степень зажиточности местного населения . А вот во Франции размер кредита был не ограничен . Максимальный размер кредита определялся а д министративным советом кассы , при этом учитывался размер вклада данного члена , размер кассы в данный момент и та сфера , куда будет направлен кредит . Стоит посмотреть в любой стране списки учреждений , занимавших деньги в окружных кассах , чтобы убедится , чт о ссуды иногда в несколько десятков раз превышали сумму собственных средств учреждений . При чем подобное кредитование не имеет никаких неблагоприятных последствий для касс . У нас такой практики не наблюдается , а правило гласит : "Общая сумма ссуд на приобре т ение хозяйственного инвентаря не должна превышать половины основного капитала земской кассы ", то есть у нас кассы служили преимущественно нуждам мелкого кредита. Развитие учреждений для мелкого кредита в Западной Европе и в России // Указ . соч . С . 182 - 183, 198. Земские кассы для привлечения к себе членов проводят , говоря современным языком , различные рекламные кампании . Примером может служить Новгородское земство , которое еще в 1898 году решило производить бесплатную выдачу семян травы при условии прав ильного посева , с помощью агронома . Как только такая весть разлетелась на все село , стали поступать заявления о желании ввести на своем наделе правильное травосеяние . В течение года поступило 175 заявлений . Но уже в 1899 году земство оказалось не в состоя н ии выдавать бесплатно семена всем желающим , поэтому было решено выдавать семена в кредит на льготных условиях . Но даже такая мера земства не уменьшила приток желающих стать членами земской кассы . Ибо крестьяне , по-видимому , были готовы к такой мере. Там же . С . 199-200. По официальным данным на 1 января 1910 года из 61 земской кассы только 16 вели активные операции с учреждениями мелкого кредита , 27 - открывали кредит только единоличным заемщикам , остальная же часть следовала смешанной системе . Таким обра зом , только 1/4 часть касс , то есть 26% касс , поставили своей задачей организацию кредитных отношений на основе кооперативного принципа. Анциферов А.Н . Очерки по кооперации . М ., 1912. С . 85. Пример Новгородского земства удачно дополняется примером тамбо вской губернии , где крестьяне охотно сеяли бы траву , но дело останавливается покупкой семян. Развитие учреждений для мелкого кредита в Западной Европе и в России // Указ . соч . С . 200. Необходимо сразу сделать несколько уточнений , относительно приведенны х выше примеров , так как они отражают несколько предшествующий период , и это имеет объяснение , ибо существовавшие сельскохозяйственные склады , по сути выполняли функции все тех же земских касс в плане кредитования крестьян . Однако идеи учреждения земских к асс мы можем наблюдать еще в 1879 году , когда Московская уездная управа высказала мнение об учреждении земских касс , которые бы выдавали ссуды : во-первых , целым обществом , причем тайно на покупку земли ; во-вторых , капитал касс составлялся из отпускаемых с с уд из губернского земства ; в-третьих , ссуды предполагалось выдавать на продолжительный срок до 49 лет . Но это предложение не было принято . Если бы земская касса была учреждена на вышеупомянутых основаниях , то заемщиков вовсе не оказалось бы. Сазонов Г.П. Указ . соч . С . 666. Дальнейшая деятельность земств связана с организацией мелкого кредита , от чего земства все же не отказались , не смотря на противодействие со стороны как государства в его лице МВД , так и местной администрации в какой то мере подчинивше й себе губернские комитеты мелкого кредита . Местные власти претендовали на руководство всеми учреждениями мелкого кредита , стремясь насадить в них свое представление об их назначении как средства помощи прежде всего маломощным слоям деревни. Часть земств п родолжала кредитовать сельское население в форме продажи в рассрочку различных товаров из земских складов , другие путем предоставления ссуд на покупку земли , лошадей , строительных материалов и т.д ., третьи практиковали различные посреднические операции . П о данным опроса , проведенного Управлением по делам мелкого кредита в 1905 – 1906 г.г ., 229 губернских и уездных земств так или иначе участвовали в кредитовании сельского населения , то есть крестьян , а так же частных землевладельцев. Корелин А.П . Указ . соч . С . 140. Финансировали земства как отдельных клиентов , так и целые учреждения мелкого кредита . При их активном содействии за предвоенное десятилетие было учреждено 1194 кредитных и ссудо-сберегательных товарищества , то есть около 10% всех возникших за эт о время кредитных кооперативов. Таким образом , земская кредитная деятельность начинается довольно рано , еще в 60-70 годы XIX века и вплоть до 900-х годов она имела незначительный вес в кредитовании крестьян Российской империи и в этом следует винить прежде всего правительственную верхушку , видевшей в этом кредите средство пополнения казны государства . В то же время только те земства реально оказывали помощь крестьянину , которые предоставляли льготные условия выдачи кредита и ссуд. История создания русских о бществ взаимного кредита неразрывно связана с историей страны . В середине XIX века растущий государственный долг , инфляция , отрицательный платежный баланс – все это настоятельно требовало преобразований . Финансовая реформа началась с создания в 1869 году в Санкт-Петербурге Общества Взаимного Кредита , учрежденного во высочайшему указу императора Александра II . Фактическим создателем Первого коммерческого русского Общества Взаимного Кредита был товарищ управляющего Государственным банком , а с 1867 года - – его управляющий , Евгений Иванович Ламанский . На основании изучения европейского опыта Е.И . Ламанский написал интереснейшую работу , явившуюся теоретическим обоснованием создания Первого Общества Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге . Членами обществ взаимного к р едитования стали представители разных общественных слоев и сословий – от мелких лавочников и крестьян до крупных торговых фирм и сановных лиц . Было принято , что бы в руководящие органы Общества входили известные в интеллектуальных кругах того времени личн о сти , литераторы , ученые , деятели искусств , имеющие опыт управления людьми . Например , членом управления Московского общества взаимного кредита был известный публицист И.С . Аксаков. Кооперация //Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т . 22. С ост . С.В . Бородаевский . СПб ., 1904. С . 132. Общества Взаимного Кредита начинают свою деятельность с 1864 года , и к 1896 году их число достигло 98, причем с 1864 до 1877 года возникло 77 обществ , с 1879 до 1883 года – 17 обществ , с 1994 – 95 г.г . – 4 общес тва . Возникновение большей части обществ в первом периоде (с 1864 – 1877 г.г .) относится ко времени общего оживления в деле организации разного рода частных кредитных учреждений , во втором – шестилетнем периоде (с 1979 – 1883 г.г .) открыто всего 17 обществ, и наконец в последние два года возникло 4 общества , так что в период с 1883 по 1894 г.г . в течение 10 лет не образовалось ни одного общества . Быстрое увлечение новой идеей и столь же быстрое разочарование в ней составляет у нас обычное дело , но едва ли о д ним этим может быть объяснена причина слабого развития этих кредитных учреждений . Были и существуют другие причины , а главные из них , во-первых , недостаточное понимание пользы обществ взаимного кредита ; во-вторых , слабая экономическая состоятельность насе л ения большинства мелких городов ; в-третьих , отсутствие до мая 1882 года законодательного закрепления таковых обществ , которое бы своими нормами давало возможность более прочной их постановки. Русские банки . Справочные и статистические сведения о всех дей ствующих в России государственных , частных и общественных кредитных учреждениях . СПб ., 1896. С . 18. Действующие 98 обществ располагались следующим образом : три находилось в Санкт-Петербурге , одно в Москве – Московское купеческое Общество Взаимного Кредита , 47 – в губернских и 47 – в уездных городах . Три общества открыли свои действия в 1896 году , в них состояло 58291 членов , общества располагали 21569 тыс . рублей запасного капитала . Что нам дают эти цифры , много это или мало ? Для того , что бы в этом разоб р аться , уместно привести данные прибыли Обществ Взаимного Кредита за период с 1892-1894 г.г . В 1892 году прибыль составила 2368542 рубля , в 1893 году – 2710253 рубля , в 1894 году – 2945073 рубля . На общества взаимного кредита приходилось 17% прибыли в 1892 году , 18% - в 1893 году и 16% - 1894 году . Остальная прибыль приходилась на акционерные общества и другие учреждения кредита . И тогда статистика на 1 января 1895 года будет выглядеть следующим образом. Таблица № 2. Финансовое положение обществ взаимного кр едита на 1 января 1895 года (в тыс . руб .). Там же . С . 10. Можно говорить о позитивном развитии Обществ Взаимного Кредита , которые заключалось в дос тавлении его членам , занимающихся торговлей , промышленностью и сельским хозяйством необходимых для этого капиталов (ст . 1. Образцового Устава от мая 1882 года ), при этом указывалось , что лица данного общества не могут быть членами другого общества взаимно г о кредита . Членами общества могли быль юридические и физические лица , пользующиеся кредитом соразмерно степени благонадежности (ст . 2.). При вступлении в общество необходимо было внести в кассу наличными 10% от суммы открываемого кредита и принимая на себ я обязательства ответственности за операции общества (ст . 3.). Общества устанавливали минимальный и максимальный размер выдаваемой ссуды (ст . 5.). Для открытия таковых обществ необходимо не менее 50 человек (ст . 6.) и сели в последующем окажется , что общес т во по своим операциям несет убытки , которые не могут быть покрыты прибылью и запасным капиталом общества , то каждый член общества обязан немедленно внести сумму , причитающуюся на его долю . Если кто-либо не внесет сумму , то он исключается из общества. Го рбачев И.А . Товарищества полные на вере , кредитные , ссудо-сберегательные , трудовые и с переменным капиталом . М ., 1910. С . 476.; Кооперация // Свод… Указ . соч . С . 2-3. Такими положениями пользовались Общества Взаимного Кредита , в том числе и первое такое об щество в Санкт-Петербурге . На 1 января 1895 года в нем состояло 6127 членов с оборотным капиталом 3421671 рубль . Для сравнения приведем данные по другому Обществу Взаимного Кредита Санкт-Петербургского Уездного Земства , в котором на 1 января 1895 года сос т ояло 2155 членов с оборотным капиталом 768995 рублей. К сожалению , более подробный анализ обществ взаимного кредита невозможен из-за отсутствия необходимой источниковой базы и литературы. Вышеприведенные факты не позволяют судить насколько много крестьян в оспользовались данным кредитованием , но без сомнения можно говорить о том , что этот кредит давал свои результаты . Вопрос в том , какие категории крестьян обеспечивались из обществ взаимного кредита ? Естественно те , кто был кредитоспособен . А как же те , кто не мог вернуть кредит ? В большинстве своем мелкий кредит и основные учреждения такового в русской деревне не могли обеспечить кредит некредитоспособным . И в этом отношении можно говорить о неразвитости не только обществ взаимного кредита , но и всех основн ы х учреждений мелкого кредита в российской деревне. 3.2. Крестьянский банк. Крестьянский государственный земельный банк – это правительственное учреждение , находившееся в ведении Министерства финансов . Он возник в 1883 году с целью оказать содействие крест ьянам в приобретении в собственность предлагаемых для продажи земель . Действие банка распространялось на всю империю , за исключением Сибири , Закавказского края , царства Польского и Прибалтийских губерний . Задачи банка заключались : во-первых , в оказании со д ействия малоимущим крестьянам , учитывая при этом и общегосударственные интересы ; во-вторых , заботиться о том , чтобы сельское хозяйство велось продуктивно , то есть банку нужно было заботиться об упрочении и развитии мелкого землевладения . Кроме того банк д о лжен был давать ссуды и на другие сельскохозяйственные нужды , например , на приобретение сельскохозяйственных орудий , а так же ссуды всем сословиям , которые “проявляют склонность заниматься земледелием” . С.В . Бородаевский высказывает мысль о том , чтобы бан к вместо выдач ссуд для покупки земель давал бы земли в аренду . Ссуды банк выдавал наличными на 24,5 и 34,5 года сельским обществам , товариществам крестьян при условии взаимного ручательства , а в отдельных случаях и отдельным крестьянам . Ссуды выдавались в размере не более 125 рублей на одного человека при общем пользовании и 500 рублей на человека при единоличном пользовании . По выданным ссудам каждые полгода нужно было уплачивать налог в размере 1% от выданной суммы в случае выдачи кредита на 24,5 года , и 0,5% при выдаче ссуд на 34,5 года . В последнем случае уплачивалось еще 0,5% от выданной суммы на расходы по управлению банка , что в общей сложности составляет тоже 1%. По просроченным платежам уплачивалась пеня . Но в том случае , если в просрочке виноваты п риродно-климатические условия и различные бедствия , например , неурожайный год , то просроченные платежи можно отсрочить на 2 года . При повторном бедствии допускается отсрочка на 3 года с уплатой 6% годовых ; в случае неуплаты земля продается. Сборник… Указ . соч . С . 50; Гурьев А . Указ . соч . С . 165-170. Открытию операций банка предшествовало составление и рассмотрение в комиссии из представлений от министерства финансов , Внутренних дел и государственных имуществ , правил Крестьянского Поземельного банка и его отделений , которые были утверждены 7 апреля 1883 года , а 8 апреля было дано разрешение на открытие банка и его отделений . В 1883 году Крестьянский банк имел 11 отделений а к 1894 году действовало уже 43 отделения. Гурьев А . Указ . соч . С . 172. 26 июня 1 889 года Государственный совет постановил , что для пополнения недоимок банк должен взыскивать доход с участка , который принадлежит заемщику и продавать часть движимого имущества , которое не составляет необходимой принадлежности хозяйства . В 1891 год выдал с я неурожайным и отрицательно сказался на урожае 15 губерний из 53, входивших в район действия банка . Поэтому 16 октября 1891 года вышло Высочайшее повеление , разрешавшее банку не продавать земли заемщиков в тех районах , где урожай не превышал 1/4 нормально г о . Остальным предоставлялась рассрочка платежей на время , когда нужно будет погасить первоначальную ссуду и уплатить 3% в полгода . Таким образом , удалось предотвратить продажу земель. А . Гурьев не указывает , что значит нормальный урожай , по-видимому норм альный значит средний , но с другой стороны какой урожай считать средним ? Гурьев А . Указ . соч . С . 170-176. Ссуды Крестьянского банка до 1906 года шли только на покупку земли . Это и стало причиной того , что за период с 1893 – 1915 г.г . поместное дворянство потеряло около половины своих земель – свыше 45 млн . дес ., которые перешли в руки других сословий , в том числе и крестьян , которые приобрели к началу 1914 года около 35 млн . дес ., причем около половины через Крестьянский банк. Корелин А.П . Указ . соч . С . 221. Столь высокая концентрация земель в руках крестьян , способствовала сокращению дворянского , а после 1905 года и купеческого землевладения , некоторому росту вненадельной земли крестьян , что отражало сложную эволюцию российской деревни ; вело к изменения м в социальной структуре землевладения и подрывало феодальное сословное начало. Однако этот процесс шел противоречиво , и правительство тормозило этот процесс . Был принят даже закон от 14 декабря 1893 года , по которому крестьянские наделы не подлежали ни пр одаже , ни залогу , даже при условии выплаты всех выкупных платежей . Правда позже эти меры были несколько смягчены . Закон от 9 ноября 1906 года и сменивший его закон от 14 июня 1910 года разрешали крестьянам укрепившим наделы в личное владение , продавать эти земли , но только лицам , приписанным к данному сельскому обществу . В последующем был принят и закон разрешавший залог надельных земель , но только в Крестьянском банке и только на нужды землеустройства , например , для уплаты налогов , на покупку земли (закон о т 15 ноября 1906 года ). Там же . С . 25-26. Нельзя забывать и о том , что первоначально Крестьянский банк создавался преимущественно для помощи крестьянам , но уже с принятием закона от 27 ноября 1895 года клиентура банка расширилась за счет лиц из других с ословий , в результате чего банк получил возможность перепродавать скупаемые им имения преимущественно крестьянам. Все усилия властей сохранить сословный принцип землевладения были тщетны , поэтому большая часть имений , заложенных в Дворянском банке , перешла в 1907 году в Крестьянский . Немного позднее в том же году Крестьянский банк или при его посредничестве было куплено приблизительно 1700 имений из Дворянского банка. Там же . С . 28. Сколько крестьян воспользовались услугами Крестьянского банка ? В течении 7 лет с 1885 по 1891 г.г . из 695520 человек , воспользовавшихся ссудами , они распределились следующим образом : безземельных и имевших до 1,5 дес. - 230778 (33,18%) имеющие от 1,5 до 3 дес. - 275716 (39,64%) имеющие свыше 3 дес. - 189026 (27,18%) Мы видим , что большинство ссуд брало группа , имеющая от 1,5 до 3 дес . земли . Причем можно предположить , что эта земля могла быть как надельной так и вненадельной . Хотя если рассуждать с точки зрения крестьян , для них было бы лучше , если бы на пер вом месте стояла группа безземельная и имеющая до 1,5 дес ., а эта группа стоит только на втором месте . Однако , с другой стороны , что могли оставить в залог крестьяне в банке , если они и так ничего не имели ? Хотя в 1885 – 1891 г.г . малоземельные члены прео б ладают над многоземельными , значит можно говорить об успехе Крестьянского банка в доле оказания помощи малоземельным крестьянам , что подтверждается источниковыми данными в 1890 – 1891 г.г . В эти годы банк отдает свое предпочтение покупкам , совершенными на и более состоятельными членами сельского населения , однако малоземельные члены продолжают преобладать среди заемщиков банка . За период с 1885 – 1889 г.г . и 1890 – 1891 г.г . заемщики по размеру землевладения распределились следующим образом в процентном отно ш ении. Скалон В.Ю . Крестьянский банк и его недоимки . Очерки по крестьянскому вопросу . Вып . 2. М ., 1905. С . 67-68. Таблица № 3. Распределение заемщиков по годам. Там же. Интересно , что в 1899 году Крестьянский банк выдал 5621 ссуду на сумму 44569437 рублей , из которых на покупку крестьянами земли израсходовано 4185 ссуд . Доходы банка в этом же году составили 2815101,45 рублей , расходы – 1554679,20 ру блей . На первый взгляд эти данные могут показаться противоречивыми , ибо всего ссуд выдано на сумму чуть более 44 млн . рублей , а доход при этом не превышает расход и составил чуть более 1 млн . рублей . А дело все в том , что при выдаче ссуд банк прибегал к з а пасному капиталу , а возможно и к вкладам , хотя данных о том , что кто-либо вкладывал свои средства в данное учреждение я не встречала . Средства для выдачи ссуд получались так же путем выпуска государственных свидетельств Крестьянского Поземельного банка , к о торый приносил доход 5,5% годовых и погашаемых посредством годовых тиражей на сумму , поступившую от заемщиков в результате уплаты взносов. Гурьев А . Указ . соч . С . 166; Отчет Крестьянского Поземельного банка за 1899. СПб ., 1900. С . 1. Подводя итог деятел ьности Крестьянского банка уместно привести таблицу № 4. Таблица № 4. Распределение приторгованной земли по годам. Отчет Крестьянского… Указ . соч . СПб ., 1903. С . 1. Из таблицы № 4 видно , что с течением времени спрос на землю уменьшается со стороны сельских обществ и увеличивается спрос со стороны товариществ. Как можно оценить деятельность Крестьянского банка ? С одной стороны , деятельность банка пр ивела к относительно выгодной концентрации земель в руках крестьян , росту их вненадельной земли . С другой стороны деятельность банка способствовала сокращению дворянского землевладения , а это вело к изменению в социальной структуре русской деревни . Кресть я нский банк много сделал для крестьян и правительство , понимая это тормозило этот процесс . Примером может служить закон от ноября 1895 года , расширявший клиентуру банка . Но благодаря этому закону банк получил возможность перепродавать по льготной цене скуп а емые имения преимущественно крестьянам . И это было безусловно хорошо . Таким образом , деятельность банка носила позитивный характер. Заключение. В конце XIX – начале XX в.в . Россия не смотря на высокие темпы промышленного производства вышла на 4 место в Ев ропе и 5 в мире , продолжала оставаться среднеразвитой аграрно-индустриальной страной . Ее общий облик по-прежнему в значительной мере определялся сельским хозяйством , дававшим около половины национального дохода и занимавшее 4/5 всего населения. Крестьянско е хозяйство в исследуемый нами период и ранее такового находилось в экономически трудных условиях , поэтому крестьянин испытывал материальные затруднения , дефицит бюджета постоянно ощущался , что выражалось в ведении хозяйства , во многих лишениях крестьян , н апример , в отказе от предметов комфорта и в необходимости нести часть произведенного продукта на рынок . Кредит в данной ситуации является порой единственным спасением бездефицитного бюджета крестьян . Однако была категория крестьян , которым был нужен посто я нный безвозвратный кредит , который кредитные учреждения позволить себе не могли . Но все-таки , той части крестьян , которой можно было доверить кредит , он безусловно помогал. К 1895 году кредитная кооперация в Российской империи находилась не в лучшем состоя нии , которое продолжалось с 70-х годов XIX века . Причины этого кризисного состояния лежали в сохранившихся крепостнических пережитках , низким уровнем товарно-денежных отношений в деревне , правовой несостоятельности крестьян , отсутствии четкого законодатель ства о кредите , в низком уровне развития кредитных отношений в целом и в неприспособленности принятых форм кооперативных учреждений к российским условиям. Решающий шаг был сделан в 1895 году правительством С . Витте , когда было принято Высочайше утвержденно е 1 июня 1895 года “Положение об учреждении мелкого кредита” . Оно вводило новый тип учреждений – кредитные товарищества , которые имели своей целью оказывать помощь крестьянам в виде выдачи ссуд на срок не более года . Кредитные товарищества были действител ь но нужны , ибо крестьянский бюджет в большинстве терпел дефицит. С середины 90-х годов распространился ряд новых форм кредита : вексельный , подтоварный , авансовый . Но внедрение этих форм кредита происходило медленно , что обуславливалось трудностями освоения приемов единичного хозяйствования , недостатком капиталов в стране , обилием полуфеодальных пережитков и нежеланием государства в достаточной мере развивать эти формы кредита и таким идти на помощь крестьянину . Но все-таки происходила социальная перестройка деревни , где крестьянин , используя кредит , пытался хоть как то сделать свой бюджет бездефицитным. В дело распространения сельскохозяйственного кредита подключаются и земства . Однако у них существовала одна из главных проблем – проблема нехватки финансов . п озитивно работали те земства , которые на льготных условиях предоставляли либо ссуды , либо сельскохозяйственные орудия ; земства проводили работу по распространению сельскохозяйственных знаний . Именно Положение 1904 года отводило первенствующую роль в орган и зации кредитных органов земствам , которые могли организовать земские кассы. Можно говорить о позитивном развитии Обществ Взаимного Кредита и Крестьянского банка , которое заключалось в доставлении его членам необходимых капиталов. Как можно оценить деятельн ость Крестьянского банка ? Большая часть заемщиков была представлена безземельными и имеющими до 1,5 дес . земли ; деятельность банка привела к относительно высокой концентрации вненадельной земли в руках крестьян , а это вело к сокращению дворянского землевл а дения и к изменению социальной структуры русской деревни. В целом период с 1895 – 1912 г.г . – это период формирования правовой базы кооперативного движения , после которого начинается период бурного роста кредитных товариществ и в качественном и в количеств енном отношении. В целом учреждения мелкого кредита способствовали более интенсивному втягиванию крестьянства в товарно-денежные отношения , и постепенному превращению мелких производителей в класс мелких собственников. Проблемы кооперации приобретают особо е значение сейчас , когда после длительного перерыва кооперативное движение вновь начинает возрождаться (свидетельством этому может служить проходящие съезды кооператоров и возникшие банки центрального Общества Взаимного Кредита в Костроме и Ярославле в 200 0 году ). Можно говорить и о возрастании интереса россиян к вопросам кооперативного строительства , теории и практике кооперативного движения в дореволюционной России , к исследованию места кооперации в экономической системе царской России , ее роли в развити и народного хозяйства в целом и крестьянского хозяйства в частности. Список используемой литературы. Источники : 1. Бюджеты рабочих г.Киева . Киев .1914. 2. Вестник мелкого кредита . СПб ., 1912-1915. 3. Войцеховский С.Ф . Кооперативное законодательство //Кур сы по кооперации . Т .1. М ., 1912. 4. Кооперация //Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т .22. Составитель С.В . Бородаевский . СПб ., 1904. 5. Крестьянский банк //Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т .12. Составитель С.В . Боро даевский . СПб ., 1904. 6. Отчет комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах . № 24. СПб ., 1899; № 27. СПб ., 1902; № 28. СПб ., 1903; № 31. СПб ., 1906. 7. Отчет о состоянии ссудо-сберегательных товариществ , кредитных товариществ и земск их касс мелкого кредита по данным на 1 января 1908 и 1910 г.г . СПб ., 1910, 1912. 8. Отчет Крестьянского Поземельного банка . СПб ., 1900-1902. 9. Отчет по местному кредиту за 1908 г . СПб ., 1909-1912. 10. Российские банки . Справочные и статистические сведен ия о всех действующих в России государственных , частных и общественных кредитных учреждениях . СПб ., 1896. 11. Сборник по мелкому кредиту ./Под ред . С.В . Бородаевского . СПб ., 1907. 12. Скалон В.Ю . Крестьянский банк и его недоимки . Очерки по крестьянскому в опросу . Вып .2. М ., 1905. 13. Современное положение мелкого кредита // Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т .12. Составитель С.В . Бородаевский . СПб ., 1907. 14. Сообщения Санкт-Петербургского комитета о сельских ссудо-сберегательных и пром ышленных товариществах . Вып .14, 16,18. СПб ., 1898, 1901, 1903. 15. Сорокин А.А . Практическое руководство по обществам взаимного кредита . СПб ., 1913. 16. Способы организации мелкого кредита // Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям России . Т .12. Сос тавитель С.В . Бородаевский . СПб ., 1904. 17. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству по данным на 1 января 1898, 1903, 1904, 1907, 1908, 1910. СПб ., 1899, 1905, 1906, 1909, 1912. 18. Щербина Ф.А . Крестьянские бюджеты . Воронеж , 1900. Исследования : 1. Анциферов А.Н . Очерки по кооперации . М ., 1912. 2. Анциферов А.Н . Теория кредита //Университет Шанявского : курсы по кооперации . Т .1. М ., 1912. 3. Блиох И.С . Мелиорационный кредит и состояние сельского хозяйства в России и иностранных г осударствах . СПб ., 1890. 4. Бунин А.О . О роли кредитной кооперации в сельскохозяйственном развитии в России //Проблемы истории , теории и практики кооперативного движения в России : тезисы доклада республиканского научно-практического семинара . Тюмень , 1992. 5. Бунин А.О . Сельскохозяйственная кредитная кооперация в системе советского хозяйства (октябрь 1917-1930г .). Автореф . дис…докт . ист . наук . Иваново , 1988. 6. Бунин А.О . Советская власть и кредитная кооперация (октябрь 1917-1924.). Иваново , 1998. 7. Вар гин В . Простые расчеты по организации крестьянского хозяйства в северной России . СПб ., 1912. 8. Васильчиков А . Сельский быт и сельское хозяйство в России . СПб ., 1881. 9. Герценштейн М.Я . Мелкий кредит в трудах комитетов о нуждах сельскохозяйственной пром ышленности и сберегательные кассы . М ., 1904. 10. Гибнер М.П . Система кооперации . М ., 1911. 11. Горбачев И.А . Товарищества полные на вере , кредитные , ссудо-сберегательные . М ., 1910. 12. Гурьев А.Н . Очерк развития кредитных учреждений в России . СПб ., 1903. 13. Дударев М.И . Ход Всероссийского съезда представителей ссудо-сберегательных товариществ 1898г . и его решения //Кооперация . Страницы истории . Вып . 8. М ., 1999. 14. Ильин Ю.А . Отечественная кооперация . Библиографический указатель литературы за 1 925-1992 г.г . Иваново , 1994. 15. Каблуков Н . Об условиях развитии крестьянского хозяйства в России . М ., 1899. 16. Катаев Н . Сельский кредит и крестьянское хозяйство в России . М ., 1902. 17. Корелин А.П . Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX – начале XX в.в . М ., 1988. 18. Ленин В.И . Капиталистический строй современного земледелия //Полное собрание сочинений . Т .19. 19. Ленин В.И . К деревенской бедноте //Полное собрание сочинений . Т .7. 20. Ленин В.И . О мерах перехода от буржуазно-кооперативного к пролетарски-коммунистическому снабжению и распределению //Полное собрание сочинений . Т .37. 21. Ленин В.И . VIII съезд РКП (б ) доклад о работе в деревне 23 марта 1919 г .//Полное собрание сочинений . Т .38. 22. Маслов П . Условия развития сельского хозяйства в России . СПб ., 1903. 23. Меркулов А.В . Систематический указатель русской литературы по кооперации за 1856-1924 г.г . М ., 1925. 24. Постников В.Е . Южно-русское крестьянское хозяйство . М ., 1891. 25. Прокопович С . Кооперативное движение в России . Его теория и практика . М ., 1903. 26. Развитие учреждений для мелкого кредита в Западной Европе и в России //Чупров А.И . Мелкий кредит и кооперация . М ., 1909. 27. Сазонов Г.П . Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству 1805-1895 г.г . В 3 Т.Т .1. СПб ., 1896. 28. Соколовский А.В . Сельская кредитная кооперация в России в конце 60-х – начале 90-х XIX вв . Автореф . дис…канд.ист.наук . Кострома , 1996. 29. Соколовский А.В . Сельская кредитная кооперация в России в 90-е годы XIX в .: выбор пути //Вопросы истории . 2002. № 3. 30. Соколовский П.А . Деятельность земств по устройству ссудо-сберегательных товариществ . СПб ., 1890. 31. Тотомианц В.Ф . Кооперация в русской деревне . М ., 1912. 32. Туган-Барановский М.И . Социальные основы кооперации . М ., 1989. 33. Учреждения мелкого к редита . СПб ., 1899. 34. Файн Л.Е . Отечественная кооперация : исторический опыт . Иваново , 1994. 35. Файн Л.Е . Социально-экономическая характеристика дореволюционной кооперации в России //Научные труды Тюменского университета . Тюмень , 1975. Сб .8. 36. Фарути н И.А . Характер и особенности кооперативного движения в дореволюционной России //Ученые записки Калининградского университета . Общественные науки . 1970. Вып . IV . 37. Хейсин М.Л . История кооперации в России . СПб ., 1926. 38. Хейсин М.Л . Кредитная кооперация в России . Пл ., 1919. 39. Чаянов А.В . Избранные произведения . М ., 1989. 40. Чаянов А.В . Избранные труды . Статистическое наследие . М ., 1991. 41. Чаянов А.В . Крестьянское хозяйство . М ., 1989. 42. Шапиро И.А . Руководство по всем отраслям кооперации . СПб ., 1914.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У мамы - ноги от ушей, у папы - руки из жопы. Интересно на детей посмотреть.
RR
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Крестьянский бюджет и кредит в России в конце XIX- начале XX вв", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru