Реферат: Проблема корпуса сочинений прп. Макария, новые находки - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблема корпуса сочинений прп. Макария, новые находки

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 24 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

П роизведения аскети ческой письменности , из вестные под именем преподобного Макария , представляют для истор ической науки немалую загадку , которая , несмот ря на многие попытки ее разрешить , до сих пор остается не до конца ясной . Уч еные исследователи вопроса в своих точках зрения разделились на два пр о т ивоположных лагеря , каждый из которых опирает ся на доказательства , принять или просто о твергнуть которые невозможно . Существует не о дин десяток статей и исследований , которые далеко не согласны в вопросе об авторс тве разбираемых произведений. Агиографичес кая литература з нает двух современных и тезоименитых святых из Египта – Макария Александрийского и Макария Египетского , которым предание припис ывает ряд творений аскетико-мистического характер а , но которые едва ли могут во всей их полноте принадлежать пер у этих подвижников. Литературное наследие св . Макария Алексан дрийского и по своей незначительности , и п о своей сомнительности не привлекает к се бе внимания исследователей. Преподобному Макарию Египетскому предание приписывает немалое число трудов , из которы х некоторые , очевидно , не подлинны , а другие требуют внимательного критического изуч ения , чтобы отделить с них подлинное от подложного , что и занимало историческую нау ку долгое время , но все же , несмотря на все старания , не привлекало к безусловно ясному в ыводу. Ни один из древних авторов не при писывает ничего перу Макария Египетского . «Ла всаик» и «История монахов» ни одним слово м не обмолвились о литературных трудах эт ого подвижника . Позднейшее же предание надпис ало его именем немалое число трудов : 1. Три ла тинских и одно греческое послание ; 2. Небольшую м олитву ; 3. 50 духовных бесед ; 4. 7 аскетических произведений по-гречески ; 5. Собранные К отэлиэ «Апофтегмата» старцев , среди которых н емалое место занимают изречения Макария ; 6. Собранные А мэлино «Коп тские апофтегмата». «“Апофтегмата” представляют собою такой литературный материал , в котором весьма трудно отделить изречен ия , действительно высказанные Макарием , от тех , которые ему могло приписывать устное мон ашеское предание . Нельзя отрицать совершенно вероятность произнесения Макарием некоторых мыслей из этих “Изречений” , но тем не менее нельзя с безусловной верою принима ть все то , что ему составители подобных сборников приписывали» [ 1 , стр .152], Семь «Аскетических» опусов , как теперь выяснено с достаточной бесспорностью , не яв ляются произведениями Макария , а лишь литерат урной обработкой некоторых и при этом нем алочисленных , мыслей из «Духовных бе сед» . Это очень поздние византийские вариации на темы из преп . Макария. Без особого затруднения обнаруживаются яв ные заимствования , объем которых колеблется о т нескольких строк и слов до довольно крупных совпадений текста в аскетических о пусах с текстом «Д уховных бесед». Темы духовных бесед те же , что и в тех или иных отрывках аскетических о пусов ; и там встречаются свои излюбленные цитаты из Священного Писания и т.д. Но не только эти внутренние признаки выдают переработку материала из «Омилий» , к тому же от дельные беседы встреча ются и под другими именами – преподобног о Ефрема Сирина , чаще блаженного Марка Пус тынника . В арабском переводе весь сборник (21 беседа ) надписан именем Симеона Столпника… В о всяком случае изданный текст «Бесед» вр яд ли исправен . В не м чувствуетс я позднейшая обработка [ 2 стр .147]. Венская рукопись № 104 этих трактатов на дписана так : «Главы святого Макария , переделан ные Симеоном Лог офетом» . Симеон Логофет (Метафраст ) был именно таким любителем переф разировать произведения древних авторов на бо лее современный его эпохе язык. Несколько иначе обстоит дело с другим и произведениями , надписываемыми именем преподобн ого Макария Египетского . В старину не возникало сомнения в их автентичности – авторство Макария принималось на веру и в полном объеме . Но уже в XVIII в . были высказаны известные сомнения , которые с б ольшими или меньшими оговорками принимались н аучными авторитетами более позднего в ремени . На Западе , Oudin и Semler первые высказа лись против автентичности «Духовных омилий». С другой стороны , и в Греции , как свидетельствует проф . Диовуниотис , в том же XVIII веке тоже возникло сомнение в подлин ности произведений преподобного Макария . Ру копись (Афинск . Универс . Библ . № 1267), датир уемая 1783 г ., и Афонская рукопись (по каталогу Ламброса № 6026), написанная в том же XVIII в ., содержат рассуждение некоего пелопонесского дидаскала Неофита , подвергавшего все литературн ое наследие Макария , кро м е «Апофте гмат» , сомнению в подлинности , по причине якобы мессалианских идей , в них содержащихся. Русская богословская литература сравнительно мало сделала для определения авторства и времени написания «Макариан» . Самым крупным вкладом в библиографию «Макар иан» на до признать докторскую диссертацию проф . СПБ . Дух . Академии А . А . Бронзова : «Преподобный Макарий Египетский , его жизнь , творения и нравственное мировоззрение» , СПб , 1899, стр . 545. Авто р издал только свой первый том , разбирающи й литературу вопроса, источники для биографии преподобного , список его трудов и дающий обзор мнений о подлинности или неподлинности «Макариан». Вопроса о подлинности творений , приписыва емых преподобному Макарию , коснулся только од ин проф . А . Бронзов . Его он разбирает н а стр . 27 5-504 своего объемистого труда . Неп олнота этого разбора в настоящее время оч евидна . Автор подемизирует с устаревшими аргу ментами таких историков , как Поссин , Удэн , Землер . Доказательства проф . Бронзова для того времени и могли бы , может быть , призна ны сов р еменными , но всеже страдают поверхностностью и малой убедительностью . Бр онзов – убежденный сторонник безусловной под линности «Макариан» . Единственное , что он гото в еще уступить исторической критике – эт о «Аскетические опусы» , которые он соглашаетс я призна т ь за переработку Симеона Логофета (стр 322 указ . соч .) За последние годы наука шагнула далек о вперед , и труд проф . Бронзова в этом именно вопросе автентичности может быть признаваем теперь только как библиографическая справка . За это время опубликованы нов ые данные по коптским и эфиопским источникам , с одной стороны , а с другой , появились и такие серьезные исследования , как работы Штиглмайра , Виллекура , Штоффелса и др. Ученые разделились на два очень ярко определившихся лагеря . Поскольку одни , и не без серь езных оснований , высказывали свои сомнения в подлинности «Духовных омил ий» , не сходясь , правда , в определении врем ени их составления , постольку другие , с не меньшим усердием , пытались отстаивать безусловную автентичность этих «Бесед». Мнения ученых исследов ателей этого вопроса распределились примерно так . Против автентичности высказываются : Oudin, Elias de Pin, Tillemont, Ceillier, Flemming, L.Villecourt, Willhelm v. Christ, J.Stiglmayr.Н о с другой стороны : Galland, Pritzius, Stoffels, Lobe, Forster, Floss, Schieweitz, Czaplf, Gore, архимандрит Филарет , проф . Бронзов и про ф . Попов принимают подлинность «Бесед» почти безоговорочно . Не восстают открыть против подлинности , но и не высказываются радикаль но против Пюэш , Барденхевэр , Баланос и Ама нн . Надо заметить, что конфессиональная п ринадлежность авторов этих исследований здесь роли не играет . Так , с одной стороны , казалось бы консервативные католики , как бе недиктец Виллекур и иезуит Штиглмайр , резко нападают на подлинность «Омилий» , а англика нин Гор защищает п о длинность с неожиданной убежденностью. Историко-критические доводы против автентично сти «Духовных бесед» требуют , чтобы на них мы задержали подробнее свое внимание . Вот каковы главные доводы против авторства п реподобного Макария , писателя IV века. Первый а ргумент , формальный и чист о внешний , основывается на том , что никто из ранних биографов Макария не упоминает его литературной деятельности . Наиболее ранн ее свидетельство об его писаниях восходит только к поздневизантийской эпохе . По Земле ру , наука обладае т рукописями не ранее XII в . Несмотря на все старания проф . Бронзова найти более старые манускрипты , он не может указать ни одного старше Х в . Упоминаемый им со слов Ассемани т ак называемый «Нитрийский кодекс» , если и восходит к VIII в ., то содержит только Послания и Молитву. «Второй аспект – датировка творений преподобного Макария . Сирийские переводы ясно свидетельствуют об их распространении в нача ле VI в . Но есть данные и об их боле е ранней известности . Например , «Житие преподо бного Ипатия Руфинианского», написанное учен иком святого Каллиником в первой половине V в ., показывает , что автор его (а , скорее всего , сам Ипатий ) был знаком с творен иями египетского подвизника , а поэтому в н ачале V в . они должны были несомненно сущес твовать . Однако решающим момент о м в определении датировки «Макарьевского корпуса» является связь «Великого Послания» с тра ктатом святителя Григория Нисского , который б ыл создан , скорее всего в последние годы жизни святителя , то есть около 390г . Р . Штаатс , выпустивший в свет критическое и здание этих сочинений , предполагает , что «Великое Послание» , в свою очередь , датируется приблизительно 381 г . Ничто не преп ятствует предположению , что и остальные творе ния преподобного Макария были пожданы в п риделах ближайших десятилетий до или после это й даты . Отсюда вытекает , что по чисто хронологическим соображениям у на с нет никаких оснований лишать преподобного Макария авторства трорений , традиционно прип исываемых ему. Третий аспект указанной проблемы – м есто написания творений преподобного Макария . В ажность его заключается в том , что он тесно связан с гипотезой мессалинского генезиса «Макарьевского корпуса» . Именно в этой связи ряд западных исследователей под держивает теорию сиро-месопотамского происхождения творений преподобного Макария ; другие теор и и (например , теория малоазийского происхождения , высказанная отцом Иоанном Мейендор фом ) не получили широкого распространения . Наз ванная теория , как правило весьма слабо об основывается . Так , один из ее сторонников , Г . Квиспел , старательно изыскивает паралл е ли между писаниями преподобного Макария и иудео-христианскими сочинениями , произведениями Татиана , апокрифическими «Евангелием от Фомы » и «Деяниями Фомы» , чтобы доказать , будто автор «Макарьевского корпуса» принадлежит к «сиро-семитскому христианству» . Но вся его аргументация представляет собой лишь серию весьма искусственных натяжек , ибо отд аленные параллели с названными сочинениями мо жно найти почти у любого греческого аскет ического писателя IV-Vвв.» [ 3 , стр .120] Четвертый довод против автентичности «Бес ед» относится к разряду внутренних . «Беседы» отражают якобы мессалианские влияния «мессал ианство – ересь , возникшая в середине VI в . в Месопотамии , Малой Азии и Египте ). Этим обуславливает свое убеждение в неп одлинности бенедиктец Виллекур . Мессалианство им усматривается в том , что : 1. Сами «Бесед ы» именуются «духовными» ; 2. В них пр еимущественное значение в духовном делании пр идается молитве ; 3. А втор говорит о воплях во время молитвы , о видениях являющегося во всемя молитвы Крес та и пр. Подозрение в мессалианстве , высказанное еще в XVIII в . пело понисским дидаскалом Неофитом , нам не предста вляется вовсе убедительным [ 1 , стр .159]. Не следует такжи отождествлять сборник «Бесед» с той несохранившейся до нас «Аскетической книгой» мессалиан , которая была предъявлена и осуждена еще на Е фесском собор е . В «Беседах» можно отме тит только отдельные «мессалианские» мотивы , и многих воззрений мессалиан автор не тол ько не разделяет , но и прямо опровергает их [ 2 , стр .147]. Еще один довод против подлинности «Бе сед» , также внутреннего характера , основывается не наличии в них якобы полупелагианских настроений . Некоторые (как например Селье и Удин ) хотят видеть в сочинителе «Бесед» современника пела гианских споров . Напрас но ! [ 4 , стр .176]. Мака рий Египетский умер до появления полупелагиан ства. Надо заметить , что этот довод , разделя вшийся в боле е раннее время , ныне не встречает сторонников . Штиглмайр , самый сер ьезный критик Макария , считает эти полупелаги анские нотки мнимыми [ 1 , стр .161]. Шестой аргумент , основывающийся тоже на внутренней критике текста и наиболее основ ательно разработанный Штиглмайром , нельзя не признать заслуживающим известного внимания , хотя он и не может быть принят во все й его полноте . Перу ученого иезуита принад лежат два исследования об этом авт оре : в первом он рассматривает «картины и сравнения из византийской дворцовой жизни» в «Беседах» преподобного Макария ; второе посвящено вообще лексике автора «Омилии». Штиглмайра смущает то , что еги петский подвижник , бежавший от мира , неод нократно употребляет сравнения из придворной жизни императора . В самом деле , в «Беседах » можно найти такие выражения : «апокрисиарий Владычнего домостроительства» , «царь пишет к одициллы , кому он пожелает» , «царский сын» , «иконописец пишет изобра ж ение Царя»… Упоминаются и состязания на ипподроме , чт о также должно якобы быть свойственным жи телю столицы или какого-нибудь крупного город а. Этот отрицательный довод не п редставляется вовсе убедительным . Нельзя из н аличия подобных сравнений и выражений из царского обихода делать вывод о то м , что автор был царедворцем или жителем столицы , и что , следовательно , «Беседы нап исаны не египетским подвижником , а кем-то близким ко двору. Макарий представляется Штиглмайру человеком простым , не получившим серьезного образ ования , и потому чуждым всего , что хоть чуть-чуть может дать указание на хоть к акую-то цивилизованность. Так называемые «новые находки». Долгое время «Беседы» (числом 50) считались главным творением преподобного макари я , однако в 1918 г . Г . Л . Марриот публ икует семь новых «Духовных бесед» , органично примыкающих к уже известным . После этого найден еще ряд рукописей , в результате чего современные цченые выделяют четыре гр уппы сборников творений преподобного Макария. Первая представляет собой 64 «Слов и П осланий» ; возглавляет это собрание «Велик ое Послание» , оно издано отдельно . Остальные 63 сочинения издал (в двух частях ) Х . Берто льд в 1973 году . Частично (13 «Слов» ) их перевел на русский язвк архимандрит Амвросий (Пог один ), а также архиепископ Василий ( К ривошеин ) (8 слов ). Вторую представляют пятьдесят «Духовных б есед». Третья представляет собрание из 43 «Слов» , но из них 15 совпадают с «Духовными бесе дами» ; издание других 28 «Слов» (под названием («Новые гомилии» ) осуществили в 1961 г . Э . Кл остерманн и Х . Бертольд ; они частично переизданы в серии «Христианские источники» (с весьма компетентным предисловием ). На рус ский язык несколько из этих «Гомилий» пер евел владыка Василий (Кривошеин ); полностью их перевел В . В . Бибихин под псевдонимом В . Вениаминов , а кроме того , первые восемь «Гомилий» с обширными комментариями появились в переводе А . Сидорова. Что же касается четвертой группы , то она включает 26 «Слов» , котовые почти полно стью совпадают (хотя есть варианты ) с твор ениями , вошедшими в первую группу ; отд ельно эти «Слова» не переиздавались. Наконец , особое положение в творческом наследии преподобного Макария занимает его «Великое Послание» . Полный текст его впервы е открыл и издал В . Йегер , а критическо е издание появилось позже . Особое положение этого посла ния объясняется не только богатством его богословского и аскетического содержания , но еще и тем , что оно во многом совпадает (иногда даже буквально ) с новооткрытым аскетическим трактатом святителя Григория Нисского «О цели жизни по Б огу и об истинном подв и жничестве» . Подобное совпадение вызвало дискуссию о том , кто на кого повлиял : свт . Григорий на прп . Макария или наоборот . Большинство исследователей склоняется к тому , что «Вели кое Послание» предшествует по времени трактат у свт . Григория. Следует отметить , что публикуемые в старых изданиях семь «Слов» преподобного Макария – это переработанные в позднее время парафразы и извлечения из его тв орений , которые не могут в этом своем виде признаваться подлинными . «Послание» , входящее в старые издания – испорченн а я и сокращенная редакция подлинного «Великого По слания» . Нельзя не отметить , что существует богатейшая традиция древних переводов творений преподобного Макария на сирийский , коптский , арабский , армянский , грузинский , латинский , эф иопский и старославянский языки [ 3 , стр .108]. Список литературы : 1. Архим . Киприан (Керн ). «Золотой век Святоотеческой письменности» Москва , Паломник , 1995 г. 2. Прот . Георги й Флоровский . «Восточные Отцы IV-VIII веков» . Репринт Св-Тр . Сергиевой Лавры , 1999г. 3. Журнал «Аль фа и Омега» , № 3 (21) 1999г .. Статья А . И . Сид орова «Преподобный Макарий Египетский и пр облема “Макарьевского корпуса”». 4. Архиеп . Фила рет (Гумилевский ), «Историческое учение об отца х Церкви» . М ., «Паломник» , 1999г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как бы сотрудник не был завален работой, он всё равно её развалит.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по религии "Проблема корпуса сочинений прп. Макария, новые находки", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru