Реферат: Формирование древнерусского этноса - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Формирование древнерусского этноса

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 52 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Курсова я работа ФОРМИРОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ЭТНОСА О главл ение Введение Глава 1. Этногенез восточных славян Глава 2. Восточные славяне в рамках древне русского государства Заключение Список использован ной литера туры Введение Россия занимает важное место в мировой истории и ку льтуре. Сейчас трудно себе представить мировое развитие без Петра I , Пушкина, Достоевского, Ж укова. Но историю страны невозможно рассматривать без истории народа. А русский народ, точнее древнерусский, безусловно, сыграл главную роль в формировании Российского г осударства. Не менее важную роль древне русский этнос сыгр ал в деле формирования белорусского и украинского народ а. Цель данной работы рассмотреть вопрос о появлении древнерусского этноса, проследить процессы этноге неза. Для изучения Древнерусс кого единства важнейшими являются данные лингвистики и археологии. Тру ды лингвистов позволяют говорить о древнерусском языковом единстве. Та кое утверждение не отвергает диалектного разнообразия. К сожалению, картина диалектного членения древнерусской языко вой общности не может быть восстановлена по письменным источникам. Благ одаря находкам берестяных грамот вполне определенно характеризуется т олько древненовгородский диалект Древнерусское единство: парадоксы восприятия. Седов В.В. // РИИЖ Родина. 2002.11\12 С. 8 . Использование данных археоло гии в изучении истоков и эволюции древнерусского этноса с учетом всех ре зультатов, полученных до сих пор другими науками, представляются весьма перспективными. Археологические материалы свидет ельствуют об этнокультурном единстве древнерусского населения, что пр оявляется в единстве городской жизни и быта, в общности погребальной обр ядности и бытовой культуры сельского населения, в сближении жизни и быта города и деревни, а главное, в одинаковых тенденциях культурного развития. В данн ой работе будут рассмотрены процессы форми ровани я древнерусского этноса в Древнерусском государс тве IX – XI вв. Работа над этой темой идет уже давно. Ряд российских и зарубежных авторов обращались к этой проблеме . И надо сказать, что порой выводы их, были диаметрально п ротивоположны. Древняя Русь представляла собой пре жде вс его этническую территорию. Это была обширная область Восточно-Европейс кой равнины, заселенная славянами, говорившими первоначально на едином общеславянском (праславянском) языке. Древнерусская территория охваты вала в X – XI веках все земли, освоенные к эт ому времени восточными славянами, в том числе и те, в которых они проживал и чересполосно с остатками местного финоязычного, лето-литовского и западнобалтского населения. Не подлежит сомнению, что уже в первой половине XI века этноним восточнославянской этноязыковой общности была "русь". В повести временных лет русь – этническая о бщность, включавшая все славянское население Восточно-Европейской рав нины. Одним из критериев выделения руси является языковой: у всех племен Восточной Европы один язык – русский Там же. С. 6 . Вместе с тем Древн яя Русь была и государственным образованием . Терри тория государства в конце X – XI веке в о сновном соответствовала этноязыковой, а этноним ру сь для восточного славянства в X – XIII веках б ыл одновременно и политонимом. Древнерусский этнос существовал в рамках Древнеру сского государства в X – XIII веках. Из российских исследователей , кто первым обратился к этой теме по праву можно назвать Ломоносова. В XVIII веке, когда немецкими учеными начали делаться попытки написать начальную русскую историю, и были сдел аны первые выводы о русской народности, Ломоносов тогда же привел свои доводы, в которых он выступил против выводов немецких ученых. Но все же Ломоносов прославился не на историческом поприще. Известны работы Бориса Флоря. В частности он вступал в спор с академиком Седовым по поводу хронологических рамок обра зован ия древнерусского этноса, относя его появление на с редневековье. Борис Флоря основываясь на письменн ых источниках , утверждал, что древнерусский этнос окон чательно сформировался лишь к XIII веку. С ним был не согласен Седов, ко торый, опираясь на данные архе ологии, относил время появления древнерусского этноса на IX – XI вв. Седов н а основе археологических данных дает широкую картину расселения восто чных славян, и формирования на их основе древнерусского этноса. Источниковая база крайне слабо представлена. Письменных источнико в Древней Руси осталось мало. Част ые пожары, нашествия кочевников междоусобная война и другие бедствия ос тавляли слабую надежду на сохранение этих источников. Однако остались е ще записки иностранных авторов, которые рассказывают о Руси. Арабские писатели и путешественники Ибн Фадлан и И бн Русте повествуют о периоде начального этапа формирования древнерус ского государства, а также рассказывают о русских купцах на востоке. Их п роизведения крайне важны, так как раскрывают картину русской жизни в X веке. К русским источникам относится Повесть временных лет, которая, однако, в ременами, вступает в противоречие с некоторыми данными иностранных авт оров. Глава 1. Этногене з восточных славян Предки славян издавна жили на территории Центральной и Восточной Европы. Археологи считают, что славянские племена можно проследить по данным раскопок с середины второго тысячелетия до н.э. Предков славян (в научной литературе их называют праславяне) предположи тельно находят среди племен, населявших бассейн Одры, Вислы и Днепра. В ба ссейне Дуная и на Балканах славянские племена появились лишь в начале н. э. Советской исторической наукой признано, что образова ние и развитие славянских племен шло на территории Центральной и Восточ ной Европы. По своему происхождению восточные славяне тесно связаны с за падными и южными славянами. Все эти три группы родстве нных народов имели один корень. В начале нашей эры славянские племена были известны по д именем венетов, или венедов. Венеды, или «венто», без сомнения – древнее самоназвание славян. Слова этого корня (в древности включавший носовой звук «е», который позднее стал произноситься как «я») сохранялись в тече ние ряда веков, кое-где и до наших дней. К этому общему древнему этнониму восходит позднейшее название крупного славянского пл еменного союза «вятичи». Средневековое немецкое наименование славянск их областей – Wenland, а современное финское название России – Vana. Этноним «венеды», нужно полагать, восходит к древнеевропейско й общности. Из неё , в ышли венеты Северной Адриатики, а также кельтское плем я венетов Бретани, покорённое Цезарем во время походов в Галлию в 50-х годах I в. д о н. э., и венеды (венеты) – славяне Записки о галль ской войне. Цезарь. . Впервые венеды (славяне) встречают ся в энциклопедическом труде «Естественная история», написанном Плине м Старшим (23/2 4 -79 гг. н.э.). В разделе, посвящ ённом географическому описанию Европы, он сообщает, что Энингия (какая-т о область Европы, соответствия которой нет на картах) « населённая вп лоть до реки Висулы сарматами, в енедами, скирами…» Естественная история. Плиний Старший. . Скиры – племя германцев, локализуемое где-т о севернее Карпат. Очевидно, их соседями (а также сарматов) и были венеды. Несколько конкретнее местожительство венедов отмечено в сочинении гре ческого географа и астронома Птолемея «Географическое руководство». У ченый называет венедов среди «больших народов» Сарматии и определено с вязывает места их поселений с бассейном Вислы. Восточными соседями вене дов Птолемей называет галиндов и судинов – это достаточно хорошо извес тные западно-балтские племена, локализуемые в междуречье Вислы и Немана. На римской геогра фической карте III в. н . э., известной в ис торической литературе как «Певтингеровы таблицы», венеды-сарматы обоз начены южнее Балтийского моря и севернее Карпат Географическое руководство. Птолемей. . Есть основания полагать, что к середине I тысячелетия н. э. относится разделение славянских племен на две части – северную и южн ую. Писатели VI века – Иордан, Прокопий и Маврикий – упоминают южных слав ян – склавенов и антов, подчеркивая, однако, что это племена, родственные между собой и венедам. Так, Иордан пишет: «…Начиная от ме сторождения реки Вистулы (Вислы) на безмерных пространствах расположил ось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соо тветственно различным родам и местностям, все же преимущественно они на зываются славенами и антами» Иордан. О происхождении и деянии гетов ( Getika ). М., 1960. С. 71-72. . Этимологически оба эти названия восходят к древнему общему са моназванию венеды, или венто. Анты неоднократно упомин аются в исторических трудах VI – VII вв. Согласно Иордану, анты заселяли обла сти между Днестром и Днепром. Используя сочинения своих предшественник ов, этот историк освещает и более ранние события, когда анты враждовали с готами. Сначала анты сумели отразить нападение готского войска, но через некоторое время готский король Винитарий все же разгромил антов и казни л их князя Божа и 70 старейшин. Основным направлением славянской колонизации в перво й половине I тысячелетия н.э. было северо-западное. Расселение славян в вер ховьях Волги, Днепра и Западной Двины, занятых в основном финно-угорским и племенами, повело, по-видимому, к некоторому смешению славян с финно-угр ами, что отразилось и на характере памятников культуры. После падения скифского государства и ослабления сарматов славянские поселения продвигаются и на юг, где на территории обширной области от бе регов Дуная до среднего Поднепровья обитало население, принадлежавшее к различным племенам. Славянские поселения середины и второй половины I тысячелетия н.э. на юге, в степной и лесостепной полосе представляли собой преимущественно отк рытые села земледельцев с глинобитными жилищами-полуземлянками с каме нными печами. Встречались также и небольшие укрепленные «городки», где н аряду с земледельческими орудиями находят и остатки металлургического производства (например, тигли для плавки цветных металлов). Погребения в то время совершались, как и ранее, путем сожжения трупа, но наряду с бескур ганными могильниками появляются и захоронения праха под курганами, а в IX – X вв. все больше распространяется о бряд погребения путем трупоположения. В VI – VII вв. н.э. славянские племена на се вере и севере-западе заняли всю восто чную и центральные части современно й Белоруссии, ранн ее заселенные летто -литовскими племенами, и новые боль шие районы в верховьях Днепра и Волги. На северо-востоке они продвинулис ь также по течению Ловати к озеру Ильмень и далее вплоть до Ладоги. В тот же период другая волна славянской колонизации направляется на юг. После упорной борьбы с Византией славянам удалось занять правобережье Дуная и расселиться на обширных территориях Балканского полуострова. В идимо ко второй половине I тысячелетия н.э. относится разделение славян н а восточных, западных и южных, сохранившееся до наших дней. В середине и второй половине I тысячелетия н.э. социально-экономическое р азвитие славян достигло уровня, при котором их политическая организаци я переросла рамки племени. В борьбе с Византией, с нашествием аваров и ины ми противниками складывались союзы племен, представлявшие зачастую кр упную военную силу и получавшие обычно названия по главному из племен, в ходивших в этот союз. В письменных ис точниках есть сведения, например, о союзе, объединявшем дулебско-волынск ие племена (VI в.), о союзе прикарпатских племен хорватов – чешских, вислянс ких и белых (VI-VII вв.), о сербо-лужиицком союзе (VII в.). Таким союзом племен были, по- видимому, и русы (или росы). Само это название исследователи связывают с на званием реки Рось, где жили росы, с их главным городом Родней и с культом б ога Рода, предшествовавшим культу Перуна. Еще в VI в. Иордан упоминает «рос омонов», что, по мнению Б. А. Рыбакова, может означать «люди племени Рос» Рыбаков. Б.А. Предпосылки образования древнерусского госу дарства. // Очерки истории СССР III-IX вв., М., 1958. С.744 . До конца IX века в ис точниках встречаю тся упоминания росов, или русов , а с X века название « р усь », «русьски й» уже преобладает. Территорией русов в VI – VIII вв. была, видимо, лесостепная обла сть среднего Поднепровья, которая долгое время называлась в народе собс твенно Русью даже тогда, когда это название распространилось на все вост очнославянское государство. Некоторые археологические памятники позволяют пре дположить существование и других восточнославянских племенных союзов . Различные типы курганов – родовых погребений с трупосожжениями – при надлежали, по мнению большинства исследователей, различным союзам плем ен. Так называемые «длинные курганы» – валообразные погребальные насы пи длиной до 50 метров – распростран ены к югу от Чудского озера и в верховьях Двины, Днепра и Волги, то есть на т ерритории кривичей. Можно думать, что оставившие эти курганы племена (ка к славяне, так и лето-литовские) входили в обширный когда-то союз, который возглавляли кривичи. Высокие округлые курганы – «сопки», распростране нные по течению реки Волхова и Мсты (Приильменье вплоть до Шексны), принад лежат, по всей вероятности, союзу племен во главе со славенами. Крупные ку рганы VI – X вв., скрывающие в насы пи целый частокол, и грубый ящик с урнами, хранящими прах покойников, могл и принадлежать вятичам. Эти курганы встречаются в верховьях Дона и в сре днем течении Оки. Возможно, что общие черты, имеющиеся в более поздних пам ятниках радимичей (живших по реке Сожу) и вятичей, объясняется существов анием в древности радимичско-вятичского союза племен, в который могли вх одить частично и северяне, жившие на берегах Десны, Сейма, Сулы и Воркслы. Ведь не даром позднее Повесть временных лет сообщает нам легенду о происхождении вятичей и радимичей от двух братьев Седов В.В. Славяне: Историко-археологическ ое исследование. М., 2002. С.8 . На юге, в междуречье Днестра и Дуная, со второй половины, V I – начала V II в. п оявляются славянские поселки принадлежавшее к племенном у союзу тиверцев. На север и северо-восток вплоть до Ладожского озера, в глухой лесной край, заселенный финно-угорскими племенами, кривичи и словене в это время прон икали вверх по крупным рекам и их притокам. На юг и юго-восток, в причерноморские степи, славянские племена продвигались в непрестанной борьбе с к очевниками. Процесс продвижения, начавшийся еще в VI – VII вв., шел с переменным успехом. Сл авяне к Х в. д остигли берегов Аз овского моря. Основой позднейшего Тмутараканского княжества, по всей ве роятности, послужило славянское население, проникшее в эти места в гораз до более ранний период Там же. С.8 . В середине Х тысячелетия основным занятием восточных славян являлось з емледелие, развитее которого было, однако, неодинаковым на юге, в степной и лесостепной полосах и в лесах севера. На юге плужное земледелие имело у же вековые традиции. Находки железных частей плуга (точнее — рала) относ ятся здесь ко II , III и V векам. Развитое земледельческо е хозяйство Восточных славян степной полосы оказывало во второй полови не Х тысячелетия немалое влияние на их соседей. Именно этим объясняется, например, бытования до настоящего времени славянских названий многих с ельскохозяйственных орудий у молдаван: плуг, секурэ (секира – топор), лоп атэ, теслэ (тесло) и другие. В лесной полосе только к концу Х тысячелетия пашенное земледелие стало г осподствующей формой хозяйства. Древнейшим в этих местах железный сошн ик найден в Старой Ладоге в слоях, датируемых VIII в. Пашенное земледелие как плуж ное, так и сошное требовало уже применения тягловой силы скота (лошадей, в олов) и удобрения земли. Поэтому наряду с земледелием большую роль играл о скотоводство. Важными подсобными занятиями были рыболовство и охота. П овсеместный переход восточнославянских плен к пашенному земледелию ка к основному занятию сопровождался серьезными изменениями в их обществ енном строе. Пашенное земледелие не требовало совместной работы больши х родовых коллективов. В VIII – X вв. в степной в лесостепной поло сах юга Европейской части России существовали поселения так называемо й роменско-борщевской культуры, которые исследователи считают характе рными для соседской общины. Среди них были и небольшие укрепленные валом поселки, состоявшие из 20 – 30 домов, наземных или несколько углубленных в з емлю, и большие селения у которых была укреплена только центральная част ь, а большинство домов (всего их до 250) находились за её пределами. На маленьких городищах жило не более 70 – 80 человек; в больших селениях – иногда свыше тысячи жителей. Каждое жи лище (в 16 – 22 кв.м. с отдельной печью и чуланом) имело свои хозяйственные пос тройки (амбар, погреба, разного рода навесы) и принадлежало одной семье. Ко е-где (например, на городище Благовещенская гора) открыты более крупные п остройки, возможно, служившие собраний членов соседской общины – братч ин, которые, по мнению Б. А. Рыбакова, сопровождался какими-то религиозными обрядами Рыбаков Б.А. К иевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. М ., 1993. . Поселки роменско-борщевского типа сильно отличаются по своему характеру от поселений, находящихся на севере, в Старой Ладоге, где в слоях VIII в., В. И. Равдоникас открыл большие рубленые из бревен наз емные дома размером в среднем 96 – 100 кв.м. с небольшим крыльцом и печью-каме нкой, располагавшийся в центре жилища. Вероятно, в каждом таком доме жила большая семья (от 15 до 25 человек); в печи готовилась пища для всех, а продукты брались из коллективных запасов. Хозяйственные постройки располагалис ь отдельно, рядом с жилищем. Поселение Старая Ладога принадлежало также соседской общине, в которой были еще сильны пережитки родового быта, и жи лища принадлежали еще большим семьям. Уже в IХ в., здесь эти дома сменились небольшими избами (16 – 25 кв.м.) с печью-каменкой в углу, такими же, как и на юге , жилищами одной сравнительно небольшой семьи. Природные условия способствовали образованию у восточнославянского н аселения в лесной и степной полосах уже в I тысячелетии н. э. двух типов жилища, различия между ко торыми в дальнейшем все углублялись. В лесной полосе господствовали наз емные бревенчатые дома с печью-каменкой, в степной – несколько углублен ные в землю глинобитные (часто на деревянном каркасе) мазанки с глинобит ной печью и земляным полом Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994. . В процессе распада патриархальных отношений с довольно отдаленных вре мен кое-где сохранились описанные в Повести временных лет пережитки бол ее древних общественных форм – брак посредством умыкания, остатки груп пового брака, который летописец принял за многоженство, следы авункулат а, сказавшего в обычае кормильства, сжигание покойников. На основе древних союзов славянских племен образовывались территориал ьные политические объединения (княжения). В целом они переживали‚ "полуп атриархальный-полуфеодальный" период развитая, в ходе которого с увелич ением имущественного неравенства выделялась местная знать, постепенно захватывавшая общинные земли и превращавшаяся в феодальных владельце в . Летописи упоминают и представителей этой знати – М ала у древлян, Ходоту и его с ына у вятичей. Мала они даже назы вают князем. Таким ж е князем счита ли я легендарного Ки я, ос нователя Киева. Территории восточнославянских княжений описаны в Повести временных лет. Некоторые особенности быта их населения (в частно сти, различия в деталях погребального обряда, местный женский свадебный убор) были очень устойчивы и сохранялись в течение нескольких столетий д аже тогда, когда уже сами княжения переставали существовать. Благодаря э тому археологам удалось, отпр авляясь от лето писных данных, существенно уточнит ь границы этих областей. Восто чнославянская территория ко времени образовани я К иевского го сударства представляла собой единый м ассив, простиравшийся от берегов Черного моря до Ладожского озера и от верховьев Зап а дн о го Буга до среднего течения Оки и Кля зь мы. Южну ю ч асть этого массива образовали территории тиверцев и уличей, охватывавшие среднее и южнее течение Пр ута Д нестра и Южного Буга . К сев еро-западу от них, в верховьях Днестра и Прута в Закарпатье жили белые хорваты. С евернее их, в верхов ьях Западного Буга – в олынян е, к востоку и северо- востоку от белых хорватов, на берегах Припяти, Случи и Ирши – д ревля н е , к юго-востоку от древлян, в среднем течении Днепра, в районе Киева – поляне, на левом берегу Днепра, по т ечению Десны и Сейма – север я не, к северу от них , по Сожу – р адимичи . Соседями р адимичей с з а пада бы ли дреговичи, занимавшие земли по течению Березины и в верховьях Немана, с востока с северян а ми и радим ичами граничили вятичи, населя вшие верхнюю и среднюю части бассейна Оки (включая Москву-реку) и верховь я Дона. К се веру от Моск вы-реки о б ширную территорию в ве рховья х Волги, Днепра и западной Двин ы, простиравш уюся на северо-за паде до восточного берега Чудского озера, занимали кривичи. Наконец, на с евере и северо-востоке слав я нс кой территории, на Ловат и и Волхове жили ильменские слове не Повесть временных ле т. М., 1950, Т.1. С. 12 . Внутри восточнославянских княжений по археологическим материалам мож но проследить более мелкие подразделения. Так, курганы кривичей включаю т три большие группы памятников, отличающиеся деталями в погребальном о бряде – псковскую смоленскую и полоцкую (летописец также выделял среди кривичей о собую группу полочан) Там же. С.13 . С моленская и полоцка я группы в идимо, образовались по зже псковской, что позволяет думать о колонизации кривичами, п ришельцами с юго-запада, из Принемания или Б ужско-Висле нского междуречья, снача ла Псковской (в IV – VI вв.), а потом – Смолен ской и П олоцкой земель. Среди в ятичских курганов также различается несколько локальных групп. В I X – Х I вв. фор мируется сплошная территория древнерусского государства Русская земл я, понятие о которой как об отчизне было в высокой ст епени свой ственно восточным славянам того времени. До этого времени сосуществ овавшее сознание общности во сточнославянских племен покоилось на родовых связях. Русская земля зан има ла огромные простран ства от левых притоков Вислы до предгорий Кавказа от Тамани и нижнего течения Дун ая до берегов Финского зал ива и Ладожского озера. Многочисленный народ, жи в ший на э то й территории, называл себя «русью» , приняв, как говорилось выше, самоназвание, присущее ра ньше только населению сравнительно небольшой области в Среднем Поднеп ровье. Русью же называли эту страну, и другие нар оды того времени. Территория Древне русско го государства включала не только восточнославянское население, но и части со седних племен . Колонизация неславянских земель (в Поволжье, Приладожье, на Севере) шла п ервоначально мирным путем. На эти территории проникали, прежде всего, сл авянские крестьяне и ремесленники. Новые поселенцы жили даже в неукрепленных поселках, не опасаясь, п о-видимому, нападений местного населения. Крестьяне осваивали новые земли, ремесленники сна бжали округу продукцией своего производства. В дальнейшем туда приходи ли славянские феодалы со своими дружинами. Они ставили крепости, облагая данью славянское и неславянское население края, захватывали лучшие уча стки земли. В ходе хозяйственного освоения русским населением этих земель усилива лся сложный процесс взаимного культурного влияния славян и финно-угорс кого населения. Многие «чудские» племена даже утратили свой язык и культуру, но в свою очередь о казали влияние на материальную и духовную культуру древнерусской наро дности. В I X и в особенности в Х в. О бщее самоназвание восточных славян проявилось с гораздо бол ьшей силой и глубиной в распространении термина «Р усь» на все восточнославянские земли, в признании э тнического единства всех живущих на этой территории, в сознании общей су дьбы и в общей борьбе за целостность и независимость Руси. Замена старых племенных связей новыми, территориальными происходила п остепенно. Так, в области военной организации можно проследить наличие с амостоятельных ополчений у древних княжений до конца Х в. В походах киев ских князей участвовали оп олчения словен, кривиче й, древ ля н , рад имичей, полян, северян , хорва тов, дулебов, тиверцев (и даже несла в янских племен – ч уди и др.). С начала ХI в. О ни стали вытес н я ться в цент ральных областях ополчениями городов новгородцами, киян а м и (киевлянами), хотя военная са мо стоятельность отдельных княжений продолжала существовать и в Х и в ХI в . На основе древних родственных племенных говоров с оздался древнерусский язык, имевший местные диалектные различия. К ко нцу IХ – началу Х в. С ледует о тн ести сло жение древнерусско го письменного языка и появление первых памятников письменности . Дальнейший рост территорий Руси, развитие древнерусского языка и культ уры шла рука об руку с укреплением древнерусской народности и постепенн ой ликвидацией пережитков племенной обособленности. Важную роль здесь играло и обособление классов феодалов и крестьян, укрепление государст ва Седов В.В. Славяне: Историко-археологическое исследование. М., 2002. . Письменные и археологические источники , относящиеся к I Х – Х и началу Х I в., четко рисуют процесс образования классов, выделения старш ей и младшей дружины. К I Х – Х I вв. относятся большие курганны е могильники, где погребены большей частью дружинники, сожженные на кост ре вместе с оружием, различными предметами роскоши иногда с рабами (чаще — с рабынями), которые должны были служить своему господину на «том свет е», как служили на этом. Такие могильники располагались возле крупных фе одальных центров Киевской Руси (самый большой из них – Гнездовский, где имеется белее 2 тыс. курганов, - у Смоленска; Михайловски й близ Ярославля). В самом Киеве воинов хоронили уже по иному обряду – и х не сжи гал и, а клали нередко с женщинами и вс егда с к онями и оружием в спец иально зарыты й в землю сру б (д омовину) с полом и потолком. Исследование найденного в п огре бениях дружинников оружия и иных ве щей убедительно показало, что подав ляющее большинство дружинни к ов – э то славяне. В Гнездовском мог ильнике лишь незначительное меньшинство погребений принадлежит норма ннам – « в арягам». Наряду с по гребениями дружинников в Х в. В стре чались пышные погребения феодально й знати – к нязе й или бояр. З натного славянина сжигали в л адье или специально построе нном здании – д омовине – с рабами, рабыней, конями и иным и домашними животными, оружи ем и множеством драгоценной утвари, принадлежавшими ему при жизн и. Над погребальным костро м устраивали сначала не большую насыпь, на которой сов ершали тризну, возможно, сопровождавшуюся пиром, ритуальными состязани я ми и военными играми, и только затем насып али большой курган. Экономическое и политическое развитие восточных славян закономерно привело к созданию у них, на местн ой основе, феодального государства с киевскими князьями во главе. Варяжс кое завоевание, отраженное в легенде о «призвании» варягов в Новгородск ую землю и захвате Киева в IX в., оказало на развитие восточны х славян не больше, а, всего вероятнее, меньше влияния, чем на население ср едневековой Франции или Англии. Дело ограничилось сменой династии и проникновением некоторого ко личества норманнов в состав знати. Н о новая династи я оказалась под сильнейшим влиянием сла в янс кой культуры и «обрусела» уже через несколько деся тков лет. В нук легендарного основателя варяжской династии Рю рика носил чисто славян ско е и мя – С вятослав и по всей вероя тности, манере одеваться и держаться ничем не отличался от любого предст авителя славянской знати . Таким образом, совершено ясно, что к моменту образов ания древнерусского государства на территории восточнославянских пле мен существовали общие для всех этнические признаки, которые предшеств овали образованию древнерусской народности. Это подтверждают данные а рхеологии: прослеживается единообразная материал ьная культура. Также на этой территории сложился единый язык, с незначит ельными местными диалектными особенностями. Глава 2. Восточные славяне в рамках древнерусского государства Существование в Х – ХI вв. древнерусской (восточнос лавянской) этноязыковой общности надежно подтверждается данными лингв истики и археологии. В Х веке на Восточноевропейской равнине в пределах славянского расселения на смену нескольким культурам, отражающим преж нее диалектно-этнографическое членение праславянского этноса, формиру ется единообразная древнерусская культура. Ее общее развитие было обус ловлено становлением городской жизни с активно эволюционирующей ремес ленной деятельностью, сложением военно-дружинного и административного сословий. Население городов, русская дружина и государственная админис трация формировались из представителей разных праславянских образова ний, что вело к нивелировке свойственных им диалектных и иных особенност ей. Предметы городского быта и вооружения становятся однообразными сво йственными всему восточному славянству Седов В.В. Славяне в раннем Средн евековье. М., 1995. . Этот процесс затронул и сельских жителей Руси, о чем свидетельствуют пог ребальные памятники. На смену разнотипным курганам – корчакского и вер хнеокского типа, валообразным (длинным) насыпям кривичей и ильменским со пкам – получают распространение древнерусские по своему строению, обр ядности и направлению эволюций, однотипные на всей территории древней Р уси. Курганные могильники древлян или дреговичей становятся одинаковы ми с синхронными кладбищами кривичей или вятичей. Племенные (этнографич еские) различия в этих курганах проявляются только в неодинаковых височ ных кольцах, остальные вещевые находки (браслеты перстни, серьги, лунниц ы, предметы быта и др.) имеют общерусский характер Там же. С.25 . В этноязыковой консолидации славянского населения древнерусского гос ударства огромную роль сыграли переселенцы с Дуная. Инфильтрация после дних ощущается в археологических материалах Восточной Европы начиная с VII века. В это время он а затронула преимущественно днепровские земли. Однако после разгрома Великоморавской державы многочисленные группы с лавян, покинув обжитые дунайские земли, расселяются по Восточноевропей ской равнине. Эта миграция, как показывают многочисленные находки дунай ского происхождения, в той или иной степени характерна для всех областей , ранее освоенных славянами. Дунайские славяне стали наиболее активной ч астью восточного славянства Петрухин В.Я. Славяне. М 1997. . Среди них был о немало высококвалифицированных ремесленников. Имеются основания утв ерждать, что быстрое распространение гончарной керамики среди славянс кого населения Восточной Европы было обусловлено инфильтрацией в его с реде дунайских гончаров. Д уна йские мастера дали импульс развитию ювелирного, а возможно, и других рем есел древней Руси. Под влиянием дунайских переселенцев господствовавший прежде язычески й обычай кремации умерших в Х в. с тал вытесняться подкурганными ямными трупоположениями. В Ки евском Поднепровье в Х в. и нгум ации уже доминировали на славянских курганах некрополях, то есть на стол етие раньше официального принятия христианства Русью. Севернее, в лесно й зоне вплоть до Ильменя, процесс смены обрядности протекал во второй по ловине Х в. Материалы языкознания также свидетельствуют о том, что славянство Вост очноевропейской равнины пережило общедревнерусскую эпоху. К такому вы воду подвели лингвистические изыскания ученых конца ХIХ – начала ХХ вв. Итоги их были подведены выдающимся филологом-славистом, диалектологом и историком русского языка Н. Н. Дурново в книге «Введение в историю русск ого языка», вышедшей в 1927 г. В Брно Седов В.В. Славяне в древности. М ., 1994 . Этот вывод вытекает из комплексного анализа памятников письменности д ревней Руси. Хотя большинство их, в том числе летописи, написано на церков но-славянском языке, в ряде этих документов нередко описываются эпизоды , язык которых отступает от норм церковно-славянского и является древнер усским. Имеются и памятники, написанные на древнерусском языке. Таковы « Русская правда», составленная в ХI в. (дошла до нас в списке Х в.), многие грам оты, свободные от элементов церковно-славянского, «Слово о полку Игореве », язык которого приближается к живой речи тогдашнего городского населе ния Южной Руси; некоторые Жития святых. Анализ письменных памятников позволил исследователям утверждать, что в истории славянских языков Восточной Европы был период, когда на всем п ространстве расселения восточного славянства однонаправлено (в отличи е от славян, проживавших в бассейнах Вислы, Одера и Эльбы, а также Балкано- Дунайском регионе) зарождались новые языковые явления и при этом развив ались некоторые прежние праславянские процессы. Единое восточнославянское этноязыковое пространство не исключает диа лектного многообразия. Его полная картина не может быть восстановлена п о письменным памятникам. Судя по материалам археологии, диалектное член ение древнерусской общности было достаточно глубоким и обусловлено ра сселением на Восточноевропейской равнине славян весьма различных плем енных групп и взаимодействием их с неоднородным и в этническом отношени и субстрактным населением. Об этническом единстве славянского населения Х I – ХIП вв., расселившегося на про странствах Восточной равнины и именуемого русью, достаточно отчетливо говорят и исторические источ ники. В «Повести време нных лет» р усь в этнографичес ком, языковом и политическом плане противопоставляется полякам, грекам- византийцам, венграм, половцам и другим этносам того времени. На основе а нализа памятников письменности А. В. Соловьев показал, что в течение двух столетий (911— 1132 гг.) понятие «Русь» и «Русская земля» означали все восточн ое славянство, всю страну, заселенную ими. Во второй половине XII – первой трети ХIII в., когда Древняя Русь распалась на ряд феодальных княж еств, проводивших или пытавшихся проводить самостоятельную политику, е динство древнерусской народности продолжало осознаваться: вся Русская земля противопоставляется обособившимся вотчинам, нередко враждовавш им между собой. Идеей единства Руси проникнуты многие художественные пр оизведения того времени и былины. Яркая древнерусская культура в это вре мя продолжала поступательное развитие на всей территории восточного с лавянства. С середины XIII в. В осточнославян ский ареал оказался расчлененным в политическом, культурном и экономич еском отношениях. Прежние интеграционные процессы были приостановлены . Древнерусская культура, уровень развития которой во многом определяли города с высокоразвитыми ремеслами, перестала функционировать. Многие города Руси оказались разоренными, жизнь в других на какое-то время приш ла в упадок. В ситуации, сложившейся во второй половине XIII – XIV вв., дальнейшее развитие общих языковых процессов на всем обширном восточнославянском пространстве с тало невозможным. В разных регионах появились локальные языковые особе нности, древнерусский этнос прекратил свое существование. Основой языкового развития различных регионов восточного славянства с тала не политико-экономическая и культурная дифференциация ареала. Ста новление отдельных языков было обусловлено в большей степени историче ской ситуацией, имевшей место в Восточной Европе в середине и второй пол овине I тыс. н. э. Достаточно определенно можно утверждать, что белорусы и их язык были рез ультатом балто-славянского симбиоза, начавшегося в середине I тыс. н. э., когда на древней балтс кой территории появились первые группы славян, и завершившегося в Х – ХII вв. Основная масса балтов не покинула мест своего обитания и в результат е славянизации влилась в славянский этнос. Это западнорусское населени е Великого княжества Литовского постепенно трансформировалось в белор усский этнос. Основой украинской народности ста ли потомки антов. Однако было бы не корректным прямолинейно возводить ук раинцев к ним. Анты – одна из диалектно-культурных групп славянства, сфо рмировавшаяся в позднеримские времена в условиях славяно-иранского си мбиоза. В период переселения народов значительная часть антских племен мигрировала в балкано-дунайские земли, где участвовала в этногенезе дун айских сербов и хорватов, поэльбских сорбов, болгар и др. Тогда же крупный массив антов переместился на среднюю Волгу, где им создана именьковская культура. В Днепровско-Днестровском регионе прямыми потомками антов были летопи сные хорваты, тиверцы и уличи. В V II – IХ вв. наблюдаетс я некоторое смешение славян, вышедших из антской общности, со славянами дулебской группы, а в период древнерусской государственности, очевидно, под натиском степных кочевников – инфильтрация потомков антов в север ном направлении. Своеобразие культуры потомков антов в древнерусский период проявляетс я прежде всего в погребальной обрядности – курганный обряд погребения в их среде не получил распространения. В этом ареале и развились основны е украинские говоры. Более сложным был процесс формирования русской народности. В целом севе рновеликоруссы – это потомки тех славянских племен, которые, выйдя из в енедской группы праславянской общности (Повисленье), расселились в сере дине I тыс. н. э. в лесных землях Восточно-европейской равнины. История этих переселенцев была не однозначной. Те славяне, которые осели в Верхнем Поднепровье и Подвинье, т. Е . древнем балтском ареале, п осле распада древнерусской народности вошли в состав формирующихся бе лорусов. Отдельные диалектные области составляли Новгородская, Псковс кая земли и Северо-Восточная Русь. В Х – X II вв. это были диалекты древнеру сского языка, которые позднее, по всей вероятности, приобрели самостояте льное значение. Все эти территории до славянского освоения принадлежал и различным финским племенам, влияние которых на древнерусский язык был о незначительным. Ядром южновеликоруссов стали славяне, возвратившиеся из Среднего Пово лжья (тоже потомки актов) и осевшие в междуречье Днепра и Дона (волынская, роменская, борщевская культуры и синхронные им окские древности). Цементирующим в становлении русского языка стали средневеликорусские говоры, начало сложения которых, нужно полагать, восходит к Х – X II вв., ко гда имело место территориальное смешение кривичей (будущих с еверновеликоруссов) вятичами (южновел икорусская группа). Со временем полоса формирования средневеликорусск их говоров расширилась. Центральное положение в ней занимала Москва. В у словиях сложения единой государственности и создания культуры Московс кого государства средневеликорусские говоры стали консолидирующим мо ментом в постепенном формировании единого этноязыкового целого. Присо единение к Москве Новгорода и Пскова расширило территорию становления русского этноса. Древнерусская народность — исторический факт. Он а в полной мере соответствует требованиям и признакам, которые присущи п одобному типу исторической и этнической общности. Вместе с тем, она не бы ла уникальным историческим явлением, присущим только восточнославянск им народам. Определенные закономерности и факторы обусловливают формы этнических процессов, возникновение этносоциальн ых обществ с присущими им обязательными признаками. Современная наука р ассматривает народность как особый тип этнической общности, который за нимает историческую нишу между племенем и нацией Загору льский Э. О времени и условиях формирования древнерусской народности. . Переход от первобытности к государственности повсюду сопровождался этнической трансформацией предшествующих этносов и появлением народн остей, формировавшихся на основе первобытных племен. Народность, таким о бразом, – это не только этническая, но и социальная историческая общнос ть людей, характерная для нового и более высокого по сравнению с п ервобытным (родоплеменны м) состоянием общества. У всех славянских народности соотве тст вуют способу производства и общественным отно шениям. Политическая система Руси определяла и характер этнического состояния . Племена ушли в прошлое, и их место заняла народность. Как и любая другая и сторическая категория, она имеет свои признаки. Важнейшие из них: язык, ку льтура, этническое самосознание, территория. Все это было присуще и насе лению Руси IХ – X III вв. Дошедшие до нас разнообразные письменные источники (летописи, литерату рные произведения, отдельные надписи) свидетельствуют об общем языке во сточных славян. Аксиомой является представление, что языки современных восточнославянских народов развились на общей древнерусской основе. Отдельные факты, не укладывающиеся в эту схему, не могут опровергнуть в ц елом идею о существовании древнерусского языка. И в западных землях Руси , несмотря на скудость дошедшего до нас лингвистического материала, язык был тот же – древнерусский. Представление о нем дают фрагменты, которые были включены в общерусские своды из местных западнорусских летописей. Особенно показательна прямая речь, адекватная живому разговорному язы ку этого региона Руси Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994 . Язык Западной Руси представлен и в надписях на пряс лицах, обломках посуды, «Борисова» и «Рогволодовом» камнях, берестяных г рамотах. Особый интерес представляет берестяная грамота из Витебска, на которой текст сохранился полностью. Русь занимала обширные просторы Восточной Европы, и было бы наивно полагать, что древнерусский язык не имел диалектов, мест ных особенностей. Но они не выходили за рамки диалектов, от которых не сво бодны и современные восточнославянские языки. Различия в языке могли им еть и социальные корни. Язык образованного княжеского окружения отлича лся от языка простого горожанина. Последний отличался от языка сельског о жителя. Единство языка осознавалось населением Руси и не раз подчеркив алось летописцами. Единообразие присуще и материальной культуре Руси. Практически невозм ожно отличить большую часть предметов материальной культуры, изготовл енных, например, в Киеве, от аналогичных предметов из Новгорода или Минск а. Эго же убедительно доказывает существование единого древнерусского этноса. К числу признаков народности особо следует отнести этническое самосоз нание, самоназвание, представление людей о своей родине, ее географическ их пространствах. Именно формированием этнического самосознания завершается процесс ск ладывания этнической общности. Славянское население Руси, в том числе ее западных земель, имело общее самоназвание («Русь», «русские люди», «руси чи», «русины») и осознавало себя как один народ, живущий на одном географи ческом пространстве. Осознание единой Родины сохранялось и в период фео дальной раздробленности Руси. Общее этническое самосознание закреп илось на Руси рано и очень быстро. Уже первы е дошедш ие до нас письменные источники у бедительно говорят об этом (см., например, «договор Руси с греками» 944 г ., заклю ченный от «всех людий Руския земля»). Этнонимы «русин», «русич», не говоря уже о названии «русский», функционировали и во времена Великого княжества Литовского, и Речи Посполитой. Белорусский первопечатник Франциск Скорина (X V I в.) в полученном им дипломе П адуанского университета назван «русином из Полоцка». Название «русски й» – общее самоназвание восточных славян, показатель единого восточно славянского этноса, выражение его самосознания. Осознани е русским народом единства своей территории (не государства), которую он должен был защищать от иноземцев, особенно сильно выражено в «Слове о по лку Игореве» и «Слове о погибели Русской земли». Единый язык, одна культура, название, общее этническое самосозн ание – такой мы видим Русь и ее население. Это и есть единая древнерусская народность. Осознание общего происхождения, единых корней – характе рная черта менталитета трех братских восточносла вян ских народов, которые они пронесли через столет ия, и о чем нам, наследникам древней Руси, никогда не следует забывать. Несомненный факт реального сущ ествования древнер усской народности отню дь не означает, что в этом во просе отсутствуют неисследованные аспекты. В советской историографии по лучила распространение идея, что форм ирова ние древнерусской народности происходил о в период существования древне русског о государства на базе восточнославя нских группировок (« летописных племен»), объединенных в рамках одного государ ства. В результате укрепления внутренни х связей (экономических, политических, культурных) постепенно нивелировались племенные особенно сти и утверждались единые черты, свой ственные единой народности. Завершение процесса форми рования народности относили к Х I – Х II вв. Такая идея, как тепе рь выясняется, была порождена о ш ибочн ым представлением об автохт онности славянского населения на всем пространстве древнерусского гос ударства. Это позволяло предполагать, что славяне прошли здесь путь от п ервичных племен к племенным с оюзам, а после объединения союзов эволю ц ионировали в рамк ах древнерусского государства. С точки зрения современных представлений о механи зме этнообразования, такой путь формирования древнерусской народности выглядит парадоксальным, вызывает вопросы и даже сомнения. В самом деле, в условиях расселения восточнославянского этноса на больших пространс твах в те исторические времена, когда еще не сложились в достаточной мер е экономические предпосылки для глубокой интеграции, регулярных внутр иэтнических контактов, охватывающих всю занятую восточными славянами обширную территорию, трудно представить причины нивелировки местных э тнокультурных особенностей и утверж ден ия общих черт в языке, культуре и самосоз нании , всего того, что присуще народности . Трудно согласится с таким объяснением , когда в качестве основного теоретического аргумента выдвигается факт образования Киевской Руси. Ведь политическая подчиненнос ть отдельных земель киевскому князю не могла стать ведущим фактором новых этнообразовательны х пр оцессов и внутриэтнической консолидации. Конечно, имели место и другие факторы, которые способствов али интеграционным процессам. Но есть один очень важный теоретический м омент, который не позволяет принимать традиционное объяснение механиз ма образования древнерусской народности. Известно, что большая территория расселения этнос а в условиях господства натурального хозяйства и слабого развития экон омических связей не только затрудняет внутриэтнические контакты, но и я вляется одной из причин возникновения местных культурно-этнических ос обенностей. Именно в результате расселения на больших пространствах ра спалась праиондоевропейская общность и возникла индоевропейская семь я народов. Также выход славян за пределы своей прародины и расселение их на большой территории привели к их разделению на отдельные ветви. Это об щая закономернос ть этногенеза народов. Большинст во ученых пришло к выводу, что новые этн осы возникаю т и первоначально обитают на небольшой территории. Поэтому трудно согла ситься с утверждениями, что формирование древнерусской народности про ходило на в сей обширной территории Руси Х I – XI I вв. Другим мощным «разрушительным фактором», приводя щим к распаду этносов, является действие этнического субстрата. Уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что восточным славянам на территории их расселения предшествовали разные неславянские народы (балтские, фин оугорские и др.), с которыми славяне поддерживали активные межэтнические отношения. Это тоже не способствовало консолидации восточнославянско го этноса. Славяне, несомненно, испытали на себе разрушительное действие разных субстратов. Иными словами, с позиций территории этногенеза тради ционное объяснение механизма формирования древнерусской народности в ыглядит уязвимо. Нужны иные объяснения, и они есть. Безусловно, история восточных сла вян развивалась по иному сценарию , и ос новы дре внерусской народности вы зревали значительно рань ше и далеко не на всей территории будущей Руси. Н аиб олее вероятным очагом восточносла вя нского расселени я была относитель но небольшая область, включающ ая южную Белоруссию и северную Украину, куда приблизи тельно в V I в. М игри ро вала часть племен с культурой п ражского типа. Здесь постепенно сложился ее своеобразный вариант, получивший наз вание Корчак. Д о прихода славя н в этом регио не были распространены археологичес кие памятники, близкие бан церовско-колочивским, ко торые не выходи ли за рамки балтского гидроними ческого ареал а, и потому могут быт ь соотнесены с балтскими племенами . В археологических комплексах Корчак встречаются п редметы, относящиеся к названным памятникам или связанные с ними по прои схождению. Это свидетельство смешения славян с остатками местного балт ского населения. Существует мнение, что балтское на селение зд есь был о сравнитель но редким. Когда в V I II – IХ вв. на основе культу ры Корчак разовьетс я культура тип а Луки Райковецкой, в ней уже не будут прослеживаться элементы, ко торые можно было соотнести с балтами. Следовательно, к V II в. А ссимиляц ия балтов здесь завершилась. Славяне этой области, включая часть местног о населения, могли испытать воздействие балтского субстрата, возможно н езначительного, но сказавшегося на их культурной и этнической природе. Э то обстоятельство могло положить начало выделению их как особой (восточ ной) группы славян. Возможно, именно здесь были заложены основы восточ нославянского языка. Только на этой территория Восточной Европы сохранилась раннеславянска я гидронимика. К северу от Припяти ее нет. Там славянская гидронимика отн осится к восточнославянскому лингвистическому типу. Отсюда можно сдел ать вывод, что, когда позже славяне начали расселяться по пространствам Восточной Европы, их уже нельзя отождествлять с общеславянским этносом. Это была выделившаяся из раннеславянского мира группа восточных славя н со специфической культурой и особым (восточнославянским) типом речи. В связи с этим стоит вспомнить высказанную А. Шахматовым догадку о формиро вании восточнославянского языка на относительно небольшой территории украинской Волыни и о миграции восточных славян отсюда в северном напра влении. Эту область вместе с южной Белоруссией можно считать прародиной восточных славян. Во время пребывания славян на этой территории у них произошли важные изм енения: нивелировались некоторые племенные особенности, которые могли быть в начальном периоде миграции из прародины; сложились основы восточ нославянского строя речи; оформился присущий им тип археологической ку льтуры. Есть основания предполагать, что именно в это время за ними закре пилось общее самоназвание «Русь» и возникло первое восточнославянское государственное объединение с династией Кия. Таким образом, именно здес ь сложились основные признаки древнерусской народности. В таком новом этническом качестве восточные славя не в IX – X вв. стали заселять земли северн ее Припяти, которые Константин Багрянородный называет «Внешней Русью» Об управлении импери ей. Константин Багрянородный. М., 1991. . Вероятно, эта миг рация началась после утверждения в Киеве Олега. Славяне расселились как один народ со сложившейся культурой, что предопределило единство древн ерусской народности на длительное время. Археологическим свидетельств ом этого процесса является повсеместное распространение сферических к урганов, с одиночными трупосожжениями IX – X вв. и появление первых городов. Историческая обстановка способствовала быстрому и успешному расселение восточных славян, поскольку этот регион уже конт ролировался Олегом и его приемниками. Славяне отличались более высоким уровнем хозяйств енного и социального развития, что тоже способствовало успеху расселен ия. Относительно поздняя миграция восточных славян за пределы своей праро дины, как достаточно монолитной общности, ставит под сомнение существов ание у тех из них, что расселились северней Припяти, так называемых племе нных союзов (кривичи, дреговичи, вятичи и др.). Славяне уже успели выйти за р амки племенного строя и создать более прочную этническую и политическу ю организацию. Однако, расселившись на больших пространствах, древнерус ский этнос оказался в сложной ситуации. На этой территории продолжали ос таваться разные группы местного неславянского населения. На землях сов ременной Белоруссии и Смоленщине жили восточные балты; на северо-восток е Руси проживали финно-угорские народы; на юге – остатки ираноязычных и тюркских народов. Славяне не истребили и не вытеснили местное население. В течение несколь ких веков здесь имел место симбиоз, сопровождавшийся постепенным смеще нием славян с различными неславянскими народами. Восточнославянский этнос испытывал воздействие р азличных сил. Одни из них способствовали утверждению единых, свойственн ых народности начал, другие, наоборот, – возникновению у них локальных особенностей, как в языке , так и в культуре. Несмотря на сложную динамику развития, древнерусский этнос оказался по д воздействием интеграционных сил и процессов, цементировавших его и со здававших благоприятные условия не только для сохранения, но и углублен ия единых этнических начал. Мощным фактором сохранения этноса и этничес кого самосознания был институт государственной власти, единая княжеск ая династия Рюриковичей. Войны и совместные походы против общих врагов, которые были характерны для того времени, в немалой степени укрепили общ ую солидарность и способствовали сплочению этноса Петрухин В.Я. Начало этнок ультурной истории Руси IX – XI веков. Смоленск – М., 1995. . В эпоху древней Руси, несомненно, усилились экономические связи между от дельными русскими землями. Огромная роль в формирования и сохранении ед иного этнического самосознания принадлежала церкви. Приняв христианст во по греческому образцу, страна оказалась как бы оазисом среди народов, исповедовавших либо другую религию (язычники: кочевники на юге, Литва и ф иноугры на севере и востоке), либо принадлежавших к другой христианской конфессии. Это формировало и поддерживало идею самобытности народа, его отличие от других. Чувство принадлежности к определенной вере – настол ько сильный и объединяющий людей фактор, что нередко заменяет этническо е самосознание. Церковь сильно влияла на политическую жизнь стран ы и формировала общественное мнение. Она освящала княжескую власть, укре пляла древнерусскую государственность, целенаправленно поддерживала идею единства страны и народа, осуждала междоусобицы и разделение. Идеи единой страны, единого народа, его общих исторических судеб, ответственн ости за ее благополучие и безопасность сильно способствовали формиров анию древнерусского этнического самосознания. Распространение письме нности и грамотности сохраняло единство языка. Все эти факторы способст вовали упрочнению древнерусской народности. Таким образом, основы древнерусской народности были заложены в VI – XI вв. после расселения части сла вян па относительно компактной территории южной Белоруссии и северной Украины. Расселившись отсюда в IX – X вв. как один народ, они смогли надолго сохранить свою цельность в условиях древн ерусской государственности, развить экономику, культуру, усилить этнич еское самосознание. Вместе с тем, древнерусская народность попала в зону действия разрушите льных сил: территориальный фактор, разные этнические субстраты, углубле ние феодальной раздробленности, а позже – политическое размежевание. В осточные славяне оказались в такой же ситуации, что и ранние славяне пос ле их расселения за пределами прародины. Сработали законы этногенеза. Эв олюция древнерусского этноса имела тенденцию к на коплению элементов, веду щ их к дифференциац и и , что явилось причиной постепенно го разделения его на три народа — русских, украинцев и белорусов . Заключение Заканчива я эту работу, считаю возможным сделать некоторые выводы. Славяне прошли долгий пу ть этногенеза. Причем определенные признаки, по которым точно можно констат ировать появление славян относятся к довольно ранне му периоду (совершенно точно можно говорить о второй четверти I тысячелетия). Славян е занимали обширные области восточной Европы, контактировали со многим и народами и оставили у этих народов память о себе. Правда, некоторые древ ние авторы долгое время не называли славян своим именем, путая их с други ми народами. Но, тем не менее, нельзя отрицать огромного значения славян н а судьбы восточной Европы. Славянский элемент и сейчас остается основны м в большинстве восточноевропейских государств. Разделение славян на три ветви не привело к немедленному уничтожению их этнокультурных признаков, но, безусловно, привело к выделению своих ярки х особенностей. Хотя тысячелетние развитие близких по родству народов привело их к такому раздору, что распутать этот клубо к противоречий и взаимных претензий сейчас не представляется возможны м. Восточные славяне позже других создали свое государство, но это не говор ит о какой-то их отсталости или неразвитости. Восточные славяне прошли с вой путь к государству, сложный путь взаимодействия с природой и местным населением, борьбы с кочевниками и доказали свое право на существование . Распавшись, древнерусский этнос дал жизнь трем, вп олне самостоятельным, но крайне близким друг другу, народам: русскому ук раинскому и белорусскому. Сегодня некоторые, не совсем компетентные и довольно сильно политизированные, историки, как на Ук раине, так и в Белоруссии, пытаются отрицать древнерусское единство и пы таются вывести свои народы из каких-то мифических корней. При этом им уда ется даже отрицать принадлежность к славянскому миру. Например , на Украине прид умали, совершено немыслимую версию о том, что украинский народ де произошел от каких-то "укров". Коне чно, такой подход к истории не может вызвать какие-нибудь положительные моменты в восприятии действительности. И не удивительно, что такие "верс ии" распространились именно в свете антирусских настроений, в первую оче редь в среде политических лидеров на Украине. Построение таких "историче ских" концепций не может быть долговечным и может о бъясняться лишь нынеш ним пол итическим курсом этих стран. Трудно отрицать существование древнерусского этн оса. Присутствие основных этнических признаков в с реде восточных славян (единый язык, общее культурное пространство) говор ит о том, что на момент образования древнерусского государства существо вал единый этнос, хотя и со своими местными особенностями. Чувство единс тва сохранялось и во время феодальной раздробленности, однако, с татаро- монгольским нашествием были вызваны новые процессы этнообразования, к оторые через несколько десятков лет привели к разделению восточных сла вян на три народа. Список использованных источников и литературы Источники 1. Географическое руково дство. Птолемей. 2. Естественная история. Плиний Стар ший. 3. Записки о галльской войне. Цезарь 4. Об управлени и империей. Константин Багрянородный. М., 1991. 5. О происхожде нии и деянии гетов ( Getika ). И ордан. М., 1960. 6. Повесть врем енных лет. М., 1950. Т. 1. Литература 1. Введение христианст ва на Руси. М., 1987. 2. Вернадский Г. В. Древняя Русь. Тверь – М. 1996. 3. Древнерусск ое единство: парадоксы восприятия. Седов В.В. // РИИЖ Родина. 2002.11 \12 4. Забелин И.Е. Ис тория русской жизни с древнейших времен. Ч.1. – М., 1908. 5. Загорульски й Э. О времени и условиях формирования древнерусской народности. 6. Иловайский Д. И. Начало Руси. М., – Смоленск. 1996. 7. Как была крещ ена Русь. М., 1989. 8. Костомаров Н.И. Русская республик а. М., Смоленск. 1994. 9. Народы Евро пейской части СССР. Т. 1 / Под ред. В.А. Александрова М.: Наука, 1964. 10. Петрухин В.Я . Начало этнокультурной истории Руси IX – XI веков. Смоленск – М., 1995. 11. Петрухин В.Я. Славяне. М 1997. 12. Прозоров Л.Р. Еще раз о начале Руси.//Государство и общество. 1999. №3, №4. 13. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв . М., 1993. 14. Рыбаков Б.А. Предпосылки образова ния древнерусского государства. Очерки истории СССР III-IX вв., М., 1958. 15. Седов В.В. Сла вяне в древности. М., 1994. 16. Седов В.В. Славяне в раннем Среднев ековье. М., 1995. 17. Седов В. В. Славяне: Историк о-археологическое исследование. М., 2002.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Провинившиеся коты понимают только азбуку Морзе. Стучать надо тапком по морде.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по краеведению "Формирование древнерусского этноса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru