Реферат: Теория относительности и ошибки А. Эйнштейна - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Теория относительности и ошибки А. Эйнштейна

Банк рефератов / Математика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Теория относительности и ошибки А . Эйн штейна. Введение. В настоящее время появляется немало н аучных публикаций , посвященных свойствам и ст руктуре "микроэфира ", заполняющего все пространство Вселенной . Существование последнего все больше подверждается накапливаемым фактическим материалом и теоретическими исследованиями . Эфи р , являющийся также светоносной средой и с редой гравитационного взаимодействия , в разных работах называют по разному : "плазмой ", " с труктурной решёткой " и т.п ., но проблема не в названии , а в том , что новые гипотезы противоречат "теории относите льности ", отвергающей существование эфира , в ре зультате чего новые гипотезы не могут пол учить широкого научного признания. С другой стороны , "с пециальная тео рия относительности " ("СТО ") - гипотеза , получившая официальное признание и вошедшая в учебные программы , с момента своего появления и по сей день вызывает недоумение большой части думающих ученых . Многим авторам был о отказано в публикации и х рабо т только на том основании , что предлагаемы й ими материал противоречит теории относитель ности . А между тем , полная несостоятельность СТО совершенно очевидна , стоит лишь непредв зято подойти к ее рассмотрению. Скорость света. Предположим истинность пост улатов тео рии относительности и проведем мысленный эксп еримент по измерению скорости света . Поместим в начало некоторой системы отсчета К зеркало , а справа по оси х неподвижного наблюдателя 1. Пусть в данной системе отсч ета с постоянной скоростью V движет с я наблюдатель 2, с которым мы свяжем движущуюся систему отсчета K'. | К | | K' |K" | |-->V V<--| | | | | | | ||==> наблюдатель 2 | зеркало ||<== + | + наблюдатель 3 |+--------------------+-----------------> x x наблюдатель 1 и источник свет а В момент времени t 0 =0, когда наблюдатели 1 и 2 окажутся в од ной точке x, выпустим из этой точки импульс света в направлении к зеркалу . Время , за которое свет пройдет от наблюдателя 1 (п о его часам 1) и обратно t 1 = 2х /с . Здесь с - скорость света в систем е отсчета K. Импульс достигнет наблюдателя 2 в момент времени t 2 (по часам 1) в точке x 2 , которую определим как x 2 = x + V * t 2 и x 2 = x + c * (t 2 -t 1 ). Отсюда t 2 = 2 * x / (c-V). Определим длину пути , который пройдет свет в системе отсчета K'. В начал ьный момент времени t 0 =0 ра сстояние между источником света и наблюдателе м 2 равно 2х (с учетом пути , который долж ен пройти свет ). Для наглядности , можно пре дположить , что зеркала нет , а источник све та находится в точке с координатой -x. В момент t 2 свет до стигнет наблюдателя 2 и расстояние меж ду светом и наблюдателем 2 станет равно ну лю (координата света = 0) в K'. За время t2 свет пройдет расстояние 2x-0=2x. Отсюда определим скорость света в системе отсчета K'. c 2 = 2*x / t 2 = c - V. Таким образом , на о сновании строги х логических размышлений и математических пре образований мы получили следующий вывод : "Скор ость света в движущейся системе отсчета з ависит от скорости и направления движения самой системы отсчета ". Данный вывод полностью не противоречит СТО, так как возможно следующее возра жение : для наблюдателя 2 скорость света в е го системе отсчета K' будет равна c, если изм ерять ее по часам наблюдателя 2, если бы они у него были , так как часы 2 будут отставать от часов 1. Предположим что это так . Введем в рассмотрение наблюдателя 3 (рис .1). Пусть н аблюдатели 2 и 3 движутся с постоянной одинаково й скоростью навстречу друг другу таким об разом , что окажутся одновременно в точке x , где находится наблюдатель 1. Пусть наблюдатели в этот мо мент выставили показани я своих часов на 0 и из точки x был выпущен световой импульс в сто рону зеркала . Если скорость света в систем ах отсчета K' и K" одинакова и равна с , то показания часов 2 и 3 в момент , когда им пульс , отразившись от зеркала , достигнет наблю дателей , составят t 2 =2 x /c и t 3 =2 x /c соответственно . (в системах от счета K' и K" путь , пройденный светом , составит 2х , см.пример выше )). То есть , показания час ов 2 и 3 в момент , когда свет достигнет н аблюдателей , будут одинаковыми t 2 =t 3 . Если учесть , что для наблюдателя 1 ча сы 2 и 3 идут синхронно , так как он и движутся с одинаковой скоростью в систе ме K, то получится , что для наблюдателя 1 све товой импульс достигнет наблюдателей 2 и 3 однов ременно , то есть , световой импульс окажется одновременно в двух разных точках. Таким об разом , мы пришли к про тиворечию в том , что световой импульс оказ ался одновременно в двух достаточно удаленных точках пространства . Данный парадокс неразре шим в рамках СТО и опровергает наши д опущения о возможности замедления времени и постоянстве скорости света во все х инерциальных системах отсчета . Чтобы исключ ить излишние возражения по данному парадоксу , сразу же предлагаю рассмотреть такой вар иант : пусть в момент получения светового и мпульса наблюдатели 2 и 3 дадут сигнал об эт ом наблюдателю 1. Так вот, если наблю датель 1 получит эти сигналы одновременно , знач ит импульс света оказался в двух разных местах (что вообще абсурдно ), а если не одновременно , то либо скорость света в системах отсчета наблюдателей была разной , либо часы 2 и 3 для наблюдателя 1 шл и неодинаково - и то , и другое противор ечат теории относительности. Итак , мы можем указать на первую о шибку А.Эйнштейна , который постулировал следующее несколько странное утверждение : "Скорость света в вакууме постоянна и равна c" [1]. Данный постулат п роти воречит логике и здравому смыслу в том отношении , что не указывает в ка кой собственно системе отсчета происходит рас пространение света , приписывая движению света абсолютность , в то время , как , согласно ест ественным понятиям , всякое движение относительно . Замедление времени. Казалось бы , если мы доказали относите льность скорости света , то нет никакой нео бходимости рассуждать о "замедлении времени ", т ем более , что мы уже рассмотрели пример , когда такое предположение привело к парадо ксу. С другой стороны , есл и для ког о-то приведенные доводы оказались недостаточно убедительными , то анализ времени в относите льно движущихся системах отсчета может оказат ься дополнительным аргументом. Начнем с общих размышлений о самом понятии "время ". Когда мы используем это понят ие ? В общем случае , когда хотим соотнести длительность каких-либо процессов или длительность промежутков между событиями , чт о вообщем одно и то же , поскольку проц есс включает в себя как минимум два с обытия : начало процесса и его конец . Наблю дая за происхо д ящими событиями мы всегда можем сказать , какие из них пр оизошли раньше , какие - позже , а какие однов ременно . Но этого совершенно недостаточно , ког да мы хотим планировать события или выяви ть закономерности в происходящих процессах . Н ам необходимо условитьс я об одинако вой для всех единице отсчета времени . Исто рически сложилось так , что этой единицей с тали сутки , которые в свою очередь делятся на 24 часа и т.д . Отсюда следует , что когда мы говорим об одновременности двух событий , подразумевается , что они прои з ошли в один момент , когда Земля на ходилась в одном и том же положении п о отношению к Солнцу. СТО же утверждает , что два события , одновременные в одной системе отсчета , неод новременны в другой системе , движущейся относ ительно первой . Для движущегося относит ел ьно Земли наблюдателя , это означает , что е сли два события в системе отсчета "Земля " произошли одновременно , то для него имен но эти события произошли в разных положен иях Земли относительно Солнца . Данное утвержд ение уже достаточно абсурдно , чтобы из нег о делать выводы . Для тех , кто считает , что недопустимо судить о времени по положению Солнца , приведу другой пример . Допустим , в длинный стержень ударили с противоположных сторон одновременно с одинаковой силой . Благодаря одновременности ударов стержень оста лся н а месте . Если стоять на позициях СТО , т о для движущего вдоль стержня наблюдателя , удары были не одновременными , и стержень начал двигаться после первого удара и остановился после второго удара . Нужно ли комментировать такие утверждения ? Отметим что , как справедливо отмечае тся в [5], теория относительности превращает объ ективный мир в некую иллюзозорность , зависиму ю от выбора системы отсчета и сознания наблюдателя (действительно , движущийся наблюдатель может представить , что он покоится и все явления о кружающего мира должны быть для него иными ). Почти во всех учебниках по физике приводится пример со световыми часами , якоб ы подтверждающий "замедление времени ". Рассматривае тся система из двух зеркал между которыми "бегает " световой импульс (световые часы ). Когда данная система удаляется от наблюдателя с постоянной скоростью , причем , в направлении перпендикулярном линии бегающего луча , то для этого наблюдателя траектория движения светового импульса становиться зигзаг ообразной и следовательно длиннее . Поск о льку скорость света неизменна , а длина отрезка , который проходит свет от одного зеркала до другого больше , следовательно , период движущихся часов увеличится , то есть , часы будут идти медленнее. А теперь рассмотрим эту же ситуацию , только с точки зрения "не подвижных часов ". Световые часы неподвижны , а от них удаляется наблюдатель . Понятно , что в неп одвижных часах реально нет никого удлинения траектории светового импульса , - он "бегает " строго перпендикулярно зеркалам . Кажущаяся наб людателю "зигзагообразност ь " траектории импульса образуется исключительно движением само го наблюдателя . Поскольку периоды неподвижных световых часов и таких же часов наблюдате ля в их собственных системах отсчета стро го совпадают (это следует из самой теории относительности ), остает с я только один вывод : вызванное движением наблюдателя , кажущееся ему "удлинение траектори и " компенсируется для наблюдателя повышением скорости светового импульса в направлении его движения , причем , на величину равную скор ости наблюдателя . Самое интересное в этом доказательс тве "замедления времени " то , что если разве рнуть часы на 90 градусов , то есть так , ч тобы световой импульс бегал не перпендикулярн о движению часов , а параллельно , окажется , что время в часах приобретает для наблюда теля совершенно другие с в ойства . В о-первых , полупериод часов становится неравномерны м : в одну сторону - быстрым , в другую - ме дленным (что уже о многом говорит ), а в о-вторых , замедление времени подчиняется совершенн о другой математической зависимости . Пусть в системе отсчета набл ю дателя расс тояние между зеркалами равно L, а световые часы удаляются от наблюдателя со скоростью V. Предположим , в начальный момент времени зе ркало 1 находится в той же точке , где и наблюдатель и в этой же точке находи тся импульс света . Импульс достигнет з еркала 2 за время t 1 (первый полупериод ) в точке x=L+V*t 1 и x=c*t 1 . Отсюда t 1 = L / (c-v). Аналогично второй полупериод будет равен t 2 = L / (c+v). Период часов определяем как сумму пол упериодов t = t 1 + t 2 = L/c * ( 1 / (1 - v 2 /c 2 )). Полученная формула от личается , от формулы замедления времени СТО , несмотря на то , что в результате мысленного эк сперимента мы строго придерживались постулатов теории относительности. Абсурдность так называемого "замедления в ремени " также подтверждает и парадокс близнец ов . Суще ствующее объяснение парадоксу сле дующее : "Время замедлилось у того брата , ко торый испытывал ускорения ". Однако , если мы предположим , что два брата удалялись от Земли в разные стороны , но с абсолютно симметричным (одинаковым ) движением по скорос тям и ускор е ниям , то легко убе димся , что данный парадокс не имеет решени я в рамках как специальной , так и обще й теории относительности. Итак , позволю себе указать на следующу ю ошибку СТО : Общие рассужден ия о возможности "замедления " времени некоррек тны и ошибочны , так как время - величи на только условная и ни от чего не зависящая , а два одновременных события - одн овременны абсолютно. Последнее утверждение следует превратить в постулат , который сможет послужить истинным фундаментом для дальнейшего развития науки. Со кращение длин. Как и раньше в наших экспериментах , мы предположим верность СТО и измерим длину стержня в движущейся системе отсчета . Способов измерения может существовать немало , но весь вопрос в том , какие из ни х допустимо считать правомерными ? Пусть стер жень двигается вдоль ли нейки . В какой-то момент мы отмечаем , около какого деления находится один конец , окол о какого - другой , вычитаем и получаем длин у стержня . Если мы сделаем эти две отм етки в разное время , результат вычисления длины может получиться л ю бым , даже отрицательным . Таким образом , измерение будет корректным только в том случае , когда эти две отметки будут сделаны одновременно. Предположим , что линейка представляет соб ой фотопластинку , меняющую цвет , после освещен ия ее световым импульсом . Над ф отоплас тинкой расположим распределенный источник света , например , шлюз , пропускающий лучи солнца . Стержень , который движется по фотопластинке с постоянной скоростью , затеняет ее часть. +---------------------------------+ | распределенный источник свет а | +---------------------------------+ ||||||||||||||||||||| ||||||||||||||||||||| |||ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ |||| - стержень -> V ======++++++++++++++========== фотопластинка Совершенно очевидно , что если в какой- то момент мы дадим кратковременную высп ышку света , то свет достигнет краев стержн я одновременно . Причем это справедливо как для неподвижной системы отсчета , так и для системы отсчета , связанной со стержнем. Нужно ли доказывать , что при измерении длины таким способо м , длина тени будет равна длине самого стержня , как если бы он был неподвижным . При этом мы не забудем учесть , что незначительные одина ковые отрезки у краев отпечатка будут пол узатемненого цвета (в зависимости от продолжи тельности импульса ), но мы при изм е рении длины учтем только один из них. Данный мысленный эксперимент мы провели строго в рамках теории относительности , н о пришли к однозначному выводу о том , что длина тела не зависит от того с какой скоростью оно движется в инерциально й системе отсчета . Мо жно сказать , что это ожидаемый результат , поскольку не изв естно ни одного экспериментального доказательств а , подтверждающего эффект "сокращения длин ". Эксперимент Майкельсона. Все эксперименты по измерению скорости света имеют одно общее : они проводили сь в системе отсчета , неподвижно связа нной с Землей . В этом отношении , экспериме нты могут рассматриваться как один , - их ре зультаты должны быть одинаковыми. Рассмотрим опыт Майкельсона и то , поче му его результаты оказались неожиданными для ученых . К одному из существовавших на то время представлений относится теория о том , что свет распространяется в виде волн некоторой среды , называемой светоносным эфиром . При этом , эфир выделили в абсо лютную инерциальную систему отсчета и полагал и , что в этой - и только в э той - системе отсчета свет распространяется с одинаковой скоростью во всех направлениях . Цель эксперимента Майкельсона заключалась в том , чтобы определить скорость движения Земли относительно эфира . Результатом экспериме нта оказалось то , что невозможно обнаруж ить движение Земли относительно абсолютного э фира , иными словами , что скорость света на Земле никак не зависит ни от направл ения , ни от скорости ее движения в кос мическом пространстве . Идею существования эфира разделяли значит ельное большинство уче ных того времени . Достаточно много научных фактов говорит об этом . Так совершенно невозможно как-либо иначе объяснить волновую природу света , незав исмость скорости света от его источника и т.п . Кроме того , отрицая существование эфи ра мы в принципе лишаем с ебя всякой возможности объяснить природу гравитаци и и других физических взаимодействий . Собстве нно и сам А.Эйнштейн не отрицал существова ние эфира , а лишь скромно заметил , что для его теории не требуется введения поня тия эфира . Однако , несмотря на это , су щ ествование эфира противоречило СТО и в дальнейшем от этой идеи отказали сь . С вашего позволения , теперь я изложу свои соображения по этому поводу : Не знаю , кто и почему решил предпо ложить , что эфир может являться неподвижной или инерциальной системой отсче та , одна ко , на мой взгляд , такое предположение не имеет под собой никаких оснований . Действ ительно , логически размышляя , если все на Земле подвержено движению и в ращению вместе с Землей (дома , деревья , воз дух , моря и т.п .), то почему вдруг может оказаться, что эфир , если он не имеет божественных свойств , останется неподвижным при этом всеобщем и всецелом движении материи ? Намного логичнее предположить , что эфир возле Земли движется и вращается вме сте с земным шаром. Этот вы вод так естественен , что я даже со мневаюсь , нужны ли ему доказательства . Никто же не пытается определить скорость Земли относительно воздуха . Но если вы , все-таки , попросите меня доказательства этой гипотезы , просто напомню вам результаты опытов Майке льсона : "Скорость света на Земле никак не зависит ни от направления , ни о т скорости ее движения в мировом простран стве ". Таким образом , мы достаточно просто об ъяснили результаты опытов Майкельсона и , при этом , вместо совсем ничего не объясняюших постулатов вернулись к физическому пониманию мно гих явлений в природе света . В прочем , я не настаиваю именно на этом объяснении , важно лишь то , что объяснение странных на первый взгляд опытов Майкельсона существует. Считаю важным добавить к изложенному , что в последнее время все больше и бо льше ученых на основании экспериментов и новых открытий приходит к идее существо вания эфира . Гипотез , описывающих структуру , св ойства и движение эфира достаточно много [2],[3],[4]... Я не буду сейчас останавливаться на и х рассмотрении , скажу лишь , что допускаю в озможно с ть существования нескольких э фиров разных уровней , причем они могут име ть сложное движение относительно друг друга. В следующей главе рассмотрим проблему совместимости принципа относительности и сущес твования эфира. Принцип относительности. Вне зависимос ти от того существуе т или не существует эфир (некая материальн ая среда ), мы вольны выбирать для анализа движения любую удобную для вычислений ге ометрическую систему отсчета . Причем , в зависи мости от вида рассматриваемого движения , мы должны учитывать связ ь между движ ением и окружающей материальной средой. Материя Вселенной находится в непрерывном и сложном движении , из чего следует з аключить , что не существует главной абсолютно й системы координат , а также , что не су ществет идеальной инерциальной системы отс чета - все тела во Вселенной испытываю т какое-либо ускорение (пусть и незначительное ). Лишь в случае , когда испытываемые ускоре ния настолько малы , что не могут оказать заметного влияния на результаты исследований , мы можем рассматривать систему , как инер ц и альную. Бытует мнение , будто бы само понятие эфира противоречит принципу относительности . Это не так . Когда мы рассматриваем движен ие некоторого материального тела в инерциальн ой системе отсчета , мы заменяем действие с реды силами , действующими на тело . Так , например , происходит , когда мы применяем си лу тяжести при расчете падения тела на Землю . Если мы не идеалисты и не бу дем рассматривать гравитацию , как божественную силу нематериального происхождения , нам нужно признать , что гравитация - это воздействие н екоторого , пока еще неизвестного эфира . Но мы успешно используем методику з амены действия эфира на силу гравитации . П риведу более простой пример с воздухом , ка к некоторой действующей средой . Установим на крышу автомобиля пропеллер . Чем быстрее д вижется ав т омобиль , тем больше дав ление ветра на лопасти , тем быстрее вращае тся пропеллер . В данном примере учет влиян ия среды на движение не нарушает принцип относительности Галилея - скорость вращения п ропеллера зависит от относительной скорости в оздуха и автомоби л я , а закон , п о которому расчитывается скорость , остается н еизменным (сам закон , а не результат расче та ). Важным вопросом в нашем анализе являе тся рассмотрение волн , возникающих в самой среде , в которой находится система отсчета . В этом случае отсутствует д вижение по инерции , а скорость волны зависит также от относительной скорости среды в в ыбранной системе отсчета . Возникает два вопро са : 1) допустимо ли рассматривать систему отсчет а как инерциальную ? 2) выполняется ли в данн ом случае принцип относительност и ? С читаю правильным ответить положительно на оба вопроса . На первый - потому , что теоретичес ки мы можем поместить в эту систему м атериальную точку и даже рассматривать ее взаимодействие с волнами среды . На второй - потому , закон расчета скорости волны ост а ется неизменным для любой из инерциальных систем отсчета. Нередко , говоря об инерциальных системах , приводят пример того , что человек , помеще нный в инерциальную систему отсчета не мо жет определить - движется он или находится в состоянии покоя . А как же в п римере с пропеллером , когда человек об наруживает зависимость скорости вращения пропелл ера от скорости автомобиля ? Или рассмотрим такой пример : если в закрытой кабине , по днимающейся вертикально с постоянной скоростью , подвесить на пружине груз , то , находяс ь в кабине , можно определить с какой скоростью поднимается кабина : чем выш е скорость кабины , тем быстрее уменьшается сила гравитационного взаймодействия груза с землей , тем быстрее сокращается пружина . В этих случаях действительно существует зависи мость ме ж ду скоростью движения и происходящими физическими явлениями , но чело век не может определить , движется он сам , или движется относительно него эфир . В этом состоит принцип относительности примените льно к понятию эфира. Данная трактовка принципа относительнос ти отличается от предложенной в СТО . Ее достоинство в том , что она не за висит от того , какие именно волны распрост раняются и в какой среде , будь то волн ы на поверхности воды или звук или же распространение электромагнитных волн . В СТО электромагнитные вол н ы (свет ) над еляются особенными противоестественными свойствами , противопоставляющими их всем другим явлениям природы. Итак , укажем на ошибку СТО , состоящую в отказе от светоносной среды , и , как результат , в неверной интерпретации принципа относительности. Измерение времени. Когда в рамках Ньютоновской механики мы исследуем движение тел со скоростями , с равнимыми со скоростью передачи информации от изучаемого объекта до исследователя (или измерительного прибора ), то могут проявиться э ффекты "замедления времени ", но не как реальные , а как результат непосредственных измерений , неадекватно отражающих реальность . Таки м образом , необходимо внести поправки в кл ассические законы , учитывающие задержку поступлен ия информации от изучаемого объекта до ис следовате л я. Пусть от нас удаляются часы со ск оростью V, которые передали сигналы времени в моменты времени t' 1 и t' 2 . Мы получим эти сигналы в моменты времени t 1 = t' 1 + L 1 /(C-W) и t 2 = t' 2 + L 2 /(C-W); где C - скорость распространения сигнала (с ветового , звуковог о и т.п .) относительно среды, W - скорость среды , в которой происход ит передача информации (светоносный эфир , возд ух ) L 1 - расстояние до часов в момент времени t' 1 , L 2 =L 1 +V*(t' 2 -t' 1 ). Вычитая t 1 из t 2 , получим T = T' * ( 1 + V / (C-W) ) , (1) где T - пр омежуток времени между п олучением сигналов , T' - промежуток времени между образованием сигналов . Формула 1 показывает нам , что если след ить за событиями в движущейся относительно нас системе отсчета , то информация о со бытиях будет поступать с замедление м , зависящим от скорости удаления системы отсчет а , от скорости распостранения сигналов в с реде и от скорости движения самой среды . При этом мы можем обнаружить можество интересных эффектов в зависимости от сочетани й значений V, C и W. Для примера предполо ж им , что V отрицательно (движется в нашу сторону ) и по модулю больше , чем (С -W). Мы получим , что T меньше нуля . Это означ ает , что мы будем получать сигналы , которы е произошли в системе в обратном по в ремени порядке . Поясню - пусть сверхзвуковой са молет , дв и жущийся в нашу сторону выпустил поочередно две ракеты , а мы сначала услышим хлопок от запуска второй ракеты , а только потом - от запуска первой. Другой интересный эффект возникает в случае , когда C = W. При этом T обращается в бесконечн ость - это и есть с л учай , котор ый можно отнести явлению выхода "за горизо нт событий ", то есть когда мы ничего не можем узнать о происходящих событиях . Так же интересное явление возникает при T = 0. Это тот случай , когда нескольких событий , произо шедших на самом деле в разное в ремя для нас окажутся одновременными ( как бы одновременными ). Формулу для вычисления реального времени в движущейся системе мы легко можем получить из 1: T' = T / ( 1+V/(C-W) ) (2) . Если при этом мы примем W = 0, С =с , то есть , как-бы перейдем в сферу де йствия теории относительности , получим T' = T /( 1+V/с ) - формулу , похожую на формулу преобразова ния времени в СТО . Полученное преобразование времени , выведенное строго логически и бе з ошибок , не соотвествует преобразованиям Лор енца , из чего следует , что преобраз ования Лоренца не применимы для анализа с обытий в движущихся системах отсчета. Формула (2) универсальна с точки зрения допущения , как замедления , так и ускорения реального времени по сравнению с измеряемым , допускает понятие абсолютного времени и н е приводит ко множеству парадоксов и противоречий , которыми богата специальная те ория относительности . Заключение. С одной стороны я , конечно же , пони маю , что теория относительности находится глу боко в фундаменте современной науки и выт аскивать ее оттуд а - дело почти безнад ежное и неблагодарное . С другой стороны , е сли нас интересует только ИСТИНА , то не так уж важно , насколько это безнадежно и трудно . Если теория относительности не в ерна , то рано или поздно это делать пр идется , причем , чем раньше , тем л у чше . Если я вижу внутреннюю противореч ивость какой-либо гипотезы и ее несоотвествие логике и здравому смыслу , то меня не могут убедить так называемые доказательства , якобы подверждаюшие эту гипотезу . Если м ы пока еще не можем их объяснить , это значит толь к о то , что мы еще не владеем знаниями , позволяющими найти истинную причину того или иного явления . Коснемся некоторых явлений , якобы подверж дающих теорию относительности . 1. Опыты Майкельсона-Морли со светом - объя снение этим опытам дано в этой статье . Су ществуют и другие объяснения [2],[3],[4]. 2. Эффект замедления хода атомных часов , помещенных на искусственные спутники земли . С точки зрения СТО , если для наблюдат еля 1 идут медленнее часы наблюдателя 2, то д ля наблюдателя 2 - картина прямо противоположн ая , то есть , космонавт , вернувшийся на землю , должен был бы обнаружить отставани е часов на земле , по отношению к часам на спутнике . Таким образом , данный эффект не может служить доказательством СТО . Дру гое объяснение этому дано в ОТО - время зависит от гр а витации . Действительн о , оказалось , что атомные часы , помещенные на большую высоту отстают от таких же часов на земле . Однако , на какую бы высоту мы не разместили простые солнечные часы , то не обнаружим разницы между ско ростью хода световых часов на высоте и световых часов на земле . Таким о бразом , ОТО опять же неверно объясняет явл ение (а если быть точнее - ничего не об ъясняет , как и СТО , а всего лишь устана вливает математическую зависимость ). Вывод прост : Не время , а скорость хода некоторых тип ов часов зав и сит от высоты их установки над землей . Наиболее верное , на мой взгляд , объяснение этому эффекту дано в работе [2]: "В плазменном потоке большей плотности сжимаются герцеонные траектории в атоме , а , следовательно , уменьшается и перио д колебания в атоме , и к ак с ледствие изменяется его спектр , что восприним ается как уменьшение времени . Меняется же , конечно , лишь длительность процесса ." 3. Увеличение "времени жизни " некоторых не стабильных элементарных частиц , движущихся с большой скоростью . Очень интересное яв лен ие , но давайте вспомним , что СТО обясняет "замедление времени " как исключительно "кинема тический эффект , никак не связанный с проц ессами внутри атомов , а связанный с особен ностями измерений ". С другой стороны , имеется такой научный факт , что мююны , вре м я жизни которыых всего 2*10- 6 c, образуясь на высоте около 30 км , достигают поверхности Земли . Никаки х таких "кинематических особенностей " измерения в этом факте нет , из чего можно сде лать только два предположения : либо существуе т физическое явление замедл ения распада быстродвижущихся частиц , связанное с "увеличе нием стабильности " частиц , либо частицы двигал ись со скоростью более высокой , чем скорос ть света . Первое предположение более вероятно , и , как пример , его возможного объяснения , предлагаю рассмотрет ь следующую мо дель . Пусть имеется некая нестабильная частиц а-система , состоящая из двух (или более ) кру пных частиц и множества других , размером и массой на несколько порядков меньше . Эти малые частицы с одной стороны с неко торым постоянством отрываются от и с ходной системы , с другой - удерживают к рупные частицы рядом друг с другом . В момент , когда "малых " частиц станет недостаточн о для удержания крупных , исходная частица-сист ема распадается . Предположим , что все окружающ ее пространство с некоторой плотностью з аполнено этими малыми частицами , а та кже предположим , что когда исходная система движется , она включает в себя встречающиеся на пути малые частицы . Чем выше скоро сть , тем больше включается в систему малых частиц , тем позже происходит распад систе мы. Подче р кну еще раз , что я н е претендую на истинность и даже научност ь такой гипотезы , а всего лишь привел пример того , что объяснение эффекта замедлени я распада частиц может быть найдено , тем более что , очень трудно считать убедитель ным объяснение эффекту - "кин е матически м замедлением времени ". Итак , позволю себе сделать краткие выв оды , полученные в результате работы над эт ой статьей. 1. Скорость света не является постоянной величиной и зависит от скорости светоносной среды в рассматриваемой системе отсчета. 2. Время - условная величина и совершенно ни от чего не зависит . Вр емя протекает равномерно во всех точках п ространства и во всех системах отсчета. 3. Два одновременных события - одновременны абсолю тно. 4. Существует кинематический эффект "замедле ния /уско р ения времени ", когда изме рительные приборы регистрируют сигналы о собы тиях , но реальные промежутки времени между событиями неизменны. 5. Принцип относительности состоит в том , что для всех инерциальны х систем законы физики выполняются одинаково , а движен и е инерциальной системы отсчета в некоторой материальной среде н еразличимо по сравнению движением с такой же скоростью этой среды в рассматриваемой системе отсчета . Литература. 1. Эйнштейн А . К электродинамике движущих ся тел . Собр . трудов , т .1. М ., Наука , 1965. 2. Валерий Бахарев "Материя и ее состояния во Вселенной " 3. Гипотеза структуры пространства 4. Ритмодинамика 5. А.А . Денисов , "Мифы теории относительност и ", Вильнюс :ЛИТНИИНТИ ,1989. 6. А.А . Логунов , Ю.М.Лоскутов "Противоречивость ОТО и релятивистская теория гравитации ", М : Изд-во Моск . ун-та , 1986. 7. И.Е . Иродов , "Основные законы механики ", М .: "Высшая школа ", 1985.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Слушай, Жора, а шо это ты мне мёртвую гадюку в сапог положил?
- Сарочка, она шо, таки умерла?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по математике "Теория относительности и ошибки А. Эйнштейна", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru