Реферат: Ортодоксальная и ревизионистская школы, их место в историографии холодной войны - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Ортодоксальная и ревизионистская школы, их место в историографии холодной войны

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 139 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Ортодоксальная и рев изионистская школы Историография холодной войны развивалась под заметным влиянием полити ческих и экономических интересов элит обеих супердержав, которые были и сключительно заинтересованы в оправдании своих действий и обвинении п ротивника во всех негативных для своих народов и всего человечества пос ледствиях конфронтации. Особенно отчетливо это стремление проявляется в попытках двух «ортодоксальных» школ - советской и американской - перел ожить друг на друга ответственность за развязывание холодной войны. По с ути, этот вопрос - вопрос ответственности за начало конфликта - стал центр альным во всей мировой историографии холодной войны. Так, американские представители этой школы до сих пор утверждают, что то лько экспансионистские устремления ленинско-сталинского социализма и необходимость остановить его, чтобы защитить ослабшие демократии Запа да, и вызвали вмешательство США в мировые проблемы. Согласно этой традиц ионной точке зрения одной из главных причин этого экспансионизма стала параноидальная личность Сталина, его амбиции, идеологический фанатизм и жестокие репрессии. Соединенные Штаты, со своей стороны, проводили чис то оборонительную политику, недостаточно активно и с опозданием реагир овали на провокации советских лидеров. Эта точка зрения опиралась в осно вном на мемуары ведущих политиков США того времени. Что касается советских «ортодоксов», то на протяжении всего послевоенн ого периода они утверждали, что причиной холодной войны стали гегемонис тские имперские устремления американского правительства, которое, в св ою очередь, подталкивалось к внешней экспансии крупным частным капитал ом. Однако, поставив под контроль страны Западной Европы и Латинской Аме рики, американское правительство столкнулось с непреклонной волей Сов етского Союза и стран социалистического лагеря. Пытаясь подавить это со противление и опасаясь за рост популярности идей социализма в мире, США и начали «холодную» подготовку к большой «горячей» войне против СССР. Эта точка зрения неожиданно нашла некоторую поддержку в рамках «ревизи онистского» направления западной историографии, которое впервые отчет ливо заявило о себе в конце 60-х гг. «Ревизионисты» полагали, что именно США несут основную ответственность за возникновение холодной войны С само го начала стратегической целью американской администрации являлось пе реустройство мира в соответствии с либерально-капиталистической модел ью, в рамках которой Америка имела бы неоспоримые преимущества и закрепи ла бы свое мировое лидерство Однако Советский Союз не разделял этих план ов, и своей активностью в Европе, фактически, расстраивал их Пытаясь пода вить эту активность при помощи экономических рычагов, атомной дипломат ки и т.д., США игнорировали законные интересы Кремля При этом советские ли деры проводили скорее оборонительную, а не наступательную политику Бескомпромиссная схватка «ортодоксов» и «ревизионистов» вызвала у час ти исследователей желание найти объективные истоки глобального конфли кта Возникшая на этой волне «постревизионистская» школа объясняет воз никновение холодной войны естественными и нор мальными противоречиями геополитического характера, а не злой волей вождей или идеологической н епримиримостью двух супердержав. Признается даже то, что Соединенные Шт аты стремились к созданию империи, однако она носила оборонительный хар актер. Вслед за этими тремя самыми авторитетными школами в историографии холо дной войны возникло еще несколько влиятельных направлений. Особое мест о в этом ряду занимают представители политологической школы «теории ре жимов», которые рассматривают холодную войну в качестве своеобразного «режима безопасности» для формирования послевоенного нового мирового порядка Очень привлекательную трактовку предлагают теоретики школы «мирсисте много анализа», которые видят в холодной войне инструмент сознательног о раздела сверхдержавами нестабильных слаборазвитых регионов мира на сферы влияния и контроля Кроме названных здесь вполне сформировавшихся полноценных научных шко л можно указать и на множество других групп исследователей, которые такж е предлагают достаточно серьезные и обоснованные гипотезы В них возник новение холодной войны объясняется, например, конфликтом «сталинизм - ат лантизм», ошибками «системы коммуникаций» s , неспособность ю мирно поделить Восточную Европу, последствиями «атомного шантажа» и т. п. Однако во второй половине 90-х гт. наметился некоторый историографически й «перелом» в пользу большей однородности позиций исследователей. В осн овном это стало следствием большей доступности документов из советски х и восточноевропейских архивов после падения коммунистических правит ельств На основании анализа новых материалов группа западных исследов ателей сделала общий вывод о том, что серьезно ослабленный Советский Сою з, озабоченный в основном стратегическими проблемами безопасности и вы живания в послевоенном мире, играл пассивную роль в процессе генезиса хо лодной войны. С другой стороны, в большинстве исследований последнего вр емени огромное значение придается роли Сталина, особенности взглядов и поведения которого во многом определили жестокость и непоследовательн ость советской внешней политики. Большая часть исследований российских, ученых в 90-е гг. также была посвяще на изучению роли Сталина в переходе от сотрудничества к конфронтации с З ападом В то время как одна группа исследователей явно стремилась «демон изировать» личность советского вождя и видела именно в ее субъективных качествах источник конфликта, а другая, напротив, считала, что он был реал истом и прагматиком, склонным ориентироваться на геополитические импе ративы, тем не менее, большую популярность получил» промежуточная точка зрения о том, что оба этих качества удивительным образом совмещались в л ичности Сталина. Логическим продолжением этой дискуссии стало серьезное изучение росси йскими историками проблемы внешней экспансии СССР и ее движущих мотиво в. В целом они не склонны рассматривать идеологию, «революционно-имперск ую парадигму» как доминанту советской внешней политики, в том числе в по слевоенный сталинский период Более того, в большинстве исследований по дчеркивается ограниченность геополитических интересов СССР и предпоч тение раздела «сфер влияния» с западными державами. В этом контексте становится ясно, что у Сталина не было своего четкого пр едставления о послевоенной внешней политике СССР, не было стратегическ ого плана, в том числе и намерений начинать глобальный конфликт, к которо му он не был готов экономически. Российские исследователи склоняются к м нению, что главной причиной начала конфронтации была политика США - амер иканцы отвергли раздел мира на «сферы влияния», отказались «заметить» о граниченность советской экспансии, усмотрели в СССР главную угрозу сво им планам и взяли курс на вытеснение Москвы с завоеванных во время войны позиций. При этом американское и европейское общественное мнение было л егко перестроено на «антисоветизм». Большинство российских ученых полагает, что своеобразной «точкой нево зврата» от холодной войны к сотрудничеству стало лето 1947 г., когда Сталин о тказался от предложения участвовать в «плане Маршалла» Он ясно понял, чт о этот план направлен на изоляцию СССР и вытеснение его из Западной Евро пы. Именно поэтому Москва организовала контрнаступление, которое включ ало в себя такие меры, как создание Коминформа, «консолидацию» своей сфе ры влияния в Восточной Европе в форме «советизации» и т.д. Очень важным для понимания процесса генезиса холодной войны является а нализ германской политики Сталина. В отличие от западных ученых, российс кие исследователи склонны видеть в противостоянии Сталина американско му стремлению разделить Германию не простое упрямство или неспособнос ть признать свое поражение, а последовательное и стратегическое желани е создать единую нейтральную, пусть несоветскую, Германию, которая не уг рожала бы СССР и не была бы интегрирована в НАТО. В целом за первые десять лет работы вне жестких идеологических рамок рос сийские исследователи внесли значительный вклад в развитие современно й мировой историографии холодной войны Их главным достижением за этот п ериод явилось определенное сглаживание «острых углов», сближение поля рных и конфронтационных подходов, которые сформировались и господство вали в мировой историографии за предыдущие десятилетия. Генезис холодной войны Лидеры всех трех союзных держав стали серьезно задумываться о переустр ойстве мирового порядка задолго до окончания второй мировой войны. Особ енно тщательно эти планы разрабатывались в администрации Рузвельта, по скольку подавляющая часть американской правящей элиты была согласна, ч то США, как сильнейшая мировая держава, должны будут взять на себя инициа тиву в этом вопросе. Внутри администрации существовали две группировки, конкурировавшие за право разработать планы мирового порядка. Обе группировки предполагал и наличие интернациональных органов руководства этим порядком, но серь езно расходились в методах и структуре. Первая, базировавшаяся в госдепартаменте, предполагала строить мир на о снове принципа «открытых д в ерей», международной экономической специа лизации и универсализма, т.е. на основе так называемого «многостороннего подхода». «Фритрейдеры-интернационалисты» из госдепартамента рассмат ривали Германию И Японию в качестве «локомотивов» мировой многосторон ней экономики, без которых европейские и азиатские экономические блоки не смогли нормально функционировать. Что касалось СССР, го, по их мнению, е го вряд ли было возможно заставить играть по «общим правилам» и поэтому про-^ ще было изолировать. Вторая группировка, лидеры которой стояли во главе казначейства, видели будущий мир состоящим из более изолированных и самостоятельных стран-с егментов. Эти сегменты должны были руководствоваться в своем послевоен ном восстановлении и развитии кейнсианскими идеями. Кроме того, они счит али необходимым максимально ослабить и исключить из мирового порядка п оверженных Германию и Японию, а СССР, который неизбежно превратится в су пердержаву, необходимо было интегрировать в мировой порядок, чтобы имет ь возможность контролировать его поведение, В начале войны президент Ф. Рузвельт склонялся к позиции лидеров «фритр ейдерской» группировки. Результатом их сотрудничества стала «Атлантич еская хартия», фактически провозглашавшая конец эпохи империй и закрыт ых экономических блоков. Однако к 1943 г., когда стало ясно, что военно-полити ческую мощь Британии и особенно Советского Союза не удастся после войны проигнорировать, Рузвельт пришел к выводу, что радикализм в этом вопросе может только навредить - вряд ли союзники сразу согласятся на «открытые двери» или легко поддадутся попыткам их изолировать. В этой ситуации американский президент стал откровенно поддерживать « ньюдиллеров» ш казначейства, которые приступили к реализации своих пла нов формирования послевоенного мирового порядка уже в 1944 г., когда на Брет тонвудской конференции они продиктовали 44 странам-участницам свою моде ль послевоенной мировой экономики. Следующим шагом в выбранном направл ении стала Ялтинская конференция, где политика сочетания «универсализ ма» и «баланса сил», исключения стран «оси» из мирового порядка и «сдерж ивания через интеграцию» в отношении Москвы получила свое дальнейшее р азвитие. Сталин прекрасно сознавал, что в послевоенный период ослабленный СССР в ряд ли сможет конкурировать с Америкой в процессах построения мирового порядка. Благоразумно отодвинув на весьма отдаленное будущее реализац ию своих амбициозных планов мирового коммунистического господства, он сконцентрировался на проблемах скорейшего восстановления. Поэтому, то исключительное место, которое отведилось Советскому Союзу в бреттонву дско-ялтинской схеме, Сталина более чем устраивало. Однако изменение к концу войны соотношения сил внутри американской пра вящей элиты в пользу «глобального фритрейдерства», смещение междунаро дного военного баланса сил в сторону США и смерть Рузвельта привели к ус транению «международных кейнсианцев» от участия в процессе миростроит ельства. Лидеры госдепартамента, полностью поддерживаемые новым прези дентом Г. Трумэном, немедленно приступили к радикальной смене курса. Не только стратегический, но и тактический переход к строительству миро вого экономического порядка на основе универсального принципа «открыт ых дверей» представлялся стратегам из госдепартамента как восстановле ние многосторонней схемы мировой торговли, существовавшей ранее под эг идой Британии и на основе британской валюты - фунта стерлингов. В первую очередь, данный план предусматривал ликвидацию всех видов торг ового протекционизма через создание Всемирной торговой организации. К роме того, повысить частную инвестиционную активность предполагалось через введение «золотого стандарта» и снижение опасности мировой инфл яции. Предполагалось, что главной практической мерой этого плана должно было стать предоставление Англии специального займа для стабилизации фунта. После чего размораживание колоссальных мировых запасов этой вал юты должно было оживить всю мировую торговлю. Совершенно очевидно, что «план Уильямса» был антикейнсианским и направ лен против того, чтобы переходный период к миру «открытых дверей» проход ил через зону «национального капитализма». Он был нацелен на немедленно е формирование «интернационального капитализма» на базе многосторонн их отношений. Естественно, что этот план был неприемлем для СССР по своем у либеральному определению, и естественно, что этот план предполагал кон фликтные отношения с Москвой. Восстановление Германии как элемент этог о плана для Сталина также исключалось. Однако, по мнению стратегов из госдепартамента, эти неизбежные конфликт ные отношения, при правильном их регулировании, могли и должны были сыгр ать конструктивную роль в осуществлении этого плана. Дело в том, что амер иканское общественное мнение по-прежнему рассматривало Британию как к онкурента, а СССР в качестве ближайшего союзника. И именно Москве, а не Лон дону, оно было готово предоставить послевоенные займы. Кроме того, европ ейские страны также не были согласны с предложениями Вашингтона о восст ановлении Германии. Если администрация сумела бы найти доказательства враждебности Советского Союза, то можно было бы, используя жупел советск ой или коммунистической угрозы, нейтрализовать противников плана. Концептуальное обоснование такого подхода было изложено в «доктрине К еннана». Основными ее тезисами были следующие: советский строй по природ е своей является агрессивным, его главным инструментом является междун ародный коммунизм, и, чтобы сдерживать эту идеологическую агрессию, нужн о за счет американской экономической помощи укреплять «иммунитет» евр опейских стран к «коммунистической заразе». Таким образом, переход администрации в 1945-46 гг. от плана «Уайта - Рузвельта» к плану «Унльямса - Кеннана» означал сознательное обращение к конфликтн ой методике строительства нового мирового порядка. По сути, это означало , что в фундамент холодной войны был заложен первый из трех основных несущих б локов - экономико-идеологический. Представив сталинские попытки сопротивляться уходу от рузвельтовской модели как проявление агрессивной коммунистической экспансии, стратег и из госдепартамента сумели в конце 1945 г. убедить конгресс в необходимост и предоставить стабилизационный заем Британии. Правда, получили они тол ько часть денег, а усилия получить аналогичные займы для других европейс ких стран провалились. Новые попытки повлиять на общественное мнение в т ом же антикоммунистическом ключе большого эффекта не имели. Тем не менее, финансовая основа для реализации «плана Уильямса» появила сь, и он стал осуществляться с начала 1946 г. Однако уже к концу этого года ста ло ясно, что «план ключевой валюты» не срабатывает: запасы долларов из бр итанского казначейства быстро растворились, фунт так и остался неконве ртируемым, создание ВТО провалилось, европейские страны выползали из по слевоенного спада по одиночке, игнорируя многосторонние подходы и лежа вшую в руинах Германию. В торговле процветал бартер, и, что самое страшное , активизировались экономические связи западноевропейских стран с Сов етским Союзом. Расчеты рушились, нужен был новый план воссоздания мирово й экономики и новые еще большие деньги. Новый план создания мировой экономики, сформулированный специалистами госдепартамента, серьезно смещал акценты по сравнению с «планом Вильям са». Во-первых, отсутствие ВТО должно было быть заменено принудительной интеграцией торговых связей по регионам, чтобы потом замкнуть регионы д руг на друга. Во-вторых, центром европейской экономики, вокруг которого д олжны были формироваться интеграционные процессы, становилась Германи я. В-третьих, единой мировой валютой должен стать не фунт стерлингов, а дол лар. Все эти три задачи предполагалось решить в рамках одного плана - «пла на Маршалла». Предполагалось, что этот план будет «стоить» 20 млрд. долл. Учитывая прошл огодние проблемы с одобрением в конгрессе нескольких миллиардов для «п лана ключевой валюты», получение такой суммы было более чем проблематич но. Естественно, что проще всего было разыграть карту советской угрозы, к ак при принятии «плана Уильямса», но масштабы здесь должны были быть ины е, поскольку на кону стояли деньги на порядок больше. Однако Сталин не давал для этого повода: он пока не стремился консолидир овать свою сферу в Восточной Европе и практически везде уступал под нажи мом трумэновской политики «терпимости и твердости». Тем не менее, повод был найден - экономическая катастрофа зимы 194647 гт. в Англ ии. С точки зрения геополитики это означало, что Великобритания перестал а быть одной из трех держав-столпов, на которых покоилось все ялтинское г еополитическое равновесие. Сферы влияния Лондона превращались в «ваку умы силы», а, учитывая геополитическую активность Сталина, американские стратеги утверждали, что последний неизбежно постарается их заполнить. За счет этого Москва может настолько усилиться, что будет угрожать глоба льным планам США. Новая геополитическая концепция, обосновывавшая необходимость активн ого вмешательства в общеевропейские дела, получила название «доктрины Трумэна». Она апеллировала к весьма своеобразно интерпретированным фа ктам советской активности в отношении британских «сфер влияния», в перв ую очередь, Турции и Греции, а также к возможности прихода к власти в ряде европейских стран местных коммунистических партий. Антисоветская исте рия нагнеталась еще по нескольким направлениям. В результате было получ ено согласие конгресса на поэтапное осуществление «плана Маршалла». Реализация плана с самого начала была нацелена на раздел Европы, в перву ю очередь, через раздел Германии. Попытки Сталина, сочетая сигналы решим ости и готовности к компромиссу, вернуть своих западных оппонентов в рус ло бреттонвудско-ялтинского процесса полностью игнорировались админи страцией Трумэна. В результате Сталин стал ускорять процесс «консолида ции» своей сферы влияния в Восточной и центральной Европе, постепенно пр евращая ее в подобие имперской периферии. Последним и самым отчаянным шагом предотвратить раздел Германии и свою изоляцию стала для Сталина попытка блокады Западного Берлина. Однако, на ладив «воздушный мост», администрация окончательно похоранила иадежды Москвы на возврат к рузвелътовскому наследию и предъявила западной общ ественности еще одно доказательство коварства и агрессивности СССР. В целом реализация в 1947-48 гг. конструкции «доктрина Трумэна» - «план Маршал ла» привела к созданию двухполюсной геосистемы, что означало формирова ние политико-идеологического блока всего комплекса холодной войны. Несмотря на некоторые успехи в деле формирования двухполюсной системы и некоторые сдвиги в Западной Европе в сторону усиления интеграции, сниж ения инфляции и отделения от советского блока, «план Маршалла» не достиг главного - ликвидации долларового дефицита и стабилизации валют. На фон е начинавшегося в США в 1949 г. экономического кризиса это означало, что план вряд ли сможет быть выполнен к 1952 г. В Вашингтоне начались поиски новых по дходов. Было разработано несколько схем спасения «плана Маршалла». Все они в теч ение 1949 г. были в той или иной степени реализованы и требовалось такое коли чество американских денег. Однако одобрение NSC-68 было делом маловероятным, поскольку в обществе госп одствовали настроения экономического классицизма и негативного отнош ения к чрезмерной международной активности правительства США. Взяв NSC-68 н а вооружение весной 1950 г., администрация могла рассчитывать на его финанс ирование только в результате мощнейшего международного кризиса. Здесь даже не хватило двух шокировавших в сентябре 1949 г. все американское общес тво событий: испытание советской атомной бомбы и «потеря» Китая. Однако уже в июне 1950 г. требуемый для продолжения финансирования строите льства нового мирового порядка международный кризис возник на Корейск ом полуострове. Хотя вокруг начала корейской войны очень много загадочн ого, тем не менее, искомый результат был получен: директива NSC-68 одобрена и т ребуемые деньги выделены. Это означало, что в 1949-50 гг. в процессе генезиса хо лодной войны был сформирован ее последний военный блок. Конфронтация пр иобрела военный аспект. Таким образом, появление феномена холодной войны было продиктовано пот ребностями процесса строительства «Рах Атепсапа». Холодная война была явлением многоплановым и велась в сферах экономики, политики , идеоло гии и «гонки вооружений». Эти блоки формировались не одновременно, поэта пно, и поэтому генезис холодной войны растянулся на 5 лет. При этом каждый этап этого генезиса четко соответствовал определенному этапу строител ьства основ американского мирового порядка и отвечал интересам этого с троительства. Дуайт Эйзенхауэр и глобализация холо дной войны В пылу предвыборной борьбы за Белый дом республиканская партия и ее канд идат Д. Эйзенхауэр критиковали внешнюю политику Г. Трумэна по двум основ ным направлениям: во-первых, за колоссальные расходы, которые подрывали бюджет и разрушали национальную экономику; а во-вторых, вместо трусливой концепции «сдерживания» коммунизма предлагалась доктрина «отбрасыва ния». Придя к власти, новый президент принялся последовательно выполнят ь свои обещания вести холодную войну, по сути, активнее, но с меньшими затр атами. Так, «новый взгляд» на обеспечение национальной безопасности предпола гал значительное сокращение «обычных вооружений» в пользу более дешев ого атомного оружия и его носителей. Соответствующим образом этот подхо д был сформулирован в доктрине «ядерного балансирования», т.е. «массиров анного ядерного возмездия» за любые попытки СССР использовать силу для расширения своего влияния. Кроме того, новый президент отказался от использования американских во оруженных сил для разрешения кризисных ситуаций, сделав ставку на подры вные операции ЦРУ. В случаях с кризисными ситуациями, требовавших активн ого военного вмешательства, Эйзенхауэр был готов, по сути, капитулироват ь. Понимая, какую большую роль в стабильности его политических позиций и грают жизни американцев, он сделал ставку на усиление системы блоков ант икоммунистической и антинационалистической направленности, а также на заключение договоров о взаимной безопасности в основном с азиатскими с оюзниками. Очень искусно, используя особые отношения югославского и кит айского руководства с Москвой, администрацией осуществлялась политика ослабления и «раскола» в коммунистическом лагере. Однако в другой части своей программы Эйзенхауэр не был столь же последо вателен. Несмотря на активную антикоммунистическую риторику, админист рация так и не перешла к политике «отбрасывания», не использовав для это го, например, ситуации берлинского 1953 г. и венгерского 1956 г. кризисов. Более т ого, делались серьезные шаги навстречу налаживанию взаимопонимания с с оветским руководством. В стратегическом плане это объяснялось тем, что, по мнению администрации , СССР не представлял большой опасности для американских планов. Существ овавший раздел «сфер влияния» вполне устраивал Вашингтон, что проявило сь, например, в отказе Эйзенхауэра поддержать осуждение ялтинских согла шений . Он не хотел искусственно создавать и «вешать» на с ебя серьезные военно-политические кризисы, могущие негативно повлиять на темпы стремительного экономического роста американской экономики. Если кто и угрожал реально экономическим планам администрации, так это н ационализм, борьба с которым выходила к концу рассматриваемого этапа на первый план. Что касается позиции Москвы, то пришедшие к власти после смерти Сталина «маленковские прагматики», а потом и Н.С. Хрущев, исходили в своих взаимоо тношениях с США из следующих посыпок. Они полагали, что, во-первых, цеплять ся за бреттонвудско-ялтинские основы, как до последнего дня это делая Ст алин, чтобы интегрироваться в систему, нет смысла. Раздел мира на две част и по идеологическому признаку уже состоялся и надо к этому приспосаблив аться. Во-вторых, нет смысла соперничать с Соединенными Штатами в военно- политической сфере - это то, чего ждет от Москвы Вашингтон. В-третьих, экон омически ослабший Советский Союз должен проводить конструктивную внеш нюю политику, чтобы внешние кризисы не отвлекали от решения внутренних п роблем. Исходя из этого, послесталинским руководством был выбран курс на позити вные действия, на снижение напряженности со США , на всемерную по ддержку стран советского блока и, самое удивительное, на активное проник новение в те регионы слаборазвитых стран, которые являлись «сферами вли яния» Запада. Главным инструментом при этом стала советская техническа я и экономическая помощь, небольшая по размеру, но, как и американская, иде ологически мотивированная. Таким образом, внутриэкономические приоритеты обеих сверхдержав проди ктовали потребность в снижении напряженности в сфере военно-политичес кой конфронтации. Однако администрация, увлекшись бюджетной экономией и борьбой с радикальным национализмом на Ближнем Востоке, «прозевала» а ктивизацию СССР в экономико-идеологической сфере, особенно в сфере помо щи. В свою очередь, эта активизация подстегнула арабский антиамериканиз м. В результате для США возникла ситуация углубления «вакуума» на Ближне м Востоке, где, безо всякой прямой конфронтации с Вашингтоном, могло усил иться влияние Москвы и могла быть сорвана нефтяная поддержка планов евр опейской интеграции. Опасаясь развития этих тенденций, Эйзенхауэр потр ебовал и получил от конгресса право на использование силы на Ближнем Вос токе. Хрущев, продолжая делать примиренческие символические жесты, в свою оче редь, сконцентрировался на дешевой программе ракетостроения, и, запусти в спутник, по сути, поставил Эйзенхауэра на грань поражения в идеологиче ском конфликте. Администрация была вынуждена окончательно отказаться от ведения холодной войны «по дешевке» и без риска. Огромные средства бы ли брошены в американское образование и в сферу помощи слаборазвитым ст ранам. На Ближнем Востоке был проведен ряд решительных военных операций (Ливан, Иордания), которые подорвали здесь позиции Г А. Нассера и Хрущева, Тем не менее, общая стратегическая инициатива продолжала переходить к М оскве. Особенно очевидно это стало после инцидента с самолетом-разведчи ком У-2, который погрузил отношения двух руководителей в атмосферу откры той личной враждебности и сорвал саммит по Берлину в мае 1960 г. Конфронтаци я стала расползаться по планете все активнее, перекинувшись даже на эква ториальную Африку и Центральную Америку. Кроме ослабления общих позиций, еще одним неприятным итогом президентс тва Эйзенхауэра стало появление в США так называемого военно-промышлен ного комплекса, который стал практически независимым и неуправляемым у частником холодной войны. Самодовлеющие интересы ВПК и его прямолинейн ое влияние на последующие администрации во многом предопределили криз исное развитие американской внешней политики в 60-е годы.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сижу ранним утром втыкаю комп. Входит сонная жена. Говорю:
Я: Все-таки они развелись.
Ж: Кто?
Я: Путины.
Ж: Как так? Они же не были женаты.
Я: Кто?
Ж: Ну Путин с Медведевым!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Ортодоксальная и ревизионистская школы, их место в историографии холодной войны", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru