Реферат: ЭВМ и человеческое мышление - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

ЭВМ и человеческое мышление

Банк рефератов / Программирование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 170 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Проблема моделирования на ЭВМ основных функций человеческого мышлен ия” ВВЕДЕНИЕ. В наше время , время всеобщей компьютер изации , во всем мире неуклонно происходит увеличение доли людей , работающих в информаци онной сфере в сравнении с производственной . Так , например , в США сто лет назад , в информационной сфере было занято 5 % ра ботающих и в производственной - 95%, а на сего дняшний день это соотношение приближается к 50 на 50, причем подобное перераспределение людей продолжается . Автоматизация и компьютеризация информационной сферы , в общем отстает от автоматизации производст в енной сферы . Теперь для человека уже недостаточно того , что ЭВМ быстро и точно решает самые сложные расчетные задачи , сегодня человеку становится необходимой помощь ЭВМ для быст рой интерпретации , семантического анализа огромно го объема информации . Эти за д ачи мог бы решить так называемый “искусствен ный интеллект” . Вопрос о создании искусственн ого интеллекта возник почти одновременно с началом компьютерной революции . Но на пути его создания встает много вопросов : принц ипиальная возможность создания искусств е нного интеллекта на основе компьютерных систем ; будет ли искусственный интеллект ЭВМ , если его удастся создать , подобен чел овеческому по форме восприятия и осмысления реального мира или это будет интеллект совершенно иного качества ; возможность представ ле н ия знаний в компьютерных систе мах и много других . Многие проблемы не решены , и среди этих проблем не последн ее место принадлежит проблемам , которые могла бы помочь разрешить философия . Некоторые из них мы рассмотрим в этой работе. 1. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕ КТ . ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО СОЗДАНИЯ. Термин “искусственный интеллект” был введ ен Дж . Маккарти в 1956 г . Сам термин “иску сственный интеллект” имеет два основных значе ния : во-первых , под искусственным интеллектом п онимается теория создания программных и а ппаратных средств , способных осуществлять интеллектуальную деятельность , сопоставимую с инт еллектуальной деятельностью человека ; во-вторых , са ми такие программные аппаратные средства , а также выполняемая с их помощью деятельност ь. Основная трудность искусс твенного инт еллекта заключается в том , что до сих пор не существует однозначного и общепринятог о определения и понимания интеллекта естестве нного . Поэтому большинство исследователей искусст венного интеллекта , так же как и специалис ты по информационной эпи с темологии , вынуждены пользоваться паллиативом . На практик е под искусственным интеллектом подразумевается набор программных и аппаратных средств , и спользование которых должно было бы приводить к тем же результатам , к которым при решении данного класса зада ч прих одит интеллектуальная деятельность человека . Это по существу итоговая концепция искусственног о интеллекта .[5] Другой распространенный паллиатив определяет искусственный интеллект как полную или п риближенную имитацию интеллектуальной деятельности челов ека . поскольку же человеческий инт еллект до сих пор остается величайшей фил ософской загадкой и даже на специально на учно-психологическом , психиатрическом и логическом уровнях изучен лишь феноменологически , то н и одно из определений искусственного интеллек т а не может считаться вполне приемлемым , а тем более окончательным . Поэтому при решении практических задач чаще поль зуются заданием их списка и принимают утв ерждение , что данная система является системо й искусственного интеллекта , если она в со стоянии реша т ь данные задачи .[5] По существу , центральная проблема искусст венного интеллекта заключается в следующем . Е сли мы обладаем четкими , поддающимися формаль ной экспликации знаниями о решении определенн ого класса задач , то на основе регуляризац ии таких знаний мо гут быть получены четкие алгоритмы или эвристические правила . Используя их , можно сконструировать программы , реализация которых современными аппаратными средствами способна дать решение данных зада ч . Однако человек довольно часто решает за дачи , не зная то г о . как именно он сам это делает . иными словами , люди фактически не обладают полным и исчерпыв ающим самопознанием . Это касается не только чисто интеллектуальной сферы абстрактного , логи ческого мышления , но и сферы эмоциональной физиологической . Мы видим , п о льзуемс я зрительными образами , слышим , оперируем звук овыми образами и т.д ., не зная , как имен но возникают образы и каковы в точности закономерности их функционирования в нашем сознании . Мы часто ставим задачи , высказывае м догадки , принимаем неожиданные , в том числе принципиально новые , творческие , решения , не зная , как мы это делаем , не умея в точности представить алгоритм такой деятельности . Из этого следует , что мы не всегда можем регулятивизировать проц ессы , процедуры и операции , лежащие в ее основе , а с ледовательно , не можем поручить компьютеру выполнение соответствующих имитирующих или дублирующих действий . Здесь как будто бы берет реванш знаменитый “тезис Лавлейс” , согласно которому машина н икогда не сможет делать того , что ей н е поручает человек , чег о он сам не умеет делать . В действительности же сам человек умеет делать гораздо больше , чем знает , как делать . Эти рассуждения с лужат основанием для компьютерного агностицизма . Его подкрепляют также определенные философс кие соображения , основывающиеся на о граниченной познаваемости мира вообще и субъе ктивно-духовного мира человека в особенности. В то же время уже сейчас существу ют гигантские базы знаний и мощные , наприм ер , экспертные системы , содержащие тысячи прав ил и способные решить некоторые задачи лу чше , чем писавшие для них программы программисты или специалисты соответствующего пр офиля . На сегодняшний день имеются интеллекту альные компьютерные системы , читающие газетные тексты любым голосом , и притом в режиме реального времени , и выполняющие переводы п о крайней мере технической литер атуры . Эти и другие факты лежат в осно ве компьютерной эйфории , утверждающей , что тру дности на пути создания искусственного интелл екта , превосходящего по мощи и творческим возможностям человеческий интеллект , носят времен ный характер и связаны лишь с техническими проблемами , принципиально устранимыми в обозримом будущем . И компьютерный агности цизм , и компьютерная эйфория имеют философски е корни . И поэтому речь должна идти о выяснении принципиальной , а не технической стороне д е ла . С философской же точки зрения она заключается в исследова нии того , является ли мышление исключительной прерогативой человека , точнее , человеческого мозга , или же такая деятельность не связан а с ним однозначно и навеки и может осуществляться нечеловече с кими , в т ом числе техническими , аппаратными системами . Если принять первую альтернативу , то следует далее ответить на вопрос , обладает ли человеческий мозг какими-то специфическими меха низмами , уникальными , невоспроизводимыми с помощью других систем и в д о полнение ко всему непознаваемыми , вследствие чего относительно сугубо гуманоидной природы мышления не могут быть получены адекватные знания , а стало быть , невозможна и их регуляр изация . если на этот вопрос может быть получен доказательный отрицательный от в ет , то это еще тоже не означает признания прямой практической возможности созд ания искусственного интеллекта , так как может , например оказаться , что его создание упи рается в техническую неосуществимость тех или иных интеллектуальных процедур . Но все же та к ой ответ дал бы принципиа льное основание если не для эйфории , то по крайней мере для ограниченного компьюте рного оптимизма. Спор между компьютерными пессимистами и оптимистами подразумевает две противоположные философские гипотезы . первая исходит из абс олю тной уникальности “человеческой телесност и” , неповторимости человеческой индивидуальности . Поэтому создание искусственного интеллекта , подоб ного интеллекту человека , объявляется невозможным . Вторая гипотеза , напротив , принимает тезис о принципиальной иден т ичности элем ентарных операций человеческого и машинного м ышления . познавательные процессы , чувственные обра зы , установки и ценности могут быть более или менее адекватно реализованы и смодел ированы на дискретных электронных вычислительных системах . Основу в торой гипотезы составляет хорошо разработанная теория вычисли тельных функций , ориентированная на конструктивно- аппаратную реализуемость. Интересную мысль , по поводу отношения к искусственному интеллекту , высказал А . Эндрю : ”Нельзя уйти от того факта , что в ычислительная машина действительно является послушным исполнителем программы . Но когда ЭВМ и программа становятся достаточно слож ными , поведение машины может оказаться практи чески непредсказуемым (хотя оно и предсказуем о в принципе ). Поэтому не лишено смы с ла рассматривать машину , как устр ойство , принципиально способное к “новаторству” .[7] 2. СРАВНЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО И ЕСТЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТОВ С момента появления вопроса о создани и искусственного интеллекта значительное число усилий ученых посвящается срав нению ин теллектуальной системы и человеческого разума . Сравнение это проводится по различным лини ям , некоторые из них упоминались выше : сра вниваются механизмы и результаты работы компь ютерной системы и человеческого мышления , их эффективность в решении те х ил и иных типов задач . Вопрос о сходстве и различии между искусственной интеллектуальной системой и человеческим разумом нередко связывается с вопросом о перспективах искусст венного интеллекта как научного направления . При этом одни исследователи считают, что стратегической линией должно быть все большее приближение возможностей компьютер ной системы к возможностям человеческого разу ма , другие , напротив отстаивают точку зрения , согласно которой целью искусственного интеллек та не моделирование человеческого м ышления , а изобретение способов обработки инф ормации , принципиально отличных от человеческих и применяемых там , где человеческое мышлени е не эффективно или где его использование нецелесообразно . Время от времени высказываются мнения о принципиальной нецел есообразности сравне ния интеллектуальной компьютерной системы и ч еловеческого интеллекта . Тем не менее , как отмечает И.Ю.Алексеева , сравнение систем искусстве нного интеллекта с естественным интеллектом н е только является реализацией неустранимой по требнос т и человека в соотнесении “я” с тем , что в каком-то отношении под обно мне , принадлежа к области “не-я” , но и играет важную роль в создании новых типов интеллектуальных систем , в формировани и подходов и парадигм искусственного интеллек та .[1] Интересен подход М . М . Ботвиника к сравнению искусственного и естественного (ч еловеческого ) интеллекта : “Условимся , что будем оценивать интеллект с кибернетической точки зрения . А как тогда его можно оценить ? Это способность принимать решение - хорошее решение в сложной с итуации при экономном расходовании ресурсов . Если пойдем с этой точки зрения , то не усмотрим ра зличий между естественным и искусственным инт еллектом” .[3] Дж.Хогеландом сформулирован “парадокс механич еского разума . “Рассуждение (в его вычисленчес кой модели ) есть манипуляция обозначающим и символами в соответствии с некоторыми р ациональными правилами (в интегрированной системе ). для осуществления этих манипуляций должен иметься определенный вид манипуляторов . При этом манипулятор или обращает внимание на то , ч то обозначают символы и правила , или на обращает . Но если он обращает внимание на значение (смысл ), то он не может быть полностью механическим , потому , что значения (смыслы ) не испытывают физических воздействий . С другой стороны , если манипулятор не прини м ает во внимание значение (смысл ), то манипуляции не могут считаться примерами рассуждения , так как не может считаться разумным то , ч то не зависит решающим образом от значени я (смысла ) символов . Короче говоря , если про цесс или система механические , то они н е могут считаться разумом , если же это разум , то он не может быть механическим” . Разрешение этого парадокса , сч итает автор , могло бы служить философским основанием подъема искусственного интеллекта .[1] 3. ПРОБЛЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ В КОМПЬЮ ТЕРНЫХ СИСТЕ МАХ . ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ. Проблема представления знаний в компьютер ных системах - одна из основных проблем в области искусственного интеллекта . Решение э той проблемы позволит специалистам , не обучен ным программированию , непосредственно на языке “деловой про зы” в диалоговом режиме работать с ЭВМ и с ее помощью форми ровать необходимые решения . Таким образом , реш ение проблемы представления знаний в компьюте рных системах позволит существенно усилить ин теллектуальную творческую деятельность человека за счет ЭВМ. [ 4] Остановимся на истории развития этой проблемы . С появлением ЭВМ открылась возможно сть электронного представления знаний . На пер вом этапе это были сами данные , и обра батывающие их программы . Взаимодействие специалис тов разных профилей , в интересах которы х использовались ЭВМ , осуществлялось чере з математиков-прикладников и программистов . В дальнейшем произошло отделение данных от прог рамм - появились базы и банки данных , что , в свою очередь , позволило создавать информа ционно-справочные , информационно-поис к овые системы различных типов . Появился диалоговый режим взаимодействия человека с ЭВМ , который в определенных пределах позволил обеспечить работу специалистов , не обученных программир ованию. В свою очередь , создание банков данных и баз данных , а также самы х с ложных программ во многом стало возможным потому , что коренным образом изменился и язык и принципы программирования . Практически вся представленная здесь эволюция опиралась на трудный , но настойчиво осуществляемый процесс сближения языков ЭВМ с человеч е ским языком . Определенные успехи в этой области позволили говорить даже об интеллектуализации ЭВМ . В первую очередь проблема сближения языков решалась для создан ия больших информационно-поисковых систем , где пользователь общался с ЭВМ на ограниченном есте с твенном языке , то есть н а языке “деловой прозы”. Возникшая здесь проблема смыслового анали за текстов сразу поставила вопрос о постр оении семантической (смысловой ) модели определенно й предметной области . Однако так как ЭВМ сейчас способны обрабатывать тольк о формализованные данные , такие модели могли бы ть построены только в случае успешной фор мализации знаний в этой области . В связи с этим в теории искусственного интеллект а были разработаны формализмы представления з наний - семантические сети , фреймы , проду к ционные системы . Формализмы искусственного интеллекта позволили , с одной стороны , строи ть базы знаний как абстрактную надстройку над базой данных , а с другой - создавать модели знаний множества областей описательны х и слабо формализованных наук (геология, медицина , биология , общественные науки и др .).[6] Однако нельзя не учитывать того , что создавать искусственный интеллект , подобный человеческому , путем полной формализации всего окружающего мира - это безуспешная попытка . там . где начинается абсолютная фор мализац ия , заканчивается подлинный интеллект , содержащий творческое начало , свойственное человеку . Инт ерпретируя это положение для компьютерных сис тем , можно утверждать , что полная формализация - это враг искусственного интеллекта. Сегодня ЭВМ сознательно используются как средство представления знаний . Однако с ами ЭВМ содержат не знание , а информацию , то есть представление или модель знания . На основе этой модели пользователь воссо здает необходимое ему знание . Содержимое памя ти ЭВМ не равносильно человечес к о му знанию , которое является гораздо более сложным феноменом , но может служить удобной для коммуникации моделью этого знания . Этот принцип моделирования профессиональных знаний лежит в основе экспертных систем . Поскольку экспертные системы непосредственн о помогают в осуществлении интеллектуальной деят ельности человека , то разработку экспертных с истем часто относят к достижениям в облас ти искусственного интеллекта . Однако многие с пециалисты считают экспертные системы эффективно й альтернативой искусственном у интеллек ту , хотя в их создании использован ряд современных достижений из области искусственно го интеллекта .[4] В то время , как искусственный интеллек т ставит задачу создания интеллектуальных мод елей действительности , обеспечивающих целесообразное поведени е , главное в разработке экспе ртных систем - это модель профессиональных зна ний об определенном аспекте действительности , присущих человеку - эксперту или нескольким эк спертам .[4] Разработки в области искусственного интел лекта направлены на замену интеллект уальн ых функций человека функциями ЭВМ . В проти вовес этому экспертные системы не только не предполагают вытеснения человека из каких- либо интеллектуальных сфер деятельности , а на оборот , ориентируются на то , что профессиональ ные знания специалиста , как пра в ил о , лучше описывают плохо структурированную де йствительность , чем любая искусственная модель , а роль экспертных систем состоит в том , чтобы сделать знания одного или нескольк их экспертов достоянием любого специалиста в данной области независимо от простр а нственно-временных ограничений . При этом о т пользователя экспертной системы в качестве условия эффективного использования представляем ых консультаций требуется профессиональное творч еское владение предметом . В идеале пользовате ль в процессе взаимодействия с экс пертной системой сам становится экспертом , зн ания которого учитываются в этой системе . Если искусственный интеллект традиционно отводит человеку пассивную роль лица , перекладывающе го на ЭВМ тяжесть трудных решений , то экспертные системы ориентируются на т ворчество пользователя , способного самостоятельно принимать ответственные решения с учетом п рофессиональных знаний , которые представляются ем у через экспертные системы. 4. ВОПРОС ДОВЕРИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ДЕЯТЕЛЬНО СТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА. Хотя созда ние “подлинного” искусствен ного интеллекта вряд ли можно считать соб ытием обозримого будущего , уже сегодня компью теры (и не только системы искусственного и нтеллекта ) обладают достаточной степенью автономн ости и неконтролируемости со стороны человека , чтоб ы породить проблемы , связанные с доверием к результатам информационно-перер абатывающей деятельности (имеется ввиду переработ ка информации в широком смысле , предполагающа я получение , хранение , преобразование и переда чу информации ). Значительная часть этих п р облем имеет технический или прак тический характер . Однако существуют и собств енно метафизические вопросы , то или иное р ешение которых способно оказать (или подспудн о оказывает ) влияние на выбор стратегии пр инятия практических мер контроля за компьютер ной п ереработкой информации .[1] Проблемы контроля за работой компьютера и оценки результатов переработки информации компьютером (или с помощью компьютера ) св язаны с невозможностью для человека проследит ь за выполнением операций . Начиная с опред еленного количес тва данных и определенной скорости их обработки , мы должны основыва ться на сомнительном положении , что компьютер не будет вести себя иначе в сфере больших количеств и скоростей , чем те , с которыми мы непосредственно знакомы. Что касается человека , то он не в состоянии проверить многие даже относительно короткие последовательности операций , выполняемых обычными компьютерами . В еще бо льшей степени это справедливо для сложных программ , в которых многие вычисления выпол няются параллельно. При неосуществимости п рямого контроля за работой машины и исчерпывающей провер ки результатов машинных операций , имеет смысл стремится все же обеспечить максимально достижимый контроль и максимально достижимую надежность методов проверки результатов компьюте рных вычислений . Сре д ства достижения этой цели различны для различных типов систем. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключение необходимо отметить , что проблема представления знаний в компьютерных системах является , пожалуй , самой важнейшей в области моделирования на ЭВМ функций чел овеческого мышления. Накапливая знания о внешнем мире , фикс ируя данные , осмысливая их , человек создает сложную систему представлений - некую концептуа льную модель , которая в конечном итоге фик сируется естественным языком . Модель внешнего мира у человека слабо типизир ована и слабо формализована , такая модель предполага ет оперирование образами , и в ней можно выделить синтаксический , семантический и прагма тический уровни . Однако необходимо помнить , чт о это модель. В ЭВМ также может быть создана мо дель внешнего мира , одна ко принципы фу нкционирования компьютера таковы , что эта мод ель должна быть строго формализована. Сегодняшний опыт заставляет сделать вывод , что такая формализованная модель описывает реальный мир очень неточно . Для адекватн ого отображения внешнего мира ко мпьютерны е модели должны обладать гибкостью , многоплан овостью и так далее , но необходимость форм ализации накладывает существенные ограничения пр и отображении реально существующих объектов и связей между ними . Модель окружающего мир а у современного компьют е ра насто лько неточна , что задача создания искусственн ого интеллекта в обозримом будущем не мож ет быть поставлена научно . Однако нельзя н е видеть , что происходит постоянное совершенс твование системы представления и оперирования данными , уже созданы и функц и он ируют сложнейшие экспертные системы , которые оказывают существенную помощь специалистам в различных областях человеческой деятельности . И такие экспертные системы - еще далеко не предел возможности представления знаний в ЭВМ. В этой работе лишь обозначен ы сложные вопросы , стоящие на пути моделирова ния на ЭВМ основных функций человеческого мышления , которые требуют более детального и комплексного философского , методологического ан ализа.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Наговорила мужу всякой фигни... Стоит теперь, репу чешет. А и правильно, пусть яйца отдохнут!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по программированию "ЭВМ и человеческое мышление", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru