Реферат: Стоики и стоицизм - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Стоики и стоицизм

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 274 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О стоиках и стоицизме. В русском языке слово “стоик” прочно , в общ ем-то , правильно ассоциируется с глаголом “стоять” . Ассоциация , как мы уви дим в дальнейшем совершенно случайная , но если и бывает полное совпадение случайности и необходимости , то оно перед нами . “С тоик” это тот кто “стоит” , хотя бы и рушилось все вокруг, “стоик” – это тот , кто выполняет свой долг до ко нца , хотя бы и не было никого кто бы спросил с него. Родиной стоицизма является Греция , здесь начал учить и основал свою школу Зен он (ок . 300 г . до н . э .). Чему учил Зенон ? Трудно ответить на этот вопрос одно значно . Из сочинений Зенона до нашего времени не дошло ни одного . Исследователи античной философии излагают и анализируют учение стоиков раннего периода “в целом” , и сказать , что именно из этого учения принадлежит Зенону , а что последователям , в большинст в е случаев невозможно. Вот то немногое , что известно достовер но . Зенон первым ввел разделение философского учения на три части : физику , этику и логику . При этом сам он в , отличие от некоторых своих последователей логику с тавил на первое место , физику на вто рое , этику на третье. Учение ранних греческих стоиков ставило своей задачей ответить на вопрос о с мысле и цели жизни , и складывалась как целостная политическая система (в борьбе с враждебным эпикуреизмом ), в рамках которой ответ на любой конкретный вопрос возм ожен только в том случае если он хоро шо обоснован. Зенон , например , учил , что цель человек а жить “согласно с природой” . Но что ж е такое “природа” ? Жить согласно с природо й , продолжает Зенон , это то же самое , ч то жить согласно с добродетелью : сама прир о да ведет нас к добродетели . “И на оборот , жить добродетельно – это значит т о же , что жить по опыту всего происход ящего в природе , потому что наша природа есть лишь часть целого . Стало быть , ко нечная цель определяется как жизнь , в кото рой мы воздерживаемся о т всего , что запрещено общим законом , а закон этот верный разум , всепроникающий , тождественный с Зевсом , направителем и распорядителем всего сущего . Это есть добродетель , ровно текущ ая жизнь счастливого человека , в которой в се совершается согласно с божес т в ом каждого и служит воле всеобщего распор ядителя” . Даже при поверхностном анализе этого отрывка нельзя не увидеть как органично и неразрывно соединены в этом рассуждении физика , натурфилософия , логика и собственно эт ика . И это присуще любому положению ст оической философии . Такому единству трех частей философии в не меньшей степени способствовала особая система категорий , разраб отанная стоиками. В Рим стоицизм был перенесен Панаэцие м из Родоса (ок . 185-110 гг . до н.э .). Панаэций и его младший современник П осейдоний из Апамеи (ок . 135-51 гг . до н . э .) по историко-философской традиции считаются представителя ми так называемой Средней Стои. В Риме стоицизм поистине обрел свою вторую родину . Здесь он и умер , и зд есь он свое бессмертие . История стоицизма на римск ой почве на первый взгляд может показаться своеобразным историко-философским парадоксом . Во-первых , начиная уже с Панаэ ция , стоицизм все чаще входит в самые разнообразные “эклектические” связи с другими учениями (прежде всего с платонизмом и неоплатонизмо м ), начинает “смягчаться” . В о-вторых , весьма проблематично говорить и о творческом развитии стоицизма в Риме : кажды й из поздних стоиков , имеем в виду тол ько трех : Сенеку , Эпиктета и Марка Аврелия , если оценивать их учение чисто академиче ски , не может быть п ризнан вполн е оригинальным мыслителем ; каждый из них л ишь усиливает ту или иную стоическую кате горию , ту или иную сторону учения , мало или почти не изменяя его в целом . К роме того , римские стоики не столь последо вательно , как Зенон , придерживались принцип о в собственного учения . Иногда их жизненное поведение лишь слегка и не в главном расходилось с теми принципами , которые они проповедовали , но случалось - и Сенека тому примером - что оно полностью им противоречило . И , тем не менее , сто ит только произнести с лово “стоик” или “стоицизм” , и в сознании людей во зникает образ Рима , образ того же Сенеки или Марка Аврелия.…Лишь немногие вспомнят при этом , что изначальной родиной стоицизма была все-таки Греция и почти все с философской точки зрения ценное и оригинал ь н ое в стоицизме разработано греч ескими философами , а отнюдь не римлянами . В чем же дело ? Римские стоики , прежде всего и главным образом – “учители жизни” , “вечные спутн ики человечества , точнее , той ее части , кот орая по складу ума и характера близка к стоика м . Короче говоря , стоики для стоиков. Римляне воины , “мужи” , “государственники” и завоеватели – были стоиками чуть ли не от рождения . Их не интересовал вопро с , “оригинальна или неоригинальна” та или иная философия , их волновало лишь одно : на сколько она соз вучна их умонастроению , может ли она помочь в их нелегкой жизни , насквозь пронизанной идеей государства и права , насколько она к ней приложима” . Стоицизм приложился прекрасно. Философия “героического пессимизма” (именно так логично охарактеризовать стоициз м ) была очень созвучна мировоззрению римского на рода . Тем более что в Рим стоицизм про ник в то время , когда тот по своему историческому возрасту соответствовал эпохе Зе нона : исторические сумерки сгущались уже и над ним . Как капитан должен покинуть то нущий корабль последним , так и сто ику римлянину предстояло в ближайшей историче ской перспективе продемонстрировать “городу и миру” свою абсолютную выдержку и доказать свою непоколебимую верность вскормившей его империи . Роптать ему было не на кого , надеяться не на что , нужно бы ло только молча и с достоинством умереть , дабы не уронить себя перед лицом веч ности . Но стоик всегда должен знать (и он знал это ), что каждый его поступок в стречался скептической ухмылкой циника и что плодами его трудов воспользуется не он сам , а некий “эпикуреец”… Вот те причины , в силу которых философия стоик ов оказалась для римлян в буквальном смыс ле слова “философией жизни”. Разумеется , сказанное относится не ко всем римлянам поголовно , а лишь сознательным носителям “римской идеи”. Была и еще одна причина счастли вой судьбы стоицизма в Риме (точнее сказат ь : “посмертной судьбы стоицизма в Риме” ): э то особые отношения , которые сложились здесь между умирающим стоицизмом и нарождающимся христианством . Многие идеи и образы Новог о Завета почти д ословно совпадают с цитатами из сочинений Сенеки . Эта бли зость идей Сенеки христианству уже в древ ности породила легенду о его христианстве (якобы в христианство Сенеку обратил апосто л Павел ), что дало повод к составлению мифической переписки между ним и а постолом Павлом . Много родственного с христианством и у Эпиктета , который к тому же по своему социальному положению был близок к членам раннехристианских общин . “Р одство” между стоицизмом и христианством не стоит , конечно , преувеличивать : стоики все же , н е смотря на целый ряд с воих созвучных христианству идей , оставались язычниками , например , Марк Аврелий , “хотя и по долгу службы” , все-таки организовал гонен ия на христиан . Но это родство не след ует и игнорировать . И может быть самое глубокое родство между с т оицизмом и христианством следует искать не в совпадении отдельных мыслей и высказываний , а в том самоуглублении личности , на котором история стоицизма заканчивалась , а история христианства начиналась. Переворот , совершенный стоиками в философ ии можно назва ть , если воспользоваться современным термином “экзистенциальным” : чем бе зразличней становится мудрей к окружающему ег о миру (в том числе и социальному ), тем сильнее он проникал в сокровенные глубин ы собственного Я , обнаруживая в своей личн ости целую вселе н ную , ранее соверш енно неведомую и недоступную . В “Размышлениях ” Марка Аврелия достигнута , по-видимому , предел ьная глубина самопознания и исповедальности , доступные античному человеку . Без этого откры тия “внутреннего мира” человека (“внутреннего человека” п о терминологии Нового За вета ), совершенного стоиками , едва ли была бы возможна победа христианства . Поэтому римс кий стоицизм можно в определенном смысле , рассматривать как “подготовительную школу” христ ианства , а самих стоиков (Сенеку , Эпиктета и Марка Ав р елия ) – как “искат елей Бога”. Со смертью Марка Аврелия умер и с тоицизм . Точнее , началось бессмертие стоицизма . В той или иной степени , в той или иной форме стоицизм (уже не столько как философское учение , а как определенное ум онастроение , определенный скла д ума и характера ) возрождался неоднократно . Стоиками были английские пуритане , носители “духа капитали зма” и основатели Новой Англии . В России несомненным стоиком был протопоп Аввакум и многие , многие тысячи других. Разумеется , стоики , как наиболее активн ая и твердая в своих убеждениях ч асть населения , в любой стране всегда сост авляли меньшинство . Но это было социально значимое меньшинство , которому нередко удавалось переломить неблагоприятную ситуацию в лучшую сторону , хотя бы при этом им самим почти ник о гда не удавалось вос пользоваться плодами своей победы. 2. Римские стоики. Стоицизм стал мировоззрением многих образ ованных римлян еще в I в . до н . э . В стоицизме искали опоры и Марк Туллий , Цицерон , и Марк Юний Брут , органи зовавший вместе с Гаем Кассием Л онгин ом убийство Цезаря . В I в . д о нашей эры стоическое мировоззрение разделял и и Варрон , и Коллумелла , и Вергилий , и многие другие римские граждане . В нем они черпали силы для полной непредсказуемы ми опасностями жизни. Крупнейшими теоретиками римского сто и цизма в I - II вв . н. э . были Сенека , Эпиктет и Марк Аврелий. Это разные люди . Они никогда не вс тречались . Сенека умер , когда Эпиктету было лет пятнадцать , Эпиктет умер , когда Марку Аврелию было лет семнадцать . Но каждый последующий знал сочинения предыдущег о ил и предыдущих . Глубоко различным было и их социальное положение . Сенека - крупный сановни к и богач , Эпиктет , сперва раб , а потом нищий вольноотпущенник . Марк Аврелий – р имский император. Сенека. Луций Анней Сенека родился в римской провинции Бетина , в Южной Испании в городе Кордова в самом конце I в . до н . э . и прожил около семид есяти лет. Отец Сенеки – также Луций Анней Сенека (старший ) – принадлежал к знатному и богатому сословию всадников и был извес тным ритором – преподавателем риторики , крас норечия . Философию же он ненавидел. Учителями Сенеки были Сотион из Алекс андрии , киник Деметрий , стоик Аттал , эклектик Фабиан Попирий. Сенека не был примером добродетели . Он был сыном своего времени , своей среды , которая была аморальной . Сенека – пример расхожден ия мировоззрения и образа ж изни . Сенека не жил согласно своим принцип ам . Он проповедовал бедность , а сам всеми правдами и неправдами стремился к чрезме рному обогащению . Это расхождение между слово м и делом Сенека осознавал , о нем писа л и его цинично оправ д ывал . В своем трактате “О счастливой жизни” он говорит : “Мне говорят , что моя жизнь нес огласна с моим учением . В этом все вре мя упрекали и Платона , и Эпикура , и Зен она . Все философы говорят не о том как они сами живут , а о том как надо жить . Я говорю о до б родетели , а не о себе , и веду борьбу с пороками , в том числе и со своими собс твенными ; когда смогу , буду жить как должн о . Ведь если бы я жил вполне согласно моему учению , кто был бы счастливее м еня , но теперь нет основания презирать мен я за хорошую речь и за сердце полное чистыми помыслами” , и ниже : “Про меня говорят : “зачем он любя философию , остается богатым , зачем он учит , что следу ет презирать богатства , а сам их накопляет ? Презирает жизнь – и живет , презирает болезни , а между тем очень заботится о сво е м здоровье ? Называет изгнание пустяком , однако , если только ему удастся , - состарится и умрет на родине ? Но я говорю , что все следует презирать не с тем , чтобы отказаться от всего этого , но чтобы не беспокоится об этом ; он со бирает его не в своей душе , но в своем доме” . В своих “Письмах к Луцилию” Сенека утверждает , что кратчайший путь к богатству – через презрение к богатству. Сенека автор многих сочинений . При это м у Сенеки та же история , что и у Цицерона : он в основном писал , когда б ыл не у дел , поэтому большую часть своих сочинений он создал в последние три года своей жизни. Несмотря на свой девиз : “Пусть наши слова приносят не удовольствие , а пользу” , - Сенека часто стремится к красноречию за счет глубины содержания своих речей. Сенека довольно хорошо э рудирован в истории философии . Он говорит о Пифаг оре , Гераклите , Пармениде , Зеноне , Демокрите , Со крате , Платоне , Спевсиппе , Зеноне-стоике , Клеанфе , Хрисиппе , Цицероне – и это только в одних “Письмах к Луцилию” . Однако его о тношение к учениям древнегреческ и х и римских философов избирательное : его инте ресуют практически-нравственные взгляды , меньше пр едставления о душе , еще меньше представления о мире. Сенека ставит личный жизненный пример философа важнее его учений . Он утверждает , что “и Платон и Аристотель, и вес ь сонм мудрецов , которые потом разошлись в разные стороны , больше почерпнули из нрав ов Сократа , чем из его слов” , что Клеан ф стал подобием Зенона из Китиона не потому , что слушал его лекции , а потому что жил вместе с ним . Сенека преклоняет ся перед К а тоном Старшим , перед Сократом и Платоном , Зеноном и Клеанфом именно как мудрецами , создателями мудрости , которая учит правильно жить , общество которых , хотя бы и заочное , избавляет от порок ов. Сенека резко противопоставляет мудрость и философию , с одной ст ороны , и знан ие с другой . Здесь он подобен своему с овременнику апостолу Павлу , который философии и знанию как мудрости мира сего противопо ставляет мудрость мира иного . Сенека говорит о мудрости мира сего даже , когда гово рит о Боге . Для него мудрость руков о дство не для того , чтобы попа сть в потусторонний рай , а для того чт обы уцелеть в этом. Говоря о философии , Сенека различает в ней в качестве ее предметного содержания природу , нравы и разум . Так , что предм етом его философии является и природа , ина че он не написал бы свои “Естествен ные вопросы” . Сенека повторяет деление филосо фии на этику , логику и физику , которую произвели греческие стоики , деление , восходящее к Платону , но без слова “логика” (у Платона была “диалектика” ). Знание природы сто икам необходимо, ибо ведь их главное этическое требование – жить в согласии с природой . Но стоики не знали естестве нного , природы , они не знали ни одного закона природы . Они превращали природу в м етафизическую реальность , которой приписывали сво йственные ей черты : разумн о сть и божественность. Сенека – своего рода теологический и психологический материалист . Все телесно . Тел есны и боги , и души . Но в то же время все одушевлено , разумно и божественно . Правда , эта позиция Сенеки до конца н е выдерживается . Вслед за греческими с тоиками , он берет за начало начал бытие , как то , что есть , все то , что есть . Это бытие он делит на бестелесное и одушевленное , одушевленное – на растительное и животное , а то и другое на виды . Но бестелесное у него как бы существ ует : пустота и время… Сене к а д умает , что и тело , и душа , и страсти души телесны . Он утверждает , что “душа е сть тело , что благо человеческое не может не быть телом” . Что “страсти – такие , как гнев , грусть , любовь , суть тела” . Н о каковы критерии телесности ? Телесно то , что способно д е йствовать , а страст и изменяют состояние тела , мы под влиянием страсти изменяемся в лице , краснеем , блед неем… Значит , они телесны . Вторым критерием телесности является способность к соприкоснове нию . Сенека приводит слова Лукреция : “Тело лишь может касаться и тела лишь можно коснуться” . Отсюда следует , что различ ие между материей и разумом происходит вн утри телесности. В конкретном учении о природе Сенека повторяет старое учение об Элементах . Это вода и огонь , воздух и земля . Все эти элементы взаимопревращают я , а следова тельно , все находится во всем и все во зникает из всего. Все в природе , в том числе и н ебесные тела , находятся в движении . “Воззри на звезды , освещающие мир . Ни одна из них не задерживается , непрерывно течет и меняет свое место на другое . Все он и вечно вращаются , все они вечно в переходе , перемещаясь согласно властному зак ону природы” . (Сенека “Утешение Гельвии” : 6,6). Но все движения в природе кругообразны , все находится в круговращении . В этом и с остоит “закон природы” , о котором говорит Сенек а . Никаких реальных законов при роды , разумеется , он не знал . Сенеков “зако н природы” – закон судьбы , он подменяет закон судьбой . И все содержание закона природы сводится к тому , что он неподвл астен человеку. Немалое место в философских взглядах Сенеки заним ает вопрос смерти , а точне е вопрос самоубийства . Сенека , как и все стоики , начиная с самоубийцы Зенона из Китиона , допускает добровольное прекращение своей жизни , самоубийство , но при определенных условиях . Так Сенека пишет : “Если тело не годится для свое й службы , то почему бы не вывести на волю измученну ю душу ? И может быть , то следует сделат ь немного раньше должного , чтобы в должный срок не оказаться бессильным это сделать ” . Вместе с тем Сенека предостерегает прот ив “сладострастной жажды смерти” , которая иногда овладевает людьми и становится , чуть ли не эпидемией . Для самоубийства должны быть веские основания , иначе это ма лодушие и трусость ! Одним из оснований для самоубийства я вляются не только телесные недуги , особенно если они затрагивают душу , но и раб ство . Проблема рабства широко обсуждается Сенекой . Нет , он вовсе не против социа льного рабства , того позорного , но неизбежного явления в древнезападном мире . Он даже по-своему оправдывает рабство : ведь рабами с тановятся те , у кого нет мужества умереть . Се н ека расширительно понимает ра бство , топя позор социального рабства в бы товом рабстве , которое присуще и свободным , в рабстве многих людей перед страстями пороками. В отличие от Аристотеля , который стрем ился не замечать в рабах людей , Сенека прямо заявляет, что и рабы люди , т ребующие к себе хорошего отношения. Проповедь Сенеки равенства и свободных , и рабов без требования , однако , упразднения позорного института социального рабства , рас творение рабства социального в рабстве нравст венном , в рабстве перед стра стями , в моральной низости человека сближает Сенеку с христианством , которое в те уже време на учило о равенстве всех людей пред Богом , равенстве во грехе , без требования упразднения социального рабства. Этика Сенеки – этика пассивного геро изма . Изменить в жизни , в сущности , ни чего нельзя . Можно только презирать ее нап асти . Величайшее дело жизни – твердо стоя ть против ударов судьбы . Но ведь это о значает , что судьба активна , а человек пас сивен . Он занимает , лишь оборонительную позици ю . Нужно господствовать н а д своими страстями , не быть у них в рабстве . Что касается счастья , то оно целиком за висит от нас , в том смысле , что несчаст ен лишь тот , кто сам считает себя несч астным : “Каждый несчастен настолько , насколько полагает себя несчастным” . Лучше принимать все к ак оно есть . В этом и состоит пассивная логика стоицизма . В этом и состоит то величие духа , которое пр оповедовал стоицизм и что привлекало к не му всех , по кому прошелся каток тоталитари зма. Однако , фатализм Сенеки все же немного бодрый . Он вовсе не пропове дует п олное бездействие как даосы или буддисты . Фатализм Сенеки – психологическая подборка д ля деятельного все же человека , который не станет отчаиваться , если у него что-то не получится . Такой человек на минуту о становится , вздохнет , скажет : “Не судьба”, улыбнется и снова примется за дело . Может быть в другой раз повезет . Сенека же при всем его фатализме и проповед и покорности судьбе восхваляет здравый ум , мужественный и энергичный дух , благородство , выносливость и готовность ко всякому повор оту судьбы . И м енно при такой г отовности только и можно достичь для себя состояния сильной и неомраченной радости , мира , гармонии , духа величия , но не горд ого и наглого , а соединенного с кротостью , приветливостью и просвещенностью . Сенека гов орит , что результатом такого расположе ния духа будет постоянное спокойствие и с вобода , ввиду устранения всяких поводов к раздражению и страху. Этика Сенеки противоречива . Зачем нужна энергия , если все же от нас ничего не зависит ? Если нет большой цели ? Это противоречие стоики так и не смогли разрешить . Культ разума и силы духа и признание бессилия человека перед непонятной человеческому разуму судьбой , от которой всег о можно ожидать , перед волей Бога , как личного мирового разума , идущего непознаваемыми для человека путями несовместимы. Такова философия Сенеки , его наука о жизни . Сенека одинок . И самое главное чему может научить его философия , это не только переносить все превратности жизни и удары судьбы , но и большому искусству быть другом самому себе . Дружба с сам им собой по Сенеке не эгоистична ! По д такой дружбой Сенека понимает внутренний мир и гармонию внутри человека , господство в нем высшего (разума ) над низшим (стр астями ), а такой гармоничный и самоуспокоенный человек действительно может быть другом и для других людей. Формирующ аяся христианская теология с очувственно относилась к Сенеке . Тертуллиан н аходит у Сенеки немало христианских мыслей . Он даже утверждает , что иногда Сенека б ыл почти христианином . Он замечает это , го воря , что нельзя более истинно и христиани ну говорить о Б о ге , чем говори т о Боге Сенека , хотя он и не знал истинной веры. В эпоху Возрождения Сенека пользовался любовью . Его часто восхваляют гуманисты за чистоту его нравственного учения и за его идеи человека . При этом гуманисты и деализировали Сенеку , чего он как челове к не заслуживает . Ведь он и сам говори л о себе , что он видит лучшее , но с ледует худшему , сознаваясь , таким образом , в своей непростительной слабости. Эпиктет. Эпиктет (ок . 50 – ок . 135 гг . н.э .) – уникальное явление в древнезападной философии . Он р одился рабом , и длите льное время уже взрослым был им . У нег о не было даже человеческого имени . Эпикте т – это не имя , а прозвище , кличка раба : “эпиктетос” означает приобретенный. Известно , что Эпиктет родился во Фриги и , потом оказался в Риме . Тогда в Риме б ыл моден стоицизм , и многие обра зованные жители города Рима посещали лекции стоика Мусония Руфа . В числе слушателей бывал и Эпафродит – хозяин Эпиктета , сопровождаемый своим рабом . Лекции вряд ли пошли на пользу хозяину раба , но для самого раба они были с у дьбон осными . Эпиктет стал невольником-философом , а М усоний Руф , его невольным учителем. Неизвестно , когда и как Эпиктет стал свободным , вольноотпущенником . Так или иначе , Эпиктет был изгнан из Рима Домицианом около 94 г ., когда этот подозрительный и т яжелы й император изгнал всех философов и риторов из Италии . И Эпиктет оказался в сравнительно новом городе Никополисе. В Никополисе Эпиктет открыл свою фило софско-воспитательную школу . У него было немал о учеников и почитателей , в том числе знатных и богатых . Од нако при этом Эпиктет вел нищенскую киническую жизнь. Как и бедствующий , но гордый Сократ полтысячилетием до него , Эпиктет ничего не писал . Не исключено , что он был неграм отным . Но дело не в этом . Для Эпиктета – философа-моралиста - практика была важнее те ории , устное слово , внушение и лич ный пример важнее письменного слова. Рабство наложило тяжелую печать на ро бкого и хилого Эпиктета . Он не был Спа ртаком . И подобно тому , как нашим главным вопросом является вопрос , как стать свобо дным от тоталитаризма , так и для Эпи ктета главным вопросом был вопрос о том как стать внутренне свободным при внешнем рабстве , против которого Эпиктет ничего н игде никогда не говорит . Как и Сенека , Эпиктет подменяет социальное рабство нравственны м . Только Сенека это делал с позиций рабовладельца , а Эпиктет – с позиций раба. Главный тезис Эпиктета состоит в утве рждении , что существующий порядок вещей измен ить нельзя , он от нас не зависит . Можно лишь изменить свое отношение к тому существующему порядку вещей . Его “Руководство” начинает ся словами : “Из всех вещей иные нам подвластны , а иные нет . Нам по двластны наши мнения , стремления нашего сердц а , наши желания и наши отвращения , одним словом , все наши действия . Нам неподвластны тела , имения (собственность ), репутация , чины , одним словом, все то , что не есть наши действия”. Эпиктет был , конечно , малообразованным чел овеком . Вряд ли он знал науки . Так или иначе , он не предавал им значения . Вед ь даже Сенека , человек образованный , автор “Естественных вопросов” , третировал “свободные ис кусства” как то , что отвлекает человека от мудрости , которая состоит в знании добра и зла . Тем более Эпиктет ничего не говорит о науке . Философию же он делит , как это было принято в стоицизме , на физику , логику и этику . Об этом о н в “Руководстве” говорит так : “Гл а внейшая и нужнейшая часть философии е сть та , которая учит употреблению сих пред ложений , например : что не должно обманываться и одну вещь вместо другой понимать . В торая есть та , которая учит доказательствам , например : для чего не должно обманываться . Треть я , которая те самые доказа тельства подтверждает и изъясняет , например : д ля чего есть то доказательство , и в че м сила оного ? Что из него следует и чему противоположиться может ? В чем оно истинно и в чем ложно ? Из сего видно , что третья часть ну жна для второй , вторая для первой , од нако всех нужней первая , которою одною дов ольствоваться должно бы , но мы противное д елаем ; ибо упражняемся в третьей части , и весь труд наш в ней полагаем , первою вовсе пренебрегаем” . Иначе говоря , логика должна служить фи зике и эти ке . Логика состоит в обо сновании и исследовании доказательств . Она по зволяет понять , что такое доказательство , како е из рассуждений доказательно , а какое нет , что такое логическое следствие . Она помо гает избежать нам противоречий и других л огических ошибо к . Помогает нам отлич ить истину от заблуждения . Но логика не может отличить правду от лжи , а это означает , что без нравственного воспитания ло гика бесполезна для общества . Поэтому нужнее логики этика . Этика учит , что лгать не следует , она внушает мысль о б е сполезности и даже , по большому счету , опасности для лжеца его лжи . Эта опасность обосновывается представлением Эпиктета о природе , его физикой . Вообще-то к физике Эпиктет равнодушен . И поэтому для него достаточно одной этики . Если ч то и можно для философ ии извлечь полезного из физики , то это , во-первых , возм ожность согласования своих желаний с естестве нным ходом вещей (а это знание от физи ки ) и , во-вторых “знание” того , что в ми ре правят боги . И эти боги всезнающи . В от почему ложь для лжеца всегда опасна : богов нельзя обмануть , они все знают и рано или поздно накажут лжец а за его ложь. Эпиктет рационалист . Истинная сущность че ловека – в его разуме , который является частицей мирового космического разума . Отнят ь у человека разум , – значит , убить ег о . Человек далее не только разумное существо , но и существо обладающее свободой мысли и свободой воли . Эти достояния че ловека также неотчуждаемы . Эпиктет говорит , чт о никто не может отнять то и другое у человека , даже если отнять у него имущество , честь , семью и са м о тело. Такова свобода в понимании Эпиктета . В се же это свобода смиренного и гордящегос я своим смирением обездоленного человека . Сми рение и покорность , подмена изменения порядка вещей , объективной действительности , общественног о строя изменением своего соз нания и своего отношения ко всему этому . Это импонировало христианству . И не случайно , что ранние христианские теологи сочувственно отн осились к пассивному мировоззрению Эпиктета. Эпиктет внушал своим ученикам обращаясь к каждому из них : “Все дела твои и п редприятия начинай следующею молитвою : управляй мною Зевс , и ты , необходимая судьба . Куда и чему вы меня определили , я вам следовать буду усердно и нелепос тно . А хотя бы я не пожелал , то , одн ако поневоле следовать вам должен” . Таково фаталистическое и при м иряющее нас с тем , что есть и что происходит в нашей жизни само по себе , независимо от нашей воли , от наших желаний и п ланов . И не является ли мировоззрение Эпик тета тем самым мировоззрением героического пе ссимизма столь характерного для римских стоик ов. Марк Аврелий. Третьим выдающимся стоиком во времена Ранней Римской Империи был император Марк Аврелий (160-180 гг . правления ). Мировоззрение Марка Аврелия противоречиво . Оно сочетает в себе очень острое созна ние бренности , скоротечности и неновости жизн и и проповедь необходимости быть деятел ьным , энергичным и справедливым государственным деятелем . Пожалуй , ни у кого не проявило сь с такой силой противоречие между филос офской надвременностью и практическим погружение м в эту самую временность , как (в силу его общественного положения ) это произошло у Марка Аврелия. Марк Аврелий как никто другой остро чувствовал течение времени . Краткость человечес кой жизни . Смертность человека . Его мгновеннос ть в бесконечном временном потоке . “Время есть река… стремительный пото к . Лишь п оявится что-нибудь , как уже проносится мимо , но проносится и другое , и вновь на виду первое” . “Оглянись назад – там безме рная бездна времени , взгляни вперед – там другая беспредельность” . (Марк Аврелий . Наедин е с собой . Размышления ). Перед этой б е спредельностью времени одинаково нич тожны и самая долгая , и самая короткая человеческая жизнь. Как никто другой остро сознавал Ма рк Аврелий ничтожество всего : “Ничтожна жизнь каждого , ничтожен тот уголок земли , где он живет” . Тщетна надежда надолго остать ся в памяти потомства : “Ничтожна и самая долгая слава посмертная ; она держится лишь в нескольких кратковременных поколениях людей , не знающих самих себя , не то что тех , кто давно опочил”. И в этом всепожирающем беспредельном потоке жизни нет и не будет нич ег о нового : “…наши потомки не увидят ничего нового , ведь , человек , достигший сорока ле т , если он обладает хоть каким-нибудь разу мом , в силу общего единообразия некоторым образом уже видел все происшедшее и все имеющее быть” . И в самом деле , позади настоящ е го для Марка Аврелия л ежала большая и довольно однообразная история . Император не находил в ней качественных перемен . Все одно и то же . Эти примеры личного и исторического п ессимизма императора Марка Аврелия можно умно жить . Они составляют наиболее яркие ж и вые строки в его записках , обращенных к самому себе . Разочарованность , усталость импера тора – это разочарованность и усталость самой Римской Империи , будущее которой было действительно неведомо . Марк Аврелий не зна л , что его неудачного сына – императора п осле него – убьют , что с его смертью прекратится династия Антониев , что Римское государство вступает в смутные времена , когда в середине III в . н . э . оно фактически распадется. Смутное время породило Плотина . Диоклетиан собрал империю . Но это была совсем д ругая империя . Принципат сменил ся доминатом . Это откровенный , а не эпизод ический , как во времена Ранней Римской имп ерии , восточный деспотизм . Вскоре после своего возрождения Римская империя примет христианс тво . И начнется новая эпоха – эпоха о кончательног о заката античной культуры и эпоха расцвета христианской культуры. Но было бы неправильно односторонне с водить мировоззрение Марка Аврелия только к негативной его стороне , хотя и самой сильной и выразительной . Дело в том , что из его пессимизма , из его остро го осознания кратковременности и самой жизни человека , и памяти о нем , и славы не следует , того , что мы находим у таких же разочарованных людей – проповеди или бездействия , или того , что если все так зыбко , то остается только предаться досту пным человеку н аслаждениям , а там пусть будь , что будет. У Марка Аврелия есть совокупность нес омненных для него нравственных ценностей . Он говорит о том , что лучшее в жизни : “справедливость , истина , благоразумие , мужество” . Да , все “сущая суета” , но все-таки есть в жизни то к чему следует относ иться серьезно . Это праведное “помышление , общ еполезная деятельность , речь , неспособная ко л жи , и душевное настроение , с радостью прие млющее все происходящее как необходимое , как предусмотренное , как проистекающее из общего начала и источника” . Здесь необхо димо отметить такую ценность , как “общеполезн ая деятельность” . Марк Аврелий называет это также “гражданственностью” и ставит ее нар авне с разумом . Эти истинные ценности импе ратор противопоставляет таким мнимым ценностям , как “одоб р ение толпы , власть , бо гатство , жизнь , полная наслаждений”. У Марка Аврелия есть положительный ид еал человека . Это существо “мужественное , зрел ое , преданное интересам государства” . Это римл янин . Это существо “обличенное властью , которо е чувствует себя на по сту и котор ое с легким сердцем ждет вызова оставить жизнь” . Это существо , которое видит “мудр ость исключительно в праведной деятельности”. Такова раздвоенность человека в его ж изни : он и кратковременное , живущее лишь н астоящим мимолетное существо , и сущест во преследующее долговременные и прочные цели . Марк Аврелий осуждает того , кто все в ремя в делах , но свои дела не сообразо вывает с какой-то одной целью , подчиняя ей всецело все свои стремления и представле ния . Надо служить благу государства в кото ром , одн а ко нет ничего нового , все надоело и опостылело . Такая раздвоенность у Марка Аврелия в какой-то степени об ъясняется его внутренней раздвоенностью на фи лософа-стоика и высшего правителя громадной и сложной империи . Но у императора есть философское обоснован и е и второго взгляда на жизнь. С убежденностью в текучести всего пор азительным образом уживается мысль , что все есть некое большое целое в котором все связано . И этим целым управляет разум этого целого , его Логос . Там же Марк Аврелий помещает каким-то мало понятным образом и богов . Это целое динамично и подчиняется промыслу . Люди , как разумные существа едины в своем разуме , у всех у них единая душа единый разум . В разу ме люди сходятся друг с другом. А говоря точнее , человек в понимании Марка Аврелия тройстве нен : у него есть тело – оно бренно , есть душа или что не совсем то же – “проявлени е жизненной силы” и есть руководящее нача ло , знаменитый стоический гегемоникон , руководящее начало , что и есть разум. Марк Аврелий называет разум в человек е его гением его бо жеством . Человек должен пестовать его в себе , не оскорбл ять ничем низшим , не осквернять живущего в “груди гения” . А это значит никогда н е считать для себя полезным то , что “к огда-либо побудит тебя преступить обещанное , з абыть стыд , ненавидеть кого-нибудь, подо зревать , клясть , лицемерить , пожелать чего-нибудь такого , что прячут за стенами и замками . Ведь тот , кто отдал предпочтение своему духу , гению , служению добродетели , не наде вает трагической маски , не издает стенаний , не нуждается ни в уединении , ни в м ноголюдстве . Он будет жить – и это самое главное – ничего не пр еследуя и ничего не избегая . Его совершенн о не беспокоит , в течение большего или меньшего времени его душа будет пребывать в телесной оболочке , и когда придет м омент расставания с жизнью , он у й дет с таким же легким сердцем , с каким стал бы приводить в исполнение ч то-нибудь другое из того , что может быть сделано с достоинством и с честью…” . Здесь говорится о душе , но неясно будет ли эта душа жить после смерти , и ли же она сольется с мировой душой . Интересно , что Марк Аврелий допускает на миг возможность полной смерти , ведь надо быть готовым ко всему : “Душе , готов ой ко всему , не трудно будет , если пона добится , расстаться с телом , все равно жде т ли ее угашение , рассеяние или новая жизнь” . Он допуск а ет , что нет б огов и нет промысла , но тут же , как бы испугавшись , отбрасывает это предположение , говоря : “Если же богов не существует , или нет дела до людей , то что за с мысл мне жить в мире , где нет богов и нет промысла ?” . Нет , возражает сам себе император, “боги существуют и пр оявляют заботливость по отношению к людям”. Но как тогда сочетать промысел богов и свободу человека ? Фаталист ли Марк Аврелий ? Иногда кажется , что он фаталист . Р азве он не говорил о том , что с ле гким сердцем принимать все то , предусмо трено ? Но вместе с тем в его н есистематизированных заметках мы находим мысль о свободе человека по воле богов : “Они устроили так , что всецело от самого ч еловека зависит , впасть или не впасть в истинное зло . Марк Аврелий приводит слова Эпиктета : “Нет насил и я , которое бы могло лишить нас свободы выбора”. Но вместе с тем император не приз ывает к активной борьбе со злом . Все-таки надо принимать и жизни и смерть так , как они происходят . Жить надо так , ка к если бы каждый день был последним и каждое дело , которое ты делаешь , - по следнее в твоей жизни дело. Таков правильный путь по котор ому должен идти человек . Но как на нег о выйти ? В этом нам может помочь тольк о философия . “Философствовать же значит обере гать внутреннего гения от поношения и изъ яна , добиваться того , что бы он стоял выше наслаждений и страданий , чтобы не было в его действиях ни безрассудства , ни обмана , ни лицемерия , чтобы не касалось его , делает или не делает чего-либо ег о ближний , чтобы на все происходящее и данное ему в удел он смотрел , как н а пр о истекающее оттуда , откуда изо шел и он сам , а самое главное , - чтобы он безропотно ждал смерти , как простого разложения тех элементов из которых слагае тся каждое живое существо . Но если для самих элементов нет ничего страшного в их постоянном переходе друг в дру га , то где основание бояться кому-либо их обратного изменения и разложения ? Ведь по следнее согласно с природой , а то , что согласно с природой , не может быть дурным” . (Марк Аврелий . Размышления .)
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Добрый день, это банк спермы?
- Да, слушаю, вас
- Скажите пожалуйста, какая у вас годовая процентная ставка по вкладу?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Стоики и стоицизм", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru