Реферат: Философское учение о ценностях (аксиология) - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философское учение о ценностях (аксиология)

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 298 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат «Философское учение о ценностях (аксиология)» Аксиология: исходные понятия В начале XX века в философии появляется новая область, сп ециально исследующая проблему ценностей. С легкой руки французского фи лософа П. Лапи она получила название аксиология (от греч. "ценность"). В каче стве философской категории ценность — то, что "чувства людей диктуют пр изнать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением" (П. Менцер). Многие философы полагали, ч то "царство ценностей" противостоит эмпиричности данной нам действител ьности, находясь по ту сторону субъекта и объекта. Проблемой ценностей з анимались такие мыслители, как Р. Лотце, Н. Гартман, Г. Риккерт, В. Виндельбан д и др. Как мы уже видели, любые коренные смысложизненные ориентации людей не мо гут носить устойчивый характер в культуре, если они сознательно или бесс ознательно не встроены в определенную картину мира. Это не отменяет, одн ако, факта, что именно эти жизненные ориентации образуют ядро мировоззре ния, выступая в качества ведущей стратегемы человеческого поведения. Что такое потребность? С первых мину т своего появления на с вет человек испытывает разнообразные потребности — в воздухе, пище, тепле, движении. Их мож но назвать витальными (от лат. "vita" — жи знь), или биологическими потребности. Однако уже в младенческом возрасте ребенок испытывает желание человеческого тепла, ласки, общения. Круг эт их социокультурных потребностей довольно быстро расширяется. Ребенок просит рассказать ему сказку, купить игрушку, посмотреть телепередачу. П озднее возникает склонность к тому или иному творчеству, к учебе, развле чениям, к труду. Наряду с нуждами, которые способствуют биологическому и ли психологическому развитию, возникают привычки, склонности негативн ого порядка, т. е. такие, которые ведут к моральной или физической деградац ии личности (курение, алкоголь, наркомания, безделие, садизм, немотивиров анная преступность и т. п.). Особенно опасна для индивида алкогольная и наркотическая зависимость. Круг такого рода зависимостей с развитием цивилизации может быть весьм а разнообразным. В чем причины появления неразумных, вредных, асоциальны х потребностей? Какова здесь роль общества, семьи, социальных групп, с одн ой стороны, и роль врожденных факторов (тип нервной системы, тип психофиз иологической структуры личности — шизоид, истероид и т. п.), с другой? Это — специальный вопрос. Ясно, что надо учитывать все линии детерминации п роцесса формирования личности. Следует обратить внимание на то, что прогресс человека исторически был с вязан с ростом его потребностей. Богатство человеческих желаний — важн ый стимул развития и производства самого человека. Смысл всякой разбуже нной потребности в том, что она требует своего удовлетворения и тем самы м становится стимулом, движущей силой человеческой деятельности, челов еческой активности. Разумеется, не всякая живущая в людях нужда имеет ра вную силу — одни выходят на первый план, становятся доминирующими, друг ие остаются как бы потенциальными, они срабатывают лишь при благоприятн ых обстоятельствах. Эта объективная или субъективная, человеком контро лируемая отсрочка в удовлетворении потребности имеет в культуре интер есные последствия] В литературе, например, отмечалось, что чувство любви, процесс кристаллизации этого чувства есть как раз результат "отсрочки", суще ствования социальной, морально й или психологической дистанции. Отсрочка обычно имеет два последствия : 1) может произойти угасание потребности в результате постоянной ее неуд овлетворенности, 2) может произойти усиление доминанты, ведущее к активн ым действиям вовне или глубокому внутреннему сосредоточению. Потребление и производство Мир человеческих нужд и желаний связ ан с потреби тельской деятельностью. Исторически человек вышел из природного, животного мира. Но он, в отличие от животного, не способен к потреблению чего бы то ни было (за известными и сключениями) в той форме, которая дана самой природой. Как пчела перераба тывает цветочный нектар в мед, так и люди, для того чтобы потреблять, перер абатывают природный материал в пригодный для них вид, т. е. придают вещест ву природы человеческую форму, и лишь в таком виде естественное, природн ое становится предметом потребления. Так возникает общественное богат ство — мир материальных и духовных благ. Даже тогда, когда человек польз уется "дарами природы" — воздухом, водой, солнечным теплом и светом, форма их потребления обусловлена пространством культуры, в которое помещен п отребитель этих благ. Поскольку люди могут существовать, лишь потребляя блага в их человеческ ой форме, т. е. в мире вещей и символов, ими же самими воссозданном, то, следо вательно, воспроизводство "человеческого мира" есть необходимая предпо сылка самого существования человеческого рода. Такое воспроизводство, устойчивое, постоянное и прогрессирующее, и есть содержание человеческ ой деятельности. Через деятельность человек сам порождает и формирует с вои потребности и благодаря продуктам деятельности удовлетворяет их. Н о если люди способны потреблять в основном лишь такие блага, которые име ют особую, человеческую, в самой природе не встречающуюся форму, то ясно, ч то производство благ есть процесс "очеловечивания" природы, создание "вт орой реальности". Человечество творит эту вторую реальность в результат е активного взаимодействия субъекта и объекта. Деятельность есть фундаментальная сторона сущности человека, реакция на человеческие потребности, а потребность — источник многообразной а ктивности, двигатель жизни и повелитель волевых устремлений, начинаний, инициатив. Подобно тому, как человеческая активность в сфере труда имеет свои закон омерности, так и потребление благ как материального и духовного богатст ва общества имеет свои законы. Потребление человеческих продуктов деят ельности само должно быть человеческим. Это значит, что оно должно быть н е чем иным, как практическим и теоретическим освоением, распредмечивани ем предметов культуры , расшифровкой отложений в мире культуры. Потребление, следовательно, само есть специфи чески человеческая деятельность, особая форма активности. Но научиться распредмечивать мертвый сам по себе вещный мир культуры нельзя в полной мере, если субъект культуры не усвоил противоположную форму деятельнос ти — процесс опредмечивания, очеловечивания природы в результате прое ктирования новых форм предметности. Следовательно, тип человека как "пот ребителя по преимуществу" отражает противоречивость социального бытия , ведет к одностороннему и ущербному развитию личности, к неспособности осваивать смысловое богатство мира культуры. У Стругацких есть замечательная фантастическая повесть "Хищные вещи ве ка". Это — повесть-предупреждение: "потребительская" цивилизация может з аплатить за свое существование не только духовным вырождением, но и выро ждением физическим. Проблема эта давно волнует философов и социологов. Ф утуролог О. Тоффлер в ставшей сенсацией книге "Шок от будущего" утверждае т, что стремительный рост предметов потребления и неизбежность их посто янного обновления изменяют традиционное отношение человека к вещам, вы рабатывают бездушный психологический механизм "потребил -выбросил", кот орый в конце концов переносится и на человеческие контакты. Кризис лично сти (и цивилизации) можно предотвратить, если перестроить систему мотива ций и иерархию ценностей, ве рнуться к осознанию подлинной роли того, что не имеет цены: чистому возду ху, здоровой пище, общению с природой, простым естественным потребностям и радостям. Без многообразия форм потребления, без многостороннего освоения мира к ультуры, без постоянной включенности в структуры социокультурной реал ьности человек не может стать полноценным представителем рода человеч еского. Вместе с тем, очевидно, что подлинное освоение предметного мира п редполагает вовлеченность людей в процесс воспроизводства этого мира. При этом существует, по-видимому, некий социокультурный закон взаимоотн ошения этих двух процессов: нормальный человек производит и отдает обще ству больше, чем потребляет. Природа человеческого бытия в культуре тако ва, что он способен создавать "культурную негэнтропию" (упорядоченность). Активность животного равна его потреблению, активность человека всегд а дает некий "прибавочный продукт", его активность связана не только с под держанием своего личного биологического существования, но включает в с ебя универсальный смысл, предполагающий создание общезначимых ценност ей. В реальной жизни, конечно, могут возникать условия, когда те или иные с оциальные группы могут брать больше у общества, чем ему отдавать, но это в Конце концов ведет к вырождению носителей потребительского сознания. Понятие ценности Благо, которое необходимо индивиду для поддержания ег о физического и социального существования, может находиться в распоряж ении этого индивида как "естественное условие бытия". Индивид не может пр ожить и минуты, не потребляя воздуха. Но поскольку воздух (до самого после днего времени) всегда выступал в качестве естественного и постоянного "д ара природы", то люди, привыкая к этой ситуации, не обращают на него вниман ие. Вместе с тем существуют и такие блага, потребление которых или "присво ение"которых является проблемой. Благо, которое не дано "естественным об разом" (это могут быть и материальные блага культуры, а не только природы, например, игрушки, которыми располагают дети в семье), и которое становит ся объектом желания, вожделения; мечты, требует, чтобы оно было осознано к ак "благо", как нечто вполне конкретное, и как то, в чем я нуждаюсь. Этот акт о сознания и выделения некоторой вещи, явления в качестве потребного мне и ли другим блага есть оценка. Благо, которое предстает перед человеком ил и обществом через призму оценки, есть ценность . Аксиология определяет ценность как значение объекта (или его значимост ь), в отличие от его существования. Различаются ценности: материальные и духовные, производственно-потребительские, социально-политические, познавательно-информационные. Духовные ценности, в свою очередь, включают в себя ценности нравственные , религиозные, художественные (или эстетические), мировоззренческие. Фун даментальным с теоретической точки зрения является разделение ценност ей на предметные и субъектные, образующие два полюса всей сферы ценностн ого отношения человека к миру. Предметные ценности Ценности определяются как предметные в том случае, есл и они лишь внешне выражают действительную потребность человека и являю тся лишь "знаками " желаний, векторами потребительских возможностей, пол учивших социальную санкцию. Полезность, достоинства, "нужность" предметн ых ценностей обычно во многом зависят от диктата рекламы и моды, от сложи вшихся стереотипов поведения, господствующих норм культуры. Разумеется, предметные ценности более или менее тесно связаны с истинны ми потребностями, но всегда их значение определяется социальной оценко й, культурными установками. Например, мне нужна обувь, но какую конкретно я выберу - зависит не только от ее удоб ства и надежности, но и от моды, от престижности выпускающей фирмы, мнений и вкусов окружающих людей. В предметном мире ценностей дело нередко дохо дит до абсурда: мы по дорогой цене покупаем иной раз вещь, заведомо для нас бесполезную, поддавшись того или иного рода общественным иллюзиям; чтоб ы сделать лак для волос, производители готовы рисковать разрушением озо нового слоя планеты, обеспечивающего защиту всего живого от жесткой кос мической радиации; чтобы разбогатеть или с целью устрашения соседних на родов во многих странах на производство вооружений тратится в десятки р аз больше денег, чем на здравоохранение. Современное общество не только подменяет предмет, который мог бы полнос тью удовлетворить ту или иную потребность человека, но и придает ценност ь тому, что не имеет пользы и даже вредно людям. Так, жажду могла бы утолить чистая родниковая вода, но как часто некогда святой источник засорен, иб о рядом построен завод по производству лимонада и прочих химически насы щенных напитков. Потребность человека в расслаблении соответственно у довлетворило бы общение с природой, прогулки, медитации, старинная музык а; цивилизация предлагает ему сигареты, наркотики, игорные дома... Вообще феномен подмены смыслов и ценностей, осуществляемой социумом, иг рает в жизни человека исключительную роль. Удивительно, что люди могут ж ить, руководствуясь ложными, иллюзорными ценностями. Этим в полной мере пользуются тоталитарные государства, паразитические классы, религиозн ые секты, политические партии. Они стремятся внедрить в сознание масс вы годные им мировоззренческие установки, политические мифы, религиозные взгляды и т. п. Если идеи, реализуемые во внешнем мире, принято называть пр оектами, то идеальные конструкции, которые внедряются в сознание людей, можно обозначить как интроекты. Современное общество благодаря мощной и разветвленной информационной инд устрии выработало весьма эффективные методы внедрения идеологических интроектов в умы людей. Манипулирование сознанием приобретает все боле е массовый характер. В этих условиях возникает исключительно важный воп рос: как человеку разобраться в том, где подлинные ценности, а где исподво ль навязываемые ему псевдоценности? Первейший критерий здесь таков: под мена там, где самореализация ведет к разрушению личности, к нравственном у распаду, к физиологическому увяданию человеческого организма, другим и словами — к болезни в широком смысле слова. Субъектные ценности Субъектные ценности — это нормативная фор ма ориентации человека в социальной и природ ной среде, такая форма, которая, еще не раскрывая человеку предметного со держания правил его жизнедеятельности, "кодирует" это содержание в виде готовых норм и оценок ("так принято", "так должно", "Настоящий мужчина поступ ает так, а не иначе" и т. п.). На первых порах стереотипные формулы и ценностн ые установки позволяют индивиду ориентироваться и действовать в сложн ой действительности. В дальнейшем человек либо остается в рамках устояв шейся системы ценностных ориентации, либо пересматривает ее, вырабатыв ая свой собственный взгляд на мир. Как показывает исторический опыт, для многих людей субъектные ценности являются стержнем их жизни, фундаментом личности. Известно немало случа ев, когда люди сознательно шли на смерть, не желая изменить своим предста влениям о чести, достоинстве, нравственных принципах. Жизнь как ценность оказывалась в этих случаях менее значимой, чем важнейшие субъектные цен ности. Нередко подобные поступки вызывают уважение окружающих и сохран яются в памяти потомков (Сократ, Муций Сцевола, Пушкин, протопоп Аввакум и др.). Если же человек жертвует своей жизнью ради предметных ценностей, то э то скорее вызывает удивление, недоумение и даже насмешку. Ценностное отношение к миру Любое благо, служащее средством удовлетворения какой- то человеческой потребности, с одной стороны, есть нечто объективное или опредмеченное (пища, одежда, книга, кинофильм, ласка, уважение окружающих людей, престиж и т. п.), с другой, есть нечто субъективное, ибо любое благо та ковым становится лишь по отношению к конкретной человеческой потребно сти. Благо не существует само по семье, без того, кто в нем нуждается (так ск азать, "потенциальное благо"). Отсюда, то, что для одного выступает как благ о, для другого может таковым не быть. Ценность является единством объективного и субъективного. Диалектика этих двух противоположных сторон единого целого в случае с феноменом це нности носит сложный, опосредованный характер (и прежде всего в связи с у силением человеческого фактора, человеческого измерения ценностных от ношений). Это видно хотя бы уже из того, что в категорию ценности входит оц енка, а также соответственно рефлексия, целеполагание, выбор, переоценка , ревизия ценностей и т. п. Не только ребенок, но и взрослые люди могут не видеть, не замечать, не осоз навать подлинные ценности жизни и, напротив, жить в погоне за ложными, илл юзорными, например, ценностями моды, диктата окружающей социальной среды и т. д. Ценность может сместиться и к другому, субъективному, концу, т. е. ценностью для человека может выступат ь нечто число иллюзорное, надуманное, не имеющее никакой материальной ил и духовной значимости с точки зрения каких бы то ни было объективных кри териев. Это смещение ценностей к субъективной стороне в жизни отдельных индивидов, социальных групп и даже целых эпох бывает столь очевидно, что само понятие "ценности" первоначально появляется как характеристика су бъективной сферы, аксиологического сознания и т. п. В философско-мировоззренческом плане интерес к проблеме ценностей явс твенно пробудился только во второй половине XIX в. В сущности это была реак ция на господствовавший в то время позитивистский стиль мышления, на сци ентистский подход к вопросам миропонимания. Ницше, Гартман, Лотце, неока нтианцы в Европе, Толстой, Достоевский, Соловьев в России обратились с ра зных философских позиций к проблеме ценностей, исходя из того убеждения , что в структуре миропонимания есть нечто, что не может быть компетенцие й науки, а именно: сфера ценностей. Ценности рассматривались как идеальн ые по своей природе. Ценности как высшие установки, в которых человек вид ит смысл и оправдание своего существования, присутствуют в виде объекти вных моментов содержания ценностного сознания. Ценности охватывают сф еру духовных императивов индивида, мир и деалов, стимулы деятельности, определяющие мотивационные меха низмы людей. Приобщение к ценностям культуры — это не просто потреблени е, а это процесс, рождающий в душе человека особое эмоциональное состоян ие, катарсис. Мир ценностей С философской точки зрения принципиальное значение и меет вопрос о бытии ценностей. Каково соотношение ценности и оценки? Нек оторые авторы, указывая на неотрывность этих двух феноменов, практическ и отождествляют их. Другие видят между ними принципиальную разницу: ценн ости относится к бытию, а оценка — к сфере сознания. Если ценности челове к осознает через оценку, то как найти объективный критерий по отношению к той или иной ценности? Видимо, уже в самом акте оценки проявляется не тол ько субъективная и индивидуальная сторона, но и объективная, социальная . Оценка имеет как внутреннюю, так и внешнюю, объективную детерминацию. Сфера ценностей образует особую культурно-историческую реальность. Са ма по себе ценность, подобно стоимости как экономического свойства това ра, конечно, не есть просто вещь, но вместе с тем она функционирует в общес тве как нечто объективное, как "чувст венно-сверхчувственная вещь". Способ ее существования задан не природой , а обществом, культурой, историей. В этом своем объективном качестве ценн ость, таким образом, есть единство природного и социокультурного. Однако ценность выступает и как единство объективного и субъективного, матери ального и идеального, личного и общественного, социального и биологичес кого. В отличие от понятия стоимости, которое выражает лишь объективный аспек т бытия товара в сфере товарно-денежных отношений, понятие ценности охва тывает и объективную, и субъективную сторону. В этом смысле данное понят ие в чем-то аналогично понятию информации, выражающему единство знаково й и смысловой сторон. Ценность выступает как "субъективная объективност ь" — в том смысле, что общественные реалии задают те или иные смысложизне нные ориентации каждой личности; но это в то же время и "объективированна я субъективность", ибо природа человека, в конечном счете, определяет то, ч то становится ценностью для всех и для каждого. Потребность — понятие эмпирическое, оно фиксирует то, что нам дано в опы те или может быть зафиксировано эмпирическими средствами. Ценность отр ажает сущностный уровень бытия человека. Не случайно социологи говорят: скажи мне, что ты ценишь в жизни больше всего, и я скажу, кто ты. Иерархия цен ностей (так называемая "аксиологическая лестница") — ярчайший критерий ориентации человека в мире, социуме, своей семье и своей душе. Ценностное отношение человека к миру (наряду с практическим и познавате льным) входит в число фундаментальных измерений человеческого бытия. Пр актическое отношение раскрывает человеку, может ли и если "да", то что може т изменить человек в мире. Познавательное отношение показывает, каковы в озможности понимания и познания мира. Аксиологическое отношение позво ляет решить, стоит ли изменять и познавать мир, стоит ли вообще жить, что ч еловек может получить от мира и на что он может надеяться. Человек таков, каковы его ценности, устремления, интересы, мотивы поведе ния. Ценностное отношение поэтому выражает саму суть бытия человека в ми ре, оно раскрывает, что есть для меня мир и, следовательно, что есть я. Челов ек может успешно трудиться и быстро продвигаться в познании, но его инди видуальная сущность при этом будет скрыта за множеством опосредствующ их звеньев. И только в своем ценностном отношении к миру, к людям, к природ е и культуре человек обнаруживается адекватным своей сути образом. Здес ь спадают все покрывала, срываются маски, здесь оголенный нерв жизни соп рикасается с самой реальностью. Это есть пространство встречи субъекта ( индивида или социальной группы) с миром, взятым как интегральное целое. Ц енностное отношение — это предельное основание не какого-то отдельног о вида деятельности, а самой человеческой жизни вообще. Отсюда ценностны й (аксиологический) подход есть важнейший способ раскрытия природы чело века. Структура ценностного сознания Ценностное отношение к миру исключительно ценностно го избирательно. Человек смотрит на окружающую его действительность через призму своих смыс ловых жизненных установок, благодаря этому о дни свойства и стороны мира как бы укрупняются, становятся более яркими, притягательными, другие, напротив, уходят в тень. Тот срез социокультурн ой реальности, который высвечивается в восприятии и переживании мира по средством названных установок, представляет собой своего рода ценност ную нишу, в которой живет та или иная человеческая личность или социальн ая группа. Ценности определенным образом структурируют, организуют наш е восприятие мира, задают способ его переживания. Ниша — определенный р од единства ценностей и тех проявлений, аспектов мира, с которыми он всту пает во взаимодействие и которые раскрываются перед человеком благода ря имеющимся у него "ценностным перспективам" видения реальности. Выбрав себе нишу, человек перестает обращать внимание на другие проявления жиз ни, скрытые в ней возможности: все остальное становится "посторонним", раз мытым, неинтересным, невидимым, деформированным, лишенным четкой перспе ктивы. Человек — это "мир человека", последний же есть мир его ценностей, с проецированных на действительность. Одни видят мир "не выше сапога", друг ие на всю жизнь очарованы "звездным небом над нами". В человеческом сознании те или иные ценности существуют не сами по себе, а образуют устойчивую систему норм, целей, идеалов, и т. п. Эту систему можн о назвать ценностной парадигмой. У одних людей парадигма носит исключит ельно жесткий, закостенелый характер, у других, напротив, парадигма подв ижна, релятивна, подвержена деформациям, коррозии. Слишком жесткий харак тер парадигмы ведет к фанатизму и духовному застою. Излишне подвижная, н еустойчивая ценностная парадигма делает человека конформистом, соглаш ателем, этакой чеховской "душечкой". В жизни отдельных людей, социальных групп, поколений, целых эпох наступа ет такой момент, когда происходит резкая смена парадигмы, переоценка все х ценностей. Нравственный, духовный кризис ведет к разочарованию в тради ционных ценностях и к поиску новых смысло вых жизненных горизонтов. Смена парадигмы как мгновенный сдвиг в в идении и переживании мира часто проявляется в виде нравственного потря сения. Человеческое поведение подвержено воздействию со стороны социальной с реды. Но это влияние всегда опосредовано установками личности. Человека можно заставить действовать так, а не иначе, силой, логикой сложившихся о бстоятельств, но если "мы хотим, чтобы желательное нам поведение опирало сь на надежный фундамент, необходимо, чтобы оно имело внутреннюю детерми нацию, а это значит, что следует "докопаться" до глубинных тайников челове ческой души. (Вспомним сказочный образ Кащея Бессмертного, на которого н ельзя было воздействовать иначе, чем через тайну его жизни и смерти.) Ценность — инвариант, лежащий в основе бесконечного разнообразия проя влений жизни личности, в основе целей, интересов, поступков, мотивов. Ценн ость есть структура, которая, разумеется, включает в себя цель, эмоционал ьную направленность, заинтере сованность, но каждый из этих пс ихических феноменов сам по себе может и не быть связан с ценностью непосредственно. Цель может быть случайной, заинтере сованность — чисто внешней. Ценность возникает тогда, когда все это осв ещено глубинным личностным смыслом. Таким смыслом может быть творчеств о, слава, чувство социальной справедливости, честь, стремление к власти, ч увственные наслаждения, материальное богатство и т. п. Идеальна или материальна ценность? Каково отношение между ценностью и о бъектом? Бесспорно, что все ценности — из мира, из контакта с ним. Но, как уж е отмечалось, ни одна вещь сама по себе еще не может рассматриваться как ц енность. Феномен ценности предполагает еще и личностную установку. Как т а или иная вещь, событие становится ценностью? С точки зрения каждой отде льной личности, ценность прежде всего выступает в виде некоторого масшт аба, шкалы, своего рода "весов", с помощью которых безошибочно определяетс я весомость, значимость каждого объекта, явления, события, человека, что в стречаются на жизненном пути. В результате возникает возможность судит ь, что человеку надо, а что нет. В этом случае парадигма выступает как матр ица, в которую мы подставляем те или иные "значения". Каждая клеточка этой матрицы имеет "область значений", т. е. функционирует как обобщенный смысл . Значит, ценность — это два слоя: 1) слой обобщенных установок, мировоззре нческих и социальных ориентации; 2) слой конкретных значений, которые ста новятся реальными ценностями, как только мы взглянули на них через призм у нашей матрицы, Жизненные ценности: их роль в воспитательной деятельности У каждого человека с детства, под влиянием окружающей среды и на основе психологическо го тип а личности, складывается опреде ленная система жизненно важных ценностей. Как правило, они нося т неявный характер, т. е. функционирую т на подсознательном уровне. Жизненно важные ценности можно назвать приоритетными. По своему предме тному содержанию они могут быть самой различной природы — от почти физи ологически заданных до высших духовных. Жизненными ценностями их делае т не предметное содержание, а их реаль ная роль и значимость системе смысло вых жизненных предпочтений индивида. Как правило, таких ценностей у человека немного, и они группируются вокруг одного центра. Например, дл я вещистского сознания характерна тяга к престижным предметам. В послед ние годы нередко можно встретить группы молодежи, для которых тяга к мод ным вещам и потребительское отношение к предметному миру культуры сост авляет глубинную основу жизненных устремлений и помыслов. Устойчивость ценностных установок, по-видимому, не зависит от ранга ценн остей — высшие они или низшие. А вот механизмы и условия формирования их более тесно связаны с тем, каковы эти ценности. Примитивные или даже нрав ственно деформированные ценности формируются в условиях стихийного пр оцесса развития ребенка быстрее и легче, высшие же ценности возникают пр и наличии определенных условий (например, общение с учителем, наставнико м, приобщение к искусству, к творческому труду и др.). Знаменитый русский п сихолог Л. Выгодский говорил: в основе развития ребенка лежит указующий перст взрослого. Устойчивость ценностей обусловливает то, что они, однажды возникнув, зат ем трудно поддаются корректировке или переделке со стороны-воспитател я или коллектива. Как часто воспитатель говорит воспитуемому о важности учения, добросовестного труда, доброты к людям, здорового образа жизни и т. п. Но воспитуемый все это воспринимает сквозь призму своих установок: в се, что не совпадает или противоречит его ценностям, рассматривается как пустое нравоучение, докука, словоизвержение, которое надо молча выслуша ть и продолжать делать свое дело. Иногда педагоги спрашивают в таких слу чаях: как достучаться до ума и сердца ребенка или подростка? Как заставит ь его не только слушать, но и вникать в смысл сказанного? Есть, по-видимому, только один путь — задеть "за живо е", т. е. суметь затронуть интимные струны души — жизненные ориентации дан ного конкретного индивида. Другими словами, если мы хотим формировать зд оровые потребности, интересы и идеалы, то надо отталкиваться от тех жизн енных ценностей, которые сформировались у ребенка на уровне обыденного сознания. Огромную роль в формировании устойчивых ценностных ориентации, связан ных с глубинными мировоззренческими принципами, играют традиции (народ а, группы, семьи). Во-первых, традиции обычно мифологизированы, т. е. погруже ны естественным образом в мировоззренческую, а не только событийную тка нь бытия. Во-вторых, они не просто "слово", а обычно — "слово и дело", т. е. ритуа л, игра по правилам, что облегчает их усвоение ребенком. В-третьих, это так ая воспитательная система, в которой воспитатель и воспитуемый играют р авно активную роль. И, наконец, традиции повторяемы, воссоздаются ежегод но, еженедельно, ежедневно, т. е. способны быть для становящейся, формирующ ейся личности точками опоры, стабильности в хаотически меняющемся, неим оверно подвижном (для нее) мире. Жизненные ценности потому и являются фундаментальными и ведущими, что о ни пробуждают в человеке в определенные моменты невиданную энергию, упо рство и настойчивость в их достижении, великую силу воли, сметающую на св оем пути все преграды. Влюбленный ли это, добивающийся предмета своей лю бви, великий ли ученый, готовый обойти пешком всю Землю в поисках нужного материала исследования, или это любитель острых ощущений, рискующий сво ей головой... Великая, необоримая страсть движет человеком. Большое значение для понимания того, как складываются ценностные устан овки в жизни отдельного индивида, имеет не только структура личностного сознания, но и характер человека. Особый интерес представляет то, что в пс ихологической литературе получило название "акцентуация характера", т. е . такое его свойство, когда отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательн ая уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий. В связи с этим принципиальное значение имеет попытка ответить на вопрос : предопределены ли акцентуации характера человека биопсихическими де терминантами индивидуального развития или они являются результатом те х или иных условий социализации? На сегодня имеются серьезные клиническ ие данные, говорящие о существовании определенных наследственных пред посылок формирования характера. Детерминанту, исходящую из природной о сновы личности, принято обозначать как "характерологический радикал". Сф ормировавшийся характер может быть соотнесен со своим биопсихическим радикалом примерно так же, как способности с задатками. Таким образом, можно говорить о двух линиях детерминации, определяющих п роцесс становления индивидуальности с ее системой жизненных ценностей : от характера — к личности и от личности — к характеру. "Если иметь в виду первую линию детерминации, в качестве весьма типичных иллюстраций можн о указать на добросовестность и чувство долга, часто присущие, например, психастенику; на склонность шизоида к следованию твердым принципам, ино гда и весьма абстрактным; на противоположную тенденцию, наблюдаемую у ци клоида, который легко переступает границу между дозволенным и недозвол енным, но без злого умысла; можно указать на злопамятность и коварство, а в месте с тем угодливость и ханжество эпилептоида". При этом речь идет имен но об акцентуациях характера, т. е/своеобразных и весьма распространенны х вариантах нормы, а вовсе не о патологии. Вопрос о том, как биопсихическая основа характера влияет на формирование жизненно важных ценностей инд ивида, исследован крайне неудовлетворительно. Между тем, влияние это име ет место, особенно на уровне обыденного мировоззрения. Большой вклад в р азработку проблем характерологии внес П. Б. Ганнушкин. Для человека — существа деятельного, социально-активного — наиболее в ажна, конечно, линия детерминации, идущая от личности к характеру. Личнос ть в своем становлении, развитии и трансформации опосредует характер, в той или иной мере преобразует его (что-то вбирая в себя, что-то отбрасывая), формируя в конечном счете собственную индивидуальность в зависимости от господствующих в обществе ценностных ориентации. В диалектическом о посредовании характера личностью во многом заключается смысл того, что принято называть воспитанием и самовоспитанием. Типы ценностного сознания в истории культуры Мифологическое сознание. Миф — особ ая фор ма сознани я и одновременно фор ма жизнедея тельности че ловека. Это — сложное социокуль турное явление, включающее в себя соответствующую картину мира, жизненные ориентиры, механизмы и формы эс тетического освоения природного и социального бытия. Особенность мифа — в неразложимости, целостности всех его составных компонентов. Он орга нически вплетен в практическую и бытовую жизнедеятельность первобытно го коллектива. Здесь человек слит с природой, индивид с родовым коллекти вом, искусство — с жизнью. Мысль находится еще на бессознательном уровне, при котором идеальное сл ивается с реальным. В результате человек живет в прозрачном для понимани я, однозначном и стабильном мире. В этих условиях формируется ценностное сознание родового типа: суть его в том, что возникает идентификация инди вида и рода. В своих нравственных установках человек не отличает и не выд еляет себя из ряда других окружающих его людей. У индивида нет других цен ностей, кроме ценностей рода, радости и беды коллектива есть одновременн о радости и беды индивида. В рамках родового сознания оценка, ценность и соответствующий конкретн ый предмет образовывали одно целое. Таким был, например, тотем, выступавш ий одновременно и как вещь, и как символ, и как жизненная установка. В религиозном сознании резко меняется соотношение предмета, ценности и символа. Формируется новое, запредельное, сверхъестественное измерени е мира, в котором помещаются некие идеализированные предметности. Ценно сть и предмет сливаются, но не в эмпирически данном опыте, а в "умопостигае мом" мире. В эмпирическом наблюдении дан лишь символ, отдаленный и против остоящий предмету. Для функционирования религиозных институтов и закр епления верования в массовом сознании абстрактной идеи бога как высшей ценности недостаточно; необходимо, чтобы эта идея была эмоционально пер ежита верующими, чтобы она перешла в глубокую убежденность, стала феноме ном веры, сознательно формируемой и поощряемой. Вера в Бога как в высшую ц енность становится инструментом истолкования смысла существования че ловека. В результате меняется статус самой категории ценности. Ценность как социокультурный феномен теперь включает в себя не только эмоционал ьный компонент, но и осознаваемую веру в высшее существо, тождественное с. самим нравственным существованием человека, неотделимым от смысла че ловеческого бытия. В рамках философского сознания ценности выступают как абстрактные пон ятия (образы, модели, символы), имеющие обо-щенный смысл, — благо, добродет ель, истина, справедливость и т. п. Этим понятиям может быть приписан и объ ективный смысл. Так, Платон рассматривает "благо" как идеальную, объектив но существующую сущность. Убежденность в существовании мира идеальных сущностей покоилась не на вере, а на попытках рациональной выводимости, рационального оправдания такого мира. Ценности науки — истина, обоснованность, доказательность, интеллектуа льная честность, творческий гений, ясность, преданность истине и др. Если в философии ценность предполагает соединение идеальных образов с жизн ью, с образом жизни и стилем поведения человека, то в науке ценности, скоре е, носят рассудочный характер, приобретают статус теоретических констр уктов. Смысл человеческого существования Иногда спрашивают: в чем смысл жизни? Но вопрос поставл ен неправильно, точнее, не интерваль но. Смысл жизни существует только в целостности того или иного измерения человеческого бытия. Человек существует во многих интервалах, смысл его жизни поэтому многомерен. Например, человек живет в семье. И семья, если о на гармоничная полноценная целостность, удовлетворяет какие-то потреб ности человека, потребности иметь детей, внуков, передать им свой жизнен ный опыт, свое тепло и получить внимание, уважение. Здесь — самореализац ия человека через вековые ценности "мира близких". Дети подрастают, взрос леют, влюбляются. Любовь как общение "Я" и "Ты", как приобщение к волнующему ч еловеческому теплу, трепету душевного внимания и ласки (Хайдеггер), любо вь как метафизическое начало, как бесконечность может наполнить жизнь с мыслом. Другой уровень — человек в коллективе единомышленников. Челове к получает радость от общения с другими людьми (А. Швейцер). Еще один урове нь — духовность как трансцендирование, как обращенность к над личностным смыслам, как общение с космосом, с Творцом, через медитацию, молитву. И нельзя абсолютно определенно сказать, что для меня смысл жизни — "в дет ях", "в науке" или "в любви" и т. д. Все это будут односторонние и, в силу этого, не полноценные срезы. Хотя в жизни бывает и так, что у человека практически о стался какой-то один интервал, все остальные "не удались". Но надо помнить, что в принципе существуют и другие срезы бытия, надо пробовать свои возм ожности. Необходимо знать, что смысл жизни всегда шире нас, нашего горизо нта, что есть еще что-то "там, за горизонтом". Жизнь всегда богаче наших пред ставлений о ней, богаче и глубже того "смысла жизни", который мы спроектиро вали. Здесь мы подходим к проблеме экзистенциализма: жизнь бессмысленна с объ ективной точки зрения, мы сами находим себе смысл существования, человек — свой собственный проект. Верно ли это? Как постановка проблемы — да. Н о интервальный подход подчеркивает и объективный момент: дело в том, что смысл жизни не только во мне и для меня, он некоторым образом детерминиро ван обстоятельствами, моими объективными возможностями, наличием неко торых данностей, возможностью вхождения в те или иные социальные структ уры. Когда утверждается, что существуют разные измерения человеческого бытия, то этим еще ничего конкретного не сказано, мы только определили ме тодологию подхода. Вся же изюминка заключается в том, чтобы показать, что именно составляет смысл жизни в том или ином измерении. Конечно, можно считать, что смысл жизни абсолютно субъективен (как полаг ают экзистенциалисты); в этом случае любая фантазия, причуда может стать смыслом бытия. Но чаще, если мы задаем этот вопрос, мы хотим услышать в отв ет что-то нетривиальное, подлинное, некий вывод "мудрости людской", чтобы н ам не растранжирить время, не пойти по ложному пути, не упустить жизненны х возможностей по незнанию. Смысл человеческого существования, конечно, тесным образом связан с цен тральным вопросом "Что есть человек?". Но, как пишет Р. Цанер, когда я ставлю вопрос о бытии человека, то я тем самым ставлю под вопрос самого себя. Осмы сливая бытие человека, я тотчас оказываюсь рефлектирующим и над своим со бственным бытием. Я, задающий вопрос, есть тот, кто стоит под вопросом. Я од новременно являюсь и субъектом и объектом исследования и, таким образом , сталкиваюсь с необычной "метапроблемой", которую нельзя разрешить с пом ощью способов, выработанных в эмпирических науках или в традиционной фи лософии. Мы раскрываем себя как бытие, которое конкретно существует в по исках себя, в тревоге за собственное бытие. В истории духовных исканий человечества можно выделить три главных нап равления в решении центральной аксиологической проблемы: смысл жизни — находится за пределами жизни — в объективных поряд ках бытия, в Боге, абсолюте, в над личностных ценностях , в служении человечеству, в торжеств е коммунизма и т. п.; изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях, иными словами, ценность и смысл жизни — в самой жиз ни (как говорил Гете: с годами я убеждаюсь, что смысл жизни в том, чтобы ее прожит ь); задается, полагается самим человеком благодаря усили ям по самореализации (экзистенциализм и др.). По Сартру, человек проектирует, формирует свою собственную сущность, сво й собственный смысл. Хайдеггер полагает, что хотя субъективность и конст руирует саму себя, но происходит это через посредство связанных с реальн остью трансцендентных актов. Промежуточную позицию занимает Мерло-Пон ти: "Я" и мир взаимно определяют друг друга, ибо человек есть потому, что ест ь мир, но мир есть для человека. Рефлектирующий индивид, конечно, может проектировать свой способ бытия и свой стиль, но при этом он сознательно или бессознательно исходит из не ких допущений о подлинности определенных, коренящихся в самой жизни цен ностей. Личность и проблема отчуждения Свобода самореализации противостоит отчуж дению. Смысл жизни — в свободной и духов но полноценной самореализации, в творческом выявлении всех потенциаль ных возможностей. Время человеческой жизни должно превращаться не в сре дство, но лишь в самоцель. Возможно ли, чтобы каждый миг жизни был шагом к с амореализации тебя как человека, выражал бы гармонию между тобой и миром , вселял в тебя радость жизни и порождал бы ощущение наслаждения? Разумее тся, нет. Люди живут в сложном мире, в котором могут быть различные формы о тчуждения: были эпохи насильственного рабства, есть эпохи добровольног о рабства, есть диктат страсти, а есть диктат денег, голода, болезни, есть д иктат неверно выбранного жизненного пути, ложных ценностных ориентаци и, личность может быть рабом своих по роков. Есть обстоятельства, которое "сильнее нас", но есть и такие, которые зависят от нас, от наших усилий, воли, знаний и желаний. Диалектика в том, чт о часто даже тогда, когда все зависит от нас, мы превращаем свою жизнь в ср едство, а не в самоцель. Это — во-первых. А во-вторых, даже тогда, когда, каза лось бы ничего от нас не зависит, например, неизлечимая болезнь, всегда мо жно расширить пространство наших возможностей. В этом отношении интере сен духовный опыт японского мыслителя Сигэру Абэ, о котором он рассказал в своей книге "Религия материалиста". В книге повествуется о том, как акте р, не веривший в Бога, пришел к осознанию своего единства со Вселенной и, к ак следствие, к постижению сокровенных истин, поведанных Христом и Буддо й. Отправной точкой стала для автора многолетняя борьба с туберкулезом, закончившаяся полной победой над болезнью. Привычка жизнь превращать в средство для достижения неких, часто весьма мелких, целей настолько укоренилась в нашем сознании, что мы нередко ста новимся несчастными по своей собственной воле. Мы сами профанируем нашу жизнь. Так что умение наслаждаться живым течением повседневности стало редким даром. Как бороться с отчуждением? Как вернуться к самому себе, как обрести мир в своей душ е, как найти гармонию? Если идея самореализации — ключ евая смысложизненная стратегема — - верна, то она должна найти подтвержд ение в истории культуры, в духовных практиках прошлых эпох, в религиозны х и философских учениях. Культура нашла различные способы, технологии, п роцедуры, рецепты самореализации. Всякое философское открытие такого т ипа сопровождалось рецептом, некой процедурой. Фрейд предложил психоан ализ, экзистенциалисты предлагают мысленную ситуацию "лицом к смерти", с уществуют также разные формы медитации. Ясно вместе с тем, что в вопросах миро-воззрения человеку недостаточно только понять некую идею "умом", чи сто теоретически, он должен пережить ее как порыв, как веру, как озарение ( пример того же Сигэру Абэ). поэтому мировоззрение как предмет постижения отличается от изучения тех или иных наук. Здесь нужен некий духовно-прак тический опыт, переживание истины, экстаз открытия и озарение веры. Толь ко тогда мировоззренческая истина войдет в ваше сердце как жизненное уб еждение, как повелевающий имератив. Говоря о фундаментальных измерениях человеческого бытия, М. Бубер отмеч ал: "Тройное жизненное отношение человека — это его отношение к миру и ве щам, его отношение к людям — к отдельному человеку и к человеческому мно жеству и его отношение к той тайне бытия, которая хоть и просвечивает в вы шеназванных отношениях, но бесконечно превосходит их,— к той тайне, кот орую философ называет абсолютом, а верующий Богом...". Очевидно, что каждое из этих отношений является сущностным, т. е. задающим соответствующий ин тервал бытия человека, в каждом из которых человеческое существование в ыступает именно как данная сущность. Так, в первом интервале человек отн осится к другому, как к вещи, независимо от того, материальная ли вещь пере д ним или другой человек, ибо в данном взаимодействии осуществляется "су бъект-объектный" тип отношений. Более того, человек в рамках "вещного" мира и сам выступает как объект манипулирования со стороны других людей. Поэ тому можно сказать, что это — мир неподлинного, отчужденного бытия, в кот ором человек утрачивает свои собственно человеческие свойства. Во втором случае мы имеет реализацию "субъект-субъектного" отношения, ко гда человек относится к другому не как к вещи, "говорящему орудию", не как к средству для достижения своих субъективных целей, а как к самоценности, как к цели. В рамках данного среза человеческих отношений преодолеваетс я отчуждение человека от своей собственной сущности. Здесь восстанавли вается гармония истины, добра и красоты, принципы свободы и справедливос ти. Это — начало духовности, но в ее единичном выражении (на уровне семьи, малой социальной группы). Здесь еще нет осознания единства и гармонии с ц елым. Человек еще не поднялся до понимания универсального масштаба духо вности, ее трансперсональной сущности. О третьем интервале мы уже говорили ранее, когда рассматривали "метафизи ческий" уровень существования человека. В современной технократическо й цивилизации этот уровень нередко воспринимается как третьестепенный , малозначимый, почти как отклонение от нормы. Между тем, в истории человеч ества известны эпохи и страны, где космическое измерение бытия служило о сновой мироощущения и отправной точкой человеческой экзистенции. Итак, есть три уровня существования индивида — органический, социальны й, духовный. Первый уровень — это пара "Я — Оно". Человек познает мир. Он об следует поверхность вещей и знакомится с ними. Он добывает сведения об и х структуре. Таким образом, "Я" познает Нечто. Но, познавая Нечто как объект, как вещь среди других вещей, человек остается не причастен миру. Дело в то м, что мир не сопричастен процессу познания. Мир позволяет изучать себя, н о он не откликается, не сочувствует, а если как-то и реагирует, то лишь как н а чуждое вторжение, насилие. В этом интервале вещь имеет практически-целевой смысл. Однако техническ ое отношение к вещи включает в себя не всю сущность вещи, не все многообра зие ее реального бытия, а только ее приспособленность для определенной ц ели. Естественно, что может существовать другой срез, связанный с внеути литарным отношением. Это те отношения, которые Бубер определяет как пара "Я — Ты". "Кто произносит "Ты ", не имеет никакого нечто в качестве объекта". "Т ы " безгранично. Это целый мир, но он неразъемен с "Я". Ту же самую идею можно выразить в других терминах, а именно: как два типа о тношений — духовности и без духовно сти. Мы видим здесь самую глубинную полярность, самую глубокую антитезу в бытии человека. Здоровье как ценность: валеология Среди всех существ на нашей Земле человек — единствен ное, которое осознает неизбежность своей смерти. И, может быть, эта печаль ная привилегия людей имеет некий потаенный смысл для человека как косми ческого феномена. Ведь, в сущности, вся история культуры — это бесконечн о разнообразные попытки прикоснуться к бессмертию. Не в этом ли кроется намек и знак? Да, человеческая жизнь хрупка и быстротечна. Но трагический парадокс соо бщества людей проявляется в том, что этот факт, относящийся ко всем без ис ключения, черным и белым, мужчинам и женщинам, бедным и богатым, великим и ничтожным,— и в этом смысле являющийся уникальным, не осознан как исход ная экзистенциальная истина. Между тем общество, фундаментом аксиологи ческих ориентации которого она являлась бы, могло выстроить подлинно гу манистическую систему ценностей и построить адекватный и достойный че ловека мир социума. Но поистине человечество похоже на неразумного дитятю — задиристого и драчливого, с бездумной жестокостью уничтожающего бесценные дары (чего стоят хотя бы 300 видов t животных и растений, исчезнувших в лица Земли по вин е человека только за последнее столетие) и в то же время загадочным образ ом уверенного в своей исключительности и претендующего на любовь и покл онение. Но даже родители, обожая ненаглядное чадо, лелеют в нем не сегодня шние шалости, проказы и глупости, а ростки света, разумности, любви, которы е обещают завтрашнюю зрелость и гармонию. Если мы действительно дети бож ьи — не пора ли нам повзраслеть? Вечно поучителен нравственный урок, пре поданный человечеству взошедшим на Голгофу: даже Бога способны распять беспечные и растерявшие подлинные ценности жизни люди, убивающие как се бе подобных, так и все живое на Земле. Между тем подлинное становление зре лого человека начинается с уважения к жизни — своей и любой другой, с тог о, что А. Швейцер назвал "благоговением перед жизнью". Здоровье — извечная проблема человека и неизбежная тема его мечтаний. И ндивид начинает болеть со дня появления на свет... и испытывает недомоган ие до последнего своего вздоха. Болея, он грезит о здоровье. Но вот любопыт ный парадокс: философы с древнейших времен и вплоть до нашего столетия у дивительно мало предавались размышлениям на эту тему. Здесь может быть, пожалуй, только одной объяснение: здоровье всегда было профессиональны м делом врачей и врачевателей. На протяжении многих веков идея здоровья была неотделима от сферы медицины. Однако в последние столетия медицина все меньше занималась здоровьем к ак таковым и все больше — болезнью, точнее — необъятным множеством чел овеческих болезней. Сделав сегодня проблему поддержания устойчивого здоровья человека пре дметом специальных исследований и делом специальных практик и методик, наука, в сущности, совершает подлинную революцию в культурно-историческ ом бытии людей, меняя ценностные ориентации и смысложизненные установк и. И как только свершился первый шаг в этом направлении, во весь рост встал а проблема философского осмысления всего этого процесса. Естественно, ч то в фокусе внимания, прежде всего, оказалась категория здоровья в ее акс иологическом аспекте. Традиционная медицина сводит понятие здоровья к чисто физическому бла гополучию, к отсутствию болезней, фиксируемому неким принятым в науке сп особом. Но человек — это не "мешок с органами", это тончайшим образом сбал ансированная система, некая целостная психофизическая монада. Из сказанного следует, во-первых, что здоровье в широком смысле — это все гда вопрос о целом, а не только о состоянии отдельных органов и частей жив ой системы; во-вторых, что данное поня тие включает в себя как биологические и психологические аспекты, так и т о, что относится к социальной и духовной сущности человека. При таком под ходе становится очевидным, что, например, любое заболевание, так или инач е, выступает как социальный феномен, хотя и имеет обязательный физико-хи мический и физиологический коррелят. Понимание этого обстоятельства т ребует от нас более широкого взгляда на проблему причин тех или иных заб олеваний, включая социальные, культурно-исторические и экологические ф акторы. Таким образом, выясняется, что понятие здоровья необходимо предп олагает, помимо медицинского, и другие измерения этого феномена. В резул ьтате этот последний выступает как целостный и многогранный объект. Так ов первый шаг на пути философского осмысления этой проблемы. Но многомерность феномена здоровья не сводится к проблеме целостности и не исчерпывается названными измерениями. Здоровье есть способность ч еловека к устойчивой гармонии духа и тела, психического и физического, в нутреннего и внешнего, индивида и среды, личности и общества. Здоровье ка к устойчивость гармонии и как интегральный эффект многих составляющих предполагает обращение к такой проблеме, как здоровье окружающей приро ды и самого общества, в котором живет рассматриваемый индивид. Именно XX ве к с его экологическими катастрофами убедительно продемонстрировал то обстоятельство, что физическое благополучие людей напрямую связано с ч истотой и сбалансированностью окружающей среды. Равным образом мы може м сказать, что многие заболевания в качестве общей причины имеют экономи ческие, социальные и политические кризисы, или, как говорится, различные " язвы общества". "В здоровом теле — здоровый дух",— говорили древние. Сегодня мы должны по йти дальше и сказать: здоровое тело предполагает здоровую духовную жизн ь, здоровый социальный климат и здоровую среду обитания. Здоровье: аксиологическое измерение Тесная связь телесного и духовного в человеке замечена давно. Философы написали на эту т ему многие тома. Но речь шла в основном о метафизической стороне дела. А во т вопрос взаимодействия нравственного духа и здорового тела исследова н крайне слабо. Но в контексте валео ф илософии — это одна из ключевых проблем. Если вспомнить, что здоровье че ловека — это устойчивая гармония телесного, социального и духовного ур овня, ведущая к живому, подвижному, самовоспроизводящемуся единству тел а, души и разума, то становится ясно, что в рассматриваемом отношении перв остепенное внимание должно быть уделено той основе, которая обеспечива ет существование такого единства. Отмеченная основа — духовно-практич еское, ценностное сознание человека, его "вселенная духа" с теми добродет елями, которые он формирует и культивирует в себе. Поэтому можно сказать, что с того момента, как ребенок начинает нравственно осознавать себя, ег о здоровье начинается с его добродетелей. Начинается, но не заканчиваетс я, ибо добродетели нужны в жизни не только для здоровья, а для здоровья нуж ны не только добродетели. Здоровье — конечный, итоговый результат и интегральный эффект многих с оставляющих человеческой жизни. Здесь важна и установка на здоровье как на ценность и "качество жизни", обеспечиваемое обществом. Вместе о тем, есл и подойти к понятию здоровья в широком общекультурном смысле, то станет очевидным, что оно выступает как некий интегральный критерий для оценки образа жизни человека, правильности или ошибочности выбранного пути в ж изни. Другими словами, мы подходим здесь к проблеме подлинности человече ского бытия. Следующий ракурс анализа данного феномена — попытка рассмотреть здор овье через призму категорий "цель — средство". Очевидно, что в разных типа х культуры здоровье может представать и как цель, и как средство, и как сам оценность. В современной цивилизации здоровье нередко становится объектом коммерциализации, когда люди ра ссматривают его как средство обогащения, как способ зарабатывания на жи знь. Такова, например, сфера профессионального спорта. Мы наблюдаем в это м случае типичный пример отчужденя здоровья от самого человека. Другой аспект проблемы — здоровье как самоценность в этике эгоцентриз ма. Хотя здоровье в этом контексте — как бы высшая ценность, но в реальной жизненной практике мы, в сущности, имеем дело с ущербным, однобоким подхо дом, с абсолютизацией культа тела в противовес духовному самостроитель ству личности. Мировоззренческая установка, исходящая из примата витал ьного над творческим, духовным началом в человеке, в конечном итоге заво дит индивида в жизненный тупик. Не случайно И. Хейзенга, размышляя над суд ьбой современной культуры в целом, увидел истоки ее глобального кризиса в "подчинении жажды познания воле к жизни". Валеофилософия, рассматривая здоровье как одну из ключевых жизненных ц енностей, преодолевает узкий горизонт эгоцентризма благодаря тому, что предлагает принципиально иной подход к пониманию здоровья как сущност ной характеристики человека. В рамках такого подхода здоровье как самоц енность и духовность не противостоят друг другу, а образуют органическо е единство. Валеоэтика История этики есть не что иное, как постоянное стремле ние обнаружить всеобщий принцип нравственной жизни в человеке. В рамках валеологического мировоззрения основной принцип может быть сформулир ован предельно просто: нравственно то, что способствует здоровью. На пер вый взгляд подобная формула представляется трюизмом. Но ключ к понимани ю собственно валеологического подтекста лежит в дополнении, которое сл едует за первым тезисом: подлинное здоровье достижимо лишь при соблюден ии высших требований нравственности, вытекающих из принципа благогове ния перед гармонией жизни. Круг как бы замкнулся. Но круг размыкается, есл и поставить два вопроса: что имеется в виду под "высшими требованиями"? каким образом здоро вье, понимаемое обычно как физи ческое благополучие, реально связано с этими требован иями? Во второй половине XX века совпадение нескольких мощных линий социальной эволюции создает благоприятные условия для восприятия новой нравстве нной парадигмы, в которой перекрещиваются и взаимодействуют ценностны е ориентации Востока и Запада. Валеология дает благодатную основу для по строения одного из вариантов этической системы в рамках указанной пара дигмы. Понятие "здоровья", выступая как главная, ключевая категория новой науки, одновременно начинает восприниматься в качестве особой философ ской категории, имеющей как онтологические, так и — что особенно важно — аксиологические аспекты. Чтобы быть здоровым, утверждает валеолог, не обходимо достичь гармонии души, тела и разума, что, в свою очередь, предпол агает стремление к построению гармоничных отношений с социумом (и в соци уме), с природой (и в особенности с живой природой) и с космосом (зеркалом и э хом которого, согласно "антропному принципу", человек является). При этом с тановится ясно, что здоровье человека невозможно без здоровья окружающ их его систем. А поскольку нас окружают и люди, и звери, и травы, и скалы, и ре ки — проблемы собственно медицинские в валеологии самым естественным образом пересекаются с проблемами социальными, экологическими, мирово ззренческими, религиозными. Основная идея валеологической этики, по наше му мнению, близка к центральной мысли концепции А. Швейцера: это благоговение перед жизнью. Но конструктивность, установка на активное у странение деструкции в нашей индивидуальной и общественной жизни, кото рая составляет глубинный пафос валеологического движения, позволяет с формулировать идею Швейцера в несколько ином сысловом поле: это благого вение перед гармонией жизни. Достижение гармонии души, разума и тела возможно лишь в естественном, ра зумном и осознанном сосуществовании с природным и, в конечном счете, кос мическим миром, то есть в синхрониза ции этих трех сфер бытия в гармонии более высоких порядков. Этика "благог овения перед гармонией жизни" предполагает: активный анализ того, где и на каких уровнях и в силу каких причин структурная целостность системы "душа-ра зум-тело" нарушается; постепенное накоплен ие (с учетом наработанного пред шествующими цивилизаци ями опыта) пр актических рекомен даций по восстановлению данной це лостности в человеке; проектирование стратегии по глобальной гармонизации социума как промежуточной сферы меж ду космическим и ин дивидуальным бытием. Валеология обречена постепенно раствориться в огромном потоке возникш их ныне инновационных лечебных методик и теоретических схем, если не осо знает глубочайшим образом и не разработает свои философские основания, в которых уже сейчас прослеживается возможность оригинальной и соврем енной онтологии, аксиологии и даже гносеологии. Конечно, определенный во зврат к медицине "доньютоновского" периода, так же как и к установкам древ ней философии медицины, здесь очевиден. Но новое не только "хорошо забыто е старое", а скорее — понимание наконец-то повзрослевшего сына истинной мудрости своего отца. Распространенный подход к болезни, как к заболеванию отдельных органов, — это, несомненно, отзвук господствующей в европейской науке ньютоно-ка ртезианской мировоззренческой модели, в которой причина и следствие св язаны прямо, линейно и однозначно. Релятивистский и вероятностный мир со временной физики, химии и биологии еще не ворвался в медицину (по крайней мере в ее практику). Даже "Клятва Гиппократа" современного студента — лиш ь элемент профессионального обучения, а не таинство, которое потрясает д ушу и перестраивает всю систему ценностных ориентации. Мировоззренческая и аксиологическая нагруженность валеологии не усло жнит, а упростит ее как научную конструкцию. Этот парадокс поясняется оч ень просто: частности заменяются алгоритмом, отдельные вкрапления нове йших или нетрадиционных для Запада методов — единой системой. Например, модное ныне обращение к древнекитайской и древнеиндийской ме дицине может быть профанацией и даже принести вред больному, если врач н е понял, хотя бы в общих чертах, стоящее за ней мировоззрение и своеобразн ое восприятие человека. Известно выражение, что хирург на операционном столе видит в человеке "с оединение рыбы, крокодила, обезьяны в одном существе". Валеолог, может, доб авит сюда "и божественного начала" — и не проиграет, ибо это означает вним ание к внутренним ресурсам организма, резервам, связанным с ценностной о риентацией, учет уникальной индивидуальности и т. д. Медицина, относящаяся к болезни как к локальному процессу, уходит. Но мед ицина, готовая всерьез принять, что для профилактики стенокардии необхо димо покаяние и исповедь, еще не пришла. Надеемся, что такой медициной ста нет валеология. Уже сейчас ясно, что она наиболее естественным образом с оединяет профилактику заболеваний и их лечение, пропаганду экологии ду ха и социоэкологию. На пороге XXI века: новый тип гуманизма Крупнейшим духовным приобретением Нового времени бы ла идея гуманизма. Каждый век, каждый новый этап в развитии культурного с амосознания человечества пытался дать свое толкование этой идеи. Так, в XIX веке социалистическая доктрина выдвинула тезис о замене "абстрактног о гуманизма" реальным, "исторически конкретным" гуманизмом, трансформиро ванным в учение о коммунизме, цель которого — всестороннее и гармонично е развитие всех способностей и сущностных сил личности в условиях бескл ассового общества. В XX столетии идею г уманизма пытались по-новому осмыслить и концептуально обновить экзист енциализм, персонализм и некоторые другие философские течения. В этом ко нтексте перспективным подходом сегодня представляется тот, который вы текает из особых посылок валеофилософии. Известно, что гуманизм означает человечность. Но что может служить крите рием подлинной человечности? Пусть, к примеру, мы скажем: процветание нац ии. Но каковы критерии такого процветания? Является ли подлинным гуманиз мом, например, процветание искусства или экономики, науки, образования и ли, скажем, бурный научно-технический прогресс? Одни скажут "да", другие бу дут непременно возражать. Например, тот же научно-технический прогресс о бнаружил в наше время свою опасную для людей антигуманистическую соста вляющую. Другими словами, все существовавшие до сих пор признаки и критерии гуман изма далеко не однозначны. Валеофилософия может выдвинуть свой — в изве стной степени абсолютный — критерий: человечно все, что способствует зд оровью человека, общества, нации.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Владимир Владимирович, а что случилось...
- Ой, хватит!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Философское учение о ценностях (аксиология)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru