Реферат: Дворцовые перевороты как социальное явление 18 века - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Дворцовые перевороты как социальное явление 18 века

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 198 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РК ФГОУСПО «СЫКТЫВКАРСКИЙ СЕЛЬС КОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» К У Р С О В А Я Р А Б О Т А на т е м у: « Дворцовые перевороты как социальное явление 18 века . ». Преподаватель: Оплеснин Виктор Владимирович Исполнит ель: студентка 821 группы Соловьева Анна Ни колаевна г. Сыктывкар, 2005 Введение. «Эпохой дворцовых пер еворотов » был назван послед овавший за смертью Петра I 37-летний период политической нестабильности (1725-1762 гг.). В этот период политику государства определяли отдельные группир овки дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о на следнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцов ые перевороты. Поводом для такого вмешательства послужил изданный Петр ом I 5 февраля 1722 г. Устав о наследии престола,который отменил «оба порядка п рестолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание , заменив то и другое личным назначением, усмотрением царствующего госуд аря » . Сам Пётр этим уставом н е воспользовался, умер 28 января 1725 г., не назначив себе преемника. Поэтому ср азу же после его смерти между представителями правящей верхушки начала сь борьба за власть. Решающей силой дворцовых переворотов была гвардия, привилегированная часть созданной Петром регулярной армии (это знаменитые Семёновский и П реображенский полки, в 30-е годы к ним прибавились два новых, Измайловский и Конногвардейский). Её участие решало исход дела: на чьей стороне гварди я, та группировка одерживала победу. Гвардия была не только привилегиров анной частью русского войска, она являлась представительницей целого с ословия (дворянского), из среды которого почти исключительно формировал ась и интересы которого представляла. В данной работе мы рассмотрим принципы, по кот орым происходили дворцовые перевороты, их особенности а отличительные черты. Мы попытамся проанализировать причины этих переворотов и сделат ь на этом основании краткие выводы. 1. События 1725 – 1762. Исторический очерк. Дворцовые перевороты свидетельствовали о слабости абсолютной власти при преемниках Петра I, к оторые не смогли продолжить реформы с энергией и в духе начинателя и кот орые могли управлять государством, только опираясь на своих приближённ ых. Фаворитизм в этот период расцвёл пышным цветом. Фавориты-временщики получили неограниченное влияние на политику государства. Единственным наследником Петра I по мужской линии был его внук - сын казнё нного царевича Алексея Пётр. Но на престол претендовала жена Петра I Екат ерина. Наследницами являлись и две дочери Петра - Анна (замужем за голштин ским принцем) и Елизавета - к тому времени ещё несовершеннолетняя. Вопрос о преемнике был решён быстрыми действиями А.Меньшикова, который, опираяс ь на гвардию, осуществил первый дворцовый переворот в пользу Екатерины I (1725-1727 гг.) и стал при ней всесильным временщиком. В 1727 г. Екатерина I умерла. Престол по её завещанию перешёл к 12-летнему Петру II (1727-1730 гг.). Дела в государстве продолжал вершить Верховный тайный совет. Од нако в нём произошли перестановки: Меньшиков был отстранён и сослан с се мьёй в далёкий западносибирский город Берёзов, а в Совет вошёл воспитате ль царевича Остерман и двое князей Долгоруких и Голицыных. Фаворитом Пет ра II стал Иван Долгорукий, оказавший на юного императора огромное влияни е. В январе 1730 г. Пётр II умирает от оспы, и вновь встаёт вопрос о кандидате на пр естол. Верховный тайный совет по предложению Д.Голицына остановил выбор на племяннице Петра I, дочери его брата Ивана - вдовствующей курляндской г ерцогине Анне Иоановне (1730-1740 гг.) Трон Анне«верховники » предложили на определённых условиях - кондициях, согласно которым императрица фактически становилась безвл астной марионеткой. Гвардейцы, протестуя против кондиций, требовали, чтобы Анна Иоановна ост авалась такой же самодержицей, как и её предки. По прибытии в Москву Анна б ыла уже осведомлена о настроении широких кругов дворянства и гвардии. По этому 25 февраля 1730 г. она разорвала кондиции и «учинилась в суверенитете». Став самодержицей, Анна Иоановна поспешила найти себе опору в основном с реди иностранцев, которые заняли высшие посты при дворе, в армии и высших органах управления. В круг преданных Анне лиц попал и ряд русских фамили й: родственники Салтыковы, П.Ягужинский, А.Черкасский, А.Волынский, А.Ушако в. Миттавский фаворит Анны Бирон стал фактически правителем страны. В той с истеме власти, которая сложилась при Анне Иоановне без Бирона, её довере нного лица, грубого и мстительного временщика вообще не принималось ни о дного важного решения. По завещанию Анны Иоановны её наследником был назначен внучатый племян ник - Иван Антонович Брауншвейгский. Регентом при нём был определён Биро н. Против ненавистного Бирона дворцовый переворот был произведён всего через несколько недель. Правительницей при малолетнем Иване Антонович е была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Однако изменений в поли тике не произошло, все должности продолжали оставаться в руках немцев. В ночь на 25 ноября 1741 г. гренадерская рота Преображенского полка совершила д ворцовый переворот в пользу Елизаветы - дочери Петра I - (1741-1761 гг.) При всей схо жести данного переворота с подобными ему дворцовыми переворотами в Рос сии XVIII в. (верхушечный характер, гвардия ударная сила), он имел ряд отличите льных особенностей. Ударной силой переворота 25 ноября была не просто гва рдия, а гвардейские низы - выходцы из податных сословий, выражающие патри отические настроения широких слоёв столичного населения. Переворот им ел ярко выраженный антинемецкий, патриотический характер. Широкие слои русского общества, осуждая фаворитизм немецких временщиков, обращали с вои симпатии в сторону дочери Петра - русской наследницы. Особенностью д ворцового переворота 25 ноября было и то, что франко-шведская дипломатия п ыталась активно вмешиваться во внутренние дела России и за предложение помощи Елизавете в борьбе за престол добиться от неё определённых полит ических и территориальных уступок,означавших добровольный отказ от за воеваний Петра I. Преемником Елизаветы Петровны стал её племянник Карл-Пётр-Ульрих - герцо г Голштинский - сын старшей сестры Елизаветы Петровны - Анны и значит по ли нии матери - внук Петра I. Он взошёл на престол под именем Петра III (1761-1762 гг.) 18 фев раля 1762 г. был опубликован Манифест о пожаловании « всему российскому благородному двор янству вольности и свободы», т.е. об освобождении от обязательной службы. « Манифест » , снявший с сословия вековую повиннос ть, был воспринят дворянством с энтузиазмом. Петром III были изданы Указы о б упразднении Тайной канцелярии, о разрешении вернуться в Россию бежавш им за границу раскольникам с запрещением преследовать за раскол. Однако , вскоре политика Петра III вызвала в обществе недовольство, восстановила п ротив него столичное общество. Особое недовольство среди офицеров вызв ал отказ Петра III от всех завоеваний в период победоносной Семилетней вой ны с Пруссией (1755-1762 гг.), которую вела Елизавета Петровна. В гвардии созрел за говор с целью свержения Петра III. В результате последнего в XVIII в. дворцового переворота, осуществлённого 28 июня 1762 г., на русский престол была возведена жена Петра III, ставшая императрицей Екатериной II (1762-1796 гг.). 2. Причины дворцовых переворотов. Общими предпо сылками дворцовых переворотов можно назвать [1, с. 321]: Противоречия между различными дворянскими группиров ками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением считать, чт о раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И так называем ое "новое дворянство", выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служе бному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очеред ь, - себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической б орьбы. Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол. Активная позиция гвардии, которую Петр воспитал как привилегированную " опору" самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответс твием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее "воз любленный император". Пассивность народных масс, абсолютно далеких от политической жизни сто лицы. Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 г., сло мавшего традиционный механизм передачи власти. Духовная атмосфера, складывающаяся в результате раскрепощения дворянс кого сознания от традиционных норм поведения и морали, подталкивала к ак тивной, зачастую беспринципной политической деятельности, вселяла над ежду в удачу и "всесильный случай", открывающий дорогу к власти и богатств у. С легкой руки В. О. Ключевского многие историки оценивали 1720 - 1750-е гг. как время ослабления русского абсолютизма. Н.Я. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты ка к своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельност и государства при Петре I , как исторический опыт показал, - пишет он, имея в виду «необузданность » петровского абсолютизма, - что такое громадное сосредоточение вл асти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса » . [2, с. 191] Сам В.О. Ключевский также связывал наступление политическ ой нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем » последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переход ил по прямой мужской нисходящей линии) - уставом от 5 февраля 1722 г. самодержц у было предоставлено право самому назначать себе преемника по собствен ному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля » , - заключал Ключевский [3, с. 422] . Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой » : не зако н определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «г осподствующей силой » . В литературе преобладают рассуждения о « ничтожности » преемников Петра I. « Приемни ками Петра I, царствовавшими до 1762 г. - пишет, например, Н.П. Ерошкин, автор учеб ника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - ок азались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас боль ше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства » [2, с. 199] . В последнее время, однако, наблюд ается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усилен ие абсолютизма. Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: «абсолютизм как сист ема в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сра внению с предшествующим периодом». Сам термин « эпоха » дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отв ергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого пе риода, главных тенденций развития государства [2, с.199] . При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране. Первый переворот – это воцарение Екатерины I . Образование этих партий был о неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, вра ждебные преобразованиям I четв. XVIII века, недовольные властью, окружением ц аря, с другой - внезапно потерявшие опору сподвижники Петра, люди, которых создало бурное время. Размежевание шло по вопросу о престолонаследии. Из претендентов на трон по мужской линии был лишь один внук Петра I, сын царе вича Алексея — Петр Алексеевич (будущий Петр II). По женской линии наиболь шие шансы имела последняя супруга Петра, Екатерина Алексеевна Скавронс кая. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного ц аря сохранила свое влияние и вес как коронованная супруга государя. Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г., отм енивший старые порядки престолонаследия и утвердивший в закон личную в олю завещателя. Вечно враждовавшие между собой деятели петровской эпох и на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины (А. Д. Меншиков, П.И. Ягу жинский, П.А. Толстой, А.В. Макаров, Ф. Прокопович, И.И. Бутурлин и др.). Вокруг вн ука группировались главным образом представители родовитой феодально й аристократии, теперь уже немногочисленные боярские фамилии. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примыкали и некоторые с оратники Петра I (фельдмаршал князь Б.П. Шереметев, фельдмаршал Никита Реп нин и др.). Усилия А.Д. Меншикова и П.А. Толстого в пользу Екатерины были подд ержаны гвардией. Лейб-гвардия - Семеновский и Преображенский полки - в этот период предста вляла собой наиболее привилегированную и щедро оплачиваемую прослойку армии. Оба полка были сформированы преимущественно из дворян. В частнос ти, при Петре I в лейб-регименте среди рядовых одних лишь князей было до 300 ч еловек. Вооруженное дворянство при императорском дворе было важным ору дием в борьбе придворных группировок. Царствование Анны Иоановны (1730-1740 гг.) обычно оценивается как некое безврем енье; сама императрица характеризуется как ограниченная, необразованн ая, мало интересующаяся государственными делами женщина, которая не дов еряла русским, а потому понавезла из Митавы и из разных «немецких углов » кучу иноземцев. « Немцы посыпались в Россию, точно сор и з дырявого мешка - облепили двор, обсели престол, забирались на все доходн ые места в управлении » - писа л Ключевский. Анна Иоановна, хотя и была одарена чувствительным сердцем и умом, твердо й воли не имела, а поэтому легко мирилась с той первенствующей ролью, кото рую играл ее любимец Э. Бирон при дворе и управлении. Но все-таки, говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-х годах 18 века нет оснований. Историку Т.В .Черниковой удалось доказать, что русских дворян беспокоило не «засилье иностранцев » , а усиление при Анне Иоановне бесконтрольной власти иноземных и русских сильных персо н, олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла вн утри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а поли тический вопрос. Версия об «иноземном засилье » , как заключает Черникова, родилась в 40-90-х годах 18 века, в связи с конъюнктурными соображениями правивших тогда монархов, вынужд енных хоть как-то оправдать свой захват трона [4, с. 29] . Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. н осил «патриотический » , « антинемецкий » характер и был кульминацией борьбы р усского дворянства против «иноземного засилия » в стране. На деле участвовавших в заго воре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной само державной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Стоит указать на активную роль в подготовке переворота «иноземцев » Иоганна Ле стока и французского посла Ж. Шетарди. Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственно го аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наибол ее одиозные фигуры. Так, канцлером Елизавета назначила А.П. Бестужева-Рюм ина, бывшего в свое время правой рукой и креатурой Бирона. В число высших е лизаветинских сановников входили также брат А.П. Бестужева-Рюмина и Н. Ю. Трубецкой , являвшийся к 1740 г. г енерал-прокурором Сената. Наблюдавшаяся определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль за узловыми вопр осами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственно сти самой этой политики [4, с. 64] . Дворцовые перевороты - это особый вид путча (если смотреть на них «с высоты прожитых лет») , где все келейно, когда императора , например, душа т во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одно го социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьб а клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстани е декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейск ие полки, и очень широкий круг на севере, на юге. Еще дореволюционный историк В.А.Мякотин разработал концепцию этого пер иода. Суть ее сводилась к тому, что 1) широкие народные массы в дворцовых пе реворотах участия не принимали; 2) в это время происходило неуклонное уси ление экономической и политической роли дворянства; 3) причины переворот ов и проистекали из укрепившихся позиций дворян. Пережив экстремизм соц иал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта к онцепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историчес кую литературу [2, с.322] . Период дворцовых переворотов завершается свержением Петра III и воцарени ем Екатерины II. Причины дворцовых переворотов ученые-историки усматрива ют в указе Петра I «об изменении порядка престолонаследия » , в столкновении корпоративных интере сов различных групп дворянства. Движущей силой переворотов стала гвард ия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений по литического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, п ричины, обус ловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной сторон ы, в состоянии царской семьи, а с другой – в особенностях той среды, которая управляла делами. 3. Социальная сущность дворцовых переворото в. А.Л.Янов, описывая вакх аналию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Ибо... петербургские гренадёры или лейб-гвардейцы, как и вся стоявшая за ними петровская служебная элита, ст авили себе целью вовсе не воцарение очередной «полковницы » , но отмену обязательной службы (при со хранении при этом всех привилегий и имущества). Другими словами, возвращ ения утраченного в очередной раз аристократического статуса (для « петровской элиты » , наверное, дело всё-таки заключалось в овсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении). Они н е успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной п ричины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная ср еди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Анг альт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотч ас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью » [5, с. 43] . К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формировани я элиты » (и как свидетельств о якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью пол ожения аристократии от воли центра). Однако данный процесс протекал повс еместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусл овливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и про чими, преимущественно политическими, обстоятельствами . Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений пол итической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще в сего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из ше сти монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом со циально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, дости гнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускорен ного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут п ри Екатерине II . По мнению Ключевского, п етербургская гвардейская каз арма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении в опроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде в сего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гва рдии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурли на, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмеши валась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали дл я нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не был а только привилегированной частью русского войска, оторванной от общес тва: она имела влиятельное общественное значение, была представительни цей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектова лась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщен ные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетс тва, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого со словия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря у частию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, н о распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревен ским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русс кого общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени . Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важ ные перемены: 1) благодаря политической роли, какая ходом придворных дел б ыла навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установи лся такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2) при содействии этого взгляда и обстоятельс тв, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества [2, с.359] . Основной момент и в том, что дворянство жаждал о этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно вы гоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изоб ретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь е ще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выр аботалась своего рода политическая программа, сложился довольно опред еленный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве. В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего росс ийского общества, в том числе и высших его кругов (следует помнить, что зна менитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г.), проблема огран ичения власти монарха, то есть создания конституционной монархии, приоб ретает, казалось бы, своих сторонников во всех сферах российского общест ва. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституц ионного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считат ь единственным государством, где данный процесс происходил не под револ юционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха. Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Вер-ховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебно й юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разде ления властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо- лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верхо вным Тайным Советом. Современник и участник тех событий Ф.Прокопович в своих воспоминаниях о писывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, чт о скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества корона ции. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают? » [6, с . 140-141] Данные рассуждения о престолонаследии звучали на сти хийных совещаниях высших кругов российского общества. Их участники был и не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат. Об его историческом заседании хорошо написал В.О.Ключ евский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаслед ии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно ке м сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали о б них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут пр отивиться воцарению Екатерины » . [3, с.460] Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бут урлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось вески м аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угр оза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, по влияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все ж е главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в обществен ном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактичес ки прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно прин ятому законодательству, император сам был волен объявить наследника пр естола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правяще го дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существова ло. Верховный Тайный Совет фактически правил страной в годы царствования Е лизаветы I и после воцарения Петра II. Это был первый коллегиальный орган у правления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Б оярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процед урные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органо в власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда скла дывалась определенная традиция в их деятельности. Естественно, что боль шое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала од на доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был св етлейший князь Александр Меншиков (1673-1729 гг., генералиссимус. В 1718-1724 гг. и 1726-1727 гг . - президент Военной коллегии), в оставшиеся три года - князь Дмитрий Голиц ын (1665-1737 гг., составитель «кондиций » . В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре). « Верховники » отклонили кандидатуру дочери Петра I Елиза-веты как незаконнорожденной на том лишь основании, что она была ро ждена до официального брака родителей, и решили пригласить Анну Иоановн у, справедливо полагая, что с ней легче будет договориться на предмет раз граничения властных полномочий. Данный факт проходил мимо зрения многи х историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции » представляли собой воплощ ение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа госуда рственной власти. Совершенно прав был В.Кобрин, считавший, что выборы мон арха – «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству » . [7, с. 178] Думается, что не имеет значе ния, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные вы боры, четко не регламентированные специальным законом о порядке их пров едения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии пр авового государства. И все-таки они были и, по нашему мнению, являются веск им подтверждением существования правовых традиций российской государ ственности. Верховный Тайный Совет в случае успеха планов «верховников » замыкал на себе верховную власть в ст ране, превратив императрицу в носителя чисто представительных функций. С правовой точки зрения здесь напрашивается аналогия с государственны ми принципами британской монархии. Однако остается неясным вопрос, смог ли ли бы прижиться на российской государственной почве эти нововведени я и не превратилась ли политико-правовая жизнь в России в подобие польск ой, где всевластие магнатов, включая выборы короля, значительно ослабили вертикаль власти. Понимали ли это в высших кругах русские общества? Очев идно понимали, и веским основанием этому, на наш взгляд, служит проект кня зя А.Черкасского о государственном устройстве России, разработанный в н ачале февраля 1730 г. В его основу была положена концепция сподвижника Петр а I, русского историка В.Татищева. По своей сути это была альтернатива план ам «верховников » . Как бы там ни было, а результатом Петровских преобразований, проходивших в условиях ликвидации остатков и зачатков сословно-представительной д емократии, подавления демократии казачьего круга и выжимания сока из на рода стала великая военная держава, выплавлявшая больше стали отличног о качества, чем передовая Англия. Но с течением времени властвующему классу, которого азиатский способ пр оизводства тоже заставляет трудиться в поте лица, надоедает лезть из кож и, и когда основные задачи были выполнены, а кнут выпал из рук реформатора , «верха » занялись устройств ом собственных дел. Наступило время застоя, при всей внешней динамичност и «эпохи дворцовых переворотов » . По инерции работали заводы, посылались экспедиции, маршировали полки, но понемногу всё приходило в упадок. Впрочем, инерция была столь ве лика, что отдала в руки России Кенигсберг, и сам великий Кант принёс прися гу на верность Российской короне. Кризис пытается разрешить Петр III, агент Пруссии и верный «брат » своего руководителя по масонской лож е Фридриха II. Эта фигура совмещает в одном лице и Бориса Годунова, и Гришку Отрепьева. Россия, несмотря на «застой » , слишком сильна, что бы кто-то мог решиться на интервенцию, н о, действуя через свою агентуру, Запад добивается многого - ослаблена арм ия, сданы результаты завоеваний Елизаветинских полков. Российские солд аты идут покорно проливать кровь за германские интересы, против своего н едавнего союзника - Дании. Унижается и оскорбляется национальное чувств о русского человека [8, с. 38] . Долго это продолжаться не может и Петра устраняют в результате дворцово го переворота. Однако руками этого ничтожного человека история сотвори ла великое дело - был принят указ «О вольностях дворянских » (роль этого указа уже была рассмотрена выше) . Казалось бы - это шаг назад, к реставрации феодализма. Дворянин ос вобождается от подчинённости государству, от обязательности службы и с тановится вольным барином, господином в своём поместье. Но не будем прин имать форму за содержание. Российский помещик вовсе не феодал и его поме стье - не феодальное владение, а нормальная полнокровная частная собстве нность. Он - не управитель земли, а собственник, действующий в условиях кап италистического рынка, точно так же как действовали в условиях рынка раб овладельцы-плантаторы Америки. Ну, правда, у них на рынке было поменьше ог раничений. Итак, был завершен ещё один цикл. Заключение. В данной рабо те мы не ставили себе целью последовательно рассмотреть цепочку дворцо вых переворотов. Для нас первостепенными были вопросы влияния, которое о казали эти перевороты на государственный строй России и ее сословия, воп росы расстановки приоритетов и анализа потерь и приобретений. Тем не мен ее, представляется важным сделать некоторые выводы. Не стоит думать, что в ходе дворцовых переворотов 20-х-40-х г г. Шла только беспринципная борьба за власть и л ишь пере ворот 1741 г. частично выделялся из этого ряда, поскольку проходил под ясно в ыраженными патриотическими лозунгами возвращения к политике Петра Вел икого и борьбы против иностранного засилья. Д еятельность Верховного Тайного Совета не может трактоваться однобоко. Однако, мы не станем утверждать, что вся его деятельность была положител ьной и исключительно благотворной. На противоречивых вопросах деятель ности этого органа мы подробно остановились в главе третьей. Вопрос о кондициях 1730 г. является дискуссионным. Одни уч еные считают, что принятие кондиций привело бы к торжеству своекорыстно й олигархии и нанесло бы России большой вред. Другие полагают, что ограни чение самодержавия, пусть даже олигархическое, могло бы способствовать утверждению правовых начал в российском обществе и государстве. Что еще раз косвенно подтверждает мысль, обозначенн ую нами выше. Тем не менее последний из переворотов завершился воцарением Екатерины, век которой многими историками был назван золотым. Список литературы Арсланов Р. А., Керов В. В., Мосейкина М. Н., Смирнова Т. В. История России с древнейших времен до ХХ века, -М.: Норма, 2001 Миненко Н. А. История России с древнейших времен до второй половины XIX века, -Екатеринбург: Из д-во УГТУ, 1995 Ключевский В. О. Курс общей истории, -М.: Наука, 1994 Алхазашвилли Д. М. Борьба за наследие Петра Великого, -М.: Гардарики, 2002 Чеджемов С. Ю. Из истории формирования основ конституционного строя в Ро ссии, -Владикавказ: Из-во ВГУ, 1997 Прокопович Ф. П. Краткая повесть о смерти Петра Великого, -Ст-Петербург: Пи тер, 1991 Кобрин В. К. Смутное время - ут раченные возможности. История Отечества: люди, идеи, решения. - М. : ЭКСМО , 1991 Лобанов А. В. Русская революция и ритмы истории , М.: Сток-К, 1998
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кто сказал, что в России не соблюдаются никакие законы? Вот вы попробуйте поставить пустую бутылку на стол.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru