Реферат: Методология наук - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Методология наук

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 321 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Методология наук 1. Введение. Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и , во зможно , самым динамичным ее компонентом . Сегод ня невозможно обсуждать социальные , культурные , антропологические проблемы , не принимая во внимание развитие научной мысли . Ни одна и з крупнейших философских концепций XX в . не мог ла обойти феномена науки , не выразить свое го отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам , которые она ставит . Что такое наука ? Какова главная со циальная роль науки ? Существуют ли границы научного познания и познания вообще ? Как о во место основанной на науке рациональности в системе других способов о тношения к миру ? Возможно ли вненаучное по знание , каков его статус и перспективы ? Мо жно ли научным способом ответить на принц ипиальные вопросы мировоззрения : как возникла Вселенная , ка к появилась жизнь , как произошел человек , какое место занимает ф еномен человека в всеобщей космической эволюц ии ? Обсуждение всех этих и множества друг их мировоззренческо - философских вопросов сопрово ждало становление и развитие современной наук и и было нео бходимой формой осознания особенностей как самой науки , так и т ой цивилизации , в рамках которой научное о тношение к миру стало возможным . Сегодня э ти вопросы стоят в новой и весьма ост рой форме . Это связано прежде всего с той ситуацией , в которой оказалас ь современная цивилизация . С одной стороны , вы явились невиданные перспективы науки и основа нной на ней техники . Современное общество вступает в информационную стадию развития , ра ционализация всей социальной жизни становится не только возможной , но и жизнен н о необходимой . С другой стороны , обнар ужились пределы развития цивилизации односторонн е технологического типа : и в связи с г лобальным экологическим кризисом , и как следс твие выявившейся невозможности тотального управл ения социальными процессами . В последн ие годы внимание к э тим вопросам в нашей стране заметно снизи лось . Думается , что одна из главных причин этого в общем резком падении престижа научного знания в нашем обществе , в той катастрофе , которую переживает наука России в последние годы . Между тем с о вершенно ясно , что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизован ная страна. Естественные и гуманитарные науки . Наука занимается изучением объективно существующих ( т.е . существующих независимо от чьего-либо сознан ия ) объектов и явлений прир оды . Вопрос о том , существует ли окружающий нас м ир сам по себе или он является продук том деятельности разума (принадлежащего некому высшему существу или каждому конкретному и ндивиду ) составляет суть т.н. основного вопроса философии , к лассически формулируе мом в виде дилеммы о первичности материи или сознания . В зависимости от ответа на основной вопрос философы подразделяются на материалистов (признают объективное существование окружающего нас мира , возникше го в результате саморазвития материи ), объективных идеалистов (признают объективное существование м ира , возникшего как результат деятельности вы сшего разума ) и субъективных идеалистов (считают , что окруж ающий нас мир не существует реально , а есть плод воображения отдельного индивида ) . По-видимому невозмож но дать экспериментально обоснованного ответа на основной вопрос философии , хотя большинство ест ествоиспытателей являются приверженцами материалисти ческих концепций. Все существующие научные ди сциплины условно (любая классификация носит п риближенный харак тер и неполно отражает истинную суть вещей !) разделены на две основные группы : естественнонау чные (занимаются изучением объек тов природы и явлений , не являющихся проду ктом деятельности человека или человечества ) и гуманитарные (изучают явления объекты , воз никшие как результат деятельности человека ). Окружающие нас объекты природы имеют внутреннюю структуру , т.е . в свою очередь сами состоят из других объектов (яблоко состоит из клеток растител ьной ткани , которая сложена из молекул , яв ляющихся объединениями атомов и т.д .). При этом естественным образом возникают различны е по сложности уровни орга низации материи : космический , планетарный , геологический , биологический , химический , физический . Представители естественных наук , занимающиеся изучением объектов как ого-либо уровня могут достичь их полного описания лишь основываясь на знаниях более “низкого ” (элементарного ) уровня (невозможно понять зак оны жизнедеятельности клетки , не изучив химиз м протекающих в ней реакций ). Однако реаль ные возможности каждого отдел ь ного исследователя весьма ограничены (человеческой ж изни недостаточно не только для того , чтоб ы плодотворно заниматься изучением сразу неск ольких уровней , но даже заведомо не хватае т на сколько-нибудь полное освоение уже на копленных знаний о каком-то одно м ). Из-за этого возникло деление естественно н аучных знаний на отдельные дисциплины , пример но соответствующие вышеперечисленным уровням орг анизации материи : астрономию , экологию , геологию , биологию , химию и физику . Специалисты , работ ающие на своем уровне , о пираются на знания смежных наук , находящихся ниже по иерархической лестнице . Исключение составляе т физика , находящаяся на “самом нижнем эта же” человеческих знаний (“составляющая их фун дамент” ): исторически сложилось так , что в ходе развития этой науки обн а ружи вались все более “элементарные” уровни органи зации материи (молекулярный , атомный , элементарных частиц ...), изучением которых по-прежнему занима лись физики . Естественные науки различных уровней н е обособлены друг от друга . При изучении высокоорганизо ванных систем возникает ес тественная потребность в информации о составл яющих их элементах , предоставляемой дисциплинами “более низких” уровней . При изучении же “элементарных” объектов весьма полезны знани я о их поведении в сложных системах , г де при взаимо д ействиях с другими элементами проявляются свойства изучаемых . П римером взаимодействия наук разных уровней мо жет служить разработка Ньютоном классической теории тяготения (физический уровень ), возникшей на основе законов движения планет Кеплера (астрономич е ский уровень ), и совре менные концепции эволюции Вселенной , немыслимые без учета законов гравитации. Естественные науки , находящиеся на нижн их этажах иерархической лестницы , несомненно проще вышестоящих , поскольку занимаются более простыми объектами (строе ние электронного облака атома углерода , несомненно “проще па реной репы” , содержащей множество атомов с такими облаками !). Однако , именно из-за просто ты изучаемых объектов науки нижних уровней сумели накопить гораздо больше фактической информации и создать более закончен ные теории. Обсуждавшаяся выше структура естествознания не содержит ма тематики , без которой невозможна ни одна из современных точных наук . Э то связано с тем , что сама математика не является естественной наукой в полном смысле этого понятия , п оскольку не зан имается изучением каких-либо объектов или явл ений реального мира . В основе математики л ежат аксиомы , придуманные человеком . Для математика не имее т решающего значения вопрос , выполняются ли эти аксиомы в реальности или нет (напр . в настоящее время благополучно сосущес твует несколько геометрий , основанных на несо вместных друг с другом системах аксиом ). Если математика заботит лишь логическа я строгость его выводов , делаемых на основ е аксиом и предшествующих теорем , естествоисп ытателю важно , с оответствует ли его те оретическое построение реальности . При этом в качестве критерия истинности естественнонаучных знаний выступает эксперимент , в ходе которого осуществляе тся проверка теоретических выводов. В ходе изучения свойств реальных о бъектов част о оказывается так , что они приближенно соответствуют аксиоматике того или иного раз дела математики (напр . положение небольшого те ла можно приближенно описать , задав три ег о координаты , совокупность которых можно расс матривать как вектор в трехмерном простр анстве ). При этом ранее доказанные в математике утверждения (теоремы ) оказываются пр именимыми к таким объектам. Кроме сказанного , математика играет рол ь очень лаконичного , экономного и емкого я зыка , термины которого применимы к внешне совершенно разнородн ым объектам окружающего мира (вектором можно назвать и совокупнос ть координат точки , и характеристику силового поля , и компонентный состав химической см ести , и характеристику экономико-географического п оложения местности ). Очевидно , что более простые объе кты нашего мира удовлетворяют более п ростым системам аксиом , следствия из которых математиками изучены более полно . Поэтому естественные науки “низших” уровней оказываютс я более математизированными. Опыт развития современно го естествознания показывает , чт о на о пределенном этапе развития естественно научных дисциплин неизбежно происходит их математизаци я , результатом которой является создание логи чески стройных формализованных теорий и дальн ейшее ускоренное развитие дисциплины. Несмотря на то , что естествен ные науки часто называют точными , практически любое конкретное утверждение в них носит приближенный характер . Причиной этого является не тольк о несовершенство измерительных приборов, но и ряд принципиальных ограничений на точн ость измерений , установленных современной физикой . Кроме того , практичес ки все реально наблюдаемые явления столь сложны и содержат такое множество процессов между взаимодействующими объектами , что их исчерпывающее описание оказывается не только технически невозможным , но и практически бессмысленным (человеческое сознание способно воспринять лишь весьма ограниченный объем информации ). На практике исследуемая сис тема сознательно упрощается путем ее замены моделью , учи тывающей только самые важные элементы и п роцессы . По мере развития теори и модел и усложняются , постепенно приближаясь к реаль ности. Основные этапы развития естествознания могут быть выделены , исходя из различных соображений . По мнению автора , в качестве основного критерия следует рассматривать домин ирующий среди естествоиспыта телей подход к построению их теорий . При этом оказывает ся возможным выделение трех основных этапов. Естествознание древнего мира. Завершенного деления на дисциплины не существовало , создаваемые конц епции в своем большинстве носили мировоззренч еский характ ер . Экспериментальный метод п ознания в принципе допускался , но роль реш ающего критерия истинности эксперименту не от водилась . Верные наблюдения и гениальные обоб щающие догадки сосуществовали с умозрительными и часто ошибочными построениями. Классический п ериод развития естествознания берет свое начало с экспериментальных работ Га лилея (18 век ) и длится до начала нашего столетия . Характеризуется четким разделением наук на традиционные области и даже несколько гипертрофированной ролью эксперимента в их разви тии (“понять - значит измерить” ). Э ксперимент рассматривается не только как крит ерий истинности , но и как основной инструм ент познания . Вера в истинность экспериментал ьно добытых результатов столь велика , что их начинают распространять на новые области и п р облемы , где соответствующей проверки не производилось . При обнаружении расхождений так создаваемых концепций с ре ально наблюдаемыми явлениями неизбежно возникало недоумение , граничащее с попытками отрицания самой возможности познания окружающего мира. Сов ременное естеств ознание характеризуется лавинообраз ным накоплением нового фактического материала и возникновением множества новых дисциплин на стыках традиционных . Резкое удорожание н ауки , особенно экспериментальной . Как следствие - возрастание роли теорет ических исследован ий , направляющих работу экспериментаторов в о бласти , где обнаружение новых явлений более вероятно . формулировка новых эвристических требований к создаваемым теориям : красоты , простоты , внутре нней непротиворечивости , экспериментальной пров еряемости , соответствия (преемственности ). Роль эксперимента , как критерия истинности знания , сохраняется , но признается , что само поня тие истинности не имеет абсолютного характера : утверждения , истинные при определенных услов иях , при выходе за границы , в р амках которых проводилась экспериментальная пров ерка , могут оказаться приближенными и даже ложными . Современное естествознание утратило пр исущую классическим знаниям простоту и нагляд ность . Это произошло главным образом из-за того , что интересы современ н ых ис следователей из традиционных для классической науки областей переместились туда , где обыч ный “житейский” опыт и знания об объектах и происходящих с ними явлениях в бол ьшинстве случаев отсутствуют. Предпосылки развития науки. Разделение наук , приведш ее к возникновению фундаме нтальных отраслей естествознания и математики , развернулось полным ходом начиная с эпохи Возрождения (вторая половина XVв .). Объединение наук сначала отсутствовало почти полностью . Важно было исследовать частности , а для этого тр е бовалось , прежде всего , вырывать их из их общей связи . Однако во избежание того , чтобы все научное знание не рассыпалось бы на отдельные , нич ем не связанные между собой отрасли , подоб но бусинкам при разрыве нити , на которую они были нанизаны , уже в XVII в. ста ли предлагаться общие системы с целью объ единить все науки в одно целое . Однако никакой внутренней связи между науками при этом не раскрывалось ; науки просто прикла дывались одна к другой случайно , внешним о бразом . Поэтому и переходов между ними не мог л о быть . Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей четве рти XIXв . В этих условиях продолжавшееся нар аставшими темпами разделение наук , их дроблен ие на все более и более мелкие раздел ы и подразделы были тенденцией , не только противоп оложной тенденции к их объед инению , но и затруднявшей и осложнявшей эт у последнюю : чем больше появлялось новых н аук и чем дробнее становилась их собствен ная структура , тем труднее и сложнее стано вилось их объединение в общую единую сист ему . Вследствие это г о тенденция к их интеграции не могла реализоваться в достаточно заметной степени , несмотря на то , что потребность в ее осуществлении давал а себя знать с все нарастающей силой. Начиная с середины XIX в . тенденция к объединению наук впервые обрела возможнос ть из простого дополнения к противопо ложной ей тенденции (к их дифференциации ) приобрести самодовлеющее значение , перестать носи ть подчиненный характер . Более того , из по дчиненной она все быстрее и все полнее становилась доминирующей , господствующей . Обе п ротивоположные тенденции как бы поменялись своими местами : раньше интеграция наук выступала лишь как стремление к прос тому удержанию всех отраслей раздробившегося научного знания ; теперь же дальнейшая диффере нциация наук выступила лишь как подготовка их п о длинной интеграции , их дей ствительного теоретического синтеза . Более того , нараставшее объединение наук стало осуществлят ься само через дальнейшую их дифференциацию и благодаря ей. Объяснялось это тем , что анализ и синтез выступают не как абстрактно проти вопоставленные друг другу противоположные методы познания , но как слитые органически воедино и способные не только дополнять друг друга , но и взаимно обусловливать друг друга и переходить , превращаться один в другой . При этом анализ становится подчиненным моментом синтеза и поглощ ается им в качестве своей предпосылки , тог да как синтез непрестанно опирается на ан ализ в ходе своего осуществления. Классификация наук. До сравнительно недавнего вр емени , как правило , строились системы теоретич еских , фундаменталь ных наук , причём главны м образом естественных и математических . Хуже обстояло дело с классификацией общественных и вообще гуманитарных наук и ещё гор аздо хуже с классификацией прикладных (практи ческих ), и , прежде всего технических , наук . М ежду тем задача п остроения полной системы наук предполагает охват всех наук вообще , в том числе прикладных , практичес ких . Но для решения такой задачи необходим о выработать единый , общий для всех наук принцип , который давал бы возможность вкл ючать их в полную систему или к л ассификацию . После этого мы смогли бы проследить , как реализуется этот принцип при рассмотрении трёх основных сторон всей совокупности человеческих знаний , причём за основу в данном случае нам придётся бр ать не отдельные науки и научные дисципли ны , а неко т орые их группы , с тем , чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь между собо й , выраженную посредством установленного нами общего принципа построения этой полной систе мы. Три основные стороны челове ческого знания . Уже сравнитель но давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из о тветов на три последовательно задаваемых вопр оса : что изучается ? (предметный подход ); как , какими способами изучается ? (подход с точки зрения метода ); зачем , ради чего , с какой це л ью изучается ? (подход со ст ороны учёта практических приложений ). В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания : объектно-предметная , метод ологически-исследовательская и практически-целевая . Св язь межд у этими тремя сторонами опред еляется последовательным нарастанием удельного в еса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой . Это и есть , по нашему мнению , общий принцип , лежащий в основе полной системы научного знания и объединяющий все н ауки в одно целое. Классификация естественных и технических наук. Первый класс наук . Начн ём с естественных наук . Науки о природе представляют собой тот простейший неразвёрнуты й случай первого класса наук или первую группу наук этого класса . Повторим ещё р аз применительно к данному случаю , чт о в итоге естественнонаучного познания из его содержания должно быть полностью элими нировано всё привнесённое от самого исследова теля (субъекта ) в процессе познания , в ходе научного открытия ; закон природы или есте стве н нонаучная теория только в то м случае оказываются правильными , если они объективны по содержанию . Однако элиминировать полностью субъективный момент можно и до лжно лишь в отношении содержания научного познания , но не его формы , поскольку пос ледняя несёт на себе неизбежный от печаток познавательного процесса . К этой же первой группе первого класса наук примыкаю т математические и абстрактно-математизированные науки , относящиеся к числу таких наук , кот орые различаются между собой по своему об ъекту (предмету ). 4 .2. Классификация обществен ных наук. Переходим к общественным нау кам . Науки об обществе составляют уже боле е сложный и более развёрнутый случай перв ого класса наук . Но в отличие от естес твознания в общественные науки в условиях современного буржуазного общ ества вносится гораздо больше извращений в духе идеолог ии экономически и политически господствующих классов , нежели это делается в науках о природе. В дальнейшем , говоря об общественных н ауках , мы имеем в виду подлинные , т . е . марксистско-ленинские , общест венные науки . В этой науке принцип партийности органичес ки и гармонически сочетается с принципом объективности . В такой науке субъективный мом ент удерживается не только в качестве пон ятийной формы объективного содержания , как эт о имеет место в случае есте с т вознания , но и как указание на субъект истории , на субъект социального развития и социальных отношений , который органически вх одит в сам объект общественных наук . Ф . Энгельс отмечал , что “в истории общества действуют люди , одарённые сознанием , поступающи е обдуманно или под влиянием ст расти , стремящиеся к определённым целям… Нам осталось сказать про предмет наук о мышлении . Вместе с общественными наукам и они составляют гуманитарные науки , т . е . науки о человеке . Но в отличие от собственно общественных наук они имеют своим предметом , строго говоря , не сам п о себе объект , например в виде общественны х отношений , но объект отражённый в общест венном или же индивидуальном сознании человек а (субъекта ). До сих пор мы говорили о частных науках и их группах , входящих в первый класс . Являясь в отличие от всех остальных (частных ) наук наукой общей , матер иалистическая диалектика имеет своим объектом (предметом ) не какую-либо одну область иссле дования , а пронизывающие все эти области ( природы , общества и мышления ) наиболе е общие законы всякого движения , всякого развития . Поэтому по отношению ко всем остальным наукам -фундаментальным и прикладным - материалистическая диалектика выступает в к ачестве интегративного фактора , способствующего и х взаимодействию и их взаимосвязыва н ию между собой . Диалектика , будучи лог икой и теорией познания материализма , рассмат ривает как в общей форме , так и примен ительно к любой конкретной ситуации гносеолог ический вопрос об отношении субъекта к об ъекту , об общем методе научного познания , о связ и с практикой и т . д . При этом марксистско-ленинская философия дейст вует не в отрыве от частных наук , не обособляясь от них , а в полном единстве с ними , воплощая этим единство противопол ожностей общего и отдельного. Второй класс наук . Это науки , различающие ся по методу исследования , который , в конечном счё те определяется природой изучаемого объекта ( предмета ), но в который дополнительно вкраплен а известная доля субъективного момента . Ибо речь тут идёт не просто об объекте (предмете ), существующем вне и неза в исимо от нашего сознания , а о прим енённых нами приёмах и способах его изуче ния , т.е . о том , каким образом он послед овательно , шаг за шагом фиксируется в наше м сознании. Третий класс наук . Его составляют прик ладные , практические , в том числе технические , на уки . Здесь субъективный момент при сохранении детерминирующего значения объективно го момента возрастает в наибольшей степени при определении практической значимости научны х достижений , практической целенаправленности нау чных исследований . Если при выработ к е и применении метода исследования су бъективный момент носит как бы переходящий , временный характер , то в практических наука х он органически входит в качестве реализ ованной цели в конечный результат . Все пра ктические , прикладные науки основаны на сочет ани и объективного момента (законы пр ироды ) и субъективного момента (цели техническ ого использования этих законов в интересах человека ). До сих пор мы строго придерживались рамок трёх вопросов : что , как , зачем изуч ается ? Ответы на эти вопросы позволили нам выде лить три основных класса наук и рассмотреть их в объектно-субъектном аспе кте с позиции единого общего принципа пос троения полной системы наук . Но можно пост авить ещё и другие вопросы . Например , след ующие : кто , где , когда , почему , при каких условиях провод и л исследования , дел ал открытия , осуществлял обобщения и т . д .? Ответы на такие вопросы очень важны и интересны , но не для разработки классифи кации наук , а для изучения истории науки , и в особенности научного и технического творчества , что выходит за преде л ы этой темы. 5. Методология наук по И.Лакат осу Решительную попытку спасти логическую тра дицию при анализе исторических изменений в науке предпринял ученик Поппера Имре Лакат ос. Вслед за К.Поппером И.Лакатос полагает , что основой теории научной рационально сти (или методологической концепции ) долже н стать принцип критицизма . Этот принцип я вляется универсальным принципом всякой научной деятельности ; однако , при обращении к реальн ой истории науки становится ясно , что “рац иональный критицизм” не должен сводить с я к фанатическому требованию беспощадной фальсификации . Непредвзятое рассмотрение историч еских перипетий научных идей и теорий сра зу же сталкивается с тем фактом , что “ догматический фальсификационизм” есть такая же утопия , как формалистические мечты о “ев к лидовой” рациональной науке . “Контрп римеры” и “аномалии” отнюдь не всегда поб уждают ученых расправляться со своими теориям и ; рациональное поведение исследователя заключает в себе целый ряд стратегий , общий смы сл которых - идти вперед , не цепенея от отдель н ых неудач , если это движен ие обещает все новые эмпирические успехи и обещания сбываются . И.Лакатос очень остро ощутил с уществующий разрыв между “теоретической рационал ьностью” , как ее понимает “критический рацион ализм” и практической рациональностью развив ающейся науки и признал необходимость реформирования “критического рационализма” . Резуль татом усилий по решению этой задачи стала выработанная И.Лакатосом методологическая концеп ция “утонченного фальсификационизма” или методол огия научно-исследовательски х программ . Эта теория получила выражение в его работ е “Фальсификация и методология научных исслед овательских программ”. Согласно Лакатосу , в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую т еорий , о которых пишет Поппер , но научные исследовательск ие программы , т.е . совокупн ости теоретических построений определенной струк туры . “У всех исследовательских программ есть “твердое ядро” . Отрицательная эвристика запр ещает использовать modus tollens , когда речь идет об утвержд ениях , включенных в “твердое яд ро” . Вм есто этого мы должны напрягать нашу изобр етательность , чтобы прояснять , развивать уже и меющиеся или выдвигать новые “вспомогательные гипотезы” , которые образуют “защитный пояс” вокруг этого ядра , modus tollens своим острием направляется именно на эт и гипотезы . Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок ; защищая таким образом окостеневшее ядро , он должен приспосабливаться , переделыва ться или даже полностью заменяться , если э того требуют интересы обороны” . К.Поппер рассм атривает т о лько борьбу между теор иями , Лакатос же учитывает не только борьб у опровержимых и конкурирующих теорий , состав ляющих “защитный пояс” , но и борьбу между исследовательскими программами . Поэтому развитие науки Лакатос представляет не как чередо вание отдельных научных теорий , а как “историю рождения , жизни и гибели иссл едовательских программ”. Однако и методология исследовательских программ Лакатоса не может объяснить , почем у происходит смена программ . Лакатос признает , что объяснения логики и методологии здес ь бессильны , но , в отличие от Куна , он верит , что логически можно “соизмерить” содержание программ , сравнивать их между собой и поэтому можно дать ученому вполне рациональный ориентир для того , чтобы выб рать - отказываться или нет от одной прогр аммы в поль з у другой . По мнени ю Лакатоса смена и падение устоявшихся вз глядов , то есть научные революции , должны объясняться не “психологией толпы” , как счита ет Кун . Для описания того , как соизмерить или сравнить две конкурирующие программы , Лакатос вводит представле н ие о сдвиге проблем. “Исследовательская программа считается про грессирующей тогда , когда ее теоретический ро ст предвосхищает ее эмпирический рост , то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты (“прогрессивный сд виг проблемы” ). Прог рамма регрессирует , есл и ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста , то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случай ных открытий , либо фактов , предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой (“регрессивны й сдвиг проблем ы ” ). Если исследова тельская программа прогрессивно объясняет больше , нежели конкурирующая , то она “вытесняет” ее и эта конкурирующая программа может бы ть устранена (или , если угодно “отложена” ). Лакатос считает , что , безусловно , следует сохра нять “жесткое я дро” научно-исследователь ской программы , пока происходит “прогрессивный сдвиг” проблем . Но даже в случае “регре ссивного сдвига” не следует торопиться с отказом от программы . Дело в том , что в принципе существует возможность найти внутре нние источники разв и тия для стагн ирующей программы , благодаря которым она начн ет неожиданно развиваться даже опережая ту программу , которая до недавних пор одержива ла над нею верх . “Нет ничего такого , чт о можно было бы назвать решающими экспери ментами , по крайней мере , если п о нимать под ними такие эксперименты , которые способны немедленно опрокидывать исследовательскую программу . Сгоряча ученый может утверждать , что его эксперимент разгромил программу ... Н о если ученый из “побежденного” лагеря не сколько лет спустя предлагает н аучн ое объяснение якобы “решающего эксперимента” в рамках якобы разгромленной программы (или в соответствие с ней ), почетный титул мо жет быть снят и “решающий эксперимент” мо жет превратиться из поражения программы в ее новую победу” . Таким образом из расс мотрения выш еизложенной концепции “исследовательских программ” Лакатоса видно , что научные революции , как он их понимает , не играют слишком уж существенной роли еще и потому , что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либ о одной “программы” , а сосуществуют и сопернича ют различные программы , теории и идеи . Одн и их них на некоторое время становятся доминирующими , другие оттесняются на задний план , третьи - перерабатываются и реконструируют ся . Поэтому если революции и происхо д ят , то это не слишком уж “сотрясае т основы” науки : многие ученые продолжают заниматься своим делом , даже не обратив ос обого внимания на совершившийся переворот . Ве ликое и малое , эпохальный сдвиг или незнач ительное изменение - все эти оценки совершаютс я ли ш ь ретроспективно при методол огической , “метанаучной” рефлексии . По мнению Лакатоса , история науки является “пробным кам нем” любой логико-методологической концепции , ее решительным и бескомпромиссным судьей. Эволюция наук и взаимодействие наук. Разделение наук , приведшее к возникн овению фундаментальных отраслей естествознания и математики , развернулось полным ходом начина я с эпохи Возрождения (вторая половина XVв .). Объединение наук сначала отсутствовало почт и полностью . Важно было исследовать частности , а для этого требовалось , прежде всего , вырывать их из их общей связи . Однако во избежание того , чтобы все нау чное знание не рассыпалось бы на отдельны е , ничем не связанные между собой отрасли , подобно бусинкам при разрыве нити , на которую они были нанизаны, уже в XVII в . стали предлагаться общие системы с целью объединить все науки в одно цело е . Однако никакой внутренней связи между н ауками при этом не раскрывалось ; науки про сто прикладывались одна к другой случайно , внешним образом . Поэтому и переходов межд у ними не могло быть. Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей четве рти XIXв . В этих условиях продолжавшееся нар аставшими темпами разделение наук , их дроблен ие на все более и более мелкие раздел ы и подразделы были тенденцией , не тол ько противоположной тенденции к их об ъединению , но и затруднявшей и осложнявшей эту последнюю : чем больше появлялось новых наук и чем дробнее становилась их со бственная структура , тем труднее и сложнее становилось их объединение в общую единую систему . Вс л едствие этого тенденц ия к их интеграции не могла реализоваться в достаточно заметной степени , несмотря н а то , что потребность в ее осуществлении давала себя знать с все нарастающей силой. Начиная с середины XIX в . тенденция к объединению наук впервые обре ла возм ожность из простого дополнения к противополож ной ей тенденции (к их дифференциации ) при обрести самодовлеющее значение , перестать носить подчиненный характер . Более того , из подч иненной она все быстрее и все полнее становилась доминирующей , господст в ующей . Обе противоположные тенденции как бы пом енялись своими местами : раньше интеграция нау к выступала лишь как стремление к простом у удержанию всех отраслей раздробившегося нау чного знания ; теперь же дальнейшая дифференци ация наук выступила лишь как под г отовка их подлинной интеграции , их дей ствительного теоретического синтеза . Более того , нараставшее объединение наук стало осуществлят ься само через дальнейшую их дифференциацию и благодаря ей. Объяснялось это тем , что анализ и синтез выступают не как абст рактно противопоставленные друг другу противоположные м етоды познания , но как слитые органически воедино и способные не только дополнять д руг друга , но и взаимно обусловливать друг друга и переходить , превращаться один в другой . При этом анализ становится подчиненным моментом синтеза и поглощаетс я им в качестве своей предпосылки , тогда как синтез непрестанно опирается на анал из в ходе своего осуществления. Первая простейшая форма взаимодействия наук – их "цементация ". Во второй полови не XIX в . впервые опре делилась тенденция в развитии наук от их изолированности к их связыванию через промежуточные науки . В результате действия этой тенденции в эво люции наук со второй половины XIX в . началось постепенное заполнение прежних пробелов и разрывов между различными и прежде всего смежными в их общей системе на уками . В связи с этим движением наук о т их изолированности к возникновению наук промежуточного , переходного характера стали обр азовываться связующие звенья ("мосты ") между ран ее разорванными и внешне соположенн ы ми одна возле другой науками . Основой для вновь возникавших промежуточных отраслей научного знания служили переходы между р азличными формами движения материи . В неорган ической природе такие переходы были обнаружен ы благодаря открытию процессов взаимного п р евращения различных форм энергии . Переход же между неорганической и органиче ской природой был отражен в гипотезе Энге льса о химическом происхождении жизни на Земле . В связи с этим Энгельс выдвинул представление о биологической форме движения . Наконец , пер е ход между этой пос ледней и общественной формой движения (истори ей ) Энгельс осветил в своей трудовой теори и антропогенеза. В самом естествознании впервые один из переходов между ранее разобщенными наук ами был создан открытием спектрального анализ а . Это был а первая промежуточная отрас ль науки , связавшая собой физику (оптику ), х имию и астрономию . В результате такого их связывания возникла астрофизика и в како й-то степени астрохимия. В общем случае возникновение таких на ук промежуточного характера может иметь место , когда метод одной науки в к ачестве нового средства исследования применяется к изучению предмета другой науки . Так , в наше время возникла радиоастрономия как часть современной астрофизики. Вскоре после спектрального анализа воз никла химическая термо динамика , соединившая химию с ранее уже связанными между соб ой механикой и учением о теплоте (в ви де термодинамики ). Затем к ним присоединилось учение о разбавленных растворах и электр охимия , в результате чего возникла физическая химия. Более подробно я х отела бы рассказать об истории биофизики . Биофизика ка к наука начала формироваться еще в XIXв . Многие физиологи того периода уже работали над вопросами , которые в настоящее время являются объектом биофизического исследования . Так , например , выдающийся физ и олог И.М.Сеченов (1829-1905) являлся пионером в этой области. Используя методы физической химии и математический аппарат , он изучал динамику дыхательного процесса и установил при этом количественные законы растворимости газов в биологических жидкостях . Он же предложил называть область подобного рода исследований молекулярной физиологией. В этот же период известный физик Гельмгольц (1821-1894), разрабатывая проблемы термодинамики , пытался подойти к пониманию энергетики ж ивых систем . В своей экспериментальн ой работе он детально изучал работу органов зрения , а также определил скорость проведен ия возбуждения по нерву. С развитием физической и коллоидной химии фронт работ в области биофизики расширяется . Появляются попытки объяснить с э тих позиций механизм реа кций живого о рганизма на внешние воздействия . Большую роль в развитии биофизики сыграла школа Леба . В работах Леба (1859-1924) были выявлены физико-х имические основы явления партеногенеза и опло дотворения . Конкретную физико-химическую интерпретацию получи л о явление антагонизма ион ов . Обобщающая книга Леба "Динамика живого вещества " была издана на многих языках . В 1906г . перевод этой книги был издан в России . Позднее появились классические исследов ания Шаде о роли ионных и коллоидных процессов патологии вос п аления . В 1911-1912гг . в русском переводе выходит его фунд аментальный труд "Физическая химия во внутрен ней медицине ". Первая мировая война приостановила на некоторое время бурное развитие науки . Од нако в России уже в первые годы после Великой Октябрьской революции развитию науки уделяется большое внимание . В 1922 г . в СССР открывается "Институт биофизики ", которы м руководит П.П.Лазарев . В этом институте е му удается объединить большое количество выда ющихся ученых . Здесь С . И . Вавилов занималс я вопросами пр е дельной чувствительнос ти человеческого глаза , П.А.Ребиндер и В.В . Е фимов изучали физико-химические механизмы проница емости и связь между проницаемостью и пов ерхностным натяжением . С.В.Кравков изучал физико-хи мические основы цветного зрения и т.д . Бол ьшую р оль в развитии биофизики сыграла школа Н.К.Кольцова . Его ученики разраба тывали вопросы влияния физико-химических факторов внешней среды на клетки и их структу ры . По инициативе Н.К.Кольцова в Московском университете была открыта кафедра физико-химиче ской б и ологии , руководимая его уче ником С.Н.Скадовским. В конце 30-х годов физико-химическое направление в биологии развивалось в Институт е биохимии им.А.Н.Баха АН СССР . Во Всесоюзно м институте экспериментальной медицины им.А.М.Горьк ого существовал большой Отдел биофизики , в котором работали П.П.Лазарев , Г.М.Франк , Д.Л.Р убинштейн ; последним был написан ряд учебных руководств и монографий. В начале 50-х г.г . был организован Институт биологической физики и кафедра биоф изики на Биолого-почвенном факультете МГУ . Поз днее кафедры биофизики были созданы в Ленинградском и некоторых других университет ах. Такой процесс заполнения пропастей меж ду науками продолжался и позднее , причем в нараставших масштабах . В итоге вновь возн икавшие научные направления переходного характе ра выступали как цементирующие собой ранее разобщенные , изолированные основные науки , наподобие физики и химии . Этим сообщалась все большая связанность всему научному з нанию , что способствовало процессу его интегр ации . Иначе говоря , дальнейшая дифференциа ц ия наук (появление множества промежуточн ых – междисциплинарных – научных отраслей ) прямо выливалась в их более глубокую интеграцию , так что эта последняя совершала сь уже непосредственно через продолжающуюся д ифференциацию наук. Таково было положение вещей приме рно к концу первой половины ХХв . В пос ледующие десятилетия произошло усиление взаимоде йствия наук и достижение его новых , более высоких и более сложных форм. Взаимное обогащение естественных и общест венных наук. Первая простейшая форма взаимодейств ия наук – их "цементация ". Во втор ой половине XIX в . впервые определилась тенденци я в развитии наук от их изолированности к их связыванию через промежуточные науки . В результате действия этой тенденции в эволюции наук со второй половины XIX в . началось по с тепенное заполнение прежн их пробелов и разрывов между различными и прежде всего смежными в их общей сис теме науками . В связи с этим движением наук от их изолированности к возникновению наук промежуточного , переходного характера с тали образовываться связую щ ие звенья ("мосты ") между ранее разорванными и внешне соположенными одна возле другой науками . Основой для вновь возникавших промежуточных о траслей научного знания служили переходы межд у различными формами движения материи . В н еорганической природе такие п ереходы были обнаружены благодаря открытию процессов взаимного превращения различных форм энергии . Переход же между неорганической и органиче ской природой был отражен в гипотезе Энге льса о химическом происхождении жизни на Земле . В связи с этим Энгельс вы д винул представление о биологической форме движения . Наконец , переход между этой пос ледней и общественной формой движения (истори ей ) Энгельс осветил в своей трудовой теори и антропогенеза. В самом естествознании впервые один из переходов между ранее разобще нными науками был создан открытием спектрального анализа . Это была первая промежуточная от расль науки , связавшая собой физику (оптику ), химию и астрономию . В результате такого их связывания возникла астрофизика и в какой-то степени астрохимия. В общем случ ае возникновение таки х наук промежуточного характера может иметь место , когда метод одной науки в каче стве нового средства исследования применяется к изучению предмета другой науки . Так , в наше время возникла радиоастрономия как часть современной астрофиз и ки. Вскоре после спектрального анализа воз никла химическая термодинамика , соединившая химию с ранее уже связанными между собой м еханикой и учением о теплоте (в виде т ермодинамики ). Затем к ним присоединилось учен ие о разбавленных растворах и электрохимия, в результате чего возникла физическая химия. Более подробно я хотела бы рассказ ать об истории биофизики . Биофизика как на ука начала формироваться еще в XIXв . Многие физиологи того периода уже работали над вопросами , которые в настоящее время явля ются объ ектом биофизического исследования . Так , например , выдающийся физиолог И.М.Сеченов (1829-1905) являлся пионером в этой области. Используя методы физической химии и математический аппарат , он изучал динамику дыхательного процесса и установил при этом количе ственные законы растворимости газов в биологических жидкостях . Он же предложи л называть область подобного рода исследовани й молекулярной физиологией. В этот же период известный физик Гельмгольц (1821-1894), разрабатывая проблемы термодинамики , пытался под ойти к пониманию энергети ки живых систем . В своей экспериментальной работе он детально изучал работу органов зрения , а также определил скорость проведен ия возбуждения по нерву. С развитием физической и коллоидной химии фронт работ в области биофизики расш иряется . Появляются попытки объяснить с этих позиций механизм реакций живого ор ганизма на внешние воздействия . Большую роль в развитии биофизики сыграла школа Леба . В работах Леба (1859-1924) были выявлены физико-х имические основы явления партеногенеза и о плодотворения . Конкретную физико-химическ ую интерпретацию получило явление антагонизма ионов . Обобщающая книга Леба "Динамика живог о вещества " была издана на многих языках . В 1906г . перевод этой книги был издан в России . Позднее появились классические ис с л едования Шаде о роли ионных и коллоидных процессов патологии воспаления . В 1911-1912гг . в русском переводе выходит его фундаментальный труд "Физическая химия во внутренней медицине ". Первая мировая война приостановила на некоторое время бурное развитие на ук и . Однако в России уже в первые годы после Великой Октябрьской революции развитию науки уделяется большое внимание . В 1922 г . в СССР открывается "Институт биофизики ", которы м руководит П.П.Лазарев . В этом институте е му удается объединить большое количес т во выдающихся ученых . Здесь С . И . В авилов занимался вопросами предельной чувствител ьности человеческого глаза , П.А.Ребиндер и В.В . Ефимов изучали физико-химические механизмы п роницаемости и связь между проницаемостью и поверхностным натяжением . С.В.Кравко в изучал физико-химические основы цветного зрения и т.д . Большую роль в развитии биофизи ки сыграла школа Н.К.Кольцова . Его ученики разрабатывали вопросы влияния физико-химических ф акторов внешней среды на клетки и их структуры . По инициативе Н.К.Кольцова в Московском университете была открыта кафе дра физико-химической биологии , руководимая его учеником С.Н.Скадовским. В конце 30-х годов физико-химическое направление в биологии развивалось в Институт е биохимии им.А.Н.Баха АН СССР . Во Всесоюзно м институте экс периментальной медицины им .А.М.Горького существовал большой Отдел биофизики , в котором работали П.П.Лазарев , Г.М.Франк , Д. Л.Рубинштейн ; последним был написан ряд учебны х руководств и монографий. В начале 50-х г.г . был организован Институт биологической фи зики и кафедра биофизики на Биолого-почвенном факультете МГ У . Позднее кафедры биофизики были созданы в Ленинградском и некоторых других университе тах. Такой процесс заполнения пропастей меж ду науками продолжался и позднее , причем в нараставших масштабах . В итоге вновь возникавшие научные направления переходного ха рактера выступали как цементирующие собой ран ее разобщенные , изолированные основные науки , наподобие физики и химии . Этим сообщалась все большая связанность всему научному знанию , что способствов а ло процессу его интеграции . Иначе говоря , дальнейшая дифферен циация наук (появление множества промежуточных – междисциплинарных – научных отраслей ) п рямо выливалась в их более глубокую интег рацию , так что эта последняя совершалась у же непосредственно чере з продолжающуюся дифференциацию наук. Таково было положение вещей примерно к концу первой половины ХХв . В последующие десятилетия произошло усиление в заимодействия наук и достижение его новых , более высоких и более сложных форм.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вся жизнь - квантовая механика, а ты в ней - гуманитарий.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Методология наук", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru