Курсовая: Горбачев - президент СССР. Кризис национальных отношений в Прибалтике и Закавказье - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Горбачев - президент СССР. Кризис национальных отношений в Прибалтике и Закавказье

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 305 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

7 Факультет: «социально-культурная деятельность» Кафедра истории КУРСОВАЯ РАБОТА ГОРБАЧЕВ – ПРЕЗИДЕНТ СССР. КРИЗИС НАЦИОНАЛЬНЫ Х ОТНОШЕНИЙ В ПРИБАЛТИКЕ И ЗАКА ВКАЗЬЕ Санкт-Петербург 2004 г. СОДЕРЖАНИЕ : Введение 3 Глава 1. Роль Михаила Горбачева в распаде СССР 4 1.1.Оценка личности последнего лидера СССР 4 1.2.Режиссеры перестройки 9 Глава 2. Кризис национальных отношений в Прибалтик е и Закавказье 14 2.1.Национальный вопрос в Прибалтике 14 2.2.Особенности национальных конфликтов в Закавказье 21 ВЫВОДЫ 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31 Приложение 1 34 Введение 90-е годы XX столетия вошли в историю тем, что С оветский Союз потрясли события, которые разрушили одно из самых мощных г осударств мира. Причины потрясений и распада великой страны будут предметом еще долгих дискуссий и исследований. Остается открытым и вопрос о способности Росс ии восстановить свою утерянную мощь, объединить вокруг себя собратьев п о многонациональной семье, как это было в первой половине минувшего века . Одной из причин распада в тот момент явилась подмена подлинного народов ластия в СССР, а потом и в России авторитарными формами правления. Не посл еднюю, а скорее всего решающую роль в кульминационных моментах уничтоже ния национальной государственности сыграли две личности: первый и посл едний президент СССР Михаил Горбачев и первый президент Российской Фед ерации Борис Ельцин. При кажущихся противоречиях эти политические фигу ры имеют больше сходства, чем различий. Они входили в руководящие структ уры КПСС, внешне были убежденными коммунистами и активными сторонникам и социалистического строя. Но, так или иначе, широко использовали в своей деятельности зарубежную поддержку. Непродуманные и во многом деструктивные действия лидеров страны приве ли к серьезным этнополитическим конфликтам во многих бывших республик ах Советского Союза. Оценка масштабов этих событий в научных исследован иях имеет различную политическую окраску, что само по себе свидетельств ует о сложности и неоднозначности всего постсоветского развития. До сих пор так и не сформулированы как практическая проблема национальн ые интересы России в Прибалтике, а их реализация по-прежнему не имеет еди ного плана и дробится в межведомственных перегородках: узкой внешней по литики, узких вопросов регионального транзита, тактического плана защи ты интересов «русскоязычных » и т.п., т о есть носит в целом бессистемный характер. Не менее остро распад СССР пр оявился в Закавказье. Все эти проблемы требуют должного осмысления и аде кватной оценки исследователей. Глава 1. Роль Михаила Горбачева в распаде СССР 1.1.Оценка личности последнего лидера СССР Роль М. Горбачева - первого и последнего Президента СС СР в нашей новейшей истории оценивается довольно противоречиво в труда х отечественных и зарубежных историков. Чаще всего встречаются два подх ода: исключительно позитивная роль, где Горбачев выступает как великий р еформатор и политик, положивший конец «холодной войне», противостоянию «СССР-США» и т.п., и второй подход, где мы обнаруживаем негативный взгляд н а перестройку, распад СССР и где, соответственно, подчеркивается деструк тивная роль М.Горбачева. Первый подход чрезвычайно популярен на Западе и в «либеральных» кругах российской интеллигенции новой волны, второй - б олее свойственен отечественным экспертам, ориентированным в целом на н еприятие перестройки и российских реформ. В литературе выдвинуто немало гипотез и о причинах распада СССР См.: Празаускас А. А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8; Шишков Ю. Распад им перии: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8; Бондарев В. С амораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4; Виноградская Т. Распад СССР как системны й фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7; Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (очерк Российской трагеди и) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4; Паин Э. А. Грозит ли России су дьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов . 1994. № 6; Слободкин Ю. М. Кто разрушил СССР и распял Россию. Л., 1995; Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России... М., 1994; Брумб ерг А. Советология и распад Советского Со юза // Куда идет Россия?.. М., 1995. Вып. 2; Косолапов Н. Н. От союзного договора к распаду Союза: логика дезинтеграции // СНГ: на дежды, иллюзии и действительность. М., 1995; Каппелер А. Россия – многонацион альная империя: возникновение, история, распад. М., 1996; Чешко С. В. Распад Сове тского Союза: этнополитический анализ. М., 1996 и др. . Однако большинство авторов усматривают в эт ом скорее закономерность, чем случайность. Мы постараемся дать свою собственную оценку личности последнего лидер а некогда великой державы, его роли в распаде СССР и некоторых последств ий сокрушительной трансформации советского общества, выразившихся, в ч астности, в обострении межнациональных конфликтов на территории практ ических всех бывших республик Советского Союза. Анализ литературы позволяет предположить, что в этой области сложилось несколько мифов, глубоко закрепленных в сознании мирового сообщества у силиями СМИ, некоторых политиков и ученых. Миф первый. М.Го рбачев – политик, разрушивший советскую империю (где русский народ пода влял и угнетал другие народы). На самом деле Горбачев ра зрушил единое государственное и социально-экономическое пространство и положил начало череде межнациональных конфликтов. Что касается разру шения советской империи, то это даже терминологически не верно: СССР не был империей. Любая империя имеет чёт кую структуру. Есть главная территория (метрополия) и подчинённые террит ории (колонии). Граждане метрополии и колоний сильно различаются в права х. Так, граждане колоний не принимают участия в выборах в органы власти вс ей империи и не участвуют в управлении империей. В СССР грузин Сталин (пре дставитель так называемого угнетённого народа) в течение тридцати лет у правлял Советским Союзом, чеченец Дудаев был генералом Советской Армии, а азербайджанец Алиев - членом Политбюро. Исторические факты, которые от рицать невозможно. Граждане всех национальностей в СССР имели примерно равные права и в руководстве страны были представлены очень многие наци ональности. Миф второй. Рас пад СССР был неизбежен из-за экономических трудностей и заслуга Горбаче ва состоит в том, что он предотвратил полный крах советской экономическо й системы и провозгласил начало демократических преобразований. Если это так, то почему не распались Соединённые Штаты во вр емя великой депрессии и Китайская Народная Республика во времена культ урной революции? Экономические трудности ослабляют государство и усил ивают действие прочих факторов, способствующих развалу государства, но сами по себе они не являются причиной развала страны. С этой точки зрения перестройка Горбачева запустила механизм экономического кризиса, в ре зультате которого миллионы граждан бывшего СССР потеряли работу, жилищ е, сбережения и лишились даже тех немногих социальных благ, которые им га рантировала советская система. Демократизация в конечном счете обернулась долларизацией отечественной экономики со всеми вытекающими последствиями. Анализ этого процесса хо рошо описан в книге М.Диченко «Жизнь без доллара, или либерализм на порог е Ш тысячелетия». Диченко М.Б. Жизнь без доллара, или либерализм н а пороге Ш тысячелетия.-СПб.: «ЛИК», 1999.-168 с. Миф третий. М.Горбачев позволил бывшим республикам СССР обрести неза висимость, которой они были лишены в СССР. К чему привел а эта независимость хорошо известн о. Страна потеряла огромную часть территории, распались экономические с вязи между субъектами хозяйственной деятельности, научными и культурн ыми центрами, на просторах СНГ образовался правовой вакуум, границы новы х государств превратились в фикцию. Кроме того, большинство независимых государств враждебно настроены в отношении России и к русскоязычной диаспоре в своих странах. Многие лиде ры независимых государств предпри нимают большие усилия для ослабления России и экономически, и политичес ки. И это далеко не полный перечень последствий незав исимости. Интересно, что сам М.Горбачев не считает себя «могильщи ком» СССР и обвиняет в этом Б.Ельцина, который, в свою очередь обвиняет в р азвале Союза Горбачева. Тем очевиднее выглядят попытки снять с первого р оссийского президента эту ответственность. Hапример, Р.И.Хасбулатов, стр емясь реабилитировать Б.Ельцина, в 1992 году писал: «Беловежские соглашения о создании Содружества (СHГ) при всей их внешней спорности, возможно, при о пределенных юридических и конституционных недостатках и упущениях был и логическим завершением свершившегося факта - это падение великой импе рии» Хасбулат ов Р. Размышления спикера. М., 1992. С.27. . Реформатор, ныне имеющий целый институт по изучению «экономики переход ного периода» Е.Гайдар уверяет: «Развилку, на которой, подписав союзный д оговор, в той или форме удалось бы сохранить Советский Союз, прошли в авгу сте 1991 года. ...В декабре свершившийся факт был лишь оформлен». Гайдар Е. Дни поражени й и побед. М., 1997. С 151. Примерно так же рассуждает А.А.Котенко в - бывший представитель Президента России в Государственной Думе. Высту пая на одном из заседаний нижней палаты, обсуждавшей вопрос о виновности Б.Ельцина в развале Союза, поставленный думской Комиссией по импичменту , он говорил, что тот ни в чем не виновен, поскольку фактически СССР был раз рушен еще при Горбачеве, а беловежские соглашения, инициатором которых я влялся российский президент, лишь юридически оформили уже состоявшийс я в жизни развал советской державы. По нашему глубокому убеждению, ответственность за развал Союза лежит, не сомненно, и на Горбачеве, и на Ельцине. Действия одного создали условия дл я действий другого. Без решений Горбачева не было бы решений Ельцина. Зде сь мы наблюдаем четкую преемственность. Об этом, в частности, пишет М. Дэви доу в том, что ведущую роль в разрушении СССР «сыграли два бывших коммуни стических руководителя, которые дезертировали из своей партии, - Михаил Горбачев и Борис Ельцин» Дэвидоу М. Камо грядеши, Русь?... Заметки америка нского публициста о перестройке М., 1993. С.6 . Поэтому обвине ния в адрес Ельцина, что именно он подписал «смертный приговор», в буквал ьном смысле справедливы. Однако фактически развал СССР был предопредел ен еще с началом «перестройки» М.Горбачева в 1985 году. К исходу 80-х годов ХХ века горбачевская «перестройка» настолько расшата ла Советский Союз, что вопрос о его дальнейшем существовании приобретал все большую проблематичность. В начале января 1990 года Черняев, ближайший помощник Горбачева, уже почти не сомневался в том, что Союз «начнет сокра щаться. Прибалтика станет договорной частью Союза…» Черняев А.С. 1991 год. Днев ник помощника Президента СССР.- М., 1992, С 26. . Чтобы дать объективную оценку личности М.Горбачева как Президента СССР и главное оценить его вклад в уничтожение Союза ССР, необходимо понимать , что советское общество в предперестроечный период характеризовалось глубокой раздвоенностью: вся политическая жизнь и осмысление политиче ских и экономических реалий настоящего должны были осуществляться в со ответствии с четко заданными идеологическими канонами; быт общества, вк лючая его культурные запросы, был не только вне идеологии, он в значитель ной степени противостоял ее догматам. К созданию нового политического и административного режима общество н е было подготовлено. Революции не предшествовала своя «эпоха Просвещен ия». Интеллектуальная работа, которая шла в диссидентских кругах либо им ела сугубо протестный характер, либо страдала явным утопизмом. Для профе ссионального осмысления путей переустройства советского общества в са мом СССР условия так и не сложились. Однако они сложились на Западе. Именн о западными идеологами была проработана доктрина расчленения Союза. А.И. Доронин, например, пишет: «…в соответствии с американским «Законом о рас членении России ( PL 86 -90), установками З.Бжезинского в России с помощью американск их спецслужб и их союзников запущен негласный механизм ее расчленения… » Доронин А.И. Б изнес-разведка.-2-изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2003.-384 с.- с.359. . Эта доктрина была очень грамотно реализована чрез политическую, культу рную и научную элиту СССР, через тех лиц, кто, так или иначе выезжал за рубе ж, был хорошо информирован о скрытых процессах и проблемах внутри ЦК КПС С, имел основания не доверять «системе» или пострадал от нее. Многие из эт их людей открыто выступали против «системы» и в дальнейшем стали идеоло гами перестройки и рыночных преобразований. Одним из первых реформатор ов был Михаил Горбачев. Достаточно сложно однозначно ответить на вопрос, что послужило главным мотивирующим фактором отказа Горбачева от советских ценностей и приня тия западных. Однако, ясно, что идеи о переустройстве и изменении политич еского курса СССР возникли у секретаря ЦК КПСС не случайно. Более того, фо рмировались они далеко за пределами Кремля. 25 декабря 1991 года М.С.Горбачев сложил с себя полномочия главы государства. С января 1992 года - по настоящее время - он Президент Международного обществ енного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд, а также ряда других общественных организаций. Усилия Пре зидента СССР были с лихвой вознаграждены Западом, о чем свидетельствует впечатляющий перечень его наград и премий, представленный на личном сай те «прораба» перестройки. [Приложение 1]. Этот же пер ечень косвенно свидетельствует о тщательной проработанности процесса распада СССР и большом личном вкладе Президента СССР в эту миссию. 1.2. Режиссеры перестройки Если М.Горбачева усл овно можно назвать главным героем советской драмы под названием «Перес тройка», то среди ее режиссеров особое место принадлежит, несомненно, бы вшему советнику Президента США Д.Картера в 1977-1981гг. по национальной безопа сности, консультанту Центра стратегических и международных исследован ий, профессору американской внешней политики в Школе современных между народных исследований Пола Х.Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия - Збигневу Бжезинскому. Во всех его многочисл енных статьях и книгах последовательно излагаются цели и задачи расчле нения СССР, а теперь и России. Так, в своей последней книге Бжезинский З. Великая шахматная доска. (Господ ство Америки и его геостратегические императивы). - М.: Международные отн ошения. 1998. , имевшей широкий резонанс в мире, говоря о Рос сии, З.Бжезинский формулирует двойственную проблему американской пол итики: каким образом оказать поддержку демократическим преобразован иям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время «не допу стить вновь возрождения евразийской империи, способной помешать амери канской геостратегической цели формирования более крупной евроатлант ической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежн о связана». Геостратегические конструкции Бжезинского питают уже упомянутый выше «Закон расчленения России», а также такой, например, документ, как Директ ива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года, которая т ак и называется «Наши цели в отношении России». Фрагменты этой директивы мы процитируем по книге Н.Н.Яковлева «ЦРУ прот ив СССР» (М.: Политиздат. 1985. С.38-40, выборочно): «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к дву м: а) Свести до минимума мощь Москвы; б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, кот орых придерживается правительство, стоящее у власти в России. ...Мы не связаны определенным сроком для достижения своих целей в мирное время. ...Не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на рус ской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мыдолж ны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.» Из Директивы СНБ-68 США от 30.09.1950 года: «...Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать масс овое предательство в отношении Советов и разрушить иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствам и в области экономической и психологической войны с целью вызвать и под держать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах- сателлитах. ...Помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны бы ть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской сис темы, срыв замыслов Кремля - первый и важный шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что это обойдется дешевле, но более эффективно, есл и эти изменения явятся результатом действия внутренних сил советско го общества...» Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР.- М.: Политиздат. 1985, с.64-65. Как отмечает Л.Г.Ивашов, нарушение геополитического баланса вследствие крушения Организации Варшавского Договора и распада СССР привело к том у, что в Европе Россия вернулась к границам середины XVIII века. Численность е е населения уменьшилась до 145 млн. человек, что существенно меньше, чем в об ъединенной Европе. Крайне ослаблен ее экономический и военный потенциа л. Россия утратила около 60% своего промышленного потенциала, в том числе в технологически передовых и наукоемких областях, развалена армия и почт и полностью система национальной безопасности Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по п оводу вышедшей книги З. Бжезинского «Великая шахматная доска» //Информац ионный сборник «Безопасность». - 1999. - N 1-2. - С. 125. . С.А. Тертышный пишет, что в случае неблагоприятного развития событий воз можно дальнейшее оттеснение России от выходов в акватории Балтики и Атл антики. Уже идет процесс вытеснения России с Балкан и из зоны Средиземно морья. После включения в Североатлантический альянс стран Восточной Ев ропы НАТО получает над Россией четырехкратное превосходство в сфере об ычных вооружений Тертышный С.А Экономическая глобализация и ев разийство //Проблемы современной экономики.- 2003.- N 1(5). . Не менее пессимистичны оценки одного из старейших западных корреспонд ентов, проживших в России 17 лет и представлявших в нашей стране итальянск ую газету «Ла Стампа» - Д. Кьезы. В своей книге Кьеза Д. Прощай, Россия!- М.,1997. он ставит диагноз современной России и говорит «Прощай!», потому что Россия, как он считает, уходит, разрушается на глазах, теряя свое могущ ество и авторитет, своих союзников и свои владения, свое место в мире и в и стории, свою цивилизацию. Она гибнет, как древний Рим или средневековая В изантия. «Третий Рим, - пишет Кьеза, - сворачивает свои знамена. Первый пал под удара ми варваров, второй под ударами Востока... Этот Рим уничтожается на наших г лазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что пад ение совершается намного быстрее. И без боя. Спад и распад только началис ь. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне рас прощаются с Сибирью. Быть может, есть еще время для мучительных конвульс ий, для кровавых и бесполезных судорог, порожденных иллюзиями, которые в сегда отказываются умирать. Но новый взлет маловероятен. Уже не видно, за что можно зацепиться, чтобы устоять против течения. В этой России, втянут ой или давшей себя втянуть все перемалывающей западной машиной, нет сил, интеллектуального потенциала, планов на будущее». Там же, с. 256-257. Язык Кьезы жесток и эмоционален: «Реформаторы - рассчитывали на скорое р ождение широкого слоя предпринимателей, который, однако, не появился по той причине, что он не мог сформироваться без поддержки государства. Стр уктурного оздоровления не произошло. Реальная экономика прогнулась по д собственной тяжестью, а криминальная мафия внедрилась во все сферы соц иума. Лишь Москва стала в России островом относительного благополучия, и , прежде всего потому, что ее мэр Юрий Лужков оказался единственным, кто во спротивился приватизации «по Чубайсу» и добился проведения в столице д ругой, социально ориентированной экономической политики. Но столица - эт о витрина. Покиньте Москву - и вы окажетесь в совершенно ином мире, где нищ ета и деградация поражают с силой удара кулаком» Там же, с. 154. . Вот они – реальные итоги перестройки и реформ в оценке западного журнал иста. Не случайно начало ХХ1 века ознаменовалось в России провалом на выборах в Государственную Думу всех псевдодемократических партий и движений, о тказ руководства страны от американских сценариев социально-экономиче ского развития и вполне уже очевидный курс нынешнего Президента Россий ской Федерации Владимира Путина на всемерное укрепление российской го сударственности, поддержку стратегически важных для страны направлени й внешней политики, реанимацию армии и флота, общее укрепление России на мировой арене. Уроки прошлых лет не прошли даром. Однако колоссальные по тери, которые понесла страна в «битве за рынок» восполнить быстрыми темп ами сложно. Несмотря на некоторые позитивные изменения, происходящие в экономичес кой и социальной жизни в начале ХХ1 века, стабилизации на внутреннем и вне шнем политическом поле, национальные вопросы по-прежнему вне интересов российской политической и деловой элиты, должного внимания им не уделяе тся, проблема давно приняла «хроническую» форму. Между тем, национальный фактор был одним из наиболее деструктивных механизмов развала российс кой государственности, запущенный в первые годы реформ. Наиболее ярко он нашел проявление в новых независимых государствах и, прежде всего в При балтике и Закавказье. Глава 2. Кризис национальных о тношений в Прибалтике и Закавказье 2.1.Национальный вопрос в Прибалтике Распад СССР стал руб ежом, который ознаменовал переход российско-балтийских отношений в нов ое качество. Здесь и сказалась недальновидность и политический просчет российского руководства, для которого неожиданностью стало появление в отношениях с Балтийскими государствами таких острых проблем, как необ ходимость форсированного вывода войск, статус русского населения, лини я границ. Как выяснилось немного позднее, договоры о межгосударственных отношениях, заключенные совсем в другую эпоху, были малоприспособлены д ля их решения. После распада СССР и образования новых независимых государств на постс оветском пространстве возникла необходимость установления дипломати ческих отношений между этими странами. Однако еще до признания независи мости прибалтийских государств руководители СССР отказывались приним ать требования прибалтов признать незаконным присоединение Эстонии, Л атвии и Литвы к Советскому Союзу в 1940 г. и считали, что весь комплекс вопрос ов, связанных с выходом данных республик из его состава, должен решаться на основе принятого 3 апреля 1990 г. закона о выходе республик из состава СССР . Закон, в частности, предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума (не ранее чем через 6 месяцев после принятия такого ре шения), а также переходный период, «не превышающий 5 лет», в течение которо го должны были быть решены такие вопросы, как судьба объектов общесоюзно й собственности на территории республики, ее финансово-кредитные и имущ ественные отношения с другими республиками и т.д. Особенно очевидным противопоставление отношений России с Прибалтийск ими республиками политике Центра стало в январе 1991 г., когда при участии ча стей Прибалтийского военного округа были сделаны попытки захвата прав ительственных зданий и узлов связи в Риге и Вильнюсе. В эти дни Верховный Совет РСФСР сделал заявление, в котором призвал союзное руководство гар антировать неприменение силы при решении возникающих проблем и в кратч айшие сроки начать переговоры с законными представителями Прибалтийск их республик для поиска выхода из кризиса. Эстония и Латвия воспользовал ись августовскими событиями в Москве для заявления о своей полной госуд арственной независимости. Государственная независимость Латвии была п ризнана 24 августа 1991 г. Указом Президента России и 6 сентября 1991 г. Постановле нием Государственного Совета СССР. Например, Протокол об установлении д ипломатических отношений между Россией и Латвией подписан 4 октября 1991 г. Нынешняя договорно-правовая база российско-латвийских отношений включ ает более 50 договоров, соглашений и протоколов. В настоящее время ведутся переговоры по заключению Договора о сотрудничестве в области социальн ого обеспечения, Соглашения о статусе захоронений, Соглашения об услови ях размещения дипломатических представительств в Москве и Риге и некот орых других. Однако история российско-латвийских отношений, и их совреме нное состояние наиболее рельефно показывают многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются новые государства в построении дипломатически х отношений. Главной линией внешней политики всех стран Балтии на протяжении 90-х годо в ХХ века было как можно более быстрое сближение с Западом, вступление во все основные евроатлантические структуры: в Совет Европы, ОБСЕ - на начал ьном этапе, в ЕС и НАТО - в настоящее время, с одновременным дистанцировани ем от России. При этом западные страны, как считают эксперты, всячески под держивали такую политику: по линии МВФ, МБРР и других международных фина нсовых организаций давались многомиллионные «стабилизационные» кред иты на закупки энергоносителей, покрытие импорта из России и другие цели . Бюллетень и ностранной коммерческой информации. 1994. 22 февраля, с.1.; Бюллетень иностранн ой коммерческой информации. 1992. 17 ноября, с.1.; Берневега С.Е. Российско-литовс кие внешнеэкономические связи //Внешняя торговля. 1993. № 11.- с. 20. Используя давление Запада на руководство России, страны Балтии добилис ь скорейшего (в Литве - к 31 декабря 1993 г., в Латвии и Эстонии - к 31 декабря 1994 г.) выво да российских войск. Высшие политические круги прибалтийских стран зая вили о своем намерении войти в НАТО, и только понимание западных стран, чт о это существенно обострило бы ситуацию в регионе, было сдерживающим фак тором на пути этого процесса. Однако это не мешало всем их соседям по Балт ийскому региону пытаться, и не безуспешно, вовлечь новые независимые гос ударства Балтии в свое силовое поле. Подобного рода действия проводилис ь (в том числе и самими странами Балтии) в отношении Калининградской обла сти - к ним относятся и резолюция Балтийской Ассамблеи, включающей парла ментариев Балтийских государств от 13 ноября 1994 г. «О демилитаризации Кали нинградской области и дальнейшем ее развитии», в которой было заявлено, что будущее Калининградской области - проблема всей Европы и для ее реше ния требуются совместные действия, а также содержался призыв к Балтийск ому Совету министров провести международное совещание по вопросам дем илитаризации области и дальнейшего ее развития Фёдоров Г.М., Зверев Ю.М. Калининградски е альтернативы. Калининград, 1995, с.9. , и представленный кон грессменом США К. Кацом проект резолюции, в котором предлагается преврат ить эту область в демилитаризованную зону, передать управление над ней н екой «Международной инстанции», чтобы в дальнейшем восстановить интег ральность края с его окружением Там же, с.10. , и многие другие де марши со стороны западных политиков. Таким образом, первым фактором, оказывающим воздейст вие на развитие отношений России со странами Прибалтики, несомненно, явл яется внешнеполитический фактор. Сегодня Россия настаивает на необходимости продвижения процесса интег рации русских и русскоговорящих в Эстонии и Латвии, создания условий для предоставления им гражданства Балтийских государств, не отказываясь р ассматривать эти вопросы как проблему «соблюдения прав человека в стра нах Балтии». С положением дел в данной области увязывается решение други х вопросов, в частности развитие экономических отношений и заключение д оговоров о границе (с Эстонией и Латвией). Проблемы положения русского и русскоговорящего населения в странах Ба лтии до сих пор являются главным источником конфликтности в российско-б алтийских отношениях. Не случайно отношения России с Литвой, где они мен ее выражены, хотя и существуют на другом уровне, более ровные, чем с Латвие й и Эстонией. Между тем русское население стран Балтии потенциально спос обно стать мощным сближающим началом как в культурном плане, так и в экон омическом. Уже сейчас «русский бизнес» занимает важное место в экономик е этих стран. Поэтому интеграция русских отвечает интересам обеих сторо н. В пользу интеграции говорят объективные обстоятельства. Подавляющая ч асть русских хотела бы остаться в данных странах. Пик эмиграции из стран Балтии пришелся на 1992-1993 гг., с тех пор число эмигрантов неуклонно снижается , хотя и не исчезает совсем. Отношения между «коренными» и «некоренными» общинами в Эстонии и Латвии в целом рассматриваются как хорошие. Негражд ане и выбравшие российское гражданство в подавляющем большинстве счит ают, что их дети должны учить местные языки. Очевидно, что гуманитарный фактор в отношениях России и балтийских государств также приобретает все больш ее значение по мере укрепления государственности в этих странах. Ряд пол итических решений, напрямую затрагивающих интересы русскоязычного нас еления. Так, например, в настоящее время можно констатировать, что ситуац ия в Латвии для России и соотечественников складывается далеко не лучши м образом и назрела настоятельная необходимость в коренных мерах по ее улучшению. До октября 1991 года все жители Латвии имели одинаковые права. После восста новления независимости в законодательстве о гражданстве в Латвии и Эст онии был выбран не «нулевой вариант», а восстановление совокупности гра ждан довоенных республик. Юридическим обоснованием этого послужило пр овозглашение в 1991 г. независимости восстановленной. Так, в Декларации Вер ховного Совета Латвийской ССР «О восстановлении независимости Латвийс кой республики» от 4 мая 1990 г. заявляется, что де-юре Латвия существовала ка к субъект международного права и после 1940 г., поскольку ее вхождение в сост ав СССР не было признано более чем 50 государствами. 21 августа 1991 г. Верховным Советом Латвии был принят акт о преемственности и юридической идентичн ости Латвийской Республики 1920-1940 гг. и современной Латвии. Соответственно по постановлению Верховного Совета от 15 октября 1991 г. гражданство республ ики автоматически приобретали граждане республики 1920-1940 гг. и их потомки, в число которых попало только около 280 тыс. русских. Порядок приобретения гр ажданства другими жителями республики, согласно концепции «восстановл енной независимости», должен был быть определен в соответствии с Консти туцией 1922 г., то есть избранным гражданами Латвии Сеймом (а не Верховным Сов етом, в соответствии с Декларацией от 4 мая 1990 г. осуществляющим высшую влас ть в стране лишь на период до избрания Сейма). Закон о гражданстве Латвии в итоге был принят лишь в 1994 г. В первоначальном варианте закона о гражданстве (первое чтение - 23 ноября 1993 г.) предусматривался принцип ежегодных квот натурализации, устанавлив аемых исходя из конкретной экономической и демографической ситуации в республике, а также необходимости обеспечить развитие Латвии как одноо бщинного национального государства. Принятый во втором чтении (июнь 1994 г.), закон предусматривал квоты натурализации в 0,1% от общего числа граждан, ил и около 2000 чел. в год, при том что более 300 тыс. неграждан могли ходатайствова ть о получении гражданства не ранее 2000 г. Эти положения, откладывавшие пер спективы получения гражданства для основной части русского населения на отдаленный срок, стали объектом критики международных организаций и после возвращения закона на доработку президентом страны Г.Ульманисом в окончательной редакции (от 22 июля 1994 г.) были устранены. Тем не менее принят ие закона превратило в неграждан сразу около 700 тыс. жителей страны. Попавшие в категорию неграждан «балтийские русские» также оказались в неравном положении по сравнению с другими жителями данных республик. В Л атвии, например, граждане имели преимущества в процессе приватизации, ак ционирования предприятий, при выплате пенсий и социальных пособий, при о плате коммунальных услуг и т.д. Негативно сказалось на положении русских и русскоязычных жителей балт ийских государств и действие других законов и постановлений, вышедших п осле восстановления независимости, в частности закона о языке. Поскольк у большинство русских в Латвии плохо владеют языками титульной нации, пе реход государственных учреждений и системы образования соответственн о на латвийский язык также приобрел дискриминационный эффект. Как следует из Доклада Министерства иностранных дел Российской Федера ции, Закон о государственном языке Латвии, принятый в окончательном виде в декабре 1999 года, исключает использование других, кроме латышского, язык ов практически во всех сферах жизни государства и общества. Закон реглам ентирует употребление государственного языка даже в сфере частного пр едпринимательства, что порождает дискриминацию нацменьшинств в сфере бизнеса. Полностью ликвидировано обучение на русском языке в государственных в узах стран Балтии. Дело идет к тому, что в будущем прекратится бюджетное ф инансирование и среднего образования на русском языке. В Латвии официал ьно заявлено, что уже с 2004 года русские школы будут переведены на латышски й язык обучения. А ведь русскоязычные школьники в этой стране составляют треть от общего количества учащихся Доклад Министерства иностранных дел Российс кой Федерации «Русский язык в мире».- М., 2003. //www.mid.ru . Таким образом, можно со всеми основаниями говорить о дискриминации русс ких в Латвии. При формальном соответствии законодательства Балтийских государств п о вопросу о гражданстве соответствующим статьям договоров об основах м ежгосударственных отношений с Россией (право получения гражданства в с оответствии со свободным волеизъявлением и внутренним законодательст вом) реализация концепции «восстановленной независимости» на практике оказалась удобным инструментом для лишения русского населения элемен тарных политических прав. Россия же даже и не пыталась оспорить эту конц епцию, при том что, как очевидно, ее применение имело чисто политические, а не правовые мотивы - это видно хотя бы в сравнении с Литвой, точно так же пр исоединенной к СССР в 1940 г., но никогда не заявлявшей (во всяком случае, офиц иально) о восстановлении довоенного государства. Между тем использован ие концепции «восстановленной независимости» прибалтами при попустит ельстве со стороны Запада практически выхолостило усилия России по при менению в Прибалтике международных стандартов прав человека и национа льных меньшинств. Политика России по «русскому вопросу» в Латвии оказалась неэффективно й, и прежде всего потому, что большинство западных стран никогда не призн авали законность вхождения балтийских государств в состав СССР, на этом основании признавая их право издавать законы, лишающие гражданства рус ских жителей, приехавших после 1940 г. Основанные на данном подходе эксперт изы СБСЕ и Совета Европы выявляли в законодательстве Эстонии и Латвии в основном нарушения, касающиеся неясностей в толковании законов, завыше нии отдельных норм, неоправданных отсрочек и т.д., но ни когда не ставили под сомнение саму концепцию законов. У России, по крайней мере теоретически, остаются опреде ленные возможности оказывать влияние на данный процесс. С этой точки зре ния представляется нецелесообразным развернуть активную публичную ди скуссию по состоянию проблемы прав человека в Республике Латвия, сосред оточиться на двусторонней работе с политической элитой Латвии и других стран Балтии, а также использовать двусторонние международные соглаше ния России с ведущими странами Запада в данной сфере. Необходимо сделать все (и это касается всех участников европейского процесса, а, отнюдь, не т олько России), чтобы полностью исключить ситуацию, когда российско-латви йские противоречия по вопросу прав человека превратятся в линию раскол а Европы и источник затяжного политического противостояния. Абсолютно контрпродуктивной представляется практика только лишь одно стороннего «наказания» стран Прибалтики за политику, объективно ущемл яющую права русскоязычного населения, как это до сих пор делалось в росс ийской политике (например, введение экономических санкций). Абсолютно не обходимо очевидное поощрение тех действий, политических сил и тех стран , которые предпринимают меры по улучшению ситуации с русскими. Крайне ва жным видится накопление и поддержание позитивного капитала в наших отн ошениях. 2.2.Особенности национальных конфликтов в Закавказь е Не менее сложны этнополитические процессы, протекающие в Закавказье. Зд есь, однако, национальные конфликты нередко приобретают вооруженный ха рактер. Кавказ - один из самых многонациональных и поликонфессиональных регионов, регион контакта многих культур и этносов. Во всемирной истории Закавказье всегда выполняло роль стыковочного узла нескольких цивили заций: российско-православной, мусульманской, а также христианско-европ ейской. Благодаря своему особому уникальному геостратегическому полож ению и находясь на стыке евроазиатских цивилизаций, на протяжении тысяч елетий Кавказ всегда привлекал внимание различных государств, испытыв ая, тем самым, сильное влияние различных культур и религий. Римская импер ия, Персия и Иран, Аравия, Византийская империя, Османы и Турки сельджуки, Монголы, Россия – это далеко не полный список государств и народов, влас твовавших в разное время в течении веков над народами Кавказа. Этим и объ ясняется современная этно-религиозная пестрота кавказского региона. В то же время, в этом своеобразном «конгломерате» наций и народов, культур и религий, практически не имеются случаи полного исчезновения, слияния и ли ассимиляции этносов. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что на Кавказе существовали своеобразные механизмы саморегуляции, дающие возможность разным народам, религиям и культурам мирного сосуществова ния и более-менее безопасного, автономного развития и процветания. Эти м еханизмы блестяще отраженны в традициях и богатейшем культурном насле дии народов Кавказа. Произошедшие за последние годы к югу от границ России крупные геополити ческие и геостратегические изменения привели в итоге к существенному о слаблению позиций России на Юге, особенно в Закавказье, снижению нашего политического, экономического и военного влияния в кавказской зоне при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО, по-прежнему остающихся стратег ическими оппонентами России на глобальном и на ряде региональных уровн ей. Начавшийся после развала СССР добровольный отход России на север, а зате м уже и целенаправленное выталкивание ее из Закавказья привели к наруше нию исторически сложившегося в ХХ веке геополитического и стратегичес кого равновесия в Кавказском регионе и возникновению здесь во многом ка чественно новой геостратегической ситуации, неблагоприятной по ряду п араметров для национальных интересов и безопасности России. Уход Росси и из Закавказья не стал благом и для народов этого региона, где в последне е десятилетие завершающегося века возник ряд кровопролитных междоусоб иц и войн, посеявших семена раздора и вражды на многие десятилетия впере д, разрушивших нарабатывавшиеся десятками лет экономические связи, сор вавших с обжитых мест десятки и сотни тысяч людей. Одним из моментов истины состоявшегося развода России и Закавказья ста ло понимание ненадежности, с точки зрения долгосрочных российских наци ональных интересов, стратегии национальной безопасности и геополитиче ских перспектив российской политики в ХХI веке, опоры в выстраивании пол итики России в ближнем зарубежье на бывших влиятельных партийных функц ионеров, оказавшихся во главе новых независимых государств, прежние лич ные связи и воспоминания, а также расчеты на то, что «народы не позволят»... К сожалению, сиюминутность интересов и спекулятивность в расчетах, у мно гих национальных лидеров как в регионах России, так и в новоиспеченных г осударствах стали на данном этапе едва ли не основными подходами к решен ию стратегических задач, выбору союзников и т.д. Именно это и создает наиб ольшие трудности для российской политики на пространстве СНГ. Россия, об ъединившая вокруг себя в составе бывшего СССР всех тех, кто на сегодня со ставляет ее ближнее зарубежье, сама вскормила, выпестовала и поставила н а ноги несколько поколений политиков бывших национальных республик, ко торые за последнее десятилетие превратились едва ли не в главных оппоне нтов и противников российской политики на постсоветском пространстве. Расстаться с иллюзиями относительно многих правящих политических элит ближайших российских соседей и перевести отношения с ними на четкую дел овую основу, лишенную всякой лирики, это, пожалуй, второй момент истины, ко торый необходимо учитывать в выстраивании наших отношений с правящими элитами той же Грузии или Азербайджана. Проблемы регионы рассматриваются во многих современных исследованиях. См.: Амелин В. В. Этнополитические конфликты в границах советской и постсо-ветской гос ударственности, вторая половина 80-х - середина 90-х годов (опыт историческог о исследования). Автореферат диссертации докт. ист. на-ук. М., 1995; Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: пр облемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной к онференции. М., 1997; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., "Международные отноше ния", 2001; Геворгян К. Каспийская нефть как политический фактор // Северный Ка вказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материа лы международной конференции. М., 1997; Гусейнова М. Эволюция подходов США и Р оссии к Закавказью и Централь-ной Азии // Региональная безопасность и сот рудничество в центральной Азии и на Кавказе. М., Центр исследований пробл ем мира и развития "Форум", 1999; Паленая Е.М. Информационная безопасность на ю ге России и роль СМИ в ее осуществлении //Южнороссийское обозрение.-2003.-№ 14. Конец XX – начало ХХ1 вв. ознаменовались драматическими событиями. Южный ф едеральный округ и Кавказ вовлечены в процессы глобализации и испытыва ют все ее противоречия и в то же время переживают такое всемирное явлени е, как взрыв этничности. Ослабление российского государства, ошибки политиков и негативные пос ледствия общественных преобразований последнего десятилетия дали воз можность проявиться деструктивным силам на Кавказе, которые задались ц елью разрушить территориальную целостность России и мирную жизнь люде й. Им удалось развязать международные конфликты, которые привели к огром ным человеческим жертвам и материальным потерям. Неурегулированность вооруженных конфликтов на территории Закавказья, сложные межэтнические отношения, трудности социально-экономического р азвития являются основой для эскалации кризисных ситуаций в северокав казских республиках РФ. Радикальный национализм, политический и религи озный экстремизм, вооруженные конфликты на Северном Кавказе - реальная у гроза национальной безопасности России. В настоящее время федеральные власти демонстрируют безусловное стремл ение сохранить и упрочить территориальную целостность России, очистит ь регион от экстремистских и террористических организаций. Эти проблем ы рассматриваются в качестве приоритетных в Концепции национальной бе зопасности РФ, где, в частности, указывается, что национальные интересы Р оссии во внутриполитической сфере состоят в нейтрализации причин и усл овий, способствующих возникновению политического и религиозного экстр емизма, этносепаратизма и их последствий - социальных, межэтнических и р елигиозных конфликтов, терроризма. Крайняя сложность ситуации, помимо прочего, заключается в том, что христ ианские и мусульманские анклавы в регионе перемешаны. Сказали свое слов о история, особенности миграционных процессов в течение столетий и даже тысячелетий. Все это постоянно продуцирует здесь предпосылки для споров, противореч ий, стычек на межрелигиозной основе. На этнополитическую ситуацию в реги оне все более возрастающее влияние оказывают активное проникновение р елигиозного экстремизма (ваххабизма), попытки политизации ислама, что на глядно проявилось в последние годы в Чечне и Дагестане. Межнациональные конфликты, а также территориальные споры возрождают с охранившиеся в памяти некоторых народов Кавказа исторические обиды на репрессивную по отношению к ним политику царизма, последствий непродум анной переселенческой политики Российской империи, а также советской в ласти, многочисленные перекройки административных границ без учета ис торически сложившихся реальностей региона. Многие исследования Исламизм: глобальная угроза? / Научные доклады Института социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносова. № 2. 2000. Ноябрь; Игнатенко А. Исламский радикализм как побочный эффект «холодной войны» // Централь ная Азия и Кавказ. 2001. № 1 (13). последних лет свидетельствуют , что ислам и мусульмане Советского Союза являлись объектом внешнего воз действия, и субъекты этого внешнего воздействия стремились и стремятся превратить мусульман из лояльных граждан этого государства в некую ант игосударственную силу. Распад СССР и создание СНГ в какой-то степени ста ло следствием искусственно созданного (или возрожденного) напряжения п о линии государство - ислам, государство - мусульмане. Вызов, внедряемый из вне - исламский экстремизм в форме ваххабизма Под ваххабизмом подразумевается не люба я форма суннитского экстремизма, а учение и деятельность последователе й Ибн-Абд-аль-Ваххаба, аравийского реформатора ислама XVIII в. История возник новения этого движения изложена в книге А.М.Васильева «Пуритане ислама? Ваххабизм и первое государство Саудидов в Аравии» (М., 1967). Современное сост ояние ваххабизма на его родине - на Аравийском п-ве - показано в фундамента льном труде И.А.Александрова «Монархии Персидского залива: этап модерни зации» (М., 2000), особенно - в разделе «Эволюция ваххабитского фактора в Саудо вской Аравии» (с. 184-204). . Формы и методы внедрения ваххабизма многочисленны и р азнообразны - направление миссионеров; идеологическая обработка мусул ьман из государств СНГ, прибывающих на хадж в Саудовскую Аравию; деятель ность формально неправительственных фондов; вторжение из-за рубежа бое виков и вооруженных групп; террористическая активность; создание форпо стов ваххабизма - Чечня при Дудаеве-Яндарбиеве-Масхадове, Дагестан (Када рская зона) и другие. Несомненно, распространители ваххабизма стремятся к распространению н овой модели мироустройства. В том числе они стремятся к тому, чтобы идеи, с формулированные Ибн-Абд-аль-Ваххабом и его последователями заменили, вы теснили ислам, распространенный на Кавказе, они реализуют задачу превра щению ваххабизма из численно ограниченного направления в исламе, котор ое многие мусульмане расценивают как еретическое, в господствующее. Гос ударства СНГ, в которых распространен ислам, оказались территорией, на к оторой развязана религиозная война, и первым объектом агрессии являютс я местные мусульмане. Насущной для Закавказья становится задача выработки новой политики в о бласти государственно-религиозных отношений. Нельзя исключать и того, ч то назреет задача выработки международно-правовых механизмов, регулир ующих межрелигиозное сосуществование и взаимодействие. Новизна этого вызова предполагает также новую конфигурацию геостратегических союзо в в формирующемся суперрегионе, охватывающем Ближний и Средний Восток, Ц ентральную Азию, Кавказ, а также Северную Африку, регион Персидского зал ива, Юго-Восточную Европу - в суперрегионе, относительное единство котор ого заключается в том, что он превращен в арену разобщающей религиозной войны. ВЫВОДЫ Многие проблемы межнациональных отношений на простра нстве бывшего Советского Союза во многом связаны с недальновидной и в це лом неконструктивной национальной политикой Президента СССР Михаила Г орбачева и его соперника, а затем и преемника первого Президента России – Бориса Ельцина. К созданию нового политического и административного режима общество не было объективно подготовлено. Переустройство стран ы происходило хаотично, без учета реальной этнополитической ситуации в различных регионах, что в конечном итоге привело к возникновению локаль ных вооруженных конфликтов на межэтнической почве, притеснению, ущемле нию прав и свобод и дальнейшей масштабной миграции русскоязычных гражд ан из бывших республик СССР, и другим негативным явлениям того же порядк а. Низкое качество российской дипломатической работы в последние годы в Прибалтике и других новых независимых государствах лишь продолжает уж е сложившуюся традицию произвола в отношении соотечественников за руб ежом. Несмотря на вышеизложенные факты, трудности, переживаемые в настоящее в ремя в отношениях России со странами Прибалтики, можно предположить, что интеграционные процессы между нашими странами имеют перспективы разв ития. Предпосылкой этому может служить то, что у наших народов имеются об щие экономические и исторические традиции, сложившаяся хозяйственная кооперация, взаимодополняемые природные и другие ресурсы, общие задачи и перспективы в формировании и совершенствовании рыночных структур и м еханизмов, демократических институтов, межгосударственных отношений. Здесь имеются развитые и взаимосвязанные культурные связи, образовани е и наука, межэтнические отношения и многие другие факторы, определяющие и развивающие объединительную тенденцию к интеграции. Существуют возможности как в государственных (Администрация Президент а, МИД РФ, Федеральное Собрание, региональные властные структуры) и эконо мических структурах (отдельные российские компании, их объединения, и т. п.), так и негосударственных организаций, которые могут быть более активн о задействованы в деле улучшения наших двусторонних взаимоотношений н а благо всех участников процесса. Но отсутствует механизм координации т аких усилий. Нет взвешенной и последовательной политики в отношениях с р усскими общинами в Прибалтике, ослабленными и раздробленными. Эта задач а должна быть поставлена перед российскими ведомствами, наряду с реализ ацией конкретных инициатив с привлечением спонсорских средств по лини и других организаций, имеющих контрагентов в Прибалтике. Предстоит акти внее использовать инфраструктуру сотрудничества в регионе, предоставл яемую Советом государств Балтийского моря, Северным Советом, организац иями типа «Балтика Форум» и других. Главная угроза безопасности в Закавказье исходит, на наш взгляд, от прив ерженцев ваххабизма, культивирующих так называемый «исламский фактор» . Угрозу религиозного экстремизма нельзя недооценивать. В немалой степе ни именно религиозный экстремизм является главным катализатором антир оссийских настроений в Закавказье. Сложная обстановка на пространстве Закавказья обусловлена не в послед нюю очередь отсутствием внятных теоретических и идеологических основ российской государственной политики вообще, внешней, федеративной, нац иональной, информационной и военной, в частности, что повлекло разнобой в оценках и практических действиях. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог нашему анализу, отметим, советское общество в предперестроечный период характ еризовалось глубокой раздвоенностью: вся политическая жизнь и осмысле ние политических и экономических реалий настоящего должны были осущес твляться в соответствии с четко заданными идеологическими канонами; бы т общества, включая его культурные запросы, был не только вне идеологии, в значительной степени он противостоял ее догматам. Глубоко укоренившая ся потребительская ориентация общества усугублялась отсутствием норм ального интеллектуального анализа действительности, задавленностью н овых духовных исканий. Перестройка, неосторожно запущенная М.С.Горбачевым, имела в качестве сво его компонента смутное стремление советской интеллигенции к более эфф ективному и справедливому управлению. Но к созданию нового политическо го и административного режима общество не было подготовлено. Собственно реформу системы хотел осуществить М.С.Горбачев с небольшой г руппой единомышленников. Но им не удалось справиться с невероятным груз ом проблем, обрушившихся на них. КПСС были противопоставлены Советы, кот орые - через свободные выборы - были наделены обновленной легитимностью и реальной властью. Интеллектуально обескровленная компартия оказывал а вялое сопротивление этому процессу. Далее М.С.Горбачев быстро превратился в первую жертву начатого им же дем онтажа партийной власти. Верхушечная комбинация с созданием поста сою з ного президента не внесла ничего пр инципиально нового в динамику распада союзного государства. Деградаци я партийно-государственной системы вела к освобождению пространства д ля деятельности сил, ориентированных либо на быстрое обогащение, либо на захват власти под национал-демократическими лозунгами, что с особой ост ротой проявилось в виде национальных конфликтов в Прибалтике и Закавка зье. Но развал СССР не явился следствием национально-освободительной борьб ы. То был продукт кумулятивного эффекта структурного экономического кр изиса, наложившегося на долговременную больную эволюцию советской бюр ократической системы. Все эти процессы происходили при непосредственн ом участии некоторых западных государств, прежде всего Соединенных Шта тов Америки, о чем свидетельствуют многочисленные исследования послед них лет. Российско-прибалтийские отношения являются важнейшим вектором россий ской дипломатии на европейском направлении, кавказское направление та кже не менее значимо и их актуальность будет только возрастать в ХХ1 веке. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Александров А.А. Монарх ии Персидского залива: этап модернизации».- М., 2000. 2. Амелин В.В. Этнополитич еские конфликты в границах советской и постсо-ветской государственнос ти, вторая половина 80-х - середина 90-х годов (опыт исторического исследовани я).// Автореферат диссертации докт. ист. на-ук. М., 1995. 3. Берневега С.Е. Российск о-литовские внешнеэкономические связи //Внешняя торговля. 1993. № 11. 4. Бжезинский З. Великая ш ахматная доска. (Господство Америки и ее геостратегические императивы ). - М.: Международные отношения. 1998. 5. Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4. 6. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда ид ет Россия?.. М., 1995. Вып. 2. 7. Васильев А.М. Пуритане и слама? Ваххабизм и первое государство Саудидов в Аравии.-М., 1967. 8. Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национа льных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7. 9. Воркунова О. Политика Р оссии в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы ста бильности и перспективы развития. Материалы международной конференции . М., 1997. 10. Гаджиев К.С. Геополитик а Кавказа. М., «Международные отношения», 2001 11. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. 12. Геворгян К. Каспийская нефть как политический фактор // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы ст абильности и перспективы развития. Материалы международной конференци и. М., 1997. 13. Гусейнова М. Эволюция п одходов США и России к Закавказью и Центральной Азии // Региональная безо пасность и сотрудничество в центральной Азии и на Кавказе. М., Центр иссле дований проблем мира и развития «Форум», 1999. 14. Диченко М.Б. Жизнь без д оллара, или либерализм на пороге Ш тысячелетия.-СПб.: «ЛИК», 1999.-168 с. 15. Доклад Министерства и ностранных дел Российской Федерации «Русский язык в мире».- М., 2003. //www.mid.ru. 16. Доронин А.И. Бизнес-разв едка.-2-изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2003.-384 с. 17. Дэвидоу М. Камо грядеши , Русь?... Заметки американского публициста о перестройке М., 1993. 18. Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (очерк Российской тра гедии) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4. 19. Ивашов Л.Г. Некоторые со ображения по поводу вышедшей книги З. Бжезинского «Великая шахматная до ска» //Информационный сборник «Безопасность». - 1999. - N 1-2. 20. Игнатенко А. Исламский радикализм как побочный эффект «холодной войны» // Центральная Азия и Ка вказ. 2001. № 1 (13). 21. Исламизм: глобальная у гроза? // Научные доклады Института социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносов а. № 2. 2000. Ноябрь. 22. Каппелер А. Россия – мн огонациональная империя: возникновение, история, распад. М., 1996. 23. Косолапов Н. Н. От союзного договора к распаду Союза: логик а дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М., 1995. 24. Кьеза Д. Прощай, Россия!- М.,1997. 25. Паин Э. А. Грозит ли Росс ии судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба нар одов. 1994. № 6. 26. Паленая Е.М. Информацио нная безопасность на юге России и роль СМИ в ее осуществлении. //Южноросси йское обозрение.-2003.-№ 14. 27. Празаускас А. А. Мог ли б ыть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8. 28. Слободкин Ю. М. Кто разр ушил СССР и распял Россию. Л., 1995; Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России... М., 1994. 29. Тертышный С.А Экономич еская глобализация и евразийство //Проблемы современной экономики.- 2003.- N 1(5). 30. Фёдоров Г.М., Зверев Ю.М. К алининградские альтернативы. Калининград, 1995. 31. Хасбулатов Р. Размышле ния спикера. М., 1992. 32. Черняев А.С. 1991 год. Дневн ик помощника Президента СССР.- М., 1992. 33. Чешко С. В. Распад Совет ского Союза: этнополитический анализ. М., 1996 34. Шишков Ю. Распад импери и: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8. 35. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР.- М.: Политиздат. 1985. Приложение 1 М.С.Горбачев награж ден:
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кстати, все купили запасную квартиру на время отключения горячей воды?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по истории "Горбачев - президент СССР. Кризис национальных отношений в Прибалтике и Закавказье", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru