Курсовая: Экономическая теория. Социальная политика государства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Экономическая теория. Социальная политика государства

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 812 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

6 Введение. Наи более масштабной задачей соци ально ориентированн ой эко номики государства в формирующемся рыночном хозяйст ?ве России явл ?яется деятельность по социально й защите всех слоев общест ва и по выработке страте ?гии эффективной социальной полит ?ики . Формой ее ? реализации в ?ыступает фактически й образ дейст вий государства , воп лощенный в социальную политику , которая охватывает в се сферы экон омических отношений в стране . Одним из в ?ажнейших направлени й его деятель ности является регулирование за ?нятости и сти ?мулирование высокок валифицированного и производительного труда и , как следс тви е , увеличения национального доход а . Существуют некот ?орые проблемы , связанные с регулированием и ? обеспечением социальной защит ?ы населения . В ? данной работ ?е рассмотрены принципы и направления соци ?альной политики , а также си ?стема социальной защиты в России . Проблема охвата социа льной защитой всех слоев населения , обусло ?вленная отсутствием нормативно- закон ?одательной базы и прочими трудностями. Необходимость и сущность социальной политики государства В любой хозяйственной системе общество с талкивается с необходимостью решения трех зад ач : что , как и для кого производить . Го воря о социальной политике государства, мы подра зумеваем действия правительства , направле нные на распределение и пе рераспределение до ходов различных чле нов и групп общест ва. Так можно определить со циальную политику в узком смысле слова . В широком смыс ле социальная политика - это одно из направлений макроэкономического регулиро вания , призванное обеспечить социальную стабильно сть общества и создать , наскол ько это возможно , одинаковые “стартовые условия” для граждан страны. 1 Социально ориентированная рыночная эк ономика предполагает значительную деятельность г осударства в решении социальных проблем . Это связано с тем , что рыночная экономика не гарантирует тру дящимся право на труд , стандартное образование , не обеспечивает социальную защиту инвалидов , малоимущих , пенсио неров . Поэтому возникает необходимость вмешательс тва государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики . Осущес твляет с я перераспределение национального дохода через бюджет , государство реализует систему социальных программ . Система социальных программ сформировалась в развитых странах после второй Мировой войны и получила название “государства благосостояния”. В социально й сфере господствующее положение занимает государственный сектор (в отличие от экономики , где главные функции выполняют рыночные структуры ). В зависимости от величины государственного сектора в той или иной стране социальная политика имее т свои особенност и . На практике это выражается в разных масштабах социальной политики государства . Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных про грамм , универсальность социальных выплат , всеобъем лющий характер перераспределенной деятельности г осуда р ства . Ограничительная социальная политика означает сведение ее к минимуму , к функции дополнять традиционные институты социальной сферы. Социальная политика призвана гарантировать населению минимальный доход ; социально защищать население от болезней , инвали дности , безработицы , старости . При этом обеспечение го сударством минимальных условий жизни касается только тех , кто не может это сделать самостоятельно. Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ соци ального обеспеч ения и системы социальных услуг. Важнейшей частью государственной программы социального обеспечения является социальное страхование . 1 Социальное страхование рас пространяется на лиц , имевших в течение ка кого то времени постоянную работу и потер явших доход в связи с болезнью , безр аботицей , пенсионным возрастом . Система социальног о страхования компенсирует этой части населен ия потерю дохода из фонда социального стр ахования. 1 “Основы экономической теории” издат . “Н орма” М.А . Асжина ; Г.Г . Чибриков ; М – 1996г Источником фонда социального страхования являются взносы самих застрахованных , а так же отчисления фирм и государства . Соотношение между этими источниками финансирования социа льного страхования в различных странах различ но . Например во Франции доля взн осов застрахованных работников составляет в фонде социального страхования 22%, предприятий – 59%, го сударства – 17%. Другая часть государственной программы социального обеспечения составляет общественное вспомощест вование. 1 Оно фин ансируется из налоговых п оступлений госуд арства и направлено на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия в трудовой деятельности и выплат ы страховых взносов . Общественное вспомоществован ие может быть в виде денежных выплат и в натуральной форме (беспл а тные обеды , продовольственные талоны , продажа това ров по сниженным ценам ). Социальная защита населения в странах рыночной экономики достигает значительных разм еров . Так в США расход на социальное с трахование составляет 40% федерального бюджета , а на вспомо ществование – 16% Система социальных услуг (здравоохранение , образование , профессиональная подготовка , служба занятости ) опираются на государственный сектор отраслей социальной инфраструктуры , хотя в каждой из них есть и частные предприятия , государство уч аствует в финансировании , производстве и распределении социальных усл уг , увеличивая тем самым их доступность на селению. Экономическую базу социальной политики го сударства составляет перераспределение индивидуальны х доходов населения через государственный б юджет . Изымая часть доходов населения в виде налогов частично возвращается государс твом населению в виде денежных выплат по различным социальным программам . При этом практикуется дифференцированный подход как к налогообложению , так и к социальным выплата м лицам , находящимся в различном м атериальном положении . В результате социальной политики государства смягчаются различия в уровне доходов , так как происходит перерасп ределение личных доходов от более обеспеченны х слоев населения к менее обеспеченным , не тру д оспособным (пенсионерам , больным , и нвалидам ). Наилучшим образом социальную политику гос ударства в рыночных условиях отражает так называемая “шведская модель благосостояния” “Шведская модель” это система взаимосвяза нных принципов , предусматривающая одноврем енн ость их реализации . Занятость , социальное обес печение , образование , культура , сектор государствен ных услуг , высокий уровень организации трудящ ихся в профсоюзы , их роль в решении ря да экономических проблем – все это компо ненты одновременного действия. Пе рестройка социальной политики идет по нескольким направлениям . Сокращаются расх оды на социальные нужды , увеличивается платно сть социальных услуг , повышаются требования д ля получения социальных пособий . Компенсационные выплаты за потерю работы все больше з а меняются профессиональной подготовкой рабочей силы , происходит разгосударствление предприятий сферы социальных услуг путем част ичной продажи государственной собственности и развития частного сектора в отраслях социа льной инфраструктуры. 1 “Основы экономи ческой теории” изда т . “Норма” М.А . Асжина ; Г.Г . Чибриков ; М – 1996г Главное звено в социальной полит ике государства зани мает политика формирования доходов населения . Понятие “доход” представляет собой показатель результатов эконо мической деятельности . Экономическая литература ис пользу ет понятие “доход” 1 как превышение стоимости про изведенного продукта над затратами на это производство , а также как долю каждого класса , соци альной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и при своенную им. Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостоян ия , так как определяет воз можности материальн ой и духовной жизни индивидуума : отдыха , п олучения образования , поддержания здоровья , удовле творения насущных потребностей . Сре ди фак торов , оказывающих непосредственное влияние на величину до ходов населения , кроме размеров самой заработной платы , выступает динамика ро зничных цен , степень насыщенно сти потребительског о рынка товарами и др. Для оценки уровня и динамики доходов насе ления ис пользуются показатели номин ального , располагаемого и реального дохода. 1 Номинальный доход / NI / — количество денег , получен ное отдель ными лицами в течение определенного периода : Располагаемый доход / DI / — доход , который может быть использован на л ичное потребление и личные сбережения . Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей. Реальный доход / RI / — представляет собой количество товар ов и услуг , которое можно купить на ра сполагаемый доход в течение опред еленного периода , т.е . с поправкой на изменение уровня цен . Номинальные денежные доходы насел ения формируют ся из различных источников , осн овными из которых явля ются : факторные доходы ; денежные поступления по линии государственн ых программ помощи в виде в ыпла т и льгот . поступления из финансовой систе мы (из банков , через сберкассы , из страховы х учреждений и т.п .) и др. Средства , получаемые населением , работающим по най му , в порядке вознаграждения владель цев фактора произ водства (труда ), составляют р ешающу ю часть доходов этой группы нас еления : заработная плата , доходы типа заработ н ой платы на предприятиях , в кооперативах и т.д ., доходы от собственного хозяйства и пр . Анализ тенденций перс пективного развития оплаты фактора труда свидетельствую о том , что д анный вид дохода сохранит свою ведущую роль в формировании общего объема денежных доходов на долгосрочную перспективу. Существенное влияние на формирование дохо дов насе ления оказывают выплаты по программа м государственной помощи , за счет этих ист очников о существляются пенси онное обеспечени е , содержание временно нетрудоспособ ных граждан , выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми , медицинское обслуживание , ма лообеспе ченным семьям на детей ; выплаты пособ ий по безработи це ). Соотношение в дох одах населения д оли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в форми рований экономич еского поведения индивидуума , его тру довой мо тивации. 1 “Курс экономической теории” под редакц ией М.Н . Чепурина ; Е.А . Киселевой . Киров – 1994г При до минирующей роли заработной платы в фо рмиро вании общей суммы доходов формируются т акие качества , как предприимчивость , инициатива . В случае повышения роли выплат по лини и государственных программ помощи нередко про исходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности , психологии иждивенче ства. Денежные доходы населения , получаемые чер ез финансово-кредитную систему , представляются в виде : 1) выплат по государственному страхованию ; 2) банковских ссуд на индивидуальное жилищное стро итель ство , хозяйственное обзаведение молодым с емьям , членам потребительских товариществ (наприме р , на садо вое строительство ); 3) процентов по вкладам в сберегательных кассах , начис ляемых по итогам года ; 4) доходов от увеличения стоимости акций , облигаций , выи грышей и погашении по займам ; 5) выигрышей по лотереям ; 6) временно свободных средств , образу ющихся в резуль тате покупки товаров в кр едит ; 7) выплат различного рода компе нсаций (увечья , ущерб и пр .). Прочие денежные поступления включают выру чку насе ления от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др. Номинальные д оходы населения , как уже отмечалось , включают в себя , помимо чистых доходов населения , и обязательные платежи . Обязательные платежи население осуществляет через финансовую сист ему в виде различного рода налогов и сборов . Через аккумуляцию налоговых платеже й и сборов государство реализует свое пра во на формирование части своих ресурсов д ля осуществления в последующем социальной пол итики через перераспределе ние денежных средств , ок а зание помощи малоимущим граждан ам . В целях защиты интересов малоимущих гр аж дан и недопущения снижения уровня благосос тояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство устанавливает пороговый минимум в доходах , не облагаемых налог о м . В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки нало гов. Обратимся к конкретным примерам неравен ства в распределении доходов : какова пропасть между богатыми и бедными ? Как измерить неравенство в распределении доходо в ? Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построени е кривой Лоренца, названной так по имени американ скою экономиста и статистика Макса Лоренца . Крив ая Лоренца отражает неравномерность распределени я совокупного дохода об щества между р азличными группами населения . (Рис 1) По горизонтал и отложены процентные группы населе ния , а по вертикали - проценты дохода , получаемые э тими группами . Если бы в распределении дох одов существовало абсолютное равенство , то 20% н аселения получ али бы 20% от всего совоку пного дохода общества , 40% населения — соответс твенно 40% дохода , 80% населения — 80% дохода и т. д . Следовательно , линия ОЕ показывает абсолютн ое равенство в распределении доходов. Абсолютное неравенство означает , что и 20%, и 40% , и 60%, и т.д . населения не получают никакого д охода , за исключением одного-единственного , последн его в ряду (линия OF ) человека , который присваивает 100% всего дохода . Ломаная линия ОЕ — эт о линия абсолютного неравенства. 1 В реальности фактическое распределени е дохода пока зано линией OABCDE . Чем больше отклоняет ся эта линия , или кривая Лоренца , от ли нии ОЕ , тем больше неравенство в распредел ении доходов . Если мы разделим заштрихован ную площадь на площадь треугольника OF E , то получим показатель , отражающий степень неравенс тва в распреде лении доходов. Если площадь заштрихованного Рис . 1 Кривая Лоренца участка графика обоз начить б уквой Т , то можно получить следующее от ноше ние : Т G = --------- OFE где G — показатель , измеряющий степень неравенства в доходах. На рис . 2 пр иведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г ., отражающие распределение доходов от собственности , предпринимательс ких доходов , до ходов от труда (заработная пла та ) и т . д. 2 линия равномерного распределения социальные трансферты оплата труда денежные доходы всего предпринимательские и другие доходы доходы от собст венности Рис . 2 Кривые Лоренца для России 1 “Курс экономической теории” под редак цией М.Н . Чепурина ; Е.А . Киселевой . Киров – 1994г 2 Белая книга . Экономика и политика России в 1997г . ИЭППП . М ., 1998г Больше всего приближается к линии абс олют ною равенства кривая Лоренца , отражаю щая распределение доходов с уче том трансферт ных выплат , а далее всего от нее наход ится кривая , демонст рирующая распределение доходо в от собственности. Рассмотрим динамику ко эффициента Джини в России . Так , в СССР в 1 991 г . он составлял 0,260, а в 1993 г ., после одного года радикальных экономических преобразований , уже 0,496. В 1997 г ., по данным Института экономических проблем переходного периода , он снизился , составив величину 0,370. 1 Для сравнения коэффициент Джини сос тавлял в Япония -0,270; Швеции - 0,291; США 0,329; Бразилии - 0,565; Великобритании -0,297; Германии - 0,250. В связи с переходом России к рын очной экономике механизм распределения ресурсов и доходов сопровождается большей дифференциа цией доходов насел ения , чего не наблюд ается в период социалистического хозяйства . П ри этом не учитываются доходы , не декларир уемые субъектами теневой экономики и просто граждан . Следовательно в переходной экономик е России коэффициент Джини может оказаться еще большей велич и ной по сравн ению с официальными цифрами . Периоды экономич еских потрясений , высокой инфля ции и т . п . сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения . Так , в России (сентябрь 1997 г .) на долю 10% наиболее обеспе че нной группы населения приходилось 31% де нежных доходов , а на долю 10% наименее обеспе ченной 2,5%. Таким образом , разрыв в доходах э тих групп составил 12,5 раз . В сентябре 1998 г . этот разрыв составил 13,5 раз . Обратим особое внимание на неравномерность коэффициента по различны м регионам и отдельным крупнейшим промышлснно-финансовым центрам . В 1997 г . он составил в Дальневосточном экономическом рай оне 16,4; Центрально-Черноземном районе 6,4; в Моск ве 15,9 раз. 2 Но почему вообще существует неравенство в доходах ? Ведь в демокра ти ческих странах принято говорить о равенстве возможностей , которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной эконо мики . Отметим самые важнейшие факторы и причины неравенства. Во-первых , от рождения люди наделены р азличными способностями , как умственными , га к и физическими . При прочих равных условия х (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду ), человек , наделенный исключи тельной физиче ской силой , имеет больше шансов стать знам енитым и вы сокооплачиваемым спортсменом. Во-вторых , различия во владении собственностью , особенно доставшейся по насл едству . Люди не могут выбирать , в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих . Следовательно , одна да разновидностей потока доходов , т . е . доход от собственности , будет су щ е стве нно различаться у названных нами субъектов. В-третьих , различия в образовател ьном уровне . Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных . Ребенок , родившийся в богатой семье , имеет больше шансов получить превосходное образование и , соот ве тственно , профессию , приносящую высок ий доход , нежели дитя в бедной многодетной семье. 1 Белая книга . Экономика и политика Р оссии в 1997 году . ИЭППП М .. 1998г . С .75. 2 “Курс эко номической теории” под редакцией М.Н . Чепурина ; Е.А . Киселевой . Киров “АСА” – 1999г В-четвертых , даже при равенстве возможностей и одинаков ых старто вых уровнях образования больший дох од будут получать лица , которых иногда наз ывают “трудоголиками” . Эти люди готовы брать работу на дом , задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешени я той или иной профессиональной проблемы , игнорировать свое неважное самочув ствие , лишь бы добиться высоких результатов в своей работе. В-пятых , ес ть такая группа причин , которая связана пр осто с везением , случаем , неожиданным выигрыше м и т. п . В условиях неопределенности , характерной для рыночной экономики , эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов. Таким обра зом , по крайней мере , в силу названных причин равенство экономических возможностей собл юдает ся далеко не всегда . Бедные и бо гатые по-прежнему существуют даже в самы х благополучных высокораз витых странах. По что такое бедность ? Как определить ее уровень ? Статистические службы , профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности . От этого будут зави сеть масштабы и на правления перераспределения доходов , построение н алого вых систем , систем пенсионного обеспечения и т . п. Бедность - это уровень дохода , достаточный для тою , чтобы поддерживать . прожиточный минимум . Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего д о хода на продукты питания . Увеличив эту величину в 3 раза , можно полу чить до ход , необходимый для существования на уровне прожиточного ми нимума. 1 Обратим вн имание на то , что прожиточный минимум - это не физиологический минимум , который можно определить как уровень дохода необходимы й для физического выживания . Прожиточный мини мум , или черта бедности , говорит нам не о границе выживания , а о некоем мини мал ьном уровне стандарта жизни . Разумеется , этот стандарт будет различ ным у разных стран и народов , и у одной и той же страны , но на разных исторических этапах ее развития. Рассмотрим основные направления и принц ипы социальной политики. 1 “экономика” П . Самуэльсон ., В . Нордхаус . 15 издание . М . – 1997г Принципы и направления социальной п олитики. Го сударство является механизмом распределения соци альных выплат населению . Уровень жизни всех слоев населения во многом зависит от т ого какую политику будет проводить государств о . Чрезмерно активное вмешательство государства в пере распределит ельные процессы , выравнив ание доходов ведет к снижению деловой акт ивности в обществе и сокращению эффективности производства в целом . С другой сто роны , сокращение роли государства в регулировании дохо дов населения ведет к росту дифференци ации доходов , с о циальной напряженност и , обострению социальных кон фликтов и в и тоге к падению производства , снижению его эффективности . Достижение оптимальных масштабов в ме шательства государства в регулирование социаль ных отно шений в обществе связано с разре шением прот и воречия между эффективнос тью и социальной справедливостью . Конфликт ме жду эффективностью и со циально й справед ливостью лежит в сфере соприкосновения экономической и духовной сфер жизнедеятельности чело века , каждая из которых развивается по своим законам , но тем не менее тесно взаимосвязанных. При всей однотипности экономических законов в странах с рыночной организацие й хозяйства экономические процессы в них развиваются по разному в зависимости от д уховных , нравственных устоев общества , национальны х традици й , исторических особенностей . Так , чрезвычайно вы сокие ставки налогов , взимаемых с доходов частных лиц и прибылей корпораций в Швеции , являются неприемлемы ми для США , их введение могло бы привести американ скую экономику к ка тастрофе . Как же определить о пти мальные нормы выплат , налоговых ставок , объемов дохо дов ? Поэтому что приемлемо с точки зрения экономики не всегда соответствует этническим нормам данного общества и наоборот . Сущес твует несколько взглядов на справедливость ра спределения благ. Четыре в згляда на справедливость. 1 Эгалитарный . Считается справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь т акова : если требуется разделить определенное количество благ между людьми , одинаково этого заслуживающими , то справедливым было б ы распределение поровну . Про блема заключа ется в том , что понимать под “одинаковыми заслугами” ? Одинаковый трудовой вклад в о бщественное благосостояние ? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью ? Оди наковые ум ственные и физические спо с обности ? Единого ответа на этот вопрос мы , очевидно , не получим , потому что о пять обращаемся к нравственным суж дениям . Но здесь представляется важным подчеркнуть , что эгалитарный подход не столь примитивен , к ак его иногда представляют : взять и подели ть в с е поровну . Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми. Роулсианский. Основан на утверждении , чт о справедливым будет считатьс я такое распределение , которое максимизирует благосос тояние наименее обеспе ченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс , американский филос оф , чье имя дало название рас сматриваемой концепции , использует специфическую мысленную к онст рукцию , известную в 1 “Микроэкономика” Р . Пиндайк ., Д . Рубенфел ьд ., М – 1 992г экономической теории под названием “вуаль неве дения” ( veil of ignorance ). “Вуаль неведения” означает , что при формиро вании при нципов справедливого распределения нужно абстраг ироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния . Друг ими сло вами , если бы была возможность устранить все , что является результатом случая или трад иции , какое бы общество мы бы выбрали , если бы были свободны выбирать все , что угодно ? И если бы мы осуществляли свой вы бор во взаимодействии с другими , таким и ж е свободными и равными людь м и ? Например , принимая решение о правилах с праведливого распределе ния доходов , вы лично должны , набросить на себя “вуаль неведения” и не принимать в расчет , кем вы ста нете в результате принятия таких правил : н ефтяным магнатом, кинозвездой , почтальоном , учителем , бомжем и т . д . Что предпочел бы в таком случае каждый член общест ва ? Роулс утвержда ет , что в условиях “вуал и неведения” каждый предпочел бы застраховать ся от возможного падения в пропасть бедно сти , и потому одобрил бы т акое распределение доходов , при котором общество было бы озабочено макси мизацией доходов на именее обеспеченных членов общества. Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следу ющий вид : W (u 1 ,u 2 , . . . . . u n ) = min u 1 ,u 2 , . . . . . u n ( 2) или для нашего гипотетического общества из двух лиц : W (u A ,u B ) = min u A ,u B . речь идет о решении задачи “максимина” . т . е . ма ксимизации благосо стояния лица с минимальным доходом . Другими словами , подход Дж . Роулса означает , что справедливость распред елен ия дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида . Роулсианская обществен ная кри вая безразличия будет иметь следующий вид (рис .3): полезность А 0 полезность В Рис . .3. Общественная кривая безра зличия : роулсианский подхо д Мы видим , что никакое прира щ ение благосостояния одного ин дивида не оказы вает влияния на благосостояние другого Общест венное благосостояние , по Роулсу , улучшается т олько в том случае , если повышается благос о стояние наименее обеспеченного индивида . Ути литаристский принцип 1 (его разработал во второй полови не XIX века английский экономист и правовед Иеремия Бентам ) считает справед ливым такое ра спределение доходов , при котором максимизируется обще ственное 1 Утилитаризм - этическая концепция , построенн ая на отождествлении добра и пользы. благосостояние , представленное суммой индивид уальных полезностей всех членов общества . Мат ематически это можно выразить в виде форм улы , отражающей утилитаристскую функцию общественного бла госостояния : n W (u 1 , u 2 , . . . . . u n ) = У u i (1) i =1 где W - функция общественного благосостояния , а u индивидуальная функция полезности . В нашем условном прим ере , когда все общество со стоит из двух лиц , “А” и “В” , формула примет вид : W(u А ,u В ) = и А + и В Приведенная формула (1) треб ует некоторых пояснении . Во-первых , утилитаристский под ход предполагает возможность меж личностного срав нения индивидуальных функций полезностей различн ых членов общества . Во-вторых , функции индивиду альной полезности , соглас но утилитаристскому подх оду , м о гут быть : а ) одинако выми у всех людей, б ) различными у различных членов общес тва . В последнем случае мы подразумеваем различную способность людей извлекать полезность из их дохода (денежног о или натурального ). Трудно не согласиться с тем , что для богатого предельная полезность его денежного до хода вовсе не такая , как у бедного чел овека . Поставьте себя на место миллионера , а затем на место скромного конторскою сл ужащего : у кого будет выше предельная поле з ность дополнительной денежной единицы дохода ? Очевид н о , у последнего из назва нных субъектов . Тогда предполагается , что умен ьшение полезности например , у “В” , должно компенсироваться в ходе распределения не точн о таким же , а большим приращением полезнос ти у “А” . Такой вывод не должен показа ться странным , есл и , напомним , речь идет о максимиза ции суммы индивидуальных п олезностей. На рис . 4. мы можем дать графи ческое пояснение этого подхода . Для этого используем общественную кривую безразли чия . Общес твенная кривая безразличия показывает множе ство комбинаций полезностей различных членов общества , каждая из ко торых означает одина ковый уровень благосостояния общества . Форма общественной кривой безразличия может иметь различную конфигурацию, На графике (рис . 4.) общественная к ривая безразличия означает множество сочета ний полезностей , которые мо гут извлекать указ анные субъекты из своего дохода , представленн ого в денеж ной или натуральной форме . Все комбинации , лежащие на общественной кривой безразличия , одинаково удовлетворительны для общества. 0 0 А ) полез ность В Б ) полезность В рис . 4. Об щественная кривая безразличия : утилитаристский по дход Если ути литаристская общественная кривая безразличия име ет линей ный вид причем ее наклон равен -1, как в случае а , то снижение полез ности “В” будет компенсироваться точно таким же приращением полезнос ти “А” . Индивидуальны е полезности дохода , следовательно , у этих двух членов общества совершенно одинаковы . Ко ли же общественная кривая безразличия выпукла к началу ос е й координат (вари ант б ), то мы видим , ( Эта идея для н ас не нова . Потребитель остается на одной и той же кривой безразличия . поскольку уменьшение предельной полезности одного товара компенсируется увеличением предельной полезност и другого товара .) что уме н ьшение полезности для “В” должно компенсирования более , чем равным , приращением полезности “А ” , поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом . Это означа ет , что члены общества имеют не одинаковую функцию индивид у альной полезности . Таким образом , согласно утилитаристскому подходу , общество может счи тать справедливым как равное , так и неравн ое распределение доходов , в зависимости от представлений о характере индивидуальных функц ий полезностей разных членов общества. Н етрудно заметить , что в случае а ) утилитар истская концепция совпадает с эгалитаристской : по скольку все люди обладают совершенно од инаковой способностью извле кать предельную полез ность из своего дохода , то справедливым бу дет его уравнительное распредел е ние. Рыночный принцип. .Считается справедливым распределение доходов . основанное на своб одной игре рыночных цен , конкурентном механиз ме спроса и предложения на факторы произв одства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличн остным процессом . Этот способ ни кем не придумывался и не создавался . В этом смысле этот принцип точно описывает Ф Хайек ,: “Эволюция не мо жет быть справ едливой” . “при подавлении дифференциации , возникаю щей в результате везения одних и невезен ия других , п р оцесс открытия но вых возможностей был бы почт полностью обеск ровлен” 1 Итак , посл едний из рассмотренных принципов справедливости вновь заставляет нас задуматься о том , следует ли государству вмешиваться в проце сс перераспределения доходов , если блага в сво бодном рыночном хозяйстве достаются только тем , кто обладает “денежными голосам и” ? Правительства промышленно . развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических с поров относительно справедливого распределения д о ходов , тем более , что в дискуссии п о вопросам нормативного характера н екому вынести суждение , обладающее статусом а бсолютной истины . Практика показала , что сущес твование обширных зон нищеты чревато мно гими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого рос та экономики , правопо р ядка , морального здоровья и т . п . В сущности , это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров , не желающих социальных потрясений в обще стве. Еще одна проблема , связанная с дилеммой эффективности и справедливости , за ключается в па радоксальном явлении , подме ченном многими эко номистами : количество людей , относимых к категории бедных , может воз - 1 Хайек.Ф . “Пагубная самонадеянность ” . М .,1992. С . 130-131. расти в результате усилий по борьбе с бедностью . Дело в том , что перерас пр еделение доходов вообще и трансферты , в частности , меняют экономи ческое поведение л юдей . Государство в силах изменить правила игры , вво дя новую систему налогообложения . Но кто может с уверенностью сказать , нацио нальный доход потечет от богатых к наибол е е бедным. Например , если государство повыш ает предельную ставку налога , люди начинают вести себя так , чтобы законно или незак онно уклониться от уп латы налогов . И в результате государство может и вовсе не собрать нуж ных сумм для социальных програм м . Сплошь и рядом мы видим , что це лью трансферта является сам трансферт ! Это происходит потому , что люди часто стараются так из менить свое поведение , чтобы получить имен но социальный трансферт , а не так , чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государствен ной поддержки. Особые трудности возникают и при опре делении того , кто именно име ет право на государственную помощь . Так , в России в начале экономичес ких реформ (1993 г .) государство обещало выделять субсидии только тем животнов одческим фермам , которые за нимаются племе нным разведением скота . Не прошло и года , как многие хозяйства объявили себя племе нны ми . Экономисты , настороженно относящиеся к перераспределительным программам , утверждают , что , как только будут объявлены широкие льготы беременным , наприме р , при покупке товаров длительного пользования , так множество женщин тотчас принесут справ ки о своей беременности . И опять мы увидим , что цел ью трансферта явля ется сам трансферт . А в едь государство , предоставляя социальную помощь , надеялось , что производ и тели и потребители изменят свое поведение так , чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям. Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление , ко торое связано в СШ А с программой помощи неполным семьям с детьми . Нередко это способствует распа д у семей (так как программа , в сущности , поощряет уход из семьи безработных отцов ). Указанная программа предо ставляет помощь и внебрачным детям . Конечно , это гуманно , но многие ис следователи считают , что такая систе ма ведет к упадку нравственности и под р ыву института семьи. Многие ученые , анализируя программы помощ и неполноценным семь ям с детьми , выдвинули гипотезу “культуры бедности” ( culture of poverty hypothesis ), согласно которой нищета становится образом жизни и переда ется из поколения в поколение. Таким об разом , как слишком глубокое неравенство подры вает стабиль ность общества , так и нивелировка доходов подрывает эффективность , а также стимулы к труду и предпринимательству . За большее равенство не редко приходится платить снижением эффективности . С амое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахожде нии приемлемой “социал ьной цены” , или платы , за более равномерно е рас пределение доходов. В России вплоть до конца 1998 г . порог бедности определяли по схеме , ус тановлен но й еще в начале рыночных ре форм в 1992-1993 гг . Тогда это делалось так : б ралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1,46. При этом исходили из того , что бедн ая семья в России тратит на питание в среднем 68,3% семейного б юджета ; умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффи циент 1,46, получали стоимость прожиточного ми нимума . Но эта методика все чаще и чащ е подвергалась критике , что вполне заслуженно . Ведь многие бедные семьи по пол года и более не платят з а квартиру , не в состоянии приобрести самые необходимы е предметы одежды и обуви и т.п. По новой методике , которая в начале ноября 1998 г . рассматривалась правитель с твом , прожиточный минимум рассчитывается на о снове реальной потребительской корзины . В нее в ходит не только минимум продовольст венных товаров , но и набор про мышленных т оваров , необходимых услуг и впервые включены даже некоторые товары длительного пользовани я . В новом варианте потребительской корзины присутствуют 33 вида продовольственных товаро в и 79 позиций , составляющих минимальн ый непродо вольственный набор товаров для взр ослых , и 69 позиций - для детей . Таким образом , прожиточный минимум на указанный период времени (ноябрь 1998 г .) определялся по новой м етодике в 642 руб . в месяц на человека 1 , что по об менному курсу 16 руб ./lUSD в то время соответств овало 40 долл . (Для сравнения - в США прожиточ ный минимум для семьи из 4-х человек в 1992 г . определялся как 14335 долл . в год ). В Москве про житочный минимум , по данным моск овских профсоюзов , в м а е 1999 г . в плотную при близился к отметке 2500 руб . По ра счетам Самуэльсона и Нордхауса , в 1992 г . доля населения , живущего за чертой бедности в США , составляла 14,5%. По методике Все мирного Банка (прогноз для России ), бедным может сч итать себя тот , у ко г о на члена семьи приходится меньше 100 руб . (4 долл . США ) в день или 3000 руб . в месяц . При таком понимании за чертой бедности в Росс ии (па середину 1999 г ) жила половина населени я Итак , если общество признает справедливым поддержку наи менее обес печенных слоев населения , то конкретной реализацией социальных про грамм заним ается правительство страны. 2 Особую роль в социальной полит ике отводится трансфертам . Трансфе рт - это безвозмездная передача части дохода или имущества индивида или о рганизации в распо ряжение других лиц . Следу ет отметить , что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы , но и экономические возможности . Н апример , бедные семьи в результате получают больше возможностей для того , что бы дать хорошее образовани е своим детям , однако не будем забывать , что происходит э то за счет налогообложения лиц с более высокими доходами , чьи экономические возможност и также претерпевают изменения. Одна из важнейших проблем социальной политики является стимулирование по иска рабо ты бедными гражданами . Дело в том , что развитая систе ма социальной помощи в странах с рыночной эко номикой все чаще делала невыгодным д ля малоимущих граждан поиск ра боты . Продоволь ственные талоны , пособия для матерей с дет ьми и т . п . составляли такую вели чи ну , что оказывалось невыгодным искать работу : получаемый в таком случае заработок оказ ывался ненамного выше , а то и ниже сум марных социальных выплат , получаемых прежде . В связи с этим существует система негативного 1 газета “Труд” 6 ноября 1998г 2 “ Деньги” № 17, 5 мая 1999г (отрицатель н ого ) подоходного налога (НПН ), которая заменила бы собой многочис ленн ые денежные и натуральные выплаты единой системой денежной под держки бедных семей. Идея НП Н (табл . 1) состоит в следующем : платить гара нтирован н ый минимум тем , чей доход ра вен нулю . Но , если человек нашел работу , и его доход начинает расти , то НПН будет сокращаться с определенным коэффициентом . Например , коэффициент равен 50%. Тогда , при пол учении заработка мы должны уменьшить его на 50% и данную величину вычесть из гарантированного дохода . Так , если гарантиров анный доход составляет -8000 долл ., то при зара ботке 4000 долл . мы должны уменьшить его на 50% (4000 х 0,5) и эти 2000 долл . вычесть из 8000 долл . Полученный общий до ход составит 4000 + (800 0 - 2000) = 1000 долл. Таблица 1. Заработок и негативный подоходный налог (НПН ) Заработок НПН Общий заработок (заработ ок + НПН ) 0 8000 8000 4000 6000 10000 8000 4000 12000 12000 2000 14000 16000 0 16000 20000 -2000 18000 Как видно из таблицы , негат ивный подоходный нал ог уменьшается с ростом заработка . После т ого , как заработок превысит 16000 долл ., нега тивный подоходный налог уступает место обычному , т . е . положительному подоходному налогу . Про блема заключается в том , как сохранить сти мулы к труду при данной системе социальной поддержки . Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким , то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантиро ванный минимум и не искать работу . В ц елом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный подо х одный налог в зависимости от того , каков будет са м гарантированный минимум , ве личина заработка и коэффициент снижения пособия , выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка. В связи с программой перераспределения доходов существует так называе мая дилемма эффективности и справед ливости . Суть ее заключается в том , что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности . Ведь растущее финансирование социальных программ требует повыше ния налог ов и и х перераспределения . Таким образ ом , существует опасность того , что экономическ ие стиму лы будут подорваны , производственная деятельность сократится и умень шится объем р аспределяемого “национального пирога” . Следовательно , сам способ распределения обществ е нного богатства влияет на размер со з даваемого совокупного продукта . Кроме того , су ществуют потери в ходе процесса перераспредел ения доходов . Американский экономист Л.Оукен , н азвал эту проблему “дырявым вед ром” социальной помощи. У течки связаны с дорогост оящей , зачастую неповоротливой , бюрократической системой управленч еского аппарата . Сле довательно , часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администрато ров , консультантов и сотрудников различных на логовых и социальных служб . По подсчетам О укена , у течка из “дырявого ведра” такова : из 350 долларов , взятых у состоятельных граждан , 250 долларов теряются в процессе пе редачи бедным . Некоторые исследователи полагают , что эта цифра завышена , но даже если уменьшить ее наполовину , все равно она говорит об о ч ень большой плате за равенство. Система социал ьной защиты в России. Формирование рыночной экономики в Росси и невозможно без действенной социальной полит ики . Социальная политика в переходный к ры нку пе риод должна строится на трех основных принципах : приоритетность проблем соци альной защищенности населения ; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении со циально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчеств а ; ор г анизация нового механизма фи нансирования социальной сферы , т.е . переход от государственного патернализма к социальному партнерству. Социальная защищенность населения в усл овиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода , степени трудоспособности , а в отдельных случаях – по принципу занятости в общ ественном производстве . Некоторые слои населения нуждаются в специальный социальных программа х . Финансирование социальных программ осуществ ляется не только за счет государственн ых средств , но и за счет местных бюджетов , средств предприятий , организаций , насе ления . Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фо нды социальной помощи . Политика социальной за щиты населения в условиях перехода к рын к у включает систему социального с трахования и общественное вспомоществование. В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции . Социальная защищенность от безработицы реализует ся через подготовку кадров , организацию фонда пом ощи безработным с установлением в еличины пособия . Защитой от растущей инфляции , ощутимо снижающей уровень жизни населения , является индексация доходив т.е . увеличение их номинальной величины для предотвращения с нижения реального их уровня. Индексация осущ ествляется путем рег улирования номинальной зарплаты , доходов , процентн ых ставок . Индексация может следовать за п овышением цен либо предварять его . В перво м случае она проводится через определенные промежутки времени . Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен . Но предвари тельная индексация нацеливает предприятия на то , чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены , усиливая тем самым инфля цию. Проводимая ныне социальная политика хар актеризуется спонтанностью и зачастую бесси стемностью . Ее суть сводится к попыткам не йтрализации уже возникшей социальной напряженнос ти . Принимаемые правительством решения по защ ите населения отстают от рыночных недугов . Между тем уровень жизни населения является важнейшим показат е лем правильности экономического курса . Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям , но и по экономическим , так как подрывает стимулы к эффективной деят ельности . Поэтому социальные гарантии со стор оны государства являютс я важнейшими факторами успешного перехода России к рыно чным отношениям . 1 1 “Основы экономической теории” издат . “ТЕХЛИТ” М – 1996г Переход си стемного кризиса в России в августе 1998г . в открытую форму обусловил необходимость к орректировки проводимой социальной политики . Такая корректировка окажется эффективной лишь в том случае , если будет учитывать не только негативные , но и позитивные резуль таты реформ 1992-1998гг. Принятая в 1993г . Конституция Российской Федерации установила , что Россия является с оциальным государством . Построение государств а , которое могло бы быть с полным на то основанием названо социальным , - задача , н е решаемая в один день . Переход от стр аны "развитого социализма " с низким уровнем жизни населения к богатому и процветающему соц и альному государству очень сл ожен. После финансового кризиса августа 1998г . в России увеличились количество жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимум а и их доля в общей численности насел ения страны - соответственно с 32,1 млн . и 21,8% в июле д о 43,3 млн . человек и 29,5% в н оябре . Вывод кажется однозначным - проводившаяся социальная политика потерпела полный крах. 1 Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы , поло жительно и отрицате льно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы . Основная ошибка "олигархического " периода реф ормирования заключалась в том , что государств о вместо сглаживания имеющихся противоречий п утем проведе н ия разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов , полученных богатыми , фактически бросило бедных (не суме вших адаптироваться к новым условиям ) на п роизвол судьбы и стало покровительствовать кр айне немногочи с ленным богатым . Высказанные соображения позволяют наметить исходные положения для выработки новой м одели социальной политики в России . Конспекти вно они могут быть представлены в следующ ем виде. Первым шагом должна встать разработка Концепции управлени я с оциальным развитием России . Концепция управления социальным развитием России призвана наметить контуры общественно го устройства России как социального государс тва и обосновать необходимые действия , которы е должны быть осуществлены в ближайшем бу дущем, так и в более отдаленной перс пективе . Все социальные мероприятия имеющихся программ должны быть проверены на предмет их соответствия модели социального государства . Далее , необходимо сохранить все положительное , что было накоплено в стране в 90-е годы , и прежде всего : - демократические в це лом процедуры управления российским обществом ; - новый тип экономичес ки активного гражданина , рассчитывающего на с вои собственные силы и стремящегося видеть государство в качестве защитника своих эко номических и соц иальных прав ; - новый негосударственный сектор отечественной экономики , ориентированны й на платежеспособный спрос потребителя. 1 “Вопросы экономики” № 2 1999г . “Социальная политика . Новый курс” С . Смирнов и Н . Исаев. Необходимо , наконец , признать , ч то российское государство не потеряет авторитет только в том случае , если сможет создат ь своим гражданам условия для достойной ж изни , обеспечивая при этом защиту их личны х прав и свобод. Следующим шагом должно стать коренное изменение существующей схемы финансирования социальной политики. Остаточный принцип в этой области главенствует и поныне . Между тем можно изыскать источники дополнительного финансирования решения социальных проблем , если проявить известную политическую волю и ввести сверх налоги на све рхбогатство . Речь идет о реальном , а не символическом налогообложении вновь приобретенных или пристроенных объекто в недвижимости и дорогостоящего движимого иму щества , а также скрываемых ныне от налогоо бложения личных доходов граждан. Нужно также в законо дательном порядке определить и само понятие "социальное государство ". Специальным законом должны быть , во-первых , установлены нижние границы уровня социальной защищенности граждан , во-вторых , на званы институциональные структуры и финансовые источники , гар а нтирующие соответствие текущей ситуации в стране критериям соци ального государства , в - третьих , четко регламен тирована ответственность лиц , принимающих решения (как юридических , так и физических ) за несоблюдение положений данного закона . Необходимо созд ание в России системы независимой социальной экспертизы и ее институционал ьного обеспечения , роль которых в настоящее время успешно с содержательной и безуспешн о с организационной точек зрения выполняют средства массовой информации . Такая экспертиза позвол ит предотвратить принятие социальн о неоправданных экономических решений. Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующ ие : 1. стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов ; 2. погашение зад олженности работникам по заработной плате ; 3. расширение ис точников финансирования социальных услуг ; 4. внедрение адр есной системы социальной поддержки населения ; 5. введение един ого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогооб ложения. Заключение Рассмотренные в курсовой работе проблемы в социальной п олитике государства требуют незамедлительного ре шения . Именно из за социальной благоустроенно сти зависит эффективность производства , благосост ояние государства . В первую очередь долж ен быть создан нормальный уровень жизни п ростым гражданам (среднему классу ). Социальная забота государства о своих гражданах требует больших финансовых вложений . На первый вз гляд не видимая отдача от этих вложений приумножит благосост о яние не тольк о населения , но и самого государства . То как государство проводит социальные программы можно судить о уровне жизни наименее обеспеченных слоев общества и то какую часть занимает эта группа населения в общ ем населении страны. Поэтому эффективн ая социальная поли тика государства является одной из первоочере дных задач перехода к рыночным отношениям и выхода Российской экономики из кризиса. Список использован ной литературы 1. журнал “Экономист” № 4 1997г “Актуаль ные проблемы социального развития и п ути их решения” . Доктор экономических наук , профессор Е . Тишин 2. журнал “Вопросы экономики” № 2 1999г “Социальная политика . Новый курс” С . Смир нов . Н . Исаев. 3. “Экономикс” (1) Кэмпбелл . Р . Макконнелл . Стенли Л . Брю . Таллин 1995г 4. “Экономикс” (2) Кэмпбелл . Р . Макконнелл . Стенли Л . Брю . издательство “Республика” М - 1996г 5. “Курс экономической теории” под редакцией проф . Чепурина М . Н ., проф . Киселевой Е . А . Киров – 1994г 6. “по основам экономич еской теории” изд ат . “ВЛАДОС” МГТУ им Баумана ., М -1995г 7. “Экономическая теория” учебник для ВУЗов ., Издательская группа “НОР МА” М.А.Сажина ., Г.Г.Чибриков 8. “Основы экономической теории и практики” издательство Волгоградского Государственного университета ., Волгоград 1 994г 9. “Основы экономической теории” под ред . Проф . В.Д . Камаева ., издат ельство “ВЛАДОС” М -1999г 10. “Экономическая Теория” учебник для ВУЗов 5-е издание под ред . Проф . В.Д . Камаева ., издательство “ВЛАДОС” . М -1999г 11. газета “Труд” 6 ноября 1998г 12. “Деньги” № 17, 5 мая 1999г 13. “Микроэкономика ” Р . Пиндайк ., Д . Рубенфельд ., М – 1992г 14. “экономика” П . Самуэльсон ., В . Нордхаус . 15 издание . М . – 1997г 15. Экономика и политика России в 1997г . ИЭППП . М ., 1998г
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чем летом теплее, тем сложнее смотреть девушкам в глаза.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Экономическая теория. Социальная политика государства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru