Реферат: Понятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Понятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 271 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

17 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВ АНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ БЕРЕЗНИКОВСКИЙ ФИЛИАЛ Реферат по предмету: Психология на тему: « П онятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека » Выполнил: ст удент гр. МАХП– 04 Корзников Ярос лав Владимирович Проверил: старший преподаватель кафедры О НД Пле тнёва Лариса Владиславовна Березники 2007 г. Содержание Введение……………………… ………………………………………………...…3 1. Общение в системе межл ичностных отношений ………………………...4 2. Связь общен ия и деятельности ……………………………………………5 3. Структура о бщения ………………………………………………………...9 3.1. Коммуникативная ст орона общения ……………………………...10 3.2. Интерактив ная сторона общения ………………………………….16 3.3. Перцептивн ая сторона общения …………………………………..19 4. Уровни общения и его ос обенности в различных условиях …...………22 Заключение ……………………………………………………………………….27 Список использованной литературы …………………………………………...28 Введение Общение – сл ожный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене инфо рмацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг д руга. Субъектами общения являют ся живые суще ства, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным в ербальными и невербальными актами. Человек, передающий информацию, назы вается коммуникатором, получающий ее – реципиентом. В общении можно выделить ряд аспектов Немов Р.С. Психология. Книга 1: Основы общей псих ологии. – М., Просвещение, 1994. : содержание, цель и средс тва. Рассмотрим их подробнее. Содержание общения – информация, которая в межиндивидуальных контакт ах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во в нешней среде. Наиболее разнообразно содержание информации в том случае, если субъектами общения являют ся люди. Цель общения – отвечает на вопрос «Ради чего существо вступает в акт об щения?». Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о со держании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки акт уальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма и весьма разнообразными я являть собой средства удовлетвор ения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей. Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в процессе об щения от одного существа к другому. Кодирование информации – это способ ее передачи. Информация между людьми может передаваться с помощью орган ов чувств, речи и других знаковых систем, письменности, технических сред ств записи и хранения информации. 1. Общение в системе межличностных отноше ний В реальном о бщении даны не только межличностные отношения людей, то есть выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, то есть безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только ме жличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличнос тных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяе тся не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует опре деленного «построения» системы его связей, а этот процесс и может быть р еализован тоже только в общении. Вне общения просто не мыслимо человечес кое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивид ов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общест венных отношений, и как реальности межличностных отношений. По- видимому , это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ обще ния как «единственной роскоши, которая есть у человека». Андреева Г.М. Социальн ая психология. М., МГУ, 1988. С. 88. Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Об щение как реализация межличностных отношений- процесс, более изученный в социальной психологии. Иногда существует тенденция отождествлять об щение и межличностные отношения. Но, хотя эти два процесса и связаны межд у собой, вряд ли можно согласиться с идеей их отождествления. Общение, в то м числе в системе межличностных отношений, вынуждено совместной жизнед еятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых ра знообразных межличностных отношениях, то есть дано и в случае положител ьного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. 2. Связь общения и деятельности При любом подход е принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. Сущес твуют различные точки зрения на эту проблему. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопостав лению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не н а динамику общественных явлений, а на их статику. В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятел ьности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реально сти человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения ес ть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «о бщаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но о ни всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким обра зом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пер есекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деяте льностей и создает определенные отношения этого деятельностного челов ека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно об щение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельнос ть. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется все ми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в псих ологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятел ьность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаи мосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психолог ии / Методологические проблемы социальной психики. М., 1976. С.130. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент , в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общен ия. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. С. 289. Наконец, общение можно ин терпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения вы деляются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как ком муникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая само стоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и осо бенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане понимаетс я как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая дея тельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные д еятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень сущест венно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих т очек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного- несомненной связ и между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва дру г от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более о чевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гор аздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факт а единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельн ости и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной д еятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в п роцессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание св язи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений истор ического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредствен ном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей. Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью дик тует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частн ости на уровне экспериментального исследования. Один из таких норматив ов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точ ки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требовани е расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типи чной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изуч ается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимент а- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как еди ничного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общени е понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее орган изации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь м ожет быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущно сть принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны фор мы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны е е содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активнос ть направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не мо жет быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть обще ния раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам ф акт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практи ческой деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предме та деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения . Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психоло гического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лиш ь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не об щения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого яв лений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать осно ванием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениям и теории, так и общеметодологическими принципами. Естественно, что выдел ение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «рол евого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разве дение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определе нных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью. Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально р ассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструироват ь» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что пос редством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимал ьного понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта е е и даже возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это п роцесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» де ятельностей индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осущест вить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция в оздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятел ьность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением разли чных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посре дством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возн икают новые связи и отношения между людьми. Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органическог о единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной соци альной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучен ии этого явления. 3. Структура общения Учитывая сложно сть общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента. К структуре общения мо жно подойти по- разному, как и к определению его функций. В отечественной с оциальной психологии структура общения характеризуется путем выделен ия в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и п ерцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидам и. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия меж ду общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприяти я друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимод ействия. Андреева Г.М. Социальная психология. М., МГУ, 1988. С. 94. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно- коммуникативная, регуля ционно - коммуникативная, аффективно- коммуникативная. Задача заключает ся в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на эксперименталь ном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реаль ной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для п остроения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные зд есь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непос редственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопр ос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условия х их массовых действий. К таким механизмам в социальной психологии тради ционно относятся процессы психического заражения, внушения (или суггес тии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непоср едственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они по лучают именно в ситуациях общения больших масс людей. В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует, на пример, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно с оциально- психологических. Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с понимание м общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняетс я тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследую тся в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это больш им достоинством психологии не приходится. Однако на данном этапе ее разв ития практически к такого рода проблемам она не приступала. Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения. 3.1. Коммуникативная сторона общения Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют ввиду тот факт, ч то в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различ ными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, устан овками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам проце сс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процес с человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем о пускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой ком муникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно н аправление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (вв едение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формал ьная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях че ловеческого общения информация не только передается, но и формируется, у точняется, развивается. Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теори и информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе о бмена информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммун икации между двумя людьми. Во- первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации как ой- то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в о тличие от простого «движения информации» между двумя устройствами зде сь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживан ие совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникати вного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не м ожет рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необх одимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок ). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое «движение информац ии». Но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую рол ь играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значи мость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена . Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деят ельность, общение и познание. Во- вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предполо жим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством с истемы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обме н такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведени е партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникационно го процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на друго го с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряе тся именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает (в опреде ленном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между у частниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» инфор мационных процессах. В- третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией во зможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор ), и человек принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной систем ой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражает ся в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно пото му, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно м еняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при у словии, что знаки, и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Еще Л.С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению с лов». Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С. 379. Поэтому у общающихся должны быть идентичны- в случае зв уковой речи- не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинак овое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности. В- четвертых в условиях человеческой коммуникации могут возникать сове ршенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком- либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из- за того, что о тсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто разл ичным «языком» на котором говорят участники коммуникативного процесса , но различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Э то могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные р азличия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых п онятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мир оощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по комм уникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно от четливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему о бщественных отношений. Коммуникация в этом случае демонстрирует ту сво ю характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что про цесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров, даже воен ные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию. С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более «чисто» выраженный психологический характер: они могут возникнуть или вследст вие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например , чрезмерная застенчивость одного из них, скрытность другого, присутстви е у кого- то черты, получившей название «некоммуникабельность»), или в сил у сложившихся между общающимися особого рода психологических отношени й: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п. В этом случае особе нно четко выступает та связь, которая существует между общением и отноше нием, отсутствующая, естественно, в кибернетических системах. Необходимо добавить, что сама по себе информация, исходящая от коммуника тора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она расс читана на то, чтобы стимулировать какое- то действие. Стимуляция в свою оч ередь может быть различной. Прежде всего это может быть активизация, то е сть побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть и нтердикция, то есть тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, наобо рот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. На конец, это может быть дестабилизация- рассогласование или нарушение нек оторых автономных форм поведения или деятельности. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах, она не предполагает непосредств енного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее п равило человеческой коммуникации действует. Сам характер сообщения мо жет быть различным: мера объективности может варьироваться от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в сам текст сообщения явны х элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, то ес ть тем лицом, от которого исходит информация. Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее, зна ковых систем. Существуют несколько знаковых систем, которые используют ся в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить класс ификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают верб альную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и не вербальную коммуникацию (используются различные неречевые знаковые си стемы). Андреева Г.М. Социальная психология. М., МГУ, 1988. С. 102. Вербальная коммуникация, как уже было сказано, использует в качестве зна ковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, то есть сис тему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтак сический. Речь является самым универсальным средством коммуникации, по скольку при передаче информации при помощью речи менее всего теряется с мысл сообщения. Правда, этому должна соответствовать высокая степень об щности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесс а, о которой речь шла выше. При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации : коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слу шания декодирует эту информацию. Для коммуникатора смысл информации пр едшествует процессу кодирования (высказыванию), так как он сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для «слуша ющего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декод ированием. В этом последнем случае отчетливо проявляется значение ситу ации совместной деятельности: ее осознание включено в сам процесс декод ирования, раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации. Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидно й для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена «коммуникативны х ролей» (условный термин, обозначающий «говорящего» и «слушающего»), то есть когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказывание м даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации. Диалог, или д иалогическая речь, как специфический вид «разговора» представляет соб ой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявля ется смысл речевого сообщения, то есть и происходит то явление, которое б ыло обозначено как «обогащение, развитие информации». Однако, коммуникативный процесс оказывается неполным, если мы отвлекае мся от невербальных его средств. Первым среди них нужно назвать оптико - кинетическую систему знаков, что включает в себя жесты, мимику, пантомимику. Эта общая моторика различных частей тел а отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико - кинетической системы знаков в сит уацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неод нозначными при употреблении одних и тех же жестов, например в различных национальных культурах. Значимость оптико- кинетической системы знако в в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особ ая область исследований- кинетика, которая специально имеет дело с этими проблемами. Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. П аралингвистическая система- это система вокализации, то есть качество г олоса, его диапазон тональность. Экстралингвистическая система- включе ние в речь пауз, других вкраплений, например, покашливания, плача, смеха на конец, сам темп речи. Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также особой знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компонент ы коммуникативных ситуаций. Так, например, размещение партнеров лицом др уг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимани е к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенно е значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимуще ство некоторых пространственных форм организации общения как двух пар тнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях. В целом все системы невербальной коммуникации, несомненно, играют больш ую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном пр оцессе. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечи вают обмен информацией, который необходим людям для организации совмес тной деятельности. 3.2. Интерактивная сторона общения Интерактивная с торона общения- это условный термин, обозначающий характеристику тех ко мпонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосред ственной организацией их совместной деятельности. Важность интерактивной стороны общения привела к тому, ч то в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодей ствие исходным пунктом всякого социа льно-психологи ческого анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя — «с имво лический интеракционизм». Концепцию Мида иногда называют «социал ьным бихевиоризмом», и это значи тельно запутывает дело. Мид действител ьно употреб лял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно осо бое значение. Для Мида бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, кото рый не имеет ничего общего с интро спекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контро лиру емого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргумента ции у Мида отсутствует. Выясняя социальную природу человеческого «Я», Ми д вслед за Джемсом пришел к выводу, что в ста новлении этого «Я» решающую роль играет общение. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называе мом «зеркальном Я», где личность понимается как сум ма психических реакций человека на мнения окружаю щих. Однако у Мида вопрос решается значитель но сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях общен ия, но не потому, что люди есть про стые реакции на мнения других, а потому, что эти си туации есть вместе с тем ситуации совместной деятель ности. В них формируется личность, в них она осозна ет себя, не просто смотрясь в д ругих, но действуя со вместно с ними. Для Мида ситуация общения раскры ва ется как ситуация прежде всего взаимодействия. Мо делью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game . В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого дру г ого» и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим» . В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе сам ом, о своем «Я». Вслед за У. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здес ь за неимением адекватных рус ских терминов мы сохраняем их английское наимено вание): «I» и « me ». « I »— это импульсивная, творческая сторона «Я», непосредственный от вет на требования ситуации; « me »— это рефлексия «I», своего рода нор м а, контролирующая деятельность «I» от имени соци ального взаимодействия, это усвоение личностью отно шени й, которые складываются в ситуации взаимодейст вия и которые требуют со образовываться с ними. Посто янная рефлексия «I» при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именн о она способствует адекват ному восприятию личностью себя самой и своих соб ственных действий. (Внешне эти идеи Мида имеют не которое сходство с о схемой Фрейда относительно взаи моотношений «ид» и «эго». Но содержан ие, которое при давал Фрейд этому отношению, сводилось к сексуаль ному ко нтролю, у Мида же при посредстве этого отно шения контролируется вся сис тема взаимодействий лич ности с другими.) Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формирует ся во взаимодействии с другими личностями, и механиз мом этого процесса является установление контроля действий л ичности тем представлением о ней, которое складывается у окружающих. Нес мотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся су щественные методологические просчеты. Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепц ии роли символов. Вся обри сованная выше к анва взаимодействия детерминирует ся системой символов, т. е. деятельно сть и поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете об условлены символической интерпретацией этих ситуа ций. Человек предст ает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуа ции. И хотя в известной степени с этим утверждением можно согла ситься, по скольку в определенной мере общество, дей ствительно, регулирует действ ия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводи т к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры — все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического инте ракционизма: интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержа ния предметной деятельности, всл едствие чего все бо гатство макросоциальных отношений личности по суще ству игнорируется. Единственным «представителем» со циальных отношен ий остаются лишь отношения непо средственного взаимодействия. Посколь ку символ оста ется «последней» социальной детерминантной взаимо дейс твия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких соц иальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. К о нечно, и такой аспект анализа возможен и для социаль ной психологии даж е заманчив, но он явно недостато чен. 3.3. Перцептивная сторона общения Как отмечалось в ыше, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между уч астниками этого процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолк овано по- разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но принятие, разделение эти х целей, мотивов, установок, что позволяет не просто «согласовывать дейс твия», но и устанавливать особого рода отношения: близости, привязанност и, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви. В любом случае большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными сл овами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязат ельная составная часть общения и условно может быть назван перцептивно й стороной общения. Термином «Социальная перцепция» исследователи, в том числе и в социальн ой психологии, называют процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Однако этот термин не является для нашего с лучая точным. Для того, чтобы более точно обозначить о чем идет речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межл ичностной перцепции, или межличностном восприятии. Именно эти процессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассм атривается здесь. Но кроме этого возникает необходимость и еще в одном комментарии. Воспри ятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическ ими чертами, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не с овсем точным. Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место при формиров ании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное оп исание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. В отече ственной литературе весьма часто в качестве синонима «восприятие друг ого человека» употребляется выражение «познание другого человека». Бодалев А.А. Воспри ятие и понимание человека человеком. М., 1982. С.5. Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элеме нтарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред ложен, в частности, польским исследователем Я. Щепаньским. Для Щепаньского центр альным понятием при описании социального поведения является понятие со циальной связи. Она может быть предс тавлена как по следовательное осуществление: а) пространственного конт акта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересов анность), в) социального кон такта (здесь это совместная деятельность), г) в заимо действия (что определяется, как «систематическое, постоянное осущ ествление действий, имеющих целью вы звать соответствующую реакцию со с тороны партне ра...»), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженн ых систем действий). Хотя все сказанное от носится к характеристике «соц иальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимо действию, не я вляется слишком строгим: пространствен ный и психический контакты в это й схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимо д ействия, и потому схема не снимает погрешностей пред шествующей попытки . Но включение в число предпосы лок взаимодействия «социального контакт а», понятого как совместная деятельность, во многом меняет карти ну: если взаимодействие возникает как реализация сов местной деятельности, то д орога к изучению его содер жательной стороны остается открытой. Однако нестро гость схемы снижает ее возможности для познания структуры взаим одействия. Практически в эксперимен тах исследователи пока имеют дело с феноменом взаи модействия как таковым, без удовлетворительных попы то к отыскания его анатомии. Таким образом, для социальной психологии весьма значимы м является исследование не только кооператив ной формы взаимодействия. Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного ти па взаимодействий снимается принципиально важная проблема содержания деятельности, в рамках кото рой даны те или иные виды взаимодействия. А это содержа ние деятельности может быть весьма различным. Мож но констатировать кооперативную форму взаимодейст вия не только в условиях производства, но, например, и при осу ществлении каких-либо асоциальных, противо правных поступков — совместного ограбления, к ражи и т. д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не об язательно та форма, которую необ ходимо стимулировать; напротив, деятел ьность, конф ликтная в условиях асоциальной деятельности, может оценива ться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, со держание же и в том и в другом случаях задает ся бо лее широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренци я включены. Поэтому, не оспаривая важ ности исследования кооперативных форм взаимодейст вия, вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а са мое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе вне социального конт екста деятельности. 4. Уро вни общения и его особенности в различных условиях Люди, как пра вило, входят в состав разных социальных групп. Человек одновременно може т заниматься определенной работой, состоять членом спортивного клуба, в ыполнять общественные функции, участвовать в политической жизни и еще в ыполнять при этом обязанности матери или отца семейства. В каждой из гру пп, куда входит человек, он занимает определенное социальное положение, соответствующее той роли, которой, по расчетам других членов группы, он б удет придерживаться и которая позволяет им ожидать от него определенно го поведения. Такие ожидания будут различны в зависимости от того, идет л и речь о враче, студенте, футболисте, руководителя предприятия или прави тельственном чиновнике. В свое время видный советский психолог Б.Г. Ананьев, одним из первых указа вший на многоуровневую, иерархическую, многомерную организацию общени я, различал макро-, мезо- и микроуровни общения: общество, в котором общающ иеся люди живут, различные типы коллективов, членами которых они выступа ют, ближайшее окружение, с которым они чаще всего вступают в контакт, а так же формирующиеся и реализующиеся в общении индивидуальные характерист ики взаимодействующих людей как субъектов этой деятельности. Микроуровень состоит из самых мелких элементов межличностного общения . Макроуровень включает такие крупные структуры, как управление и торгов ля. При любых социальных условиях люди взаимодействуют на всех уровнях. Обычно рассматривают две формы межличностного общения: монологическая , когда только одному из партнеров отводится роль активного участника, а другому — пассивного исполнителя, и — диалоговая, выражающаяся в сотру дничестве участников. Слов, обозначающих процесс общения двух людей, не так уж много — беседа, разговор, диадическое общение (общение двоих). Люде й, принимающих участие в этом процессе, называют собеседниками, говорящи м и слушающим или же партнерами по общению. Трудно представить большее м ногообразие жизненных ситуаций, чем то, которое складывается, когда двое людей вступают в контакт друг с другом. Это и разговор начальника с подчи ненным, и встреча врача с пациентом, и беседа ученика с учителем, и т.д. Кажд ая из них характеризуется своими особыми проявлениями. Для разговора на чальника с подчиненным обычно соблюдение достаточно большой пространс твенной дистанции (не менее 1,5 м) и изб егание долгих прямых взглядов. Совсем по-другому складывается общение влюбленных. Увеличение простра нственной дистанции между ними говорит о том, что они в ссоре, чаще всего о ни стремятся прикоснуться друг к другу. Данные психологических экспери ментов свидетельствуют, что никто так долго, как влюбленные, не смотрит в глаза друг другу. Их взгляды служат подтверждением взаимной любви, стрем лением к близости. Эти параметры (пространственная близость и направленность взгляда) дал еко не исчерпывают специфику подобных ситуаций. К ним добавляются множе ство других: интонации и пазы в речи, наиболее часто употребляемые слова и т.д. В наиболее общем виде средства общения разделяются на две большие групп ы — вербальные и невербальные. В первую группу попадает все, что связано с речью, то есть как и что люди говорят друг другу. Во вторую группу войдут мимика и жесты, позы, взгляды, организация пространства общения и т.д. Главную роль в общении играет речь. В процессе «говорения» важно букваль но все: как обращаются к собеседнику, что говорится вначале, а что потом, с оответствуют ли слова тону высказываний и т.д. Еще древние философы отме чали, что ведение беседы — настоящее искусство. Удивительно, что люди, зн ая о своем неумении публично выступать и всячески стремясь научиться эт ому, практически не задумываются, удается ли им успешно общаться с окруж ающими людьми — друзьями, коллегами, родственниками и т.д. Между тем част о в жизни бывает, что мы хотим сказать одно, а, сами того не осознавая, говор им другое или вообще не находим слов для выражения какой-то важной мысли или чувства. Важнейшая невербальная составляющая процесса общения — умение слушат ь. Когда человек внимательно слушает другого человека, в нем буквально в се — глаза, поза, выражение лица обращены к говорящему, что, в свою очеред ь, оказывает влияние на собеседника, помогает ему сформулировать свои мы сли, раскрыться, быть максимально искренним. Рассеянность, безучастност ь, равнодушие могут привести к обратному результату. Но на процесс бесед ы оказывает влияние и множество других «невербальных мелочей», таких, ка к время и место, где она происходит, ее длительность и т.д. В социальной психологии существует множество типологий общения, испол ьзующих самые разные основания, — длительность, позиции участников, осо бенности их взаимодействия и т.д. Оптимальным будет выделение наиболее ч асто встречающихся обыденных ситуаций: деловое общение, воспитательно е воздействие, диагностическую беседу и интимно-личностное общение. Деловое общение — это ситуация, когда целью взаимодействия становится достижение какого-либо четкого соглашения или договоренности. Чаще все го подобное взаимодействие возникает между людьми, не состоящими друг с другом в близких межличностных отношениях (между коллегами, двумя комме рсантами, начальником и подчиненным и т.д.), и статус каждого из партнеров по отношению к другому четко определен. В таких ситуациях важен предмет или повод, приведший к общению, без которого деловая беседа состояться н е может. Воспитательное общение — это ситуации, в которых один из участников цел енаправленно воздействует на другого, достаточно четко представлять с ебе желаемый результат, то есть зная, в чем он хочет убедить собеседника, ч ему он хочет его научить и т.д. Такие беседы возможны, когда обучающий обла дает ситуационно или постоянно авторитетом и знаниями. Диагностическое общение, цель которого — сформировать определенное п редставление о собеседнике или получить у него какую-либо информацию (та ково общение врача с пациентом и т.п.). Партнеры находятся в различных пози циях: один спрашивает, другой — отвечает. Чтобы получить полноценный от вет, спрашивающий должен правильно задавать вопросы, учитывая собствен ный статус и статус отвечающего, его готовность давать ответы и т.д. Интимно-личностное общение во многом уникально и специфично. Оно возмож но только когда партнеры внутри возникшей ситуации чувствуют себя на ра вных, одинаково заинтересованы в установлении и поддержании доверител ьного и глубокого контакта. Чаще всего такое общение возникает между бли зкими людьми и в значительной степени является результатом предшеству ющих взаимоотношений. Общение играет важнейшую роль в жизни человека. Диадическое общение хар актеризуется рядом весьма специфических особенностей. Прежде всего дл я него характерно такое взаимодействие собеседников, когда каждый из ни х находится в поле зрения другого и любая реакция — поза, взгляд, жест мог ут быть легко замечены и учтены собеседником. Это имеет свои позитивные и негативные стороны. С одной стороны, пристальное наблюдение за партнер ом дает богатую информацию о нем, использование которой может способств овать более легкому и быстрому установлению взаимопонимания. Но с друго й стороны, при таком тесном контакте себя можно ненароком выдать, прояви ть какое-то чувство или отношение, которое в действительности хотелось б ы скрыть, и это может послужить причиной напряженности общения. Часто выполняет функции катализатора общения сигарета: закурив, можно с крыть свое смущение в обществе незнакомых людей — «светская» беседа те чет легче, когда собеседники курят. Особый повод для курения есть у женщи н. Их манипуляции с сигаретой часто имеют сексуальное значение, привлека ют к ним внимание мужчин. Характерные женские жесты кокетства обязатель но предполагают демонстрацию запястья и полураскрытые, как бы зовущие г убы, а лучший способ показать все это — держать в руке изящную сигарету и делать легкие затяжки. В ситуации г рупповой дискуссии и в публичном выступлении успешность взаимодействи я не столь значительно зависит от того, насколько обе стороны готовы и на строены на взаимодействие друг с другом, как в случае двух людей. В большо й аудитории всегда есть вероятность, что какая-то группа людей будет гот ова выслушать не очень интересную или уде знакомую информацию, когда же перед тобой только один человек, приходится как можно точнее учитывать е го взгляды и вкусы, иначе общение может не получиться. Именно поэтому в си туациях диадического общения особенно важны проявления взаимного инте реса, дружелюбия и доверия. Специфика диадического общения определяетс я формальными ролями, в которых находятся собеседники. Заключение Таким образ ом, в данной работе нами была рассмотрена проблема общения в социальной психологии. Как нами было показано - общение связано и с общественными. и с личными отношениями человека. Оба ряда отношений человека, и общественные, и личные реализуются именно в общении. Таким образом, общение и есть реализация всей системы отношен ий человека. В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружаю щему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к людям, к обществу, то есть включены в общение. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Лично сть. М., 1975. С. 289. Кроме того, общение неразрывно связано с человече ской деятельностью. Само общение между людьми происходит непосред ственно в процессе деятельности. Общение, являясь сложным психологическим явлением, имеет свою структур у. В межличностном общении могут быть выделены три стороны. 1. Коммуникативная стор она общения связана с обменом информацией, обогащением друг друга за сче т накопления каждым запаса знаний. 2. Интерактивная сторона общения служит практическому взаимо действию людей между собой в процессе совместной деятельности. Здесь пр оявляется их способность сотрудничать, помогать друг другу, координиро вать свои действия, согласовывать их. Отсутствие навыков и умений общени я или недостаточная их сформированность отрицательно сказываются на р азвитии личности. 3. Перцептивная сторона общения характеризует процесс воспри ятия людьми других людей, процесс познания их индивидуальных свойств и к ачеств. Основными механизмами восприятия и познания друг друга в процес сах общения являются идентификация, рефлексия и стереотипизация. Коммуникат ивная, интерактивная и перцептивная стороны общения в их единстве опред еляют его содержание, формы и роль в жизнедеятельности людей . Список использованной литературы 1. Андреева Г.М. Социал ьная психология. М., МГУ, 1988. 2. Ломов Б.Ф. Общение ка к проблема общей психологии / Методологические проблемы социальной пси хики. М., 1976. С.130. 3. Леонтьев А.Н. Пробле мы развития психики. М., 1987. 4. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956. 5. Бодалев А.А. Восприят ие и понимание человека человеком. М., 1982. С.5. 6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 289.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Блондинка в роддоме плачет. Медсестра спрашивает:
- Почему вы плачете?
- У меня двойня, - всхлипывая, отвечает блондинка.
- И что?
- Что я мужу скажу, откуда второй ребёнок?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Понятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru