Диплом: Законодательная власть в зеркале СМИ на примее общефедеральных печатных изданий - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Законодательная власть в зеркале СМИ на примее общефедеральных печатных изданий

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 522 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНО ГО ОБРАЗОВАНИЯ УРАЛЬСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ им. А.М. Горького Факультет журналистики Дипломная работа Законодательная власть в зеркале СМИ (на примере общефедеральных печатных изданий) Екатеринбург Оглавление Введение Глава 1. Законодательная власть Российской Федерации 1.1 Сущность и основные признаки законодательной власти 1.1.1 Федеральное Собрание - представительный орган 1.1.2 Федеральное Собрание - законодательный орган 1.1.3 Федеральное Собрание в системе органов государственной власти 1.2 Компетенция Федерального Собрания Российской Федерации 1.3 Исторические этапы развития законодательной власти в России Глава 2. Средства массовой информации в общественно-политической систем е государства 2.1 Общественные функции СМИ 2.2 Роль и место СМИ в жизни государства 2.2.1 Роль СМИ в политических процессах 2.2.2 СМИ в информационном взаимодействии власти и общества 2.3 Взаимодействие журналистики и власти Глава 3. Законодательная власть в зеркале СМИ 3.1 Образ Государственной Думы РФ в сознании россиян 3.2 Исследуемые печатные СМИ 3.3 Подведение итогов контент-анализа Заключение Источники и литература Введение В России в настоящее время сложилась ситуация, когда необходимость демо кратического развития страны, и, соответственно, эффективного взаимоде йствия органов власти с обществом признается практически всеми, но влас ть зачастую лишь формально стремится к его осуществлению, а общество в с илу этого относится к ней с недоверием и скептицизмом. В современной рос сийской политике средства массовой информации, как декларируется, долж ны выполнять функции обеспечения диалога власти и граждан, информирова ния граждан о решениях власти, о ситуации в стране и мире. Именно СМИ спосо бны наиболее эффективно удовлетворять информационные потребности гра ждан, согласовывать интересы граждан, общества и государства. Эффективн ый контроль общества за действиями властных структур обеспечивают, пре жде всего, СМИ. Актуальность темы данной работы обусловлена следующими факторами. Большинство граждан не разбираются и не хотят разбираться в сути полити ческих проблем, понимая, что от них реально ничего не зависит. Поэтому гра ждане считают, что чем дальше от политики, тем лучше. Доверие и интерес про стых людей к политике, в частности к самой деятельности органов власти (н апример, законодательной) падает. Итоги многочисленных социологически х опросов, высказывания политиков, публицистов, ученых свидетельствуют: средствам массовой информации сейчас доверяют еще меньше, чем власти. «Т олько 8% россиян верят тому, что пишут и вещают СМИ». Н. Каграманян. Место и р оль СМИ в общественной жизни государства // Экономические стратегии, 2006, №8 - С.180. Государственным СМИ граждане не доверяют потому, что они созданы орг анами власти и преследуют интересы власти, что говорит о некоем субъекти визме. А «независимым» СМИ не доверяют потому, что они защищают интересы бизнеса. Основным источником информации для россиян сегодня является телевиден ие. Однако печатные издания имеют больше возможностей в плане анализа, о смысления информации. «Пресса больше, чем электронные СМИ, подходит для подробного изложения взглядов и программ представителей разных полити ческих сил, для детального рассмотрения проблем и путей их решения». Ю.В. Ч емякин. Политический диалог в региональной прессе.//Журналистика и полит ика. Сборник статей . - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - С. 40. Власть должна заботиться о том, чтобы доходчиво, внятно объяснить гражда нам свои действия и планы. Наиболее полно эти функции в демократических государствах выполняет пресса, она является главным помощником власти в том, чтобы власть стала понятой обществом. Таким образом, на СМИ лежит оч ень большая ответственность. Именно от них, во многом зависит, поймут и пр имут ли люди новые законы. И если эти законы приводят к незапланированны м негативным последствиям, то именно пресса способна указать власти на э ти проблемы, предложить пути исправления ситуации. Справляется ли современная российская пресса с этими задачами? Мы решил и изучить эту проблему, проанализировав освещение в общефедеральных пе чатных изданиях деятельность органов законодательной власти, ведь это й ветви власти журналисты традиционно уделяют гораздо меньше внимания, чем исполнительной. Также этот вопрос меньше изучен теоретически, ведь в едя речь о взаимодействии власти и прессы, исследователи чаще всего имею т в виду органы исполнительной власти. Степень научной разработанности проблемы. В современной России вопрос о значении и месте СМИ в политических процес сах уже нашел отражение в ряде серьезных исследований. Свой вклад в иссл едование роли, функций законодательной власти и особенностей ее развит ия в России внесли такие известные политологи как Панарин, Соловьев, Гад жиев, Медушевский. Я.Н. Засурский изучает «общие проблемы и тенденции, наб людающиеся в постсоветской российской журналистике, выделяет разные с тадии перехода СМИ от авторитаризма к демократическому плюрализму и фо рмулирует основные модели современной российской прессы, в зависимост и от отношения СМИ к власти и крупному капиталу» Засурский Я.Н. Роль средс тв массовой информации в обществе // Вестник МГУ. - Сер. 10. Журналистика. - 1995, № 2. - С. 3-7; Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Моск. ун-та. - Серия 10. Журналистика. - 2001, № 1. - С. 3-10.. А.А. Грабельников также исследует проблем ы взаимоотношений российской прессы с властью и обществом, «придержива ясь при этом иных идейных позиций и приходя к выводу о негативном влияни и современной российской журналистики на общественно-политические про цессы в стране, обусловленном отсутствием четкой государственной поли тики в области СМИ» Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тыс ячелетий. Итоги и перспективы.- М., 2000.. О необходимости эффективной информационной политики государства веде т речь и М.М. Ковалева, которая в своих работах исследует особенности взаи моотношения власти, общества и СМИ в России в XVIII и XIX веках, проводя параллел и с современностью Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы тео рии и истории. Сборник статей. - Екатеринбург, 2000; Ковалева М.М. Лек ции по истории отечественной журналистики. - Часть I. - XVIII в. - 40-е гг. XIX века. - Екат еринбург, 1996 и др.. Д.Л. Стровский рассматривает отечественную журналистику «в контексте п олитических традиций и политической культуры, исследует проблему анга жированности современной прессы и зависимости средств массовой информ ации от властных структур» Стровский Д.Л. Отечественные политические тр адиции в журналистике советского периода. - Екатеринбург, 2001 и др. . Эту проб лему затрагивает и А.М. Воробьев, изучающий «роль прессы в формировании г ражданского общества и культуры демократии» Воробьев А.М. Средства масс овой информации как фактор формирования гражданского общества: процес с, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998; Воробьев А.М. Средства массов ой информации как фактор развития гражданской культуры. Дисс… доктора ф илософских наук. - Екатеринбург, 1999.. Г.С. Мельник, исследуя массовую коммуни кацию как «фактор политического влияния, анализирует объективные и суб ъективные причины, приведшие к кризису российской прессы» Мельник Г.С. М ассовая коммуникация как фактор политического влияния. Дисс. доктора по литич. наук. - СПб, 1998.. В.Ф. Олешко в своих работах изучает «принципы и техноло гии диалогового взаимодействия СМИ и аудитории» См.: Олешко В.Ф. Журналис тика как творчество, или Что нужно делать, чтобы читатели, телезрители, ра диослушатели тебя понимали и вступали в диалог: Учеб. пособие. - Екатеринб ург, 2002; Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. - Ек атеринбург, 2000.. А.Д. Кириллов, в соавторстве с другими исследователями, ана лизируя общественно-политические процессы в Уральском регионе, уделяе т значительное внимание «роли СМИ в развитии этих процессов и, в частнос ти, влиянию прессы на ход избирательных кампаний» Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Выборы первого Губернатора Свердловской области (июль-авг уст 1995 года). - Екатеринбург, 1995; Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в нов ой России. Исследования. Гипотезы. Литература. - Екатеринбург, 1999.. Проблемы взаимоотношений прессы и законодательной власти рассматрива ла Е.П. Соколова Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм. Дисс… канд. полит. н. Екатеринбург, 2005. . Однако, на наш взгляд, проблема освещения деятельности законодательной власти в российских СМИ изучена еще недостаточно подр обно. К тому же, в связи с постепенной трансформацией нашего общества, гос ударства и СМИ, меняется и характер освещения в средствах массовой инфор мации деятельности органов власти. Цель нашей дипломной работы - проанализировать, насколько полно и объект ивно ведущие российские издания освещают как саму деятельность органо в законодательной власти, так и новые законы, законопроекты. Для достижения поставленной цели мы должны решить следующие задачи: 1. Проанализировать сущность, структуру и функции законодательной власт и в РФ; рассмотреть основные этапы ее становления 2. изучить отношение россиян к структурам и представителям законодатель ной власти; 3. Изучить функции СМИ в современном демократическом обществе, роль и мес то СМИ в политической жизни государства; 4. изучить особенности освещения деятельности представителей и органов законодательной власти в ведущих печатных изданиях России, определить, в какой мере российская пресса справляется со своими важнейшими функци ями; 5. на основе проведенного анализа предложить ряд рекомендаций средствам массовой информации и органам власти. Согласно нашей гипотезе, которую мы выдвинули в данной исследовательск ой работе, российская пресса не вполне справляется со своими обязанност ями по предоставлению обществу объективной и исчерпывающей информации о работе и результатах работы Федерального Собрания РФ. Так это или нет - нам предстоит проверить в ходе исследования. Объект исследования носит двусоставный характер. Во-первых, объектом ис следования можно назвать законодательную власть России. Во-вторых, объе ктом исследования является российская пресса. Предмет исследования - освещение работы Федерального Собрания и его пре дставителей в ведущих российских изданиях: в «Российской газете» (офици альная пресса), «Ведомостях» (неофициальная «качественная» пресса), и «К омсомольской правде» (неофициальная «массовая» пресса). Методологическую базу работы составили принципы сравнительного и комп лексного анализа, принципы системного анализа. Основной методологичес кой базой для исследования прессы явился такой социологический метод, к ак контент-анализ. Задача контент-аналитического исследования состоит в том, чтобы выяснить связь текста с некоторой внетекстовой реальностью , так или иначе продуцирующей этот текст. Эмпирическую базу работы составляет анализ ведущих российских периоди ческих изданий. В ходе исследования было проанализировано 5 116 публикаций , из которых 3567 публикации «Российской газеты», 1282 публикации «Известий» и 267 публикаций «Комсомольской правды». Временной охват контент-анализа с оставляет период с августа 2006 года по май 2007 года. Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, спи ска использованной литературы и приложений. Во введении мы обозначили актуальность темы, определили цель и задачи на шего исследования, а также выдвинули гипотезу, которую доказываем на про тяжении всей исследовательской работы. Первая глава состоит из трех параграфов, в которых мы рассматриваем сущн ость, признаки, функции законодательной власти, исследуем исторический путь развития законодательной власти в России со времен царствования А лександра II до наших дней. Вторая глава состоит из четырех подразделов, в которых мы определяем мес то СМИ в современном обществе, в политической жизни страны, рассматривае м взаимодействие журналистики и законодательной власти. Третья глава, собственно исследовательская, содержит в себе рассмотрен ие особенностей освещения деятельности законодательной власти в конкр етных периодических изданиях. В заключении мы подводим итоги нашему исследованию, определяем задачи и функции СМИ в освещении законотворческой деятельности народных избран ников, а также даем практические рекомендации средствам массовой инфор мации по сотрудничеству с государственной властью. Глава 1. Законодательная власть Российской Федерации 1.1 Сущность и основные признаки законодательной власти 1.1.1 Федеральное Собрание - представительный орган «Парламент (англ. Parliament) в буржуазных государствах - высший представительны й орган власти. Впервые был образован в 18 веке в Англии как орган сословно го представительства. В России первое учреждение парламентского типа п оявилось в 1906г. и просуществовало до 1917г., имея весьма ограниченные полномо чия. В 1993г. Конституция Российской Федерации впервые в отечественной исто рии назвала высший законодательный орган государства парламентом. Над елили его следующими полномочиями: законодательствовать, принимая зак оны страны; представительствовать, выражая общественные интересы; конт ролировать правительство, исполняющего законы» Ермолаева С.Г., Коваленк о Т.К. Декларативный и императивный аспекты парламентских традиций Росс ии// Российский парламентаризм: история и современность. - Екатеринбург: И зд-во Уральского универ-та, 2006 - С.50.. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - «является предс тавительным и законодательным органом Российской Федерации». Ст. 94 Конс титуции Российской Федерации // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301.. В Российской Федерации н аших дней можно говорить о достаточно широком развитии отношений народ ного представительства, итогом которых является формирование и деятел ьность представительных органов государственной власти - Федерального Собрания. Народное представительство - весьма широкое понятие. В самом о бщем смысле оно означает выражение чьих-либо интересов, совершение каки х-либо действий в силу имеющихся оснований одним лицом в интересах и от и мени другого лица. Представительство в праве - это «правоотношение, в соо тветствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого (представляемого), непосредс твенно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности». Юриди ческий энциклопедический словарь. М.: 1984. С. 284. Органы народного представительства обладают определенными признакам и. К существенным и необходимым признакам можно отнести следующие: избра ние народом на периодических выборах, коллегиальность, наличие механиз ма влияния на их деятельность со стороны граждан. Только в совокупности все названные свойства дают качество, позволяющее характеризовать рас сматриваемые органы как представительные. Выборы как единственно возможный способ формирования представительны х органов придают ему «авторитет всеобщности» Тихомиров Ю.А., Власть в об ществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. №2. С.11.. Обязательным качеством органа народного представительства является « его периодическая проверка на соответствие отражаемых в его деятельно сти интересов расстановке социально-политических сил в стране. Поэтому продолжительность деятельности выборных органов должна быть ограниче на определенным сроком, обеспечивающим, с одной стороны, эффективное фун кционирование такого органа, а с другой - периодическое подтверждение ма ндата представителей, скорректированное на изменившуюся социальную, п олитико-правовую ситуацию и осуществляемое на очередных выборах». Парл аментаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. // В.Н.Лысенко. - М.:ИСП, 2000. - С.85. Важной чертой органа народного представительства выступает его коллег иальность. Именно этим качеством данные органы отличаются от всенародн о избранного президента или иного единоличного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Федеральному Собранию Российской Федерации принадлежит особая роль в выражении народного суверенитета, поскольку в рамках своей компетенци и они преобразуют волю представляемого ими народа в общеобязательные г осударственные акты, действующие, как правило, в масштабе всей страны и и меющие высшую юридическую силу. Основным действующим лицом представительного органа является избранн ое лицо - депутат, то есть представитель, выразитель интересов либо избир ателей своего округа, либо нации, социальной группы населения. Итак, кажд ый депутат представляет своих избирателей, а общее собрание депутатов (с ессия) - всех избирателей. Одно из кардинальных свойств Федерального Собрания - его представитель ный характер. Признание носителем суверенитета и единственным источни ком власти народа в подлинно демократическом государстве делают справ едливым и обоснованным следующий вывод: народ образует выборный предст авительный орган (парламент), который обладает «исключительным правом п ринимать законы, охраняющие свободы и права человека и обеспечивающие р ешение общественных проблем в интересах всех граждан». Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух историческ их дат. // В.Н.Лысенко. - М.:ИСП, 2000. - С.53. Поэтому парламент рассматривается как вы разитель интересов и воли народа (нации), то есть всей совокупности гражд ан данного государства. Отсюда и такие его обозначения, как национальное или народное представительство. Представительный характер Федерального Собрания во многом обусловлен самими демократическими началами его формирования: принципами предста вительства Совета Федерации и выборности депутатов Государственной Ду мы. 1.1.2 Федеральное Собрание - законодательный орган Только выборные представительные органы государственной власти вправ е законодательствовать, то есть именоваться органами законодательной власти. Конституция РФ также акцентирует это положение, подчеркивая, что «Государственная Дума - выборный представительный орган власти - приним ает федеральные законы». Ч.1 Ст.105 Конституции РФ. - Характеристика Федерального Собрания - парламента РФ как органа законо дательной власти включает в себя следующие положения и моменты. Во-первых, те свойства и качества Федерального Собрания, которые характе ризуют его, исходя из содержания ст.94 Конституции РФ, как представительны й орган государственной власти Российской Федерации, обусловливают и к ачественные признаки этого органа как законодательного учреждения. Сл едовательно, высшая юридическая сила актов может исходить только от пол нокровного представительного органа. Во-вторых, в самом принципе разделения властей, на основе которого осуще ствляется государственная власть в Российской Федерации, заложено еди нство системы государственной власти в РФ, обеспечиваемое верховенств ом актов, исходящих от представительного органа - парламента России. Конституция РФ по существу установила определенный баланс правомочий каждой из палат в процессе законодательной деятельности: - законопроекты вносятся в Государственную думу; - предусмотрена возможность и имеется четкое правило, позволяющее преод олеть несогласие Совета Федерации с принятым Государственной Думой за коном: «…федеральный закон считается принятым, если при повторном голос овании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депута тов Государственной Думы» (ч.5 ст.105 Конституции РФ). Кроме того, Конституцией РФ ограничены сроки, в течение которых Совет Фе дерации обязан рассмотреть законы, переданные ему Государственной Дум ой, предусмотрена возможность создания палатами согласительной комисс ии для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой (ч.4 ст.105 Констит уции РФ). Таким образом, в качестве законодательного органа Российской Федераци и Федеральное Собрание выступает как совокупный орган, состоящий из дву х палат - Совета Федерации и Государственной Думы. 1.1.3 Федеральное Собрание в системе органов государственной власти Росси йской Федерации Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Госуд арственная Дума) как один из органов, осуществляющих государственную вл асть в Российской Федерации (ч.1 ст.11). Другая важная гарантия, закрепленная в «Основах конституционного строя», состоит в том, что орган законодател ьной власти как часть системы разделения властей самостоятелен по отно шению к другим. Независимость - важнейшее условие успешного выполнения парламентом св оих функций. Федеральное Собрание не подчиняется какому бы то ни было ко нтролю со стороны исполнительной власти. Обе палаты Федерального Собра ния создают себе вспомогательный аппарат, в деятельность которого испо лнительная власть не вмешивается. Вместе с тем законотворческая незави симость не является абсолютной. Она ограничивается через такие институ ты конституционного права, как референдум. Федеральное Собрание отражает реальный федерализм, построенный на стр огом разделении предметов ведения и полномочий органов государственно й власти Федерации и ее субъектов. Как представительный орган Федеральн ое Собрание выступает выразителем интересов и воли всего многонациона льного народа, т.е. граждан Российской Федерации. Чисто внешне представи тельный характер Федерального Собрания возникает вследствие того, что депутаты Государственной Думы представляют своих избирателей, а члены Совета Федерации являются представителями субъектов Российской Федер ации. Как представительный орган Федеральное Собрание, безусловно, вправе вы ступать от имени всего народа даже тогда, когда воля парламента опираетс я лишь на большинство, а не на всех депутатов. Однако это право не является исключительным, т.е. принадлежащим только парламенту, поскольку им наде лен и Президент Российской Федерации, также избираемый путем всеобщих д емократических выборов. В этом заключается специфика народного предст авительства в президентской республике с ее принципом разделения влас тей. Самостоятельность и независимость законодательной власти также вырас тают из принципов суверенитета народа и разделения властей. Эта власть о бразуется на основе прямого волеизъявления народа, а потому в процессе с воей деятельности законодательный орган не зависит от президента и суд ебной власти, хотя и тесно с ними взаимодействует. «Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государ ственной Думы. Двухпалатная структура Федерального Собрания эффективн о помогает разрешению разногласий между различными социальными группа ми населения. Состав палат, как и принципы их комплектования, различен. Го сударственная Дума состоит из 450 депутатов, а в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительног о и исполнительного органов государственной власти. Государственная Д ума избирается на конституционно установленный срок - 4 года, а Совет Феде рации установленного срока своей легислатуры не имеет». Баглай М.В. Конс титуционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.:НОРМА, 2001 - С.354. 1.2 Компетенция Федерального Собрания Компетенция парламента - это объем полномочий, через которые раскрывают ся основные функции данного органа государственной власти. Парламента м свойственны три классические основные функции, на которых, собственно , и выросла представительная система: 1) принятие законов; 2) утверждение государственного бюджета; 3) определенный контроль за исполнительной властью. В Российской Федерации предметная законодательная компетенция Федера льного Собрания конституционно в полном объеме и системно не установле на. Предметная компетенция указана в Конституции РФ и в другой форме. Пре дметная компетенция определяет как бы общую направленность законодате льной деятельности Федерального Собрания. Но каждая из палат Федеральн ого Собрания обладает еще и специальной компетенцией, прямо установлен ной Конституцией РФ. В компетенцию Совета Федерации входят следующие вопросы: 1) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; 2) утверждение указов Президента РФ о введении военного положения и о вве дении чрезвычайного положения; 3) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пре делами территории РФ; 4) назначение выборов Президента РФ; 5) отрешение Президента РФ от должности; 6) назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Су да РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 7) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прок урора РФ; 8) назначение на должность и освобождение от должности заместителя Предс едателя Счетной палаты РФ и половины состава ее аудиторов; 9) назначение членов Центральной избирательной комиссии РФ; 10) обращение в Конституционный Суд РФ. Специальная компетенция Государственной Думы: 1) дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ; 2) выражение недоверия Правительству РФ; 3) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного п о правам человека; 4) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счет ной палаты и половины состава ее аудиторов; 5) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Цент рального банка РФ; 6) выдвижение обвинения против Президента РФ; 7) объявление амнистии; 8) обращение в Конституционный Суд РФ. 1.3 Исторические этапы развития законодательной власти в России Идея принятия законов народным представительством появилась еще в 18 сто летии. В.Н. Татищев разработал проект, в котором предлагал избирать госуд аря «обще-народьем», понимая под ним лишь дворянство. Считая, что издание законов нельзя доверять одному человеку, он намечал создание в помощь мо нарху особого двухпалатного органа. Но этим благим намерениям по госуда рственному переустройству не суждено было осуществиться даже частично . В начале 19 столетия в связи с реформаторской деятельностью М.М. Сперанско го, талантливого администратора и знатока тонкостей российского правл ения, впервые серьезно обсуждался вопрос о разделении властей и парламе нте. Именно в проекте Сперанского впервые появился изобретенный им терм ин Государственная Дума. Должны быть последовательно сформированы Гос ударственный Совет (верхняя палата) и на основе выборов Государственная Дума. Государственный Совет собрался на свое первое заседание 1 января 1810 г. и продолжал свою работу вплоть до февраля 1917 года. Но Государственная Ду ма не успела начать свою деятельность, так как Сперанского постигла учас ть большинства реформаторов - из-за придворных интриг он оказался в опал е и был отправлен в ссылку. После М.М. Сперанского разработка основ парламентаризма в его российско м варианте не прекращалась, получив продолжение в сочинениях декабрист ов, особенно в «Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской правде» П.И. Пестеля . Декабристы намеревались дать России политическую свободу, пробудить г ражданский дух и достоинство личности. Но страна еще не была готова к так им преобразованиям. Трагическое поражение восстания декабристов в 1825 г. н а несколько десятилетий прервало эти изыскания. Ближе всех к реализации идеи народного представительства в России в 19 ве ке подошел император Александр II, который последовательно провел ряд фу ндаментальных реформ, означавших частичную реализацию на деле принцип а разделения властей. Со второй половины 19 века начинается процесс перес тройки государственной системы и перерастания абсолютной монархии в к онституционную. Создание парламента зависит от активной совместной деятельности самог о общества. В начале 20 века российское общество, которое уже получило опре деленный навык участия в политической жизни в рамках земского и городск ого самоуправления, подталкивало Николая II и выражало свою готовность к созданию в России представительства, к участию в управлении государств ом, в законодательной деятельности. 17 октября 1905г. Николаем II был издан Мани фест, провозгласивший «незыблемые основы гражданской свободы на начал ах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерац ии: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2001 - С. 36.. Манифест провозгласил создание бесс ословного законодательного органа (Государственной думы), ограничение власти самодержавного монарха. Основные законы учредили двухпалатную парламентскую систему (Государственная дума и Государственный совет) п ри сохранении сильной власти царя: без его утверждения закон не мог всту пить в силу. Для избрания Государственной думы вводилось избирательное право, основанное на привлечении к выборам широких слоев населения, хотя и на неравных условиях. Государственной думе, которая должна была избир аться сроком на пять лет, предоставлялось право утверждения всех законо в, которые, однако, могли приниматься и царем, но с одобрения обеих палат п арламента. Депутаты не несли ответственности перед избирателями. Втора я палата (Государственный совет) имела те же права, что и Дума. «Манифест 17 октября 1905г. явился для России начала 20 века и вообще для россий ской истории колоссальным прорывом. Манифест подводил итоги вековому д вижению к либерализму, к реформизму, к ограничению самодержавия, которые общество выстрадало за столетие» Богатырева О.Н. Рождение российского п арламентаризма: исторические итоги и уроки // Российский парламентаризм : история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-та, 2006 - С .9.. Манифест стал нашей Великой Хартией Вольностей, так как впервые в исто рии были провозглашены и законодательно закреплены демократические пр ава и свободы россиян на основе неотъемлемых прав личности. Подписывая м анифест, Николай II с тяжелым сердцем признался, что дарует конституцию. Государственная дума первого созыва оказалась бесплодной и просуществ овала семьдесят два дня, второго созыва - сто два дня. Между Думой и Совето м постоянно возникали разногласия, происходили частые смены главы и сос тава правительства, акты исполнительной власти стали занимать все боль шее место среди источников конституционного права. «Что, в конце концов, помешало Государственной думе быть успешной и дееспособной? Состояние опьянения молодой российской демократией, парламентаризмом, состояние м вседозволенности. Тогда многие полагали, что если чуть-чуть надавить, т о авторитарная система развалится, настанут свободные времена демокра тии, как в передовых западных странах» Там же - С.10.. Вторая Государственная дума просуществовала на месяц дольше первой. Он а была, в сущности, еще хуже первой как по необразованному радикализму, та к и по неспособности к какому-нибудь конструктивному диалогу. «Основной причиной роспуска II Думы послужило несоответствие ее работы Совета Мини стров, Государственного совета, императора и Основным государственным законам Российской империи. Это несоответствие выражалось в отсутстви и взаимодействия и слаженности законодательной работы, при наличии бол ьшинства радикальных депутатов. Вместо принятия законопроектов и меро приятий по улучшению государственной жизни, Государственная дума подв ергала все длительному дискуссионному обсуждению с дальнейшим оппозиц ионным отказом. Большое количество представителей радикальных социали стических течений в Думе провоцировало антагонизм мнений и конфронтац ию с официальной властью. Отсутствие парламентских традиций и системат ической избирательной процедуры в России не позволило целенаправленно и полноценно осуществить работу II Думы». В.Н. Романчук. Причины роспуска Г осударственной думы 1 и II созывов // Российский парламентаризм: история и с овременность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-та, 2006 - С.11. Деятельность IV Государственной думы пришлась на период пика всесторонн его кризиса, приведшего к революции и кардинальным изменениям в государ ственном и политическом устройстве страны. Манифест о создании в России Государственной думы был подписан императором Николаем II в условиях наб иравшей силу революции 1905-1907 гг. По многим причинам, среди которых - страх пе ред новой революцией и зависимость российской экономики от зарубежных кредитов, требовавшей внутренней обстановки в стране, император вынужд ен был смириться с существованием представительного органа. Однако при этом император всеми средствами старался поставить его в полную зависи мость от своей воли и от воли правительства. Однако правительственные ме ры по обеспечению «лояльности большинства» в Думе успеха не имели, поэто му начали предприниматься всевозможные попытки уменьшить эффективнос ть ее деятельности и найти предлог для ее роспуска. «Начало Первой миров ой войны явилось своеобразным рубежом во взаимоотношениях правительст ва и императора с одной стороны и представительного органа - с другой. Вме сте с тем, в военной обстановке еще резче, проявилась неспособность прав ительства организовать эффективное руководство страной и распределен ие ее экономического потенциала» Ю.Н. Машковская. IV Государственная Дума: опыт взаимодействия представительной и исполнительной властей // Росси йский парламентаризм: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Ура льского универ-та, 2006 - С.12.. Говоря о деятельности Думы после начала войны в о бласти политического управления страной, стоит отметить, что почти ни од но предложение или законопроект депутатов в этой сфере не были полность ю претворены в жизнь. Тем временем военные неудачи и министерская чехард а способствовали быстрому росту внутренней напряженности в стране. «Та ким образом, настойчивое нежелание воспринимать всерьез представитель ный орган, пренебрежение его рекомендациями и предложениями, отказ идти с ним на какое бы то ни было сотрудничество, фактически, обрекли правител ьство на роль пассивного наблюдателя собственного крушения и распада. Р астерянность и нерешительность Думы, ее неспособность сплотить вокруг себя революционные силы объясняется не только неумением «народных изб ранников» управлять государством, но и тем, что они привыкли действовать с постоянной оглядкой на правительство, решения которого имели огромны й приоритет перед решениями и предложениями представительного органа» Ю.Н. Машковская. IV Государственная Дума: опыт взаимодействия представите льной и исполнительной властей // Российский парламентаризм: история и с овременность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-та, 2006 - С.12.. Подводя итоги, стоит отметить, что Государственная дума четвертого созы ва сыграла одну из главных ролей на политической арене предреволюционн ой России. Ее продуктивная деятельность, особенно в военное время, оказа ла положительное влияние как на внутреннюю обстановку в стране, так и на международное положение государства. Многие правила, заложенные депутатами первых дум, 103 года назад, работают до сих пор: каждый закон должен рассматриваться в трех чтениях и утвержд аться обязательно тремя инстанциями: Госдумой, Госсоветом - прототипом С овета Федерации - и главой государства. В ходе Февральской (1917г.) революции конституционная монархия была легитим но свергнута. Депутаты Государственной думы сформировали Временное пр авительство, которое провело политическую амнистию, взяло под защиту гр ажданские права и свободы. 1 сентября 1917г. Россия провозглашается республ икой, к этому времени прекратила свои заседания Государственная дума. Тоталитарное конституционное право начинает складываться с 25 октября 1917 г., когда II Всероссийским съездом Советов был принят Декрет о власти, офор мивший государственный переворот. Неограниченная исполнительная влас ть стала самой характерной чертой нового государственного устройства. При полном отрицании прав и свобод человека эта власть, сразу ставшая са мой главной, не стесненная судебным или парламентским контролем, рождал а чудовищные злоупотребления. Новая структура власти практически искл ючили свободу выборов. Многоступенчатая система выборов практически л ишала рядовых граждан возможности реально влиять на состав высших орга нов власти. Вся система Советов, постепенно выстраиваясь в централизова нную, являла собой олицетворение диктатуры верхов, требовавших со все бо льшей настойчивостью выполнения своих приказов и уходивших от ответст венности за беззакония на местах. Это была безраздельная, бесконтрольна я и абсолютная власть. «Нет оснований говорить о Советах как органах под линного народовластия. Это были чисто классовые организации. Но значите льные слои рабочих и крестьян, поддержавшие меньшевиков и эсеров были ли шены представительства в Советах. «Нетрудящиеся слои» вообще не имели п рава голоса. Знаменитая «четыреххвостка» приказала долго жить. Полномо чия Советов во многом стали аналогичными полномочиям земств и городски х дум. Утверждение о полновластии Советов и народном характере советско й власти глубочайшее заблуждение, сохраняющееся до сих пор» Обухов Л.А. В ласть Советов: реальность или миф? (октябрь 1917-1918гг.) // Российский парламента ризм: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-та , 2006 - С.21.. С конца 80-х гг. в Советском Союзе начался процесс реформ (перестройка), кото рый затронул и сферу государственного права. Этот процесс был связан с и менем М.С.Горбачева. Наиболее важным шагом было разрушение монополии КПС С на руководство обществом и государством. Государственно-правовые реф ормы начались с создания органов народного представительства (Съезда н ародных депутатов СССР и Верховного Совета СССР). Эта двухзвенная систем а на первом этапе имела прогрессивное значение, ибо позволила создать на чала свободного парламентаризма. Съезд, однако, по своей структуре был о рганизацией корпоративного типа, в нем по заранее утвержденной квоте бы ли представлены КПСС, профсоюзы, комсомол, другие общественные организа ции. В апреле 1990г. был провозглашен суверенитет РСФСР, 12 июня 1991г. впервые всенар одно избран ее Президент - Б.Н.Ельцин. После провозглашения России сувере нным государством в соответствии с волей народа была проведена демокра тизация ряда институтов конституционного права. Появились важные нове ллы в механизме государственной власти: введен институт президентства, учреждены двухпалатный Верховный Совет и Конституционный Суд. В 1992-1993 гг. между Президентом и Верховным Советом стали назревать серьезны е разногласия, которые завершились острым конституционным кризисом. 21 с ентября 1993г. Президент издал Указ №1400, которым приостановил деятельность В ерховного Совета и объявил о проведении новых выборов. 3-4 октября произош ли трагические события, связанные с применением силы обеими сторонами, п осле чего на всенародное голосование была вынесена новая Конституция, к оторая и была принята 12 декабря 1993г. Одновременно были проведены выборы в н овые органы власти (Государственную Думу и Совет Федерации). Этим заверш ился конституционный кризис, а в стране установилась новая форма правле ния. С принятием новой Конституции и формированием Федерального Собрания з акончился период президентского правления. Начался сложный и трудный п роцесс создания нового конституционного права, претворения в жизнь кон ституционного механизма власти. Парламентская оппозиция, сформированн ая в Государственной Думе, стала действовать в основном с соблюдением ко нституционного разделения властей, в рамках своей компетенции. Жизненность и демократизм новой Конституции ясно проявились в ходе выб оров в Государственную Думу, состоявшихся 17 декабря 1995г. Это были первые де мократические парламентские выборы, основанные на прочной законодател ьной базе. Они позволили конституционным путем передать законодательн ую власть от прежнего состава представительного органа новому. Сегодняшнее состояние отечественного парламентаризма позволяет пред положить, что он «состоялся по форме, но не по содержанию» Керимов А.А. Сов ременный российский парламентаризм: состояние и перспективы // Российск ий парламентаризм: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Уральс кого универ-та, 2006 - С.51.: разработаны процедуры относительно демократическ их выборов, регламенты обеих палат Федерального Собрания. Но российский парламентаризм не сложился как система представительства интересов ши роких социальных групп граждан. Более того, «стратегия взаимоотношений исполнительной власти с парламентом всех уровней строится на сведении их функций исключительно к законодательной деятельности в ущерб осуще ствления представительства и парламенты всех уровней современной Росс ии ориентированы скорее на интересы элитных социальных групп, чем на жиз ненные интересы простых граждан». Там же, С.51. «Современный российский парламент вряд ли имеет что-то общее, кроме назв ания, с Государственной думой начала 20 века. Однако это не исключает внешн их аналогий. Наиболее характерно в этой связи доминирование бюрократич еских структур власти над законодательным органом как в царской, так и с овременной России. Объем полномочий нынешнего президента Российской Ф едерации, по крайней мере, не меньше, чем был у императора Николая II после р еволюции 1905г.; как и тогда Дума лишена возможности контролировать правите льство, систему исполнительной власти. Отлично то, что лидеров политичес ких партий, большинство депутатов Государственной думы начала 20 века вы годно отличали от современной российской политической элиты четкость идеологических и политических установок, умение сформулировать задачи и приоритеты, независимость от государственной бюрократии, твердости и решительности в отстаивании своих убеждений» Азаров В.Н. К вопросу о пре емственности в истории российского парламентаризма // Российский парла ментаризм: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского уни вер-та, 2006 - С.39.. Современный российский парламентаризм существует и, по всей видимости, будет существовать в рамках президентской республики. Повышение роли п арламента в части формирования правительства становится практически н евозможным, поскольку Президент имеет собственную легитимность и опре деляет состав администрации и исполнительных органов власти. Оценивая сегодняшнее состояние и особенности становления современного российс кого парламентаризма, можно выделить следующее: прежде всего, состоялас ь институционализация парламента, он утвердился в качестве не только по литического, но и правового института; за последние годы парламент стал мощным фактором стабилизации общества. Подводя итог данной главе, следует отметить, что в России за относительн о короткий отрезок времени парламентаризму пришлось пройти сложный пу ть становления и развития. Избирательное законодательство привело к тр ансформации государственного аппарата в нашей стране и в начале, и в кон це ХХ века. За последнее десятилетие ХХ века Россия пережила такое колич ество избирательных кампаний различного уровня, какого она не видела за всю свою историю. Это явление вполне характерно для обществ с зрелой или строящейся демократией, в которых представительства становятся одним из механизмов смены правящей политической элиты. В начале 90-х гг. ХХ века Р оссия вынуждена была обратиться не только к западному, но и к историческ ому отечественному опыту при создании демократической политической си стемы, многопартийности, организации и проведения избирательных кампа ний, их информационного сопровождения. Как это ни печально, но нельзя упускать и тот момент, что практически все с оциологические исследования фиксируют негативное отношение большинс тва населения к Государственной думе. Энтузиазм времен «перестройки», к огда переход к демократии и свободные выборы считались универсальным с редством решения политических, социальных и экономических проблем, сме нился разочарованием в демократических реформах. Выделим возможные направления совершенствования российского парламе нтаризма. Это связано: во-первых, с представительной функцией - развитием партийной системы. Партии являются связующим звеном между гражданским обществом и государственной властью. И без усиления партий усиление пар ламентаризма вряд ли возможно; во-вторых, с функцией парламента - служить противовесом исполнительной власти. Реализация обозначенной проблемы по сдерживанию исполнительной власти в рамках президентской республик и, прежде всего, связано с усилением контрольных функций парламента. В це лом современный российский парламентаризм можно охарактеризовать «ка к институционально сформированную, но содержательно недостаточно напо лненную систему властных отношений, базирующуюся на формальном призна нии демократических основ взаимодействия государства, общества и личн ости». Керимов А.А. Современный российский парламентаризм: состояние и п ерспективы // Российский парламентаризм: история и современность. - Екате ринбург: Изд-во Уральского универ-та, 2006 - С.52. Таким образом, подводя итог данной главе исследования, мы можем сделать следующие выводы: 1. Избирательное законодательство, как в начале, так и в конце ХХ века разр абатывалось представителями власти, а не народа. Россияне, таким образом , не приняли участие в обсуждении проекта законов о выборах. 2. Что касается возможности Государственной Думы лишить властных полном очий правительство, то они оказались на практике ограничены большим кол ичеством конструкций как в начале, так и в конце ХХ века. Парламент и в 1993 го ду пытался воспользоваться своим правом воздействия на исполнительную власть, но в результате «октябрьского переворота» 1993 года в стране начал а формироваться так называемая «управляемая демократия». Система сдер жек была сформирована в конце 1993 года как создание максимальных противов есов нижней палате парламента - Государственной Думе и фактическое отсу тствие оных в отношении исполнительной власти. 3. Тем не менее, можно констатировать, что законодательная власть, т.е. парл амент, состоялся как политический и правовой институт. Таким образом, со стоялась институционализация парламента, он утвердился в качестве не т олько политического, но и правового института; за последние годы парламе нт стал мощным фактором стабилизации общества. 4. Но российский парламентаризм не сложился как система представительст ва интересов широких социальных групп граждан. Парламенты всех уровней современной России ориентированы на интересы элиты, чем на жизненные ин тересы простых граждан. 5. Современному российскому парламентаризму нужно развивать партийную систему и служить противовесом исполнительной власти, что выражается в усилении контролирующих функций парламента. Глава 2. Средства массовой информации в общественно-политической сист еме государства 2.1 Общественные функции СМИ В литературе, как отечественной, так и зарубежной, встречается далеко не совпадающий перечень функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степен ью развернутости характеристик функций СМИ (более развернутые подфунк ции выделяются в самостоятельные), отчасти - разным пониманием актуально сти для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощь ю СМИ. В учебном пособии для факультетов журналистики «Средства массово й информации России» под редакцией декана факультета журналистики МГУ проф. Я. Н. Засурского Засурский Я.Н. Средства массовой информации России. - М. . 2001. - Ст. 25-27, выделяются следующие функции СМИ: - информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и событиях, имеющих место в жизни общества). Это, как правило, оперативная ин формация репортажного, новостного характера; - аналитическая (осмысление, комментирование фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественно го диалога); - развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению у довлетворения). Особняком авторы ставят формирование повестки дня (adenda setting) - фокусирование внимания аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного раз вития, определение болевых точек социальной жизни; введения в зону опера тивного информирования и анализа событий и явлений, имеющих значение дл я большинства граждан страны Там же. - Ст. 64.. Другой, существенно отличающийся перечень функций предполагает Е.П. Про хоров в упомянутой выше работе. В качестве исходной он выделяет коммуник ативную функцию, функцию общения, налаживания контактов. Он не считает э ту функцию чисто «технической», вспомогательно обеспечивающей реализа цию других функций. Хотя в этом качестве они и выступают действительно, о бъем ее «полномочий» шире. Как замечает Е.П. Прохоров прочный контакт с конкретным СМИ у аудитории у станавливается тогда, когда они признают его «своим», а социальные инсти туты ощущают авторитет и силу влияния данного СМИ, обеспеченную поддерж кой аудитории. Вторая наиболее важная группа функции, по мнению Е.П. Прохорова носит неп осредственно-организаторский характер - выдвижение суждений и оценок д еятельности социальных институтов (властных в том числе) и должностных л иц на предмет выполнения ими своих обязанностей перед обществом. Таким о бразом, СМИ выполняют контрольные и регулятивные функции, оказывают воз действие (непосредственно или опосредованно, через формирование соотв етствующего общественного мнения) на деятельность социальных институт ов и должностных лиц. Через этого рода деятельность в первую очередь и ре ализуется особый властный ресурс СМИ (СМИ как «четвертая власть»). В числе наиболее значимых функций СМИ Е.П. Прохоровым называется функция формирования массового сознания (идеологическая или социально ориент ирующая), которая включает в себя широкий диапазон воздействия - начиная с сообщений о фактах, событиях, воздействия на общественное мнение, до во здействия на ценности, идеалы, мировоззрение аудитории. К идеологической функции примыкает культурно-образовательная - формир ование политической, экономической культуры, этическое и эстетическое воспитание, а также пропаганда знаний из области медицины, физической ку льтуры, культуры досуга и т. д. На периферии системы функций находятся рекламно-справочная (удовлетво рение утилитарных запросов аудитории) и рекреативная, о которой уже шла речь выше. Представление о развитии взглядов отечественных специалист ов на природу функции СМИ дает В.В. Ворошилов в своей книге «Журналистика » (С. -Петербург, 1999 г.) Ворошилов В. В. Журналистика. 2-ое издание. - С. -Петербург , 2000., начиная от И. Хмары (1969 г.) до публикаций последних лет. Перечень и содержа ние функций в трактовке отдельных авторов отчасти совпадает, отчасти не т. К примеру, И. Хмара называет следующие функции СМИ: информационная, просв етительская, воспитательная, регулятивная, гедонистическая. Шагом впер ед стал анализ приоритетных функций СМИ через призму позиций различных участников коммуникативного процесса и социальных ролей журналистики , к которым относятся духовно-идеологическая, информационно-коммуникат ивная, регулирующая и производственно-экономическая. Значимым представляется и функция СМИ применительно к уровню социума и индивида. Так, применительно к социуму выделяются следующие функции Berger A. A. Media Analysis Techniques London: 1991. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. London: Sage, 1987: I. Информационная: - информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире; - информационное обеспечение инновационных процессов. II. Социальной связи: - комментирование и интерпретация происходящего; - поддержка существующих норм и властных отношений; - социализация; - координация разнонаправленной социальной активности, формирование о бщественного согласия. III. Обеспечение преемственности: - выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавания» су бкультур, новых культурных направлений; - поддержание общности социальных ценностей. IV. Рекреативная: - создание возможностей для отдыха и развлечения; - снижение социальной напряженности. V. Мобилизации: - организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономик е, социальной сфере. Применительно к индивидууму структура функций СМИ будет иметь вид: 1. Информационная функция: - нахождение информации о событиях и условиях жизни непосредственного о кружения, общества, мира в целом; - удовлетворение общих интересов и любознательности; - обучение и самообразование; - поиск советов, необходимой информации для принятия решений. 2. Функция личностной идентификации: - подкрепление индивидуальных ценностей; - получение сведений о моделях поведения; - идентификация с ценностями других; - достижение понимания самого себя. 3. Функция интеграции и социального общения: - понимание положения другого, переживание; - формирование основы для диалога, социального общения; - помощь в реализации социальных ролей; - возможность общения с семьей, друзьями, обществом. 4. Функция развлечения: - эмоциональная разрядка; - заполнение свободного времени; - эскапизм, уход от проблем; - получение эстетического наслаждения; - сексуальное возбуждение. В упомянутой работе В. В. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ на зывает «формирование и развитие общественного сознания с целью образо вания в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, о твечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократи зации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические рез ультаты в области материальной и духовной жизни» Ворошилов В. В. Журнали стика. 2-ое издание. - С. -Петербург, 2000. - Ст. 86. В своих работах С.П.Суворова утверждает, что «просветительская деятельн ость выступает как одна из функций журналистики, имеет целевой характер и определенную предметную область. Она осуществляется, сочетая в качест ве средств такие виды деятельности, как информирование, популяризация, п ропаганда, критика». Суворова С.П. Реализация просветительской функции ж урналистики на страницах современных общероссийских газет // Вестник Мо сковского университета. Серия 10. Журналистика, 2004, №1. - С.11. Особенность просв етительских текстов заключается в том, сто они, во-первых, «переводят» сп ециализированные продукты на язык массовой аудитории, а во-вторых, должн ы содержать в себе осмысление их с точки зрения адекватности гуманистич еским тенденциям общественного развития. «В результате этот массив тек стов становится стимулом к осознанному выбору адресатом информации зн аний, норм и ценностей, что в конечном счете ведет к росту качества массов ого сознания». Там же, С.11. Можно говорить о том, что представление о функциях СМИ менялось потому, ч то менялся и сам предмет. В современном, информационно насыщенном общест ве СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в с ередине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформ ируются их функции. Также мы ясно видим, что функции СМИ далеко не одинако вым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились «четыре теории прессы»), что требует, в свою очередь, «з аземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны. К сожалению, в современном обществе СМИ всё больше и больше отводится ма нипулятивная роль. СМИ сегодня навязывают человеку идею тотальной взаи мозависимости. Мы существуем в условиях «глобальной деревни», единой «ч еловеческой семьи», как считал учёный Герберт Маршалл Макклюэн. «Будуща я зеленая цивилизация», по Макклюэну, это ««глобальная родоплеменная де ревня», где внешние цели человечества сменяются целями внутренними. Нач ались массовые поиски «личности в себе». Современные СМИ способствуют « взрыву» глубинных ценностей индивида» Каландаров Х. - Экополитика и комм уникативные процессы. - М. 1999. - с.12. Макклюэн также придерживался точки зрени я, что СМИ не только передают информацию, но и сами активно влияют на индив идуальное и общественное сознание. Итак, очевидно, что СМИ оказывают сильнейшее влияние на общество. В совре менном обществе они стали ««продолжением» физических органов и органо в чувств человека» Макклюэн Г.М. - Понимая медиа. - Кучково поле, 2003. - с. 189. 2.2 Роль и место СМИ в жизни государства 2.2.1 Роль СМИ в политических процессах Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, и мея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполн яя репродуктивную (отображают политику через радио, TV, прессу) и продуктив ную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики, несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то о ни должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и гос ударства. «Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь об щества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждо го из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступа ющая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несе т в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей». Н.Каграманян. Место и роль СМИ в общественной жизни государства // Экономические стратегии, 2006, № 8 - С.176. А в кризисные периоды исторического развития, как отмечал Герберт Б лумер, люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены в нушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также бол ее податливы к пропаганде. Средства массовой информации - один из важнейших институтов современно го общества, оказывающих влияние почти на все сферы его деятельности, вк лючая политику, здравоохранение, образование, религию и тд. Массовая кул ьтура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраня ется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании эво люции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпрет ация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, также осу ществляется через СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальн ость и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сф еру. В настоящее время СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как великий арбитр, четвертая ветвь власти - наряду с за конодательной, исполнительной и судебной. «Вера во всемогущество телев идения настолько велика, что, по мнению иных политических деятелей, тот, к то контролирует телевидение, контролирует всю страну». Н.Каграманян. Мес то и роль СМИ в общественной жизни государства // Экономические стратеги и, 2006, №8 - С.177. Разумеется, во всех рассуждениях присутствует элемент преувел ичения. Но фактом является то, что современную политику невозможно предс тавить без прессы, радио и телевидения. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный многогранный институт, состоящий из множества органов и элемен тов, обеспечивающих информирование населения о происходящих в каждой к онкретной стране и во всем мире явлениях. Ко всему этому нужно добавить е ще одну важнейшую функцию - политизацию общества и политическое просвещ ение широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на в ыполнение функции «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чт обы быть «глазами и ушами общества» Честь, достоинство и репутация: Журн алистика и юриспруденция в конфликте / Фонд защиты гласности. - М.: Права че ловека, 1998 - С. 198. , предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркоман ии и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны быть и выглядеть максимально независимыми как с экономической, так и с полити ческой точки зрения. 2.2.2 СМИ в информационном взаимодействии власти и общества В последние годы в России отмечается негативная тенденция, связанная с н арушением информационного взаимообмена между властью и обществом. Общ им местом большинства экспертных рассуждений стала констатация закупо рки каналов обратной связи в системе отношений «власть-общество». Инфор мационное пространство неизбежно подстраивается под политические и эк ономические интересы. Оно зависит от финансового обеспечения либо нахо дится под прямым административным контролем. Как результат - СМИ превращ аются в «подсобное хозяйство» политических субъектов, преследующих ча стные интересы. Типичным для современной России стал феномен виртуальной политики. «Ин формационная политика обычно понимается как виртуальная, создающая ми фы для общества, для целевых групп, для правящих элит. Многие эксперты кон статируют, что государство в лице исполнительной, законодательной и суд ебной власти полностью утратило средства массовой информации как важн ый механизм взаимодействия и взаимопонимания с народом. СМИ в российско м обществе так и не определились ни как средство информирования обществ а, ни как способ контроля общества за деятельностью власти» Доброхотов Р .А. Политика в информационном обществе // Полис: политологические исследо вания. 2004. - №3. - С. 155.. Огромные пласты актуальной и социально значимой информа ции сознательно не затрагиваются в СМИ. Такое положение способствует «д еградации населения, ослабляет духовный иммунитет нации, разъединяет, а не консолидирует многонациональный народ России. Основной причиной эт ого является отсутствие эффективной информационной политики в государ стве». См.: Н. Каграманян. Место и роль СМИ в общественной жизни государств а // Экономические стратегии, 2006, №8 - С.179. 2.3 Взаимодействие журналистики и власти Современный политический процесс в России немыслим без СМИ. Журналисти ка, «наряду с политическими институтами и обществом, участвует в формиро вании политической картины мира» Лунцова Н.Р. Журналистика как субъект в политическом процессе // Журналистика и политика. Сборник статей. - Екатер инбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004 - С.23.. По своей природе журналистика социальна, и одной из основных ее функций является информирование общества с целью достижения социального взаим одействия, поддержания единства общества. Однако действительность все чаще демонстрирует, что, в силу возможностей быстрого реагирования на по литические события и влияния на огромную аудиторию, журналистика стано вится очень удобным средством политического управления и приобретает политические функции. Функция управления предполагает отношения «влас ть - подчинение», следовательно, она во многом политическая. Учитывая, что сущность журналистики заключается «не в одномоментном вкраплении соци ального в политическую ткань или, наоборот, включении политического мом ента в социальное, а в интегрированном существовании политической и соц иальной категории» Там же, С.26., журналистика может рассматриваться как ос обый социально-политический институт. Политическая составляющая журналистики заключается в формировании по литической культуры общества, на основе которой происходит грамотное и осознанное регулирование политического процесса. От того, как СМИ выпол няют возложенную на них роль политических коммуникаторов, зависят не то лько результаты политических процессов в государственной системе в це лом, но и понимание гражданами страны процессов, происходящих в обществе , и их роли в этих процессах. «СМИ, реализуя в ходе практической деятельности свои функции по сбору, о бработке и распространению информации, способствуют накоплению знаний о политических событиях у собственной аудитории, формируют политическ ое сознание и особый тип мышления - политическое мышление. Более того, СМИ «моделируют» определенную идеальную картину мира, то есть представлен ия о том, как должно быть. Из сравнения реальной и идеальной картины у отде льного человека и, в целом, у общества формируется мнение, которое являет ся толчком к преобразованию действительности». Лунцова Н.Р. Журналистик а как субъект в политическом процессе // Журналистика и политика. Сборник статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004 - С.28. Между тем, как утверждает Наталья Лунцова, «в настоящее время в российск ой журналистике наблюдается своеобразный перекос. Государственные СМИ в подавляющем большинстве материалов дают положительную оценку дейст виям власти. Негосударственные СМИ, напротив, в большинстве публикаций о трицательно оценивают действия властных структур. В результате подобн ого перекоса под угрозу ставится политическая стабильность всего обще ства, а под воздействием СМИ в обществе формируется «усредненный» тип ли чности, отличающийся отсутствием интереса к политическим событиям, нер азвитым политическим сознанием и мышлением, пассивным политическим по ведением» Там же, С.29.. Таким образом, складывается ситуация, при которой жу рналистика, игнорируя свою социальную миссию, не обладает самостоятель ностью и при осуществлении политической функции. Происходит своеобраз ная «подмена»: формирование политической культуры посредством объекти вного информирования аудитории по важнейшим политическим вопросам тра нсформируется в прямое политическое управление, а СМИ выступают как сре дство этого управления. Так в чем же состоит основная цель взаимодействия журналистики и властн ых структур? - задается вопросом К.В. Маркелов в своей статье «Журналистик а и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия» К.В.Маркелов. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2004, №1 - С. 47.. История Российского государства указывает нам на то, что эта общая цель всегда с остояла в одном: завоевывать и удерживать власть. Журналистика либо помо гала свергать режим, либо помогала ему укрепляться. И в первом и во втором случае журналистика обслуживала реальную или потенциальную власть, но сама никогда никакой «четвертой властью» не была. Стремление к власти и деньгам маскируется благородными и высокими идеями строительства граж данского общества и правового государства, подчеркивает К.В. Маркелов. Н овая «духовная вертикаль», не успев как следует зародиться, сходит на не т. Власть концентрируется в руках у «рыночной горизонтали». И современно е российское журналистское сообщество выступает в роли рупора этой во м ногом фальшивой и двуличной идеологии. Проблема и беда современной России в том, что у нас даже государственная пресса не всегда и не в полной степени отражает общенациональные интере сы. Кому служит муниципальная пресса? Зачастую - главам местных админист раций? Современные российские СМИ существуют либо в «диком» рынке, либо в феодальной зависимости от местного руководства. В таких условиях отст аивать общенациональные интересы пресса может только в том случае, если государство будет ей платить за свои услуги больше, чем частный финансов о-промышленный капитал. «В обозримом будущем именно равновесная модель взаимодействия прессы, бизнеса и государства будет способна создать реальные условия для стро ительства России как общего дома, а не ковчега для избранных, на котором с ытые «новые русские» мечтают въехать в светлое будущее, оставив обездол енный народ в холодном и мрачном настоящем». К.В.Маркелов. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия. // Вестник Москов ского университета. Серия 10. Журналистика, 2004, №1 - С.49. Как было упомянуто выше, средства массовой информации - это составная ча сть политической, экономической, социальной систем общества. Каково общ ество, такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществля ют серьезное воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могу т содействовать прогрессу или тормозить его. СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных л ичностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следс твия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её о тношение к действительности и направление социальных действий. Поэтом у, по общему признанию политологов, СМИ не просто информируют, сообщают н овости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политиче ские программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём форм ирования общественного мнения, выработки определённых социальных уста новок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённы м поступкам, действиям. В демократическом, правовом государстве каждый гражданин имеет обеспе ченное законом право знать обо всём, что происходит внутри страны и в мир е. Как справедливо подчёркивается во многих исследованиях и вытекает из многообразной и богатой практики, без гласности нет демократии, без демо кратии нет гласности. В свою очередь, гласность и демократия не мыслимы б ез свободной, независимой печати. СМИ в данном случае являются такими же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные о рганы власти, независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё «четвёртой в ластью». Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на своеобразный, специфический, непохожий на власть законода тельную, исполнительную и судебную характер этой власти. В чём это своео бразие? Прежде всего, в том, что это - власть невидимая. Она не располагает к акими-либо законодательными, исполнительными, правоохранительными и д ругими социальными органами. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказы вать, привлекать к ответственности. Единственное их оружие - слово, звук, и зображение, несущее определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оц енки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отд ельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т.д. Пресса оказывает свободному обществу неоценимую услугу, являясь з еркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше самого себя. Отсутствие таког о "зеркала" ведёт к перерождению и вырождению. История свидетельствует о том, что все лидеры тоталитарных режимов, нежелающие всматриваться в сво ё истинное отражение, плохо кончали. СМИ в демократическом обществе должны быть, образно говоря, диалектичес ки противоположным власти полюсом, а не только инструментом пропаганды. Следовать данному принципу далеко не просто. К нему должны привыкнуть не только журналисты, но и само общество. А это, как показывает опыт, трудный и болезненный процесс. Достаточно вспомнить столь частые нарекания вла сть имущих на "распоясавшуюся печать", на то, что она нагнетает, искажает, с еет вражду и т.д. Специфические свойства журналистики как деятельности и СМИ как института предопределяют необходимость особого статуса журна листики и СМИ внутри политического процесса и его отдельных направлени й. Очевидно также, что эффективность действий отдельного журналиста, ред акционного коллектива в политическом процессе связано не только с твор ческим исполнением функции "подручного", но и с участием в качестве субъе кта политической деятельности. СМИ в любом обществе выполняют важную информационную роль, т.е. становят ся своеобразным посредником между журналистом и аудиторией. Причём в пр оцессе функционирования СМИ осуществляется двусторонняя связь между к оммуникатором и реципиентом. Другими словами, осуществляется коммуник ация - своеобразное общение, но не личностное, как в повседневной практик е, а с помощью массовых форм связи. «Между журналистом - коммуникатором и а удиторией - реципиентом существует технический канал связи, посредство м которого СМИ должны удовлетворять информационные запросы общества». Человек имеет право на правду, и это право обеспечивают наряду с наукой, и скусством, научной информацией печать, телевидение и радио, различные ин формационные службы. Глава 3. Законодательная власть в зеркале СМИ 3.1 Образ Государственной Думы РФ в сознании россиян Из материалов социологических исследований По материалам социологиче ских исследований: «Условия жизни, образ жизни и здоровье». Исследования проводились Центром социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносов а осенью 2001г. (объем выработки - 4006 человек) и весной 2007г. (объем выработки - 5000 чел овек). // Адрес доступа: http//www.wciom.com. известно, что уровень доверия населения стра ны государственным (помимо института президентства) и общественным инс титутам, в частности обеим палатам парламента во временной промежуток с 2001г. по 2007г. подрос незначительно. При этом недоверие россиян Государствен ной Думе весьма устойчиво во времени, и охватывает как период думской оп позиции президенту, так и современный этап конструктивного сотрудниче ства с исполнительной властью. Степень доверия властным структурам напрямую зависит от удовлетворенн ости деятельности власти, такой тезис в полной мере относится и к деятел ьности Государственной Думы РФ. Оценивают деятельность нижней палаты п арламента как, в конечном счете, полезную 37% опрошенных (в 2001г. - 23%). Примечател ьно, что почти такое же количество респондентов (35%) считают такую деятель ность бесполезной (в 2001г. было вдвое больше респондентов - 46%), а 7% вредной (2001г . - 12%). Значительная часть россиян так и не смогла сформулировать четкой поз иции по рассматриваемому вопросу (21%, в 2001г. - 19%). Рассмотрим вопрос доверия народа к власти. Процент доверия россиян к вла сти различен в зависимости от социальных групп: старшая возрастная груп па (64%), руководители высшего уровня (64%) и «богатые» (74%). Причина повышенного у ровня доверия СМИ у представителей старших возрастов объясняется слож ившимися мировоззренческими стереотипами, привычкой верить всему, что сообщается СМИ. См.: Е.Тавокин. СМИ в системе взаимоотношений населения и о рганов власти // Государственная служба, 2006, №6. - С. 59. В целом, чем выше уровень материального благосостояния респондентов, тем позитивней их оценки. Е сли среди респондентов с высоким уровнем личных доходов о пользе говоря т 72%, то в группе малообеспеченных опрошенных только 20%. Соответственно, как вредную деятельность нижней палаты парламента расценивают 8% и 16% россиян , как бесполезную 42% и 47%. При слабых колебаниях в различных социально-демократических группах выделяются те из них, где он довольно высок: возрастная группа старше 55 ле т (65%), имеющие высшее образование (64%), высший (72%) и средний (65%) руководящий соста в. Легко видеть, что этим категориям по разным причинам приходится чаще ост альных контактировать с представителями областной власти. Доверие мес тной власти во всех социально-демографических группах примерно одинак овое. Значение уровня доверия федеральным органам власти весьма стабил ьны и имеют еще меньшие колебания во всех социально-демографических и пр офессиональных группах населения. По достаточно очевидной причине выд еляется лишь одна категория - представители высшего руководящего соста ва - 68%. Е.Тавокин. СМИ в системе взаимоотношений населения и органов власти // Государственная служба, 2006, №6. - С. 60. В основе негативной оценки находится комплекс взаимосвязанных причин. Очевидно, что доверие напрямую связано со способностью органа власти ре шать проблемы населения страны. Наибольшую тревогу у населения вызываю т: состояние медицинского обслуживания - 38%; опасения потерять работу - 26%; от сутствие порядка, бездействие властей, невыполнение законов - 25%; коррупци я, произвол чиновников - 24%; преступность, неуверенность в собственной без опасности - 20%; неуверенность в завтрашнем дне чувствуют 20% россиян. В завис имости от того, насколько эффективна власть, в том числе и законодательн ая в лице парламента решает эти проблемы во многом определяется и отноше ние людей к ней. На уровне общественного сознания достаточно широко распространенно пр едубеждение в том, что от принимаемых Государственной Думой законов в ре альной жизни мало что зависит, а стало быть, и возможности Госдумы решать злободневные проблемы, весьма ограничены. Невысокие показатели заинтересованности можно отчасти объяснить срав нительно небольшим влиянием Госдумы на реальную политическую и социал ьно-экономическую жизнь страны, что способствует закреплению в обществ енном сознании стереотипа «парламент ничего не решает». По данным опрос а лишь каждый пятый россиянин (20%) ожидал реальных перемен в своей жизни от последних думских выборов. В условиях современной России к вышесказанн ому добавляется восприятие Государственной Думы частью населения как некоторого органа, слепо воплощающего в жизнь волю Президента и, стало б ыть, не способного эффективно действовать самостоятельно. Мы рассмотрели вопрос доверия россиян к деятельности законодательных органов власти, однако современная ситуация в России характеризуется с ущественным подрывом общественного доверия к журналистике. «Многие со циологические опросы последних лет подтверждают, что основные упреки в отношении СМИ сводятся к недостоверности появляющейся информации, нар ушении журналистами норм профессиональной этики, односторонности в ос вещении фактов и явлений окружающей жизни, излишней сенсационности. Общ ая неудовлетворенность массовой аудитории содержанием СМИ свидетельс твует о том, что они не в полной мере соответствуют ее прагматическим ожи даниям, недостаточно учитывают ее психологию. Для решения проблемы масс ового доверия к СМИ необходимо строить их содержание с учетом запросов а удитории. Между тем, сама аудитория не однородна, в ней присутствуют мног ообразные, подчас противоположные суждения по самым различным вопроса м окружающей жизни. Ключевая задача СМИ заключается в том, чтобы по возмо жности учесть весь спектр общественных интересов, предоставив всем соц иальным группам право высказаться по тому или иному поводу. Важным в свя зи с этим видится умение любой редакции аккумулировать различные точки зрения по тому или иному поводу и удовлетворять запросы аудитории в обра тной связи. Тем самым реализуются потребность самой аудитории в получен ии необходимой информации» Стровский Д.Л. Политическая традиция как осн ова профессиональной деятельности журналиста // Журналистика и политик и. Сборник статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - С.9.. 3.2 Исследуемые печатные СМИ Основной задачей данной исследовательской работы является анализ веду щих российских изданий с целью определения объективности и полноты осв ещения деятельности законодательной власти Российской Федерации. Для анализа мы взяли три ведущих российских печатных издания разного форма та, а именно: «Российскую газету» как представителя «официальной» пресс ы, «Известия» - «качественной», и «Комсомольскую правду» - представителя «массовой» прессы. Дадим краткую характеристику этих изданий. «Российская газета» - ежедневная общественно-политическая общенациона льная газета новой России. Учредитель - Правительство Российской Федера ции. Газета издается с 11 ноября 1990 года, выходит на 8-16 полосах формата А2. Тира ж 431569 экземпляров. «Российская газета» имеет статус официального публика тора государственных документов. Законодательные акты РФ вступают в си лу после публикации в «Российской газете» (Официальным опубликованием Федерального Конституционного закона, Федерального закона, акта палат ы Федерального Собрания считается первая публикация его полного текст а в "Российской газете". Статья 4 Федерального закона "О порядке опубликова ния и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральн ых законов, актов палат Федерального Собрания"). «Российская газета» пуб ликует качественную разностороннюю информацию для широкого круга чита телей, профессиональные аналитические материалы и комментарии, темати ческие обзоры, текущие события в стране и за рубежом, новости политики, эк ономики, общественной жизни, науки, культуры, спорта. « Успешно справляяс ь с задачами рупора правительства, газета остается востребованной у все х политически активных и неравнодушных» Е.Баханов. Ростовчане ставят оц енку «Российской газете» // Журналист, 2006, №8. - С.18.. Газета распространяется на всей территории Российской Федерации. У «Российской газеты» - 14 регионал ьных представительств, газета печатается в 32 городах России и СНГ и имеет 38 корпунктов в стране и за рубежом. Генеральный директор: Горбенко Александр Николаевич Главный редактор: Фронин Владислав Александрович Адрес редакции: 125881, Москва, ул. Правды, 24 URL: www.rg.ru Вообще, роль «Российской газеты» особая: на нее, как на официальное издан ие, ложится особая ответственность за то, чтобы доносить до населения, пр ичем последовательно, ясно, и всесторонне позицию государства. С помощью «Российской газеты» государство должно объяснять суть и необходимост ь новых законопроектов, возможные последствия их реализации для разных групп населения. Это как бы дополнительная, особая функция официального издания. И если «Российская газета» претендует на роль серьезного качес твенного издания, то в ней, конечно же, должны быть разные точки зрения, се рьезный объективный анализ, мнения экспертов. Посмотрим, так ли это на са мом деле? «Известия» - Ежедневная общественно-политическая газета. Выходит с март а 1917 года. Периодичность - 6 раз в неделю, кроме воскресенья, тираж 263.650 экз. Ежем есячное приложение «Закон», и выходящие с разной периодичностью темати ческие вкладки: «Туризм», «Страхование», «Недвижимость», «Банки» и др. Адрес редакции: 127994, г.Москва, ул.Тверская, д.18, корп.1. Главный редактор: Владимир Мамонтов. URL: www.izvestia.ru «Комсомольская правда» - общенациональная ежедневная газета. Выходит с мая 1925 г. Самый большой тираж в России и СНГ 27 млн. экз. 2 000 000 читателей ежедневн о. Главный редактор, генеральный директор: Сунгоркин В.Н. Адрес редакции: 125866, Москва, улица Правды, 24 URL: www.kp.ru Газета «Известия» в освещении проблем во многом сходна с «Российской га зетой», но между этими изданиями имеется и ряд различий. Так, например, одн о из них связано с объемом и периодичностью информации. Также разница за ключается, в частности, в тематике публикаций. Различие же между «Комсом ольской правдой» далее читать сокращение «КП» как «Комсомольская прав да» - прим. автора . и «Российской газетой» с «Известями» кроется в ч итательской аудитории. Читатель «Известий» и «Российской газеты» - это ч аще всего интеллигент, который стремится познать действительность во в сей ее полноте и независимости. Если «Российская газета» и «Известия» ру ководствуются при отборе материалов принципами общественной значимос ти и типичности событий, то «КП» и другие «массовые» СМИ ориентируются, п режде всего, на те материалы, которые содержат в себе «изюминку» и интере сны читателю не с практической, а с «бытовой», «потребительской» точки з рения. Газета часто гонится за «разоблачениями». Но надо отдать «КП» дол жное: в таких случаях ее материалы приобретают определенную социальную значимость. На наш взгляд, определить, насколько полно и объективно газета справляет ся с информативно-аналитической функцией при освещении деятельности о рганов законодательной власти Российской Федерации можно, ответив на с ледующие вопросы: 1) Как освещается в СМИ деятельность данных структур, какой имидж власти с оздается? Каков характер публикаций? (документы, разъяснения, комментари и, мнения, дебаты) 2) Как часто и в каких формах мнения, позиции, вопросы читателей, связанные с деятельностью депутатов попадают на страницы газеты? 3) Отслеживает ли газета реакцию властей на проблемы, затронутые читател ями, следит ли за развитием событий? 4) Однобоко или взвешенно, объективно подходит издание к освещению закон отворческой деятельности, дает ли возможность высказаться представите лям разных точек зрения? 5) Как часто и в каких формах читатели могут пообщаться через газету с пред ставителями власти, задать депутатам свои вопросы и получить на них отве ты? Ответы на эти вопросы были получены, прежде всего, в результате контент-а нализа изданий, который позволил определить, какую функцию выполняют пе чатные издания в освещении деятельности законодательной власти и наск олько печатные средства массовой информации разнопланового характера качественно освещают эту деятельность. Метод контент-анализа наиболее точно и объективно помог провести данное исследование. Ещё в 80-е годы изве стный советский социальный психолог Семенов В.Е. относил к преимущества м метода «достижимость высокой степени надежности получаемых данных; в озможность исследования социальных явлений ». Семенов В.Е. Качественно-к оличественный анализ документов // Методы социальной психологии. М., 1977. С. 43-60 Временной период исследования составил промежуток времени с августа 2006 г. по май 2007г. В качестве единиц анализа (ЕА) были выбраны публикации, посвященные деят ельности субъектов законодательной власти (статьи о самой деятельност и, материалы о готовящихся законопроектах, интервью с представителями З аконодательного Собрания РФ и другие материалы, касающиеся любой деяте льности органов законодательной власти). В публикациях исследовались как официально - информативная сторона дея тельности депутатов, т.е. предоставление информации о целях и задачах ра зрабатываемого законопроекта, о событиях и новостях из «белого дома», та к и комментарии, различные мнения специалистов, экспертов и простых чита телей в области деятельности законодательной власти. В публикациях исс ледовалось, кто является автором, каков жанр публикации. Необходимо также было выявить, как газеты отслеживают развитие актуаль ных проблем и растянутых во времени событий, связанных с деятельностью о рганов власти; обращаются ли редакции к ним повторно, неоднократно, след ят ли за тем, как чиновники доводят или не доводят свои решения до логичес кого конца. С этой целью в ходе контент-анализа выяснялось, как часто газе ты ссылаются на предыдущие выступления, свои либо других СМИ. Кроме того, повторные публикации специально фиксировались и без ссылок, просто по ф акту повторного обращения издания к одному и тому же событию. То, насколько данное издание способствует участию граждан, своих читате лей в выражении своего мнения по поводу работы народных избранников, вов леченность населения страны в процесс обсуждения всех положительных и отрицательных сторон новых и будущих законов, в значительной мере можно выявить с помощью анализа жанров и авторов публикаций. Так, если среди ав торов публикаций газеты часто встречаются читатели (имеются в виду не жу рналисты и не представители власти), если газета периодически используе т такие жанры, как письмо, обзор писем, блиц-опрос, вопрос-ответ, анкета, мат ериалы «прямых линий» с читателями См.: Тертычный А.А. Жанры периодическо й печати. Учебное пособие. - М, 2000; Средства массовой информации и судебная в ласть в России. - М., 1998. - С. 24., то можно с большой долей уверенности утверждать, что газета активно способствует привлечению читателей к обсуждению пр облем организации работы власти. Такому выводу также может способствов ать тот факт, что журналисты в своих публикациях часто ссылаются на мнен ия читателей. Результаты исследования ряда основных категорий анализа могут быть пр едставлены в виде таблиц. Таблица 1 дает представление о том, какой из ветвей власти (исполнительно й, законодательной или судебной) уделяется наибольшее внимание в изучен ных изданиях. В клетках таблиц представлены относительные цифры (процен тное соотношение к общему числу публикаций о деятельности органов влас ти). Таблица 2 показывает характер публикаций. Таблица 3 демонстрирует соотношение жанров изученных публикаций. Таблица 4 показывает, кто является авторами проанализированных публика ций, какие авторы чаще всего встречаются на страницах тех или иных издан ий. Таблица 1. Ветви власти. ис полнительная законодательная судебная «Р оссийская газета» 45% 33% 12% «И звестия» 45% 36% 19% «К омсомольская правда» 63% 28% 9% Данные таблицы 1 позволяют сделать вывод, что ис полнительной ветви власти общефедеральные издания уделяют значительн о больше внимания, чем законодательной. Судебной же власти уделяется сов сем мало внимания. В некоторых изданиях за 10 месяцев структурам и предста вителям судебной власти, например, не было посвящено ни одной публикации . Исследователи пишут о падении роли представительных органов власти и о «концентрации властных полномочий в руках исполнительной власти» Лап ина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. - М., 1995. - С. 38.. А ведь СМИ до лжны быть «зеркалом жизни»! «Вопросы политики, власти и управления по-прежнему преобладают в темати ческой структуре изданий (свыше 20%), отодвигая на следующие места производ ство и экономику (16,1), духовно-культурную жизнь (15,2%), - пишет С.Г. Корконосенко. - …С другой стороны, организация сбора информации - как редакционная, так и индивидуальная - настроена на прочную зависимость от органов власти и уп равления. Именно к ним чаще всего обращаются журналисты в поисках фактов , а стало быть - и информационных версий социальной действительности, тог да как сведения от частных лиц, информационных центров, общественно-поли тических организаций и бизнесменов интересуют корреспондентов во втор ую и третью очередь» Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М., 2001. - С. 148. . Иссл едователь считает, что такая ситуация приводит к «самоизоляции журнали стики от общества». В большинстве проанализированных публикаций «Российской газеты» деят ельность власти оценивается нейтрально, взвешенно, или же никак не оцени вается. Однако это издание старательно информирует читателей о том, что делает власть. Из 1087 публикаций, посвященных деятельности законодательн ой власти, 654 просто информируют читателя в безоценочном ключе, еще 305 содер жат нейтральную оценку. В большинстве остальных публикаций содержится положительная оценка. В негативном свете структуры и представители вла сти представлены в 40 случаях. Публикации в «Известиях», в отличие от публи каций «Российской газеты», в основном, несут в себе ту или иную оценку. Осо бенно ярко это выражается при освещении политических событий. Освещение деятельности законодательной власти в «Известиях» носит, пр еимущественно, взвешенный, объективный характер. Они предоставляют воз можность гражданам высказать самые разные точки зрения по важным полит ическим вопросам, с их страниц могут выступить как представители власти , так и «рядовые» читатели. Издание следит за развитием важных событий, св язанных с деятельностью органов власти (постольку, поскольку эти событи я представляют интерес для граждан), способствуют решению проблем, конст руктивному сотрудничеству власти и общества. И, наконец, издания данной группы прилагают больше усилий для изучения своей читательской аудито рии и делают это более профессионально. Таблица 2. Характер публикаций. «Р оссийская газета» «Известия» «Комсомольская правда» До кументы 64% 8% 1% Ко мментарии 21% 41% 40% Ра зъяснения 10% 20% 5% Мн ения 3% 29% 47% Де баты 2% 2% 7% Вс его 2981 1517 480 Более подробно деятельность депутатов отраже на в «Российской газете». Характер публикаций в соответствии со специфи кой газеты В связи с тем, что «Российская газета» является официальным п убликатором государственных документов, в данном исследовании под кри терием «документы» следует понимать законопроекты, указы, приказы, расп оряжения, доклады официальных лиц, постановления, выписки, решения и раз личного рода. является более официальным, чем у остальных исследуемых и зданиях, но целью нашего исследования является не определение «качеств енности» газеты, а определение той функции, которую выполняла газета при освещении работы представителей народа. Так в «Российской газете» доми нирует доля предоставления законодательных документов описывающего х арактера (64% от всего количества публикаций за данный период), а также комм ентария к ним (21 %), нежели разъясняющего элемента (всего 10%). Практически схож ую ситуацию можем наблюдать и в «Известиях», за исключением того, что офи циальные документы представлялись в печати в небольшом количестве, при мерно около 8%, а разъяснения законопроектов составляли 20 % от всего количе ства представленного за период материала. Гораздо значительней доля пу бликаций в «Известиях» составляют материалы, выражающие разнообразные мнения специалистов, экспертов, но большей части в данный период - полити ческих деятелей (29%). Вопрос лишь в том, насколько объективно отражалась эт а информация. В этом мы постараемся разобраться по ходу исследования. «Известия» и «Российская газета» публикуют много подробных отчетов о р азличных заседаниях, совещаниях, приемах и других мероприятиях, проводи мых властью, однако, уделяя много внимания и места на полосах различным п олитическим событиям, они не объяснят читателям, как эти события могут о тразиться непосредственно на них. «КП» освещает в основном неофициальн ые стороны жизни политиков, много внимания уделяя обсуждению различных слухов и политических скандалов. И стиль такого издания соответствующи й: яркий, интригующий. Образ депутата Государственной Думы формируется изданиями разных типо в. Из анализа материалов «Известий» следует, что российскому парламенту это качественное общественно-политическое издание уделяет пристально е внимание. При этом журналисты из-за аудиторной специфики «Известий», у деляют внимание и экономическим вопросам, обсуждаемым в Государственн ой Думе (56 материалов). Чего не скажешь о газете другого формата. Массовая г азета «КП» содержит меньше всего просветительских публикаций (56%) (особен ность просветительских текстов заключается в том, что они «переводят» с пециализированные продукты, например законодательные акты, на язык мас совой аудитории Суворова С.П. Реализация просветительской функции журн алистики на страницах современных общероссийских газет // Вестник МГУ. С ерия 10. Журналистика. - 2006. - №6. - С.11.) и отличается тем, что в ней больше всего текс тов, предметом отражения в которых выступают факты действительности ка к сенсации, ситуации из жизни представителей власти - из сферы шоу-бизнес а, связанные с их личной, а не профессиональной деятельностью, бытом и нос ящие характер сплетен. Надо полагать, что «КП» видит свою задачу не столь ко в содействии информирования граждан о деятельности властных структ ур, повышению культурного уровня читателей, сколько в их развлечении. Пр оисходит замещение функций: развлекательная постепенно вытесняет прос ветительскую. Таблица 3. Жанр материала. «Р оссийская газета» «Известия» «Комсомольская правда» Ин формационная заметка 46% 45% 64% Ан алитич. отчет 15% 17% 5% Ре портаж 7% 10% 9% Ин тервью 24% 25% 16% Оч ерк, фельетон 1% - - Во прос-ответ 2% 5% - «п рямая линия» 5% 5% 6% Следующими критериями для исследования функц ии СМИ в освещении законотворческой деятельности депутатов являются ж анры и авторы публикаций. Целью данной исследовательской работы являет ся анализ функции СМИ, поэтому эти два критерия мы рассмотрели только с т очки зрения важности для исследования. Вследствие этого, не все жанры и н е все виды авторов мы включили в классификацию, на базе которой проводил ось исследование. Из таблиц 3 и 4 ясно видно, что процентное соотношение видов и авторов публ икаций соответствует особенностям выбранных нами для исследования изд аний. Так доминантным публицистическим жанром в «качественной» прессе является информационная заметка и интервью, как основной источник инфо рмации о новом законе, т.к. только те, кто придумывает, рассматривает и утв ерждает данные законы, могут дать исчерпывающую информацию по этим вопр осам. Наиболее часто при освещении деятельности власти, проанализированные издания используют информационные жанры. То есть, прежде всего, они прос то информируют население о деятельности властных структур. На втором ме сте стоят аналитические жанры (корреспонденция, статья). В одних издания х они используются реже, в других чаще, в одних - для добросовестного иссле дования проблем и выяснения причинно-следственных связей, в других - для формирования положительных или отрицательных имиджей и манипулирован ия массовым сознанием. Совсем редко применяются художественно-публицистические жанры (в част ности, очерк, фельетон). Между тем, эти жанры позволяют, например, показать политика не только как чиновника, но и как, личность, раскрыть его человеч еские качества. А значит, подобные жанры могли бы способствовать преодол ению отчуждения общества от законодательной власти. Почти все анализируемые нами издания активно используют «прямые линии ». Вообще «прямые линии» можно рассматривать в качестве одного из наибол ее эффективных методов ведения политического диалога. Да, официальным и зданиям обычно проще бывает организовывать такие мероприятия, чем оста льным. Представители власти доверяют «своим» газетам, не ждут от них под вохов, и зачастую не только охотно соглашаются, но и сами инициируют пров едение «прямых линий» в СМИ. Таблица 4. Авторы публикаций. «Р оссийская газета» «Известия» «Комсомольская правда» Жу рналист 37% 29% 55% Чи татель 10% 13% 15% Пр едставитель власти 36% 20% 15% Эк сперты, специалисты, ученые 17% 38% 15% Таблица 4 ясно показывает, чье авторство являет ся приоритетным в изложении материала в исследуемых изданиях. Так «Росс ийская газета» практически в равной степени публикует как материалы, ос нованные на выступлениях, докладах, и другого рода официальных документ ов представителей власти (36% от всего кол-ва публикаций), так и материалы, ко торые подаются через посредника, а именно журналиста (37%), что накладывает отпечаток ответственности за объективность публикуемого материала. У «Известий» большую долю занимают публикации, авторами которых являютс я специалисты, эксперты и ученые, что придает материалам большую социаль ную значимость, нежели информативную. Эксперты (политологи, социологи, политические психологи и т.д.) не часто, н о все же присутствуют на страницах «Российской газеты» в качестве субъе ктов, оценивающих деятельность представителей власти. Привлечение мне ний экспертов, крупных специалистов по тем или иным вопросам представля ется необходимым для глубокого и объективного исследования политическ их проблем, без которого полноценный диалог между властью и обществом не возможен. Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что среди авторов проанализирова нных публикаций в большинстве изданий преобладают журналисты. На второ м месте - представители власти (конкретные чиновники или политики), на тре тьем - эксперты. Правда, бывают и исключения. Однако не стоит забывать, что газеты могут привлекать читателей к полити ческому диалогу не только за счет опубликования их материалов. Допустим , под обзорами писем, отражающими мнения читателей о деятельности чиновн иков, обычно стоят подписи журналистов, так же как и под блиц-опросами (ког да журналист задает нескольким людям вопросы, касающиеся деятельности власти). Это же относится и к материалам «прямых линий», анкетам, иногда - к публикациям в жанре «вопрос-ответ». «КП» же очень редко отражает на своих страницах мнение конкретных, рядов ых читателей относительно деятельности органов власти. В подавляющем б ольшинстве публикаций оценивающими субъектами выступают сами журнали сты, иногда - эксперты и представители власти. «КП» нередко возвращается к затронутым ранее проблемам, но только в тех случаях, когда журналисты ч увствуют, что их обсуждение еще не наскучило читателям, и в тех случаях, ко гда стали известны какие-то новые сведения. В «КП» практически всегда вс я информация о деятельности, новшествах, происшествиях в Государственн ой Думе сводится к тому, что к основной аналитической статье (например, «К ак грамотно продать квартиру») дается небольшой комментарий эксперта п о данному вопросу (мнение одного из депутатов). Журналисты «КП» больше ин тересуются личностями «скандальных» депутатов (интервью с В.В.Жириновс ким под рубрикой «VIP-гость»), либо интервью на разворот с сыном А.Митрофано ва - Иванов, частого гостя светских тусовок. Скандалы, сплетни, интриги в г лавной роли с представителями народных избранников - вот основные темы « КП», даже если материал выходит под рубрикой «Один день из жизни политик а». Проанализировав публикации «КП», делаем вывод, что газета практическ и не освещает специфику работы законодательной власти, либо освещает, но в своем, «специфическом» ракурсе. 3.3 Подведение итогов контент-анализа Журналисты «Российской газеты» слишком часто зацикливаются на деятель ности власти, на банальной публикации новых законопроектах, забывая дав ать объяснение того, как те или иные действия власти, вновь введенные зак оны, могут отразиться на жизни людей. Как показало исследование, лучше вс его с этой задачей справляются журналисты «Известий». «Известия» являю тся настоящей общественной трибуной, с которой могут выступить предста вители самых разных (не экстремистских) политических взглядов, выразить свое мнение относительно деятельности власти. В то же время, и сами предс тавители власти часто выступают со страниц «Известий». При освещении сл ожных, спорных проблем и явлений, газета практически всегда приводит раз личные точки зрения. Важнейшая задача «Российской газеты» заключается в подробном информир овании населения о принятых властью решениях, законах, постановлениях, у казах и в предоставлении компетентных комментариев к данным нормативн ым актам. Еще одно важнейшее направление деятельности официальных СМИ - оперативное обнародование официальной позиции, мнения представителей власти по поводу тех или иных важных событий. От добросовестного выполне ния данных задач во многом зависит эффективность осуществления официа льной прессой своей специфической роли. И, наконец, есть еще одна важнейш ая задача, которую обязаны выполнять официальные издания: отражать разл ичные, в том числе, противоположные точки зрения на существующие проблем ы - даже если какие-то из них противоречат позиции власти. (Ведь официальны е издания финансируются из бюджета, а бюджет складывается из денег налог оплательщиков, среди которых есть люди с самыми разными взглядами и убеж дениями). К сожалению, представители власти обычно воспринимают официал ьную прессу как рупор, позволяющий доносить до населения исключительно официальную точку зрения и создавать власти положительный имидж. Итак, согласно результатам исследования, общефедеральные печатные СМИ разных типов по-разному справляются с функциями отражения деятельност и законодательной власти. Исследование показывает, что роль каждой из анализируемых печатных изд аниях в освещении деятельности властных структур была и остается очень важной. Каждое издание справляется с этим по-своему, решая разнообразные задачи и используя различные приемы. Роль СМИ в обществе сегодня, действительно, невероятно высока. В идеале, и х главная задача - быть посредником между государством и обществом, но в с овременных российских условиях сложилась несколько иная картина. Средства массовой информации - это, прежде всего, институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это и меет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономи ческих отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функ ции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества, притом, что д ля аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, ут илитарная функция СМИ, а для социальных институтов - организационная, аг итационно-пропагандистская. Рынок СМИ очень неоднороден, это надо признать. Достаточно большая часть СМИ скандальным освещением тех или иных событий увлекается по своей неп роходимой глупости. Это, увы, издержки, журналисткой поверхностности. Пр оявляются они со стороны людей, случайно попавших в профессию, вот именн о что захлебнувшихся в море информации и свободы, не сознающих своей отв етственности перед обществом. Но вероятно, некоторая часть скандальных публикаций и репортажей появляется по причине ангажированности СМИ. Пр осто навязывание лишь одного мнения, одной и той же картинки, объективно дает возможность делать такие предположения. И навязывание, действител ьно, кое-где заметно. Просто у нас некоторые СМИ привыкли считать себя час тью политики и очень не хотят, чтобы их выталкивали из политики. Они играю т в оппозиционность власти, застолбив тем самым свое место на политическ ой арене. И до народа им, как и бюрократии, против которой они, якобы, витийс твуют, нет никакого дела. Дело в том, что СМИ - это больше, чем политика, но, к сожалению, этого не поним ают, журналистскую профессию сужают до профессии политика. Это плохо, эт о неправильно. Жизнь, она гораздо шире, и функции СМИ гораздо шире, чем про сто участие в ярмарке тщеславия правящих элит. В освещении деятельности законодательной власти должно быть сотруднич ество, взаимно направленное друг к другу. Власть со своей стороны должна действительно предоставлять любую информацию по требованию журналист а, но и журналист со своей стороны должен быть этичен, используя полученн ую информацию. У нас есть коррупция в той же армии, но это не значит, что мы д олжны отменить армию, у нас есть коррупция в милиции, это не значит, что мы должны разогнать милицию, у нас есть коррупция в государстве, но это не зн ачит, что мы должны отменить государство. Есть институты, которые должны быть незыблемы. Это надо учитывать в любом случае, и иногда нет смысла сма ковать какие-то отрицательные факты, поскольку от этого просто всем, все му обществу будет хуже. Выводы по третьей главе: 1. Наиболее часто при освещении деятельности власти издания используют и нформационные жанры. То есть, прежде всего, они просто информируют насел ение о деятельности властных структур. На втором месте стоят аналитичес кие жанры (корреспонденция, статья). Так или иначе, основной задачей журна листики является предоставление информации, полезной для населения. В э той связи долгом журналиста является сообщить и объяснить правила, по ко торым население дальше будет жить в связи с принятием нового закона. 2. Среди авторов проанализированных публикаций в большинстве изданий пр еобладают журналисты. На втором месте - представители власти (конкретные чиновники или политики), на третьем - эксперты. 3. Исходя из проведенного нами исследования можем сделать вывод, что «Изв естия» являются настоящей общественной трибуной, с которой могут высту пить представители самых разных политических взглядов. При освещении с ложных, спорных проблем и явлений, газета практически всегда приводит ра зличные точки зрения. 4. В освещении деятельности законодательной власти должно быть сотрудни чество, взаимно направленное друг к другу. Власть со своей стороны должн а действительно предоставлять любую информацию по требованию журналис та, но и журналист со своей стороны должен быть этичен, используя получен ную информацию. Заключение В ходе работы, посвященной исследованию освещения ведущими российским и изданиями деятельности законодательной власти в России, поставленны е нами цели и задачи были решены: 1) рассмотрены особенности, функции, приз наки законодательной власти России; 2) изучены исторические этапы станов ления законодательной власти в России; 3) рассмотрено отношение населени я России к представителям законодательной; 4) определена роль и функции С МИ в современном обществе; 5) исследованы роль и функции СМИ в освещении ра боты представителей народа в законодательных органах Российской Федер ации. Мы пришли к выводу, что роль СМИ в освещении любой государственно-важной деятельности должна состоять в следующем: - обеспечение информированности населения о реальном содержании работ ы органов власти, исключение политических спекуляций в этой сфере; -общественный контроль действий органов государственной власти, орган ов задействованных в разработке и реализации в этой сфере. Выдвинутая в нашей исследовательской работе гипотеза о том, что российс кая пресса не вполне справляется со своими обязанностями по предоставл ению обществу объективной и исчерпывающей информации о внедрении и ход е реализации новых законопроектов и в целом о работе Законодательного С обрания РФ подтвердилась. Сегодня СМИ и общество переживают кризис. Основной причиной этого являе тся отсутствие эффективной информационной политики в государстве. В со здании действенной информационной политики СМИ и государство должны р уководствоваться следующими принципами: 1. принцип равенства интересов, т.е. проведение такой информационной поли тики, которая будет учитывать интересы всех участников информационног о рынка; 2. принцип социальной и духовной ориентации, означающий, что основные мер оприятия информационной политики должны быть нацелены на обеспечение социальных и духовных интересов граждан; 3. принцип открытости политики, где все основные мероприятия информацион ной политики открыто обсуждаются обществом. На сегодняшний день наблюдается неудовлетворенность населения програ ммной политикой СМИ, растущий спрос граждан на объективную информацию о деятельности органов власти. Автор считает важным разработку федераль ными органами власти с участием общественности документа, определяюще го перспективы развития СМИ в рамках национальной стратегии информаци онного развития общества, что позволило бы сформулировать на его основе концепцию информационной политики российского государства. Данная кон цепция, опирающаяся на конституционные гарантии свободы выражения мне ний и доступа к информации для всех граждан РФ, должна внести свой вклад в формирование единого информационного пространства. Эффективное информационное пространство обеспечивает построение инф ормационного общества в стране и вхождение ее в мировое информационное сообщество. Основной целью во взаимодействии власти со СМИ является дон есение до граждан информации о деятельности власти, формирование общес твенного мнения и многое другое, о чем говорилось выше. Информационное пространство России - «это совокупность информационных сфер, в которых реализуют свои интересы публичная власть, гражданское о бщество и отдельные граждане» Селезнев Г.Н. Образ парламента создают дел а… и пресса // Российская Федерация. - 1995. - №8. - С.17.. Рассматривая информационное законодательство как важнейший системообразующий фактор в формирован ии информационного пространства страны, ее регионов и отмечая несоотве тствие действующего законодательства условиям существования СМИ, авто р полагает необходимым создание независимого профессионального совет а по СМИ. Сегодня в России создание подобного общественного совета приоб ретает крайнюю актуальность в связи с образованием Общественной палат ы. Общественный совет мог бы выступать от лица Палаты как самый эффектив ный инструмент контроля над СМИ и органами государственной власти для с облюдения интересов граждан и государства и обеспечения качества и объ ективности работы СМИ. Исходя из всего вышеизложенного, можем сделать выводы: 1. Современный российский парламентаризм можно охарактеризовать как ин ституционально сформированную, но содержательно недостаточно наполне нную систему властных отношений, базирующуюся на формальном признании демократических основ взаимодействия государства, общества и личности . 2. Российскому парламентаризму необходимо развитие партийной системы; н ужна глобальная концепция развития российского законодательства, опре деляющая вектор развития общества на перспективу, с учетом интересов вс ех социальных групп населения; служить противовесом исполнительной вл асти. И понадобится еще не один год, чтобы парламентаризм прочно вошел в ж изнь страны, стал неотъемлемой частью политической системы общества. 3. Российская действительность последнего десятилетия отчетливо показ ала, что не может быть подлинной демократии в стране без сильного и автор итетного парламента и свободной прессы. Только объективная, непредвзят ая информация о деятельности российского парламента, свойственная жур налистской деятельности, способна сохранить баланс интересов в изменя ющейся политической действительности. 4. Российская пресса (на примере исследуемых изданий) по-разному освещает деятельность законодательной власти: «Известия» являются настоящей об щественной трибуной, с которой могут выступить представители самых раз ных политических взглядов. При освещении сложных, спорных проблем и явле ний, газета практически всегда приводит различные точки зрения. «Россий ская газета» в основном освещают новые законопроекты, а «Комсомольская правда» больше уделяет внимания скандальной стороне жизнедеятельност и представителей законодательной власти. Источники и литература Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301. Научная и специальная литература: 1. Азаров В.Н. К вопросу о преемственности в истории российского парламент аризма // Российский парламентаризм: история и современность. - Екатеринб ург: Изд-во Уральского универ-та, 2006. 2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вуз ов. - М.: НОРМА, 2001. 3. Баханов Е. Ростовчане ставят оценку «Российской газете» // Журналист - 2006 - №8. 4. Богатырева О.Н. Рождение российского парламентаризма: исторические ит оги и уроки // Российский парламентаризм: история и современность: Матери алы межвузовской научной конференции, посвященной 100-летию российского парламентаризма. Екатеринбург, 27 апреля 2006г. Екатеринбург: Изд-во Уральско го университета, 2006. 5. Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор формирования гра жданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998. 6. Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор развития граждан ской культуры: Диссертация доктора философских наук. - Екатеринбург, 1999. 7. Ворошилов В. В. Журналистика. 2-ое издание. - С. -Петербург, 2000. 8. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и пе рспективы - М., 2000. 9. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис: политологич еские исследования. - 2004, №3. 10. Ермолаева С.Г., Коваленко Т.К. Декларативный и императивный аспекты парл аментских традиций России // Российский парламентаризм: история и соврем енность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-та, 2006. 11. Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник МГУ . - Серия 10. Журналистика. - 1995, № 2. 12. Засурский Я.Н. Средства массовой информации России. - М., 2001. 13. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник МГУ. - Серия 10. Жу рналистика. - 2001, № 1. 14. Каграманян Н. Место и роль СМИ в общественной жизни государства // Эконом ические стратегии. - 2006. - №8. 15. Каландаров Х. Экополитика и коммуникативные процессы. - М. 1999. 16. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Выборы первого Губернатора Свердл овской области (июль-август 1995 года). - Екатеринбург, 1995. 17. Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования. Г ипотезы. Литература. - Екатеринбург, 1999. 18. Керимов А.А. Современный российский парламентаризм: состояние и перспе ктивы // Российский парламентаризм: история и современность: Материалы м ежвузовской научной конференции, посвященной 100-летию российского парла ментаризма. Екатеринбург, 27 апреля 2006г. Екатеринбург: Изд-во Уральского уни верситета, 2006. 19. Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Сбо рник статей. - Екатеринбург, 2000. 20. Ковалева М.М. Лекции по истории отечественной журналистики. - Часть I. - XVIII в . - 40-е гг. XIX века. - Екатеринбург, 1996 и др. 21. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М., 2001. 22. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. - М., 1995. 23. Лунцова Н.Р. Журналистика как субъект в политическом процессе // Журнали стика и политика. Сборник статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. 24. Лысенко В.Н. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат - М.:ИСП, 2000. 25. Маркелов К.В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы вза имодействия. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика - 2004 - №1. 26. Макклюэн Г.М. Понимая медиа. - Кучково поле, 2003. 27. Машковская Ю.Н. IV Государственная Дума: опыт взаимодействия представит ельной и исполнительной властей // Российский парламентаризм: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-та, 2006. 28. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Ди ссертация доктора политических наук. - СПб, 1998. 29. Обухов Л.А. Власть Советов: реальность или миф? (октябрь 1917 - 1918гг.) // Российски й парламентаризм: история и современность: Материалы межвузовской науч ной конференции, посвященной 100-летию российского парламентаризма. Екат еринбург, 27 апреля 2006г. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2006. 30. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество, или Что нужно делать, чтобы чита тели, телезрители, радиослушатели тебя понимали и вступали в диалог: Уче б. пособие. - Екатеринбург, 2002. 31. Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. - Екатер инбург, 2000. 32. Селезнев Г.Н. Образ парламента создают дела… и пресса // Российская Федер ация. - 2995. - №8. 33. Семенов В.Е. Качественно-количественный анализ документов // Методы соц иальной психологии - М., 1977. 34. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике сов етского периода - Екатеринбург, 2001 и др. 35. Стровский Д.Л. Политическая традиция как основа профессиональной деят ельности журналиста // Журналистика и политика. Сборник статей / Сост.: М.М. К овалева, Д.Л. Стровский. Под научн. ред. М.М. Ковалевой. - Екатеринбург: Изд-во У рал. ун-та, 2004. 36. Суворова С.П. Реализация просветительской функции журналистики на стр аницах современных общероссийских газет // Вестник Московского универс итета. Серия 10. Журналистика - 2004 - №1. 37. Романчук В.Н. Причины роспуска Государственной думы 1 и II созывов // Россий ский парламентаризм: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Урал ьского универ-та, 2006. 38. Тавокин Е. СМИ в системе взаимоотношений населения и органов власти // Го сударственная служба - 2006 - №6. 39. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. - М, 2000; Средств а массовой информации и судебная власть в России. - М., 1998. 40. Тихомиров Ю.А., Власть в обществе: единство и разделение // Советское госу дарство и право. - 1990. - №2. 41. Чемякин Ю.В. Политический диалог в региональной прессе //Журналистика и политика. Сборник статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. 42. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфлик те / Фонд защиты гласности. - М.: Права человека, 1998. 43. Юр идический энциклопедический словарь . М .: 1984. 44. Berger A.A. Media Analysis Techniques London: 1991. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. London: Sage, 1987
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Восемь человек пропали в тайге при испытании новой модели GPS-навигатора.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по журналистике "Законодательная власть в зеркале СМИ на примее общефедеральных печатных изданий", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru