Реферат: Россия после смерти Сталина. Н.С. Хрущев - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Россия после смерти Сталина. Н.С. Хрущев

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 418 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Россия после смерти Сталина . Н.С . Хрущев Введение. Ратный подвиг в Великой Отечественной войне , пафос ее всемирно-историче ской победы , выход социализма на широкую м ировую арену , трудовой энтузиазм хозяйственного восстановления страны стимулировали рост социа льно-политечского , духовно-нравственного самосознания советск о го народа , вселяли чувство гордости и самоуважения , воочию свидетельствова ли , что люди не винтики , а решающая сил а движения истории . Объективный процесс роста народного самосознания потенциально содержал в себе угрозу тоталитаризму , безграничной л ичной вл а сти , произвольному манипулир ованию обществом , неизбежного краха режима «с талинщины» как системы . С другой стороны , те же самые факторы в условиях сложившихс я политических институтов и идеологического п рессинга способствовали как официозному , так и спонтан н ому возвышению культа л ичности Сталина . Рост народного самосознания , не находя себе выхода на путях демократии , нередко трансформировался в ту же идею культа личности , олицетворявшую патриотическую гордость за свою страны . Внешнее , видимое единство и глуб окая внутренняя противоречивость этих двух тенденций создавали ситуацию , когда «верхи» могли управлять по-старому только с позиции силы , а «низы» еще не могли противостоять этой силе , не накопили необходи мого демократического потенциала . Поэтому в 50-е го д ы после смерти И.В . Сталина , в партии и стране начали происходить важные политические сдвиги . Исторической вехой на этом пути стал XX съезд КПСС , разоблачив ший «культ личности» , давший мощный импульс демократическому обновлению общества . Именно те перь , в н аши дни , мы все полнее и глубже осознаем ту поворотную роль , к оторую в конечном итоге сыграл в судьбах страны XX съезд. Конструктивные , позитивные перемены охватили тогда все сферы жизни : партию и государство , экономику и социальные отнош ения , науку и кул ьтуру . Прежде всего решающие шаги были сделаны в ликвидации тяжких последствий репрессивного произвола ста линского режима , в восстановлении законности и правопорядка , конституционных прав граждан . Из тюрем и лагерей вышли на свободу с отни тысяч безвинно п о страдавших людей , многие тысячи реабилитированы посмертно . Восстанавливались уставные нормы партийной жиз ни , коллективность руководства , упорядочивалась де ятельность государственного аппарата , расширялись права союзных республик. Ликвидация тоталитарного р ежима культа личности с его отчуждени ем от народных масс , курс на демократизаци ю общества обусловили важные коррективы эконо мической и социальной политики , ее гуманизаци ю , ориентацию на улучшение условий жизни л юдей . Происходил поиск путей совершенствован и я управления производством , ускорени я темпов научно-технического прогресса , преодолени я отставания и подъема сельского хозяйства , оздоровления деревни. Во многом оживилась духовная жизнь об щества , постепенно освобождалось от пут догма тизма научное и художе ственное творчество . Можно назвать и многие другие процессы , обусловленные XX съездом КПСС , радикальной политическо й деятельностью руководства партии , возглавляемог о Н.С . Хрущевым . Но , как и все предыдущие преобразовани я в нашей стране , реформы Хрущева пр оводились на фоне острых противоречий в руководстве страны . После смерти Сталина в руководстве партии развязалась острая борьба за власть. 1) Борьба за власть весной 1953 года . Реалии политической жизни 1953 года. Политика партии по осуждени ю культа личн ости. 6 марта 1953 года состоялось сов местное заседание Пленума Центрального Комитета КПСС , Совета Министров Союза ССР , Президи ума Верховного Совета СССР , сообщение о не м опубликовано в «Правде» 7 марта . Был утве ржден новый состав Президиума ЦК . Численнос ть его была сокращена более чем в двое : Президиум ЦК – с 11 до 4 человек . Л иквидировалось не предусмотренное Уставом КПСС Бюро Президиума ЦК , созданное по предложени ю Сталина , а также Бюро Президиума Совета Министров СССР . В Президиуме Совмина оста лись Пре д седатель Совета Министров СССР и его первые заместители . Г . М . Маленков стал Председателем Совета Министров , первыми заместителями Предсовмина утверждены Л.П . Берия , В.М . Молотов , Н.А . Булгалин , Л.М . Ка ганович . Было признано необходимым , «чтобы тов . Хруще в сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС» . В связи с этим он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС . Очевидно , что сразу после смерти Сталина , не пользовавшегося после XVII съезда титулом Генера льного секрет аря ЦК , вводить какой-либо соответствующий пост в партийном руководстве было неуместно . Поэтому Н.С . Хрущев оставалс я формально в ранге секретаря ЦК КПСС , но , будучи единственным , из секретарей член ом Президиума ЦК , естественно , занимал среди них главенст в ующее место . В сос тав Секретариата ЦК были введены С.Д . Игна тьев , П.Н . Поспелов , Н.Н . Шаталин , которые сме нили П.К . Пономаренко , Н.Г . Игнатова , Л.И . Бреж нева. На другой день после похоро н И.В . Сталина , вечером 10 марта , Г.М . Маленков собрал Президиум ЦК . Н а него были приглашены секретари ЦК М.А . Суслов , П.Н . Поспелов и главный редактор «Правды» Д.Т . Шепилов . Поводом послужили номера газеты «П равда» с освещением траурных дней . Г.М . Мал енков высказал ряд замечаний , касающихся «суб ординации» в упоминании имен и рас положении материалов в газете . Речь Маленкова на траурном митинге была отделена от других , при перечислении состава почетного караула опущены отдельные фамилии , сделано ра зделение имен : одни сгруппированы как «верные ученики и соратники великого Стал и на» , другие попали за скобки этой группы . На снимке почетного караула «за ка дром» остались М.Г . Первухин и М.З . Сабуров , опущены их имена и при выносе гроба из Дома союзов . Особенно резко Маленков высказывался по поводу помещенной в газе те фотографии «Тов а рищи И.В . Стали н , Мао Цзе-дун и Маленков» , заявив , что это «выглядит как провокация» , поскольку тако й фотографии нет . Во всех редакционный ста тьях , очерках непременно фигурировали цитаты Маленкова , и только его одного . Все это Г.М . Маленков расценил как о п ред еленную политическую тенденцию , отметив , что « у нас были крупные ненормальности , многое шло по линии культа личности» , и подчеркну л : «считаем обязательством прекратить политику культа личности» . То , что именно Г.М . Мал енков взял на себя инициативу «пре к ращения культа личности» , имеют свою л огику . Будучи достаточно опытным , искушенным п олитическим деятелем , он ясно отдавал себе отчет в неизбежности кризиса режима личной власти после ухода Сталина . И важно б ыло , взяв инициативу в свои руки , направит ь отри ц ание культа личности в нужное русло . В центр внимания выдвигались противостояние культа личности коллективности руководства , ликвидация нарушений уставных , дем ократических норм партийной и государственной жизни . Суть состояла в том , чтобы не допустить вто р жения в диктаторскую сферу культа личности , попрания законности и правопорядка , что чревато было самыми серьезными последствиями для «верных соратнико в Сталина» . Отсюда и характерная формула М аленкова «прекращения» культа личности в наст оящем , ограничивав ш ая вторжение в его прошлое. Вопрос об отношении к реж иму культа личности , его последствиям приобре тал все большее политическое значение для дальнейших судеб страны . Сложившаяся в руко водстве обстановка не гарантировала от узурпа торских рецидивов . Реальная опасность в этом направлении исходила от Берии . Он раз вернул активную политическую деятельность , всячес ки стремился к упрочнению своего положения . Занимая высокие посты первого заместителя Председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел СССР, Берия фактич ески поставил себя вне контроля высших па ртийных и государственных органов , всячески п репятствовал их вмешательству в дела своего ведомства , заменил прежде направленных парти ей руководящих работников МВД в центре и на местах , подбирая кадры по п ринципу личной преданности . Аппарат МВД был чрезмерно раздут . Деспотичная , авантюристическая фигура Берии таила серьезную угрозу нового диктаторского режима . Располагая «досье» (впл оть до тайной записи телефонных переговоров ) на каждого члена руководства, он им ел все возможности устранить любого конкурент а . Непосредственно в его руках находился м ощный аппарат захвата власти . И как только эта угроза стала обретать черты реальнос ти , Президиум ЦК , правительство при поддержке военного командования приняли реш и тельные превентивные меры . 26 июня 1953 года на заседании Президиума Совета Министров С ССР Берия был арестован . Важную роль в подготовке и осуществлении этой акции сыгр ал Н.С . Хрущев , проявив высокую выдержку и личное мужество. Июльский Плену м ЦК КПСС . В озвышение Хрущева . Важное мес то в возвышении Хрущева сыграл так называ емый Июльский Пленум ЦК КПСС . На нем Х рущев выступил с докладом о вопросах реор ганизации руководства партии . В своих решения х Пленум ЦК потребовал укрепить руководство во всех звеньях партии , обеспечить строгое соблюдение положений Устава о сроках созыва партийных органов . Только коллективны й политический опыт , коллективная мудрость ЦК , опирающегося на научную основу марксистско-л енинской теории , подчеркивалось в постановлении Пленума, обеспечивает правильность руководств а партией и страной. «Банда Берии» на определенное время заполнила вакуум вины и ответствен ности за репрессивный произвол , нарушения зак онности и правопорядка , отвела угрозу прямых обвинений в адрес остальных соратников Сталина и от самого Сталина . Июльский Пленум ЦК КПСС и мел важнейшее , переломное значение в оздоровл ении внутрипартийной , государственной жизни . Он положил начало курсу на демократизацию сов етского общества , дал серьезный стимул повыше нию активности парто рганизаций , требовательно сти к партийным кадрам , развитию критики с низу , укреплению связей с массами . Обстановка в партии и ст ране требовала укрепления , стабилизации партийног о руководства . Положение , при котором ЦК К ПСС имел фактически двух лидеров и н е имел официального руководителя , не м огло долго сохраняться . Необходимо было покон чить с «безымянностью» лидера партии , вернуть ся к общепринятой номенклатуре в высшем п артийном руководстве. После смерти Берии перед Маленковым фактически был открыт путь к официальному лидерству в партии . Однако ни он , ни другие ближайшие сподвижники Сталина не претендовали на эту роль . Будуч и зрелыми и достаточно трезвыми политиками , они понимали , что связанный с их именем груз преступлений периода культа личности Сталина н е позволит им обрести доверие и поддержку партии и народа . От сюда и компромиссная фигура Н.С . Хрущева . Х рущев имел большой опыт работы в руководс тве партии , обладал политической интуицией и незаурядными организаторскими способностями , бли же других стоял к народу , понимал и разделял его нужды и чаяния . Он отличался притягательными личными качествами , д емократичностью , доступностью , умением говорить пр осто и доходчиво , зажигать своим словом . В се это делало выдвижение Н.С . Хрущева на первый план вполне обосно в анным и оправданным. Тем временем процесс демократи зации все больше захватывал партию . Восстанав ливались уставные нормы партийной жизни , посл е длительного перерыва стали регулярно собира ться пленумы ЦК . Проведению их предшествовала определенная подготовка, выявление мнений парторганизаций . Партийные органы пополнялись новыми кадрами , освобождались от работников , не сумевших отказаться от авторитарных мет одов руководства , игнорировавших критику , не с читавшихся с мнением рядовых коммунистов . Улу чшился состав руководящих кадров . Сред и них значительно больше стало образованных , высококвалифицированных , опытных работников . Боль ше внимания стало уделяться вопросам приема в партию , молодым коммунистам . Но , восстан авливая коллективность руководства , упорядочивая ст и ль и методы работы , партия придавала большое значение демократизации госуда рственной и общественной жизни , но , не под вергая , однако , пересмотру ее сложившихся усто ев. Основные проблемы , назревшие к весне 1953 года. Ликвидация авторитарного режима культа личности с его отчуждением от народных масс , курс на демократизацию т ребовали серьезных корректив экономической полит ики , ее гуманизации , ориентации на улучшение условий жизни людей . В 50-е годы складыва лись и определенные материально-технические предп осы л ки для перехода к решению этой проблемы . Страна располагала развитым индустриальным потенциалом. Коренной проблемой развития экономики , пр оизводства товаров народного потребления являлос ь преодоление резкого отставания сельского хо зяйства , бедственного по ложения села и колхозного крестьянства . На августовской сессии Верховного Совета говорилось о конкретных мерах помощи колхозному крестьянству . Речь шла о значительном снижении норм обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников , об умень ш ении в средн ем в два раза денежного налога с кажд ого колхозного двора , о полном снятии оста вшейся недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет . Руководство партии и государства отдавало себе отчет в том , что перемены в жизни общества немыслимы без восстановления и укрепления законности и правопорядка . Н еобходимо было не только разобраться в пр ошлом с его репрессивным произволом , беспреце дентными нарушениями конституционных прав гражда н , но и создать гарантии от подобных я влений в будущем . Уже в ма р те было прекращено «дело врачей» . 4 апреля 1953 г ода опубликовано сообщение МВД СССР , в кот ором говорилось , что все выдвинутые обвинения являются ложными , показания арестованных , яко бы их подтверждающие , получены путем применен ия недопустимых и строжайше з апреще нных советскими законами приемов следствия . Ц К КПСС , правительство СССР развернули большую работу по организации пересмотра дел на лиц , осужденных по политическим мотивам . В середине 1953 года началась реабилитация комму нистов , привлеченных в 30-40 и начале 50- х годов к партийной и судебной ответствен ности . Следует заметить , что эти процессы , при всем их общественном значении , являлись продолжением «дела Берии» , вели линию на локализацию ответственности за незаконные репр ессии , фальсификацию обвинени й рамками правоохранительных органов . Создавалась крайне противоречивая ситуация , при которой идеологическая критика культа личности , акция по преодолению его последстви й все больше отрывались от своего главног о субъекта (Сталина ). Такая ситуация была ч ре вата серьезными политическими осложнениями , она необходимо должна была получить свое разрешение. 2) XX Съезд и его роль в д альнейшем развитии общества . Доклад Н.С . Хрущева на закрытом заседа нии XX съезда , опубликованные по нему постановление , доведение содержания доклада до партийных организаций , широкой общественности означали ко нец , если можно так сказать , «негласного» периода борьбы с культом личности , когда э та борьба не приобрела открытого характера , в тени оставался главный субъект культа личности – сам Сталин . XX съезд КПСС , развенчание Сталина , разоблачение связанного с ним репрессивного режима положили начало новому этапу в общественной жизни партии и страны . В 1954-1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненн ых и незаконно репрессированных советских граждан . Многие реабилитации проходили в индивидуальном порядке . В преддверии съезда , 31 декабря 1955 года , Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовы х репрессиях членов и кандидатов в ч лены ЦК ВКП (б ), избранных XVII съездом пар тии . В ее состав входили секретари ЦК КПСС П.Н . Поспелов и А.Б . Аристов , председате ль ВЦСПС Н.М . Шверник , заместитель Председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС П . Т . Комаров . Материалы этой комиссии л егли в основу доклада «О культе личности и ег о последствиях» . Проект доклада в первой е го части (до конца 30-х годов ) был подгот овлен в большой спешке , не исключено , что уже в ходе съезда . Мало кто из де легатов XX съезда КПСС представлял , что их ожи дает на утреннем закрытом заседании 25 фе враля 1956 года . Для большинства присутствовавших в зале доклад Хрущева стал полным откр овением и произвел впечатление разорвавшейся бомбы . Делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И . Ленина . Многие , конечно , з нали о нем и раньше , но о но не было опубликовано . Конкретные же пос ледствия того , что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации , прежде всего по отношению к Сталину , тщательно скрывались и маскировались . В докладе Хру щева эти последствия в п ервые были обнажены и получили соответствующую политиче скую оценку . Думаю , что нет нужды излага ть доклад , он теперь широко известен . К тому же мы сейчас знаем о временах сталинщины гораздо больше , чем в то время было известно самому Хрущеву , хочу лишь обр атить внимание лишь на некоторые моменты , которые в дальнейшем особо повли яли на политическую и другие сферы общест венной жизни нашего государства . Особое значение имело разоблачение сталин ской формулы «враги народа» . Этот термин , говорил Хрущев , сразу ос вободил от нео бходимости веских доказательств идейной неправот ы человека или людей , с которыми ты ве дешь полемику : он давал возможность всякого , кто в чем-то не согласен со Сталиным , кто был только заподозрен во враждебных намерениях , всякого , кто был про с то оклеветан , подвергнуть самым жестким репрессиям , с нарушением всяких норм револю ционной законности . Это понятие – «враг н арода» , по существу , уже снимало , исключало возможность какой-либо идейной борьбы или в ыражения своего мнения . Бесспорная заслуга Х р ущева в том , что он поставил вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками . Что касается ответственности за репрессии , то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере . Однако прямое участие в политическом терроре сп одвижников Сталина и подлинные масштабы репре ссий остались «за кадром» . Хрущев ставил о сновной задачей своего доклада , – прежде всего «решительно , раз и навсегда развенчать культ личности» , без чего бы л о невозможно политическое оздоровление общества. Сам текст доклада Хрущева не был опубликован в открытой печати , так как гла сное разоблачение Сталина , созданного им тота литарного режима способствовало бы гораздо бо лее глубокой перестройке общественного со знания , вызвало бы эскалацию критического ана лиза пройденного пути с выходом на деформ ации социализма , сделало бы неизбежным процес с последовательной демократизации общества , его всестороннего обновления . Весь ход событий мог быть иным . История в силу ряд а субъективных причин сделала свой выбор , отодвинув в итоге на десятилетия коренно й перелом в судьбе нашей страны . Как з аметил в своей статье «Социалистическая идея и революционная перестройка» М.С . Горбачев : « XX съ езд КПСС , разоблачение им явления , получив шего название «культа личности» , развенча ние Сталина и осуждение его методов имели огромное значение . Но , отбросив и осудив мрачные стороны сталинского режима , съезд , в общем , оставил без изменения саму бюр ократическую систему . Она сумела устоять , чему по м огла и новая иллюзия , что достаточно устранить крайности сталинского р ежима – и освобожденная энергия социализма в недалеком будущем сможет подвести наше общество к высшей фазе коммунизма» . Приме чательно , что похожую ошибку сделал и сам Горбачев , проводя « перестройку». Неудавшийся переворот. После XX съезда бывшая «элита» сталинского окру жения – Молотов , Каганович , Маленков заняли явно антагонистическую позицию по отношению к Хрущеву , нередко вступали в конфронтацию , ревностно относясь к быстрому росту и упрочнения его авторитета в партии и народе . Все больше довлел над ними с трах перед дальнейшими разоблачениями режима культа Сталина , возможными для них последстви ями . С другой стороны , и сам Хрущев сто ял перед неизбежностью разрыва с Маленковым , Молотов ы м , Кагановичем . Недаром М аленков как-то заметил в разговоре с Сабур овым : «Надо действовать . Если мы их не снимем , то они снимут нас». Разногласия начались с конкретизации , пер сонификации понятия «культа личности» как кул ьта Сталина . Июньский Пленум ЦК обна жи л всю глубину этих разногласий , показал су ть позиции «старой сталинской гвардии» . Мален ков и Молотов были достаточно опытными по литиками , чтобы разглядеть действительные недоста тки , промахи , ошибки Хрущева , тем более зна я его много лет и имея достаточно полное представление о его способностях и возможностях . Критика Хрущева шла по линии нарушени я принципа коллективности руководства , недостаточ ной обоснованности , некоторой авантюристичности , и злишней поспешности ряда его хозяйственных ме роприятий – форси рованного освоения цели ны , укрупнения колхозов , наступления на личное подсобное хозяйство , декларативного призыва в кратчайший срок догнать и перегнать США по производству молока , масла и мяса на душу населения и других . Обвиняли Хруще ва в излишне «мягкой » внешней п олитике , «отходе» от принципов пролетарского интернационализма . Отмечалось также , что Хрущев сосредоточил в своих руках чрезмерную влас ть , проявляет несогласованные инициативы , игнориру ет коллективность руководства , нередко единолично решает кад р овые вопросы , порой груб в обращении. На Пленуме сразу же была взята ли ния на то , чтобы снять вопрос о критик е Н . С . Хрущева , истолковывая ее лишь к ак повод для достижения своекорыстных целей и поэтому не заслуживающей какого-либо се рьезного рассмотрения . Любая критика в а дрес Хрущева однозначно трактовалась как поку шение на политическую линию XX съезда КПСС . Группа Маленкова не нашла ни малейшей поддержки на Пленуме , подвергалась массовой атаке и осуждению . Пленум ЦК проявил по лное единодушие в осуждении г руппового сговора , выдвинутых его участниками позиций , оказал безоговорочное доверие Хрущеву . В ит оге на заседании Пленума 28 июня Маленков , М олотов , Каганович признали свои ошибки . А на заключительном заседании Пленум выработал и принял постановление , в к отором резко осуждалась деятельность антипартийной гр уппы , а члены этой группы лишились своих постов. 3) Три глобальных проблемы и пути их решения. Экономика. 50-е годы занимают особое место в послевоенной истории советской эко номики . Они послужили св оеобразным мостом между полными драматизма событиями 30-40 годов и весьма противоречивым развитием общественног о производства в последующие десятилетия . К сожалению , этот мост не был рассчитан н а те огромные перегрузки , которые возложило на него движение и стории. Следует напомнить , что ни одна другая страна не имела таких потерь , как ССС Р в годы второй мировой войны . Правящие круги Лондона и Вашингтона были уверены , что Советский Союз не сможет справиться своими силами с трудностями послевоенного восстановл ения народного хозяйства , и поп адет в зависимость от западного капитала . Они официально провозгласили концепцию , согласно которой отношения западных стран с СССР должны строиться на «на признании русски м народом англо-американской силы». Однако советские л юди не могли согласиться с такой перспективой . Пришлось вновь ценой сверхнапряжения и концентрации ог раниченных ресурсов сжимать сроки восстановления и развития промышленности , транспорта , других отраслей . В результате довоенный уровень производства в про м ышленности был , достигнут к 1950 году – раньше , чем было в большинстве стран Западной Европы , полу чивших помощь США по «плану Маршалла». Западные политики отреагировали на успехи СССР введением дискриминационных мероприятий по ограничению и даже свертывани ю торговли с СССР . Жесткое противостояние двух систем привело к ожесточенной «холодной войне» . Появлялась опасность атомного удара п о Советскому Союзу . Угрожающие действия со стороны Запада вынудили принять меры по укреплению обороноспособности страны . Эт о не могло не сказаться на развитии мирных отраслей производства , на качестве жизни людей . В связи с этой ситуацией необходимо было решить три тяжелейшие проб лемы : накормить и одеть людей , поднять их культуру ; включиться в научно-техническую рев олюцию и ос у ществить для этого обширные структурные сдвиги в технологии , о рганизации и управлении производством ; укрепить оборону страны за счет новейших видов вооружений . Но достаточных финансовых и матер иальных ресурсов для одновременного решения в сех этих задач не было . В поиск ах выхода из создавшейся ситуации особое значение имело правильное определение главного звена в цепи задач и соответствующих п риоритетов . Руководство партии и государства отдавало себе отчет в крайней остроте про довольственной проблемы , и уже сентябр ьский Пленум ЦК КПСС круто изменил курс аграрной политики в сторону коренных интер есов крестьянства . На решение продовольственной проблемы была направлена также программа о своения целинных земель . Одновременно был про веден в жизнь ряд мер по перера с пределению национального дохода в пользу села . Среди них – изменение налоговой системы и повышение закупочных и заготовит ельных цен . Тем самым были созданы условия для роста благосостояния крестьянства , что в свою очередь повысило их заинтересованно сть в у величении урожайности полей и продуктивности скота . В результате това рная продукция сельского хозяйства в 1960 году увеличилась по сравнению с 1953 годом на 60 процентов. Подъем сельского хозяйства явился важной предпосылкой расширения производства предмет ов потребления . В 1953-1955 годах были принят ы меры по обновлению и развитию легкой и местной промышленности , дополнительному увели чению выпуска и улучшению качества товаров для населения . К осуществлению этой задачи были привлечены предприятия тяжелой и о боронной промышленности , что было особенно важно для расширения производства относительно сложных и дефицитных для того времени бытовых товаров . Началось освоение массового выпуска холодильников , магнитофонов , телевизоров . Все это послужило материальной о с новой для повышения уровня жизни населения. 1950 г 1953 г 1960 г 197 338 523 213 381 700 224 408 751 128 190 260 165 229 337 189 349 572 183 347 594 207 365 549 163 199 264 246 464 727 Как видно , развитие советской экономики в течен ие 50-годов отличалось динамизмом , что в свою очередь обеспечивалось высоки ми темпами роста капитальных вложений и о пережающим темпом ввода основных фондов . Это было связано с тем , что значительная часть накоплений расходовалась на восстановление разрушен н ый войной объектов , а восстанавливать все же легче , чем строить заново . Однако освоение восстановленных и н овых мощностей затягивалось , что сопровождалось падением полезной отдачи от вводимых в строй основных фондов. Важно отметить , что прирост сельскохозя йственного производства , включая и урожай на целинных землях , был получен за сч ет роста производительности труда . В промышле нности свыше половины прироста продукции обес печивалось за счет дополнительной рабочей сил ы , которая в той или иной форме мигрир ова л а в город из села . Заслужи вает внимания и тот факт , что в первые две послевоенные пятилетки группа «Б» по темпам развития обгоняла группа «А». Жилищный вопрос. В числе самых острых социальных пробл ем , с которыми страна начала 50-е годы , б ыл жилищный вопр ос . В результате разру шений без крова осталось 25 миллионов человек . Нередко в одной комнате ютились две , а то и три семьи . Чтобы снять остроту проблемы , по инициативе Хрущева были принят ы меры по увеличению жилищного строительства . Для этого широко приме н ялись типовые проекты , внедрение индустриальных поточ ных методов возведения жилых зданий , широкое применение железобетона и блочных конструкци й . Особое внимание проектных организаций , архи текторов , инженеров обращалось на обеспечение в архитектурно-строит е льном деле прос тоты , строгости форм , экономичности решений . По дсчеты показывали , что при строительстве жилы х домов по экономичным проектам и рациона льном сооружении целых кварталов и улиц и ндустриальными методами стоимость одного квадрат ного метра жилой п л ощади снижалас ь на 10-15 процентов , то есть при тех же затратах ресурсов на каждые сто домов можно было построить еще десять. Размах нового строительства приобрел знач ительные масштабы . Если в 1951-1955 годах в город ах и поселках в среднем за год вводил ось общей жилой площади 30,4 миллиона кв.м ., то в 1957 году было введено 52 млн . Особен ности в жилищном строительстве 50-х годов б ыли следующие : во-первых , если абсолютный разме р увеличения жилья на 10 миллионов м.кв . в начале 50- годов удалось осуществить т о лько за пять лет , то во второй половине такой прирост дополнительного жилья получали практически ежегодно ; во0вторых , в последующие пятилетки не удалось удержаться н а таком высоком уровне жилищного строительств а . Наука. Одно из центральных мест в деяте льности КПСС в 50-е годы занимали п роблемы , связанные со стимулированием научно-техни ческого прогресса и его широким применением в народном хозяйстве . В конце 50-х годо в советская наука получила важные положительн ые результаты в ряде областей прикладных з н аний , в том числе в области полупроводников , электронно-вычислительных машин . Ярким свидетельством высокого научного и техн ического уровня производства явились запуск п ервого искусственного спутника Земли , первый полет человека в космос . Широко использова л ись новейшие достижения науки и техники в сфере обороны . Однако , несмотря на целый ряд несомненных успехов ученых , уже в 50-е годы зародились противоречия , которые , постоянно нарастая и обостряясь , п ослужили одной из главных причин нашего о тставания от те х глубоких структурн ых сдвигов в технологии , качестве и эффект ивности , которые произошли и происходят в производстве развитых капиталистических стран. О возникновении этих противоре чий с большой тревогой говорил П.Л . Капица в своих письмах о науке Н.С . Хрущ еву в 1953 – 1958 годах . Он выделил две основные неблагоприятные тенденции : отставание в области фундаментальных исследований и н едостатки в организации науки . Он отмечал , что передовая наука не должна идти на поводу практики , а должна сама создавать новые направления в развитии культу ры и этим менять уклад нашей жизни. Проект программы реорганизации производства. Таким образом , в 50-е годы , несмотря на объективные и субъективные трудности , ошиб ки и просчеты в управлении , удалось сущест венно продвинуться вперед в решении тех трех глобальных проблем , которые так наст ойчиво и тревожно заявили о себе в на чале 50-х. В феврале 1956 года XX съезд партии поручил подготовить к следующему съезду проект н овой Программы КПСС , которая должна была о пределить перспекти ву непосредственно коммун истического строительства . Однако в намеченный срок завершить работу не удалось . Здесь уже одного житейского опыта и обыденного сознания было недостаточно . Для подготовки конкретных материалов было образовано несколько комиссий , в состав которых вошли ученые и практики . Среди ученых и пла новых работников в то время преобладали о птимистические прогнозы , отражавшие господствующие массовые настроения относительно исхода эконом ического соревнования с США . Так , в 1957 году председатель Г осплана И . Кузьмин заявлял : «… в ближайшие 15 лет СССР превз ойдет абсолютный объем производства США , даже с учетом роста американской экономики». В 50-е годы советская экономика продолж ала динамично развиваться , выигрывая время в экономическом соревновании с лидером к апитализма – США . Если на предыдущих этап ах США имели относительно невысокие темпы роста по сравнению с СССР , но все ж е сохраняли преимущество по абсолютным размер ам прироста производства , то в 50-е годы ускоренное развитие экономики СССР хара к теризовалось не только опережающей скоростью , но и более высокими абсолютным и размерами прироста по ряду важных видов промышленной продукции , а также в суммарн ом , денежном выражении. Среднегодовой прирост и производства отде льных видов продукции в СССР и США за 1951-1958 гг. Как видно из таблицы , СССР в 50-х годах опережал США по абсолютному приросту производства многих важных сырьевых и то пливных продуктов . Исключение составляла электроэ нергия . Конечно , возникал вопрос и о соотн ошении качества развития о брабатывающей п ромышленности , прежде всего машиностроения . Однако экономисты считали , что эти вопросы исход ные предпосылки – увеличить первичные матери альные ресурсы . Следует отметить , что к началу 60-х годов несколько изменились и оценки , которые давали американские советологи относительн о вероятного исхода экономического соревнования СССР и США . Если американские эксперты раньше подчеркивали , что СССР будет «намног о» и «неопределенно» долго отставать от С ША , то в последующих оценках они вынуждены были п р изнать , хотя и с р ядом оговорок , тот факт , что СССР стал догонять США по производству продукции в целом и в расчете на душу населения. Надо признать , что приведенные в докла де ведущих экономических институтов данные о темпах развития и сроках победы в ми рн ом соревновании опирались в большей степени на желание как можно скорее пр евзойти США и на веру в почти неогран иченные возможности нового строя и в мень шей степени на трезвый анализ и исследова ния факторов , способствующих или , наоборот , тор мозящих экономи ч еский рост. Основные надежды возлагались на дальнейши е преобразования материально-технической базы : - всеобщая электрификаци я народного хозяйства , всех сфер общественног о труда и быта , при рациональном использов ании доступных обществу энергетических источ ников ; - полная комплексная механизация труда и широкое применение крупно го машинного производства ; - всесторонняя химизация промышленности и сельского хозяйства ; - рациональное комплексн ое использование в производстве всей совокупн ости материалов как д анных природой , т ак и преобразованных и синтезированных в процессе переработки ; - внедрение наиболее рациональных , технически прогрессивных систем про изводственной технологии промышленности и других отраслей материального производства ; - рациональное , га рмоничное территориальное размещение произво дства , обеспечивающее комплексное всесторонне раз витие всех районов страны при их целесооб разной специализации. - В докладе также указывалось , что вместе с созданием материа льно-технической базы и на его основе будут происходить глубокие изменения в характере главной производительной силы общест ва – трудящихся , в уровне знаний , произво дственном опыте и навыках , в трудовых функ циях . Изменения характера и уровня производит ельных сил в докладе рассматривалось как г л авный фактор развития системы с оциалистических производственных отношений и , пре жде всего их основы – собственности в двух ее формах – общенародной и колхо зно-кооперативной . Закономерным считался процесс п остепенного повышения колхозно-кооперативной собст в енности до уровня общенародной. - Имелось в виду также , что вместе с развитием новой матери альной базы и отношений собственности будут совершенствоваться социалистические формы распр еделения по труду , подготавливаться и развива ться формы коммунистического распределения . Также предполагалось крутой подъем уровня жи зни народа и создание наивысшего в мире уровня народного благосостояния. - При подготовке прое кта новой Программы все материалы , содержащие в себе принципиальные постановки и оценк и , попадали на стол Хрущеву . Следует подчеркнуть , что он не всегда легко с ними соглашался . - Но результаты значи тельно отличались оттого , что было написано в этой новой Программе КПСС . Развитие э кономики в начале 60-х годов было весьма неустойчивым , довольно четко пр ослеживалась тенденция замедления темпов экономического р оста . Особо разительны были показатели по сельскому хозяйству. - Среди субъективных причин , вызвавших обострение ситуации в перво й половине 60-х годов , следует назвать широк ий размах волюнтаризма , н аиболее масштабн о проявлявшегося опять же в области сельс кого хозяйства . И дело здесь даже не в повсеместном насаждении кукурузы , а в про дразверстке и волюнтаризме . - Продразверстку возроди ли в сельском хозяйстве еще в 30-х года х в новой , более жесткой ф орме , чем это было в период «военного коммунизма» . Ее усилили в период Отечественной войны и сохранили вплоть до 80-х годов . Механ изм продразверстки был крайне простым и г рубым : сначала до каждого хозяйства доводилос ь плановое задание обязательных поставо к сельскохозяйственных товаров государству . Е сли урожай был хороший и после выполнения плана в хозяйстве еще оставалось что-то , то тут же спускалось дополнительное зада ние . В случае если и после выполнения дополнительного задания в крепком хозяйстве в се же сохранялось какие-то количество зерна или других продуктов , его руководит елей уговаривали «добровольно» принять сверхплан овые обязательства и так до тех пор , п ока на току не будет ничего. В ре зультате такой практики у колхозников и р аботников совхозов в течение десятилетий были вытравлены последние корешки заинтересова нности в увеличении валового сбора зерна , картофеля , других продуктов , в расширении прои зводства мяса и молочных продуктов . Была п одорвана главная движущая сила развития произ во д ства . Чтобы заменить ее , пришло сь пустить в ход административные силы : бе сконечные команды , директивы , волевой нажим . Но сколько-нибудь заметных результатов не было . А , не решив аграрную проблему , невозможно было обеспечить население полноценным питани ем, что в свою очередь резко ог раничивало возможности включиться в реализацию новейших достижений науки , техники и технол огии. Н . С . Хрущев сам критически оцени вал сложившуюся ситуацию . Нервничал и настойч иво , иногда лихорадочно , искал выхода . Как прагматик , он не углублялся в коренные причины растущих трудностей . Поэтому недооце нивал их , придавая в то же время слишк ом большое значение внешним переменам , перест ановки кадров , изменениям административно-организацион ных структур . При этом на начальном этапе перестройка административных и орга низационных структур давала определенный эффект . К таким результативным мероприятиям , в подготовке которых активное участие принял Хрущев , следует отнести постановление Сов . Мина СССР от 14.10.54 г . «О с ущественных недостатках в структуре министерств и ве домств СССР и мерах по улучшению государс твенного аппарата» . Принятое постановление упроща ло структуру министерств и других звеньев управления , предусматривало сокращение их штато в . Всего было упразднено около 10 тыс яч главков , отделов , трестов , управлений , разных контор и других организаций . Следует отметить , что это было не механическое сокращение аппарата , а мероприя тие , предусматривающее делегирование функций , отве тственности и прав сверху вниз , к со юзным республикам и предприятиям , с одной стороны , и резкое сокращение отчетности и другого бумаготворчества – с другой . В то же время были расширены права директоров предприятий в области планирования , в кап итальном строительстве и реконструкци и предприятий , в реализации и оплате труда в пределах штатов и фонда заработно й платы . В постановлении ЦК КПСС и Сов . Мина СССР «Об изменении практики планирова ния сельского хозяйства» , принятом в марте 1955 года , с полным основанием осуждалось п рактика чрезмерной централизации принятия планов и управленческих решений в сельском хозяйстве . Вместо жесткой регламентации прои зводства предлагалось планировать только конечны е результаты – объем заготовок продуктов животноводства , обеспечивающих потреб н о сти населения в продовольствии и промышленнос ти в сельскохозяйственное сырье . Таким образо м , еще при Хрущеве высшими инстанциями наш ей системы управление было принято решение – не вмешиваться сверху в производственну ю деятельность колхозов и совхозов . Од н ако решение , к которому вновь и в новь возвращались , так и не удалось провес ти в жизнь в течение почти четырех де сятилетий. В мае 1955 года были приняты также решения по дальнейшему расширению функций и прав союзных республик в области планир ования капитального строительства , по бюджет ным вопросам , в решении вопросов труда и заработной платы , в использовании амортизаци онных отчислений , в перераспределении излишков собственных оборотных средств , в образовании фондов предприятий и др. Новая организация производства и управления по территориальному принципу имела определенные положительные стороны : способствова ла улучшению разделения труда и его коопе рации в рамках экономического региона ; быстре е стала формироваться производственная и соци аль н ая инфраструктура ; полнее использ овались местные ресурсы ; сократились дальние перевозки . И , тем не менее , совнархозы во многом напоминали структуру управления начала 20-х годов , однако , условия и задачи хоз яйственного строительства с тех пор существен но и з менились. Таким образом , в первой половине 60-х годов в скрытой или явной форме на копился ряд противоречий , которые неизбежно в лекли за собой обострение экономической и социальной обстановки в стране. Довольно высокие темпы р оста сельскохозяйственной продукции , достигнутые в з начительной мере экстенсивным путем за счет освоения дополнительных пахотных площадей , з аслонили собой значительное отставание в урож айности . Засуха 1963 года , вызвавшая серьезные пер ебои в снабжении нас е ления и даже голод в отдельных районах , только обн ажила неустойчивый характер достижений , получаемы х экстенсивными методами. Отрыв науки от производства в ус ловиях совнархозов усилили торможение научно-техн ического прогресса в народном хозяйстве . Настойчивое , порой грубое подстегивание в ысоких темпов экономического роста , постоянная погоня за выигрышем времени отодвинули в тень проблему качества – ключевую проблем у второй половины XX века . Не выполнение заданий по объемным показателям грозило хозяй с твенникам и партийным работникам реальными не приятностями , так как это считалось «провалом » , «срывом плана». Успехи СССР в завоевании космоса и на некоторых других наукоемких направлен иях , главным образом в оборонных областях , не позволили трезв о оценить тогдашнее состояние и перспективы развития народного образования , науки и культуры . Осуществив ог ромный скачок от полуграмотности к всеобщему обязательному среднему образованию , заняв ли дирующее место в мире по количеству учите лей , врачей , инжен е ров , ученых , то есть на ведущих участках интеллектуального труда , СССР пропустил революционный взрыв в качестве среднего и высшего образования , который произошел в развитых странах в на чале 60-х годов. Объективная потребность существенной пер естр ойки всей системы управления чувствов алась повсеместно . Однако ни наука , ни пол итика , ни практика не были готовы к ос уществлению такой перестройки . Бесконечная цепочк а непродуманных реорганизаций не дала нужного эффекта . Предстояло еще пройти долгий пут ь н акопления знаний и опыта мет одом «проб и ошибок» , прежде чем могла быть сформирована целостная концепция качестве нных преобразований в советском обществе . Все это подрывало авторитет Н.С . Хрущева , вызы вало неудовлетворенность его нескончаемыми реорг анизац и ями , закономерно привело к смене руководства и началу нового этапа р еформы , который начался в 1965 году. 4) Опыт и уроки аграрной политики , как индикаторы реформ 1953-1964 года . Суть агарной политики и ее результаты. Во второй половине 50-60-х годов с кладывались , а точнее , могли сложиться принцип иально отличные от довоенных условия для социально-экономического развития колхозов и совх озов . Это было время попыток реально перео смыслить прошлое , обеспечить крутой подъем се льского хозяйства , но также и вр е мя дерзких , граничащих фантастикой перспе ктивных программ и обещаний , вспышек успеха и постепенного скатывания к застою . Причин столь печального финала много . Но одна бесспорна . Динамичное социально-экономичес кое развитие страны зависит от оптимального вз аимодействия всех сфер жизнедеятельнос ти общества , и , прежде всего политики и экономики . Основными причинами отставания сельс кого хозяйства на рубеже 50-60 годов явились нарушения экономических законов развития произво дства , принципов материальной заинтер е сованности колхозников и рабочих совхозов в подъеме общественного хозяйства , правильно го сочетания общественных и личных интересов . В значительной мере сказался субъективизм в руководстве , что привело к ошибкам в планировании , финансировании и кредитовани и сельского хозяйства , в политике цен . Немалый ущерб колхозному и совхозному производству нанесли необоснованные перестройки руководящих органов , породившие обстановку б езответственности и нервозности в работе . Без учета местных условий нередко давались м н о гочисленные шаблонные указания по агротехнике , содержанию и кормлению скота , по структуре посевных площадей и другим вопросам . Это неизбежно сдерживало инициативу руководителей и специалистов , всех труженико в деревни , мешало нормально вести дело. За 12 лет , с 1953 по 1964 год , прошло 11 специальных совещаний и Пленумов ЦК по во просам развития сельского хозяйства и еще на двух эти вопросы рассматривались наряду с другими . Можно было бы ожидать соот ветствующих сдвигов в самом сельском хозяйств е , но влияние п олитики на произв одство в тот период в целом оказалось явно неэффективным . Что же произошло ? Почем у оказалась неэффективной необычайно активная политика тех лет ? Дело в том , что насильственные методы осуществления сплошной коллективизации , связанны е с нар ушением принципов развития коо перации , как добровольность , многообразие форм , последовательность их развития , привели к т ому , что созданный в СССР тип сельскохозяй ственный предприятий был значительно деформирова н , а коллективы этих предприятий – лишены эл е ментарных демократических норм самоуправления и жизни . Между тружениками с ела и полученной ими от государства земле й – их надеждой и кормилицей – возн икли мощные бастионы административно командой системы управления , которые так и не уд алось разрушить. Но с уществовала другая альтернатива становления колхозного строя . Суть ее зак лючалась в постепенном отказе от груза из вращений в развитии кооперации , как бы воз врате ее в естественноисторическое русло , но уже на новом уровне хозяйствования , разви тия производс т венных отношений . Необх одимо было отказаться от жесткой регламентаци и колхозной жизни , предоставление колхозам пр ава самостоятельно решать свои хозяйственные , социальные нужды , сочетая , увязывая их с о риентирами демократизации всей системы управлени я. Нужн о признать , что Хрущев , несмот ря на противоречивость своих оценок положения дел в сельском хозяйстве , первым среди официальных деятелей фактически признал такую альтернативу и во многом стремится ее реализовать . Именно в 50-е годы была пред принята попытка перехода к относитель ной самостоятельности колхозов и совхозов . Важную роль сыграл сентябрьский Пленум ЦК 1953 года . В соответствии с его решениям и государственные заготовительные цены на ско т и птицу увеличились более чем в 5 раз , на молоко – в 2, картоф ель – в 2,5 раза , овощи – на 25-40 %. Повышались и з акупочные цены на продукцию , продаваемую свер х обязательных поставок . Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов . Были приняты действенные меры против нарушения важнейшего принципа артель н ой форм ы колхозного производства – правильного соче тания интересов в развитии общественного и личного хозяйства : снижены нормы обязательных поставок продукции с личных подсобных хо зяйств , предусмотрены твердые ставки налогообложе ния в соответствии с разме р ами приусадебных участков. Пересматривалась система расчетов с колхо зами за реализацию продукции . Им стали вып лачивать денежные авансы , часть которых предн азначалась для выдачи колхозникам по трудодня м в течение всего года . Этот порядок п озволил впоследств ии ввести в колхозах денежную гарантированную оплату труда . Были приняты меры по улучшению планирования , укр еплению колхозов кадрами , усилению роли МТС в развитии колхозного производства. Реорганизация МТС и продажа техники к олхозам в соответствии с решени ем фев ральского (1958 г .) Пленума ЦК сделала колхозников потенциально полноправными хозяевами или пол ьзователями всех основных средств производства . Отмена обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС , введение денежной оплаты труда и такого же счет а себес тоимости продукции и рентабельности производства практически включали колхозную экономику в единые товарно-денежные отношения всей совет ской экономики , что создавало реальную основу для перехода колхозов на хозрасчет . Повыш ение роли принципа материа л ьной з аинтересованности привело к росту реальных до ходов колхозников , рабочих и специалистов сов хозов . Все это , безусловно , означало рождение новой перспективной альтернативы , откр ывало реальные пути для дальнейшего развития сельского хозяйства . Казалось бы , ничто не предвещало тех оценок положения в сельском хозяйстве , которые прозвучали с тр ибуны мартовского Пленума 1965 года . Три сверхпрограммы и их полный провал Н.С . Хрущев поверил в возм ожность в 2-3 решить продовольственную проблему в стране и в достатке удовлетворить потребности населения в продуктах . Было разра ботано три сверхпрограммы . 1) Прежде всего , эт о целинная эпопея . Страна , располагавшая крупн ейшими в мире просторами уже вовлеченных оборот плодороднейших черноземов и благодатно естес твенно орошаемых нечерноземных угодий , но получавшая мизерные по сравнению с развитыми капиталистическими , а также другими странами урожаи зерновых ; страна , в котор ой около половины поголовья скота размещалось во временных и неприспособленных помещениях , в которой даже уже получаемый валовой сбор зерновых не был обеспечен надежными хранилищами , в которой ощущался ост рейший дефицит трудовых ресурсов , и , прежде всего кадров механизаторов , именно в основн ых зерновых и животноводческих районах , - эта страна с целью дальнейшего приращ ения производства зерна и продукции животново дства пошла , да еще под флагом интенсифика ции , на громадное отвлечение людских и фин ансовых ресурсов из уже освоенных районов , на колоссальное расширение фронта работ , ос воение огромных м ассивов целинных з емель , значительное увеличение площади пашни , создание на ней новых хозяйств . Понять это трудно . Непомерные масштабы , волевые методы , ничем не обоснованные сроки , при отсутствии каких-либо проектных и научных изысканий , превратили освоен и е целины в вол юнтаристическую сверхпрограммы со всеми вытекака ющими отсюда последствиями . Нельзя , конечно , не замечать и того факта , что освоение ц елины означало , по существу , создание довольно крупной зерновой базы на востоке страны . Но цена этого оказал а сь несо размерной результатам . 2) Следующая сверхпрог рамма тех лет – скоропалительное по врем ени и утопическое по масштабам расширение площади посевов кукурузы и других «чудо-кул ьтур» . Логика при этом была предельно прям олинейной : всю пахотоспособную земл ю расп ахать , всю пашню засеять , засеять потенциально , невзирая на зональные различия , самыми « высокоурожайными» культурами и получить за сч ет этого максимум продукции , кормов . Иде ализация возможностей «чудо-культур» привела почт и к десятикратному расширен ию в стран е посевов кукурузы или , например , «царя-гороха» . А результаты между тем были плачевными . В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхозах и совхозов Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 ми л лио на гектаров . В 1963 году она снизилась до 31,2, разница между желаемым и действительным неп омерная . Ведь для того , чтобы «королева по лей» взошла на трон и доказала свое в ысокое звание , нужно , естественно время . Но ждать командно-приказной аппарат не мо ж ет . Он начинает действовать сразу и находит себе работу : расчищает ей дорогу и наносит сокрушительный удар по найденным в глуши кабинетов «потенциальным противникам » - многолетним травам , чистым парам. 3) И , наконец , поист ине фантастическая сверхпрограмма тех лет по животноводству . Н.С . Хрущев поставил зада чу : «В ближайшие годы догнать США по п роизводству мяса , масла и молока на душу населения» . Газеты рапортовали о повсеместно м увеличении производства мяса , но самом д еле проводилось безрассудное насильс т венное обобществление и уничтожение поголовья скота личных подсобных хозяйств , имели мест о прямой обман , приписки . Стремление выполнить «программу» любой ценой привело к тому , что лишь в 1963 году было забито почти 30 миллионов (42 %) поголовья свиней в с тране . И лишь через 15 лет это , дотоле не прерывно растущее поголовье , было восстановлено , а еще через 10 лет оно увеличилось приме рно на 10 миллионов голов – ровно на с только , на сколько оно возрастало после 1956 года каждые два года . Итак , три задачи , тр и сверхпрограммы и три полных провала . Общие причины провала реформ на приме ре аграрной политики. Сверхпрограммы скоропалительные реорганизации – это неизбежные и характерные издержки административной системы . Изменить сами подходы , методы , формы упра вления экономикой Хрущеву , руководству партии не удалось . Систем а оказалась практически неизменной , а сам Хрущев оказался не только ее предводителем , но и пленником . Система требовала по-челове чески непосильного количества решений по остр о назревшим и сло ж ным вопросам . Хрущев был не в состоянии правильно , на учно обоснованно решать массу проблем развити я сельского хозяйства . Для этого у него недоставало ни теоретической подготовки , ни специальных знаний , а с советами других – ученых , специалистов - он мало с читался . Хрущев не проникся глубоким пониманием места и значения всех , рожденных тогда реформ и тем более оказался не способным к последовательной их реализации . Концентрац ия большей части имеющихся в самом сельск ом хозяйстве и привлекаемых извне людских , финансовых , материально-технических ресурсов в направлении сверхпрограмм была экономически неоправданной . Уже по итогам семилетки ст ало ясно , что сельскому хозяйству страны н е хватало ре столько капиталовложений , скольк о умения , возможностей эффективно и х использовать. Система не дала возможности реализовать открывшийся шанс . Издержки командования колх озами и совхозами свели , по существу , на нет все усилия тружеников села . Сам Хру щев многократно говорил о ценах , рентабельнос ти , хозрасчете . Но в практическ ой свое й деятельности безмерно любил арифметику посе вных площадей , урожаев и валовых сборов . О н хотел сначала добиться изобилия , а потом считать издержки , найти им оправдание в свете достижения высшей цели . Система работала якобы от имени народ а . Свои пла ны и действия она связы вала с дерзновенными починами передовиков про изводства . Социалистические обязательства значили больше , чем наука и экономический расчет. Заключение . Подводя итоги преобразованиям , которые предпринимались Хрущевым и партией с 19 53 по 1964 год , можно сказать , что их результаты были очень противоречивы . С одно й стороны начало реформ было много обещаю щим : повысился валовой продукт в сельском хозяйстве , успешно решалась острая жилищная п роблема , сильно обнадеживали темпы развития н а у ки и повышения квалификации раб очих , демократизировалась общественная жизнь , людя м стало легче «дышать» , напряжение , которое существовало в обществе при Сталине сильно спало , наконец-то , что-то нужное делалось д ля крестьянства. Но конец 50-х начало 60-х г одов показал , что реформы зашли в тупик , и никто из партийной верхушки не хотел признать , что дальнейшее развитие с прежним типом руководства невозможно . Хрущев судорож но искал причины сложившейся ситуации и п ути ее разрешения . Он предлагал реорганизоват ь партийную структуру , что естественно не могло понравиться его товарищам по партии , да и сам Хрущев не был гото в к коренному изменению структуры управления . Хрущев , который всю жизнь проработал в системе , где все решалось кучкой людей , не смог понять , что п ри существо вавшей тогда системе экономика и наука не могла развиваться интенсивно , так как про сто не существовало экономических стимулов , а на принуждении или «сознательности» далеко не уедешь . Те шаги , которые делались в сторону повышения материальной з аи нтересованности , не смогли коренным образом и зменить существовавшую ситуацию , так как у людей за время тотального контроля пропала инициатива , люди все еще боялись возможны х последствий , особо эта проблема проявлялась в научной и культурной сфере . Осло жнению ситуации внутри страны способствовали внешние факторы : нарастание холо дной войны (Карибский кризис ), локальные конфли кты , массовые антисоветские выступления в стр анах восточной Европы (Будапешт , Берлин ). Появил ась острая необходимость в наращивани и обороноспособности , что отвлекло коласально е количество ресурсов , которые могли бы бы ть направлены на развитие науки , промышленнос ти , сельского хозяйства. Руководство , разрываясь между различными проблемами , так и не смогло провести по следовательную рефо рму , которая предполагает определенное время на ее осуществление , д олгосрочные проекты , а командная система не терпит промедлений , ей нужен мгновенный рез ультат , который бы оправдал ее существование и цену , которой эти результаты были д остигнуты . В конечном итоге , подтве рдилась весьма печальная закономерность , что перемены осуществляются только для того , чтоб ы все оставалось по-прежнему .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ничего не могу с собой поделать: как только слышу о том, что зарплата должна соответствовать результативности труда, в первую очередь вспоминаю правительство и национальную сборную по футболу. Да и вообще: складывается впечатление, что если поменять их местами, мало что в стране изменится.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru