Реферат: Противоречия глобализации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Противоречия глобализации

Банк рефератов / Безопасность жизнедеятельности

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 266 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Противоречия глобализации Современные проц ессы глобализации вызывают массу социально-политических прогнозов и с поров вокруг них. Многие исследователи идут по пути обобщения проявивши хся фактов в отдельных сферах жизнедеятельности общества, и это вызывае т практически не прекращающиеся дискуссии среди учёных и общественнос ти. Трудно выработать консолидированную точку зрения, не определившись с фундаментальными представлениями об общей картине развития ситуации в мире. Предлагается обсудить вопрос о том, какие главные противоречия и нтересов крупнейших социальных групп, слоев населения мира определяют картину разворачивающегося противоборства. Анализ состава действующих сил, их интересов, целей и задач, решаемых для их достижения, сильных и слабых сторон, которые влияют на выбор способов и методов действия, является канонической отправной точкой в оценке люб ой ситуации социальной борьбы. Однако, как это ни странно, именно эта част ь исследования слишком часто опускается в предлагаемых общественному мнению оценках. Не имея возможности в краткой работе дать полноценное ос вещение перечисленных вопросов, рассмотрим главные противоречия социа льной борьбы, которые несут в себе отражение важнейших аспектов оценки с остава и интересов действующих сил. *** Представления о г лобализации возникли, в первую очередь, в связи с пониманием нарастания всеобщей взаимосвязанности мира. На наших глазах бурно развивается меж дународная кооперация в производственной сфере, в разработке и внедрен ии научно-технических достижений. Интенсификация деятельности на морс ких пространствах, в воздушной и космической сферах, влияние промышленн ого производства отдельных стран на экологию огромных регионов мира, тр ебуют постоянного международного сотрудничества и формирования едино й стратегии управления этими процессами. Сложные проблемы породило фор мирование единой информационной среды. Есть много и других частных аспе ктов, протекающих в разных сферах процессов нарастания взаимосвязанно сти всех стран мира, природу которых и взаимное влияние можно обсуждать бесконечно. Понимание общей картины этого характеризуется высшим обоб щением в части понимания изменения структуры социальных отношений – ф ормируется единый мир, единая социальная система человечества. Это объе ктивный результат его развития, который не может быть изменён в силу суб ъективных интересов какой-либо социальной группы или государства, даже самого могущественного. Социальная борьба на её высшем уровне, на уровне человечества в целом, яв ляется предметом исследования геополитики. В понятиях этой науки сущно сть происходящего состоит в переходе от биполярного мира, от противосто яния морской и континентальной цивилизаций, к монополярному миру. Главн ые противоречия на глобальном уровне возникают именно в связи с этим пер еходом к новым условиям. Возникает новая парадигма геополитической бор ьбы. Это меняет роль и место всех участников прежнего противостояния в б иполярной схеме. И далеко не все сильнейшие участники прежнего противос тояния готовы их принять. Понять, кого и что не устраивает в направлении развития ситуации, можно л ишь оценив предлагаемые сценарии формирования её исхода. Для этого след ует обсудить позиции наиболее дееспособных участников глобальных соци альных процессов и возникающие в связи с этим противоречия. * * * Более других сейч ас предвкушают победу те, кто первыми приняли идею существования монопо лярного мира, идеологически и философски определили его сущность, многи е века последовательно действовали в направлении осуществления этого как момента своего торжества. Общеизвестна идея формирования единого « царства» на планете, инструментом достижения которого должна стать вла сть «золотого тельца», то есть капитализм. Можно спорить о структуре той весьма скрытной силы, которая реализовывала эту идею, о «теневых» органа х её управления и составе устойчивых адептов. Кто-то видит за этим структ уры сионизма, кто-то концентрирует внимание на «Комитете 300», кто-то акцен тирует внимание на масонстве. Есть и другие трактовки. В контексте нашег о вопроса главное не в этом, а в том, что такое высокоорганизованное и деес пособное движение существует, его последовательное, идеологически офо рмленное воздействие на мировые социальные процессы в течение длитель ного времени успешно осуществляется. Поскольку утвердившегося названи я не существует, обозначим его ядро как «фарисейский центр»1 (ФЦ). Это движение, чётко улавливая объективные процессы развития человечес тва, старалось «оседлать» их социальную базу с целью направить их в нужн ое русло и обеспечить своё конечное господство. Поэтому его агентура вли яния присутствовала во всех ведущих, часто – непримиримо противоборст вующих социальных силах. Действуя одновременно «по обе стороны баррика ды», они провоцировали и направляли многие крупнейшие социальные столк новения (войны и революции) с целью «перемолоть» в них всё лишнее, что меша ет движению к главной цели -»мировому царству» и своему господству в нём. При переходе к заключительной фазе осуществления своей идеи участники этого движения должны отказаться от множества своих стратегических, да же – исторических союзников, поскольку это «мировое царство» онистрои ли именно для себя, а не для кого-то ещё. Плодов победы всегда меньше, чем их требуют амбиции победителей – конкурентов в их использовании не должн о быть. И это – самая опасная для них часть сценария. Они не смогут устойч иво существовать в качестве господствующего, но одновременно – ничтож ного меньшинства человечества. Для их благоденствия необходимо уничто жение абсолютного большинства населения планеты, формирования сопоста вимой с ними по численности группы порабощённого населения. Идея «миров ого царства» подразумевает элитарную группу «господ» и лишь необходим ую группу «прислуги», которую всегда можно усмирить и не опасаться как к рупной силы «давления снизу». Тогда, в условиях высокой производительно сти труда, обеспеченной научно-техническим прогрессом, оставшихся прир одных ресурсов планеты хватит для длительного процветания малочисленн ого населения. За это время можно найти новые возможности воспроизводст ва ресурсов и привлечения новых. Какой бы жестокой и несправедливой в отношении большинства человечест ва ни казалась нам общеизвестная идея «золотого миллиарда», но и она мож ет оказаться на деле лишь демагогическим прикрытием гораздо более стра шной идеи. На деле это может оказаться «золотой стомиллионник», а то и тог о меньше. *** Гораздо более мно гочисленные силы представляют собой те, кто составлял основу социально й базы противоборствующих цивилизаций в биполярной схеме. Центром континентальной цивилизации являлся СССР. Его ближайшие союзн ики по социалистическому лагерю в полной мере пользовались гарантиями геополитического центра силы. Союзники из «третьих стран» также имели г арантии своего положения в условиях противоборства геополитических це нтров силы. С разрушением СССР положение населения всех этих стран принц ипиально изменилось. Для понимания основы их нынешней социальной позиц ии важен механизм воздействия на разные слои населения в процессе разру шения континентальной цивилизации. В процессе существования СССР и его союзников по континентальному блок у была создана система надёжных социальных гарантий для всего населени я этих стран и обеспечена высокая устойчивость существования структур власти. Это, с одной стороны, вырабатывало достаточно высокое доверие на селения к общественно-политической элите, формировавшей власть и осуще ствляемую ею политику, к тому, что все жизненно важные для любого граждан ина потребности будут обеспечены. С другой стороны, это создавало для ос новной массы людей представление о бесперспективности противодействи я весьма устойчивой власти (из этой основной массы выпадали лишь те, кото рые находились под влиянием «теневых структур» и знали об их замыслах бо льше других). Такая ситуация резко притупила у большинства людей чувство «социального самосохранения», порождала «социальную апатию» в услови ях, когда открыто проявлялось разрушение основ жизнеобеспечения народ а. Представление о том, что всё данное им будет гарантировано государств ом всегда, утвердилось в массовом сознании. На этой особенности социальн ой психологии во многом была основана стратегия противостоящих сил. Осо бенно колоритно это описано в небезызвестном «плане Алена Даллеса». Раз вращение слоя государственной элиты позволило, в конечном итоге, привес ти к её массовому предательству, причём предательству во многом осмысле нному, с надеждой получить за это под свой личный контроль значительную часть всенародного достояния и войти в состав новой «мировой элиты». А н арод в целом был пассивен, ещё веря в незыблемость государственных гаран тий и не веря в то, что слишком многого его лишают навсегда. «Подсластить» это помогала предоставленная на определённый период бесконтрольность , возможность для каждого «прихватить плохо лежащее» из общественного д остояния. В новых условиях, когда на деле стали проявляться признаки конечных целе й в деятельности ФЦ, обе социальные категории оказались в бесперспектив ной ситуации. Масса населения оценила значение преданных ею духовных це нностей, на основе которых строились общественные отношения. Вернее, эта оценка подспудно созрела, но она настолько жёсткая, что люди, психологич ески защищая себя от самокритики, ещё сохраняют остатки пустых надежд на компромисс, на «третью силу», на то, что требование их ответственности пе ред обществом, гарантирующим им достойное выживание, совместимо с предо ставленными им возможностями безответственности. Эта категория людей, после ближайших подтверждений уготованной им роли вымирающих, борющих ся за право жить рабами новых господ, либо при обретении организационной структуры духовного лидерства, начнёт острую социальную борьбу. Эти сти мулы нужны также и в связи с тем, что она ещё смущена отсутствием средств б орьбы, необходимостью начинать её «голыми руками» и «с пустым животом». Осознанно предавшая общественная элита оказалась перед фактом бесперс пективности своего существования (за ничтожно малым меньшинством перс ональных представителей ФЦ). Она имеет в своих руках немалые средства дл я борьбы. Но не имеет идеи, ради которой эти средства можно применить. Отсю да происходят их «метания из стороны в сторону». Покаяться перед народом и признать реалии – значит отдать всё и не иметь гарантий, что тебя прост ят, оставят в категории дееспособной общественной элиты. Признавать спр аведливость совершённого при её активном участии – значит продолжать идти прежним путём к своему собственному уничтожению. «Третьим путём» м ногие находят движение в сторону «укрепления государственности» с сох ранением либерально-демократических ценностей капитализма. По своей л огике это абсурдный путь, попытка совместить инструмент разрушения гос ударства с его укреплением. Хотя, когда средств немало, обеспечить будир ование данной идеологической темы в обществе можно на достаточно замет ный срок – до её дискредитации на практике. Укрепление государственнос ти отдельных стран и глобализация, которая стирает государственные сув еренитеты, являются идейными антагонистами. Попытки найти «третий путь » – это одна из форм антиглобалистского движения, стремление остановит ь естественный ход истории. В странах, которые прежде составляли основу континентального блока, ата кже в странах «третьего мира», ситуация ещё более сложная. Её следует опи сывать отдельно. Главные характерные черты состоят в том, что их населен ие идейно дезориентировано. Навязываемые идеи противоречат духовным о снованиям существования этих народов и лишают их исторической перспек тивы. Собственных идей, которые могли бы стать основой эффективной страт егии их действий, с приемлемым для них исходом в случае успешной реализа ции действий, они не имеют. По сути эти идеи сводятся к адаптации к изменяю щимся текущим условиям обстановки в мире, но даже на небольшой историчес кой перспективе они несостоятельны. В то же время, духовные основания жи зни народов, как вещь весьма «инерционная», хотя и терпят урон от разруши тельных воздействий, но остаются мощным социальным фактором. * * * Не менее сложна с итуация и в «стане морской цивилизации». Казалось бы, победившая цивилиз ация, все государства, бывшие её опорой, должны укрепить своё единство в с вязи с успехом предыдущего этапа действий. На деле всё обстоит иначе. В новых условиях изменяется, прежде всего, роль США. В биполярной схеме пр отивоборства США являлись «ядром» атлантического блока государств, мо рской цивилизации. ФЦ обеспечивал своими действиями их существование в таком качестве: поддерживал их идейно-политический, экономический, воен ный потенциалы. Всё это требовало немалых усилий и затрат со стороны тех, кто направлял процессы развития общественных отношений в мире. Для соци альной устойчивости США, а также для обеспечения привлекательности их и деологических и пропагандистских позиций, в них поддерживался высочай ший в мире уровень жизни и социальных гарантий для основной массы населе ния. Ради этого приходилось формировать и поддерживать систему жестоко й эксплуатации большинства стран мира. Однако далеко не вся основная мас са населения США причислена к «новой мировой элите», которая должна благ оденствовать при новом мироустройстве, в новом «всемирном государстве ». Для «всемирного государства» США как отдельное, особое государство не нужны. Поэтому ситуация в отношении ФЦ к США начинает меняться по разным направлениям: – в духовном отношении. Нет больше необходимости поддерживать идеолог ическую легенду о том, что американский образ жизни обеспечивает благод енствие для всех членов общества. Тем более это сложно, когда многие деся тилетия «жизни в долг», на основе строительства «финансовой пирамиды» д олларов, исчерпали возможности постоянного «вбрасывания» в это средст в, собираемых по всему миру. Трудно также поддерживать для этого силовое подчинение слишком разительного большинства мира. Мобилизация для это го сил и средств стран атлантического блока под влиянием угроз геополит ического противостояния также становится затруднительной, даже бессмы сленной, поскольку прекратилось противостояние самих геополитических центров силы. Приближается время, когда «список привилегированных» дол жен быть радикально пересмотрен, с исключением из него многих, и, в первую очередь, большинства граждан США, как наиболее «дорогостоящих» и амбици озных в своих социальных запросах. Раньше они были тем необходимым «балл астом», который обеспечивал устойчивость в межцивилизационном противо стоянии. В новых условиях они превратились в ненужную дополнительную на грузку для тех, кто приблизился к осуществлению своей мечты об «элите ми ровых господ», для тех, кто реально тратил свои силы и средства на достиже ние этой цели, а вовсе не для обеспечения благоденствия американских обы вателей; – в военном отношении. Силы и средства ведения противоборства в условия х схватки двух господствующих в мире геополитических, цивилизационных центров существенно отличаются от тех, которые необходимы в качестве по лицейских сил мирового государства. В мировом государстве внешних угро з не существует – все они внутренние. Массированное применение сил и ср едств для борьбы на огромных пространствах в море, в воздухе, в космосе, с закреплением стратегического успеха столь же широким наступлением на суше, отошло в прошлое. Роль локальных воздействий полицейского назначе ния существенно повысилась, конечно, одновременно с ростом масштабов по требных полицейских операций. Это порождает новые критерии оценки воен ного потенциала отдельных стран, необходимость перестройки их в соотве тствии с новыми приоритетными задачами. И здесь возникает проблема дале ко не только техническая. В полицейских операциях существенно иную роль играет «человеческий фактор». А в этом смысле вооружённые силы США оказы ваются мало приспособленными к новым условиям, При наивысшей сегодня во енно-технической мощи, ориентированной во многом на прежние условия бор ьбы, они отличаются особо низкой боевой и моральной устойчивостью. В это й ситуации преобразование вооружённых сил США под новые требования мож ет оказаться гораздо более сложным и дорогостоящим делом, чем развитие в нужных направлениях силовых структур некоторых иных стран; – в материально-производственном отношении. Проблемы производственно й деятельности людей на глобальном уровне привели к возникновению круп нейших угроз в экологическом и природно-ресурсном аспектах. Эти угрозы с уществуют для всех людей вместе, в том числе и для «мировой элиты». Понизи ть уровень этих угроз можно только двумя способами: рационализировав в э кологическом и ресурсо-сберегающем отношениях производство, либо ради кально сократив его вместе с потреблением и количеством потребителей. П опытки двигаться в первом направлении показали, что это весьма наукоёмк ий, затратный и долгосрочный путь. И совсем не ясно, можно ли, с учётом темп ов обострения ситуации, добиться успеха при движении по нему. В то же само е время, именно американский образ жизни порождает наибольшее потребле ние энергоносителей, других природно-сырьевых ресурсов, а также генерир ует около 50% вредных выбросов на планете со стороны всего 5% её населения. А речь идёт, ни много, ни мало, об исторически близкой перспективе сохранен ия условий выживания людей на планете. Таким образом, реальный успех в от носительно короткие с роки требует «сокращения» именно американского образа жизни, разрушения США как особого социума. Подчеркнём – именно р азрушения, поскольку население США никогда не откажется от достигнутог о уровня и комфортного образа жизни. Таким образом, США в новых условиях оказываются для ФЦ весьма неудобной структурой, которая порождает гораздо больше проблем, чем обеспечивает их эффективное решение. Иными словами, для новой «мировой элиты», значит ельная часть которой сосредоточена в США, гораздо легче поменять некото рые точки своего базирования, чем решить совокупность проблем, порождае мых существованием США в их нынешнем качестве. Более того, списание исто рической ответственности, «социально-политических грехов» именно на С ША, позволит этим силам представить себя перед мировым общественным мне нием в позитивном плане, облегчив тем самым своё утверждение в качестве «новой мировой элиты». Судя по всему, понимание этого формируется внутри ФЦ. Кроме того, всё в большей степени представители национального капитала разных стран начинают осознавать, что им также не найдётся достойного ме ста среди «избранных». Те трудовые ресурсы, которые участвуют в деятельн ости малого и среднего капитала, обеспечивают производство и сами же, в о сновном, формируют спрос, потребление произведённого, не нужны «элите». А значит, не нужны ей и сами владельцы малого и среднего капитала. В услови ях стремительного научно-технического прогресса, роста производительн ости труда во многих сферах, обслуживать потребности «элиты» может срав нительно небольшое количество рабочей силы. Остальные – лишь «загрязн яют окружающую среду» в условиях исчерпания ресурсов. Можно даже говорить о том, что капитализм как идея свободного предприним ательства себя исторически исчерпал. Он был нужен в прежних условиях как инструмент борьбы за господство в «мировом государстве». «Теневая» вла сть, которую обеспечивал капитал, являлась альтернативой государствен ной власти, формируемой на основе общественного осознания интересов су ществования народа. Она создавала иные возможности прихода к власти в «м ировом государстве», поскольку схема глобализации, заложенная в идеях Ф Ц, не имеет ничего общего с интересами подавляющего большинства населен ия мира, противоречит его важнейшим жизненным интересам. В новых условия х воссоздаётся особый вид рабовладельческого строя: формируется круг « господ», при которых оставляется необходимое количество «рабов» и их по рабощение обеспечивается мощной полицейской системой. Остальные – пр осто не нужны ни в качестве конкурентов, ни в качестве той массы населени я, которая прежде обеспечивала государственное могущество в межгосуда рственном противостоянии. Когда остаётся одно «мировое государство», и счезает сам фактор межгосударственного противостояния. Когда в этом ед инственном на планете государстве сформировалась его элита, ей не нужна самодеятельно формирующаяся конкурирующая сила, не нужны и «теневые» м еханизмы власти как средства возможной борьбы против элиты. А значит, вл асть «золотого тельца» себя исчерпала – ей на смену придёт власть «золо того кулака». Важно отметить также, что не только идея капитализма, как составная част ь духовных оснований морской цивилизации, утрачивает своё значение в ус ловиях «мирового государства», построенного по идеологии ФЦ. По окончан ию противостояния в биполярной схеме утрачивается значение всей идеол огической основы их существования, в частности, либерально-демократиче ской идеологии. Поэтому отход от её норм многих деятелей, ещё недавно при знаваемых её «столпами», становится вполне естественным процессом.2 С уч ётом вышесказанного о духовности континентальной цивилизации, можно с делать общий вывод: установление системы «мирового государства» по схе ме ФЦ требует разрушения духовных ценностей подавляющего большинства человечества. И деятельность в этом направлении не только в своей стране , но и в других, в том числе формально воспринимаемых как «победивших», мы видим повседневно. Культурная, нравственная, духовная в целом деградаци я населения наиболее развитых стран мира идёт достаточно устойчиво. Указанные причины порождают противоречия внутри атлантического блока и западной цивилизации в целом. Проявились различия исторических персп ектив существования составляющих её стран. Прежде всего, нарастает прот ивопоставление интересов США и особо связанных с ними Израиля и Великоб ритании интересам остальных стран, что особенно важно – стран ЕС в том ч исле. В мире растут антиамериканские настроения, антисемитизм. Проявляе т свой потенциал антигло-балистское движение, которое материально и орг анизационно поддерживается, в первую очередь, средним и малым националь ным капиталом многих стран. С другой стороны, неожиданно для многих начи нает проявляться укрепление взаимосвязей властных элит бывших стран-л идеров геополитических блоков, прежде всего, США и России. Это основано н а понимании утраты своей роли в целом, вместе с уходом в прошлое противос тояния в биполярной схеме, на понимании, что им отведено слишком мало мес т в «круге избранных» в новом «мировом государстве». С утратой своей гео политической роли те и другие остались без идеологической основы своег о существования, а значит – без эффективной стратегии. Анализ крупнейших противоречий, порождающих устойчивые процессы социа льной борьбы в мире и соответствующие интересы социальных групп в ней, п оказывает, что доминируют два явления: – рост противопоставления интересов узкого круга «мировой элиты» (в ин тересах которой вёл свою длительную работу ФЦ) интересам подавляющей ча сти населения планеты. Приэтом неспособность большинства человечества эффективно организоваться в своих интересах обеспечивается идущим ду ховным разгромом и деидеологизацией; – разделение и противопоставление тех, кто ещё недавно составлял ядро з ападной цивилизации, боролся под общими идейными «флагами», среди котор ых многие не осознавали реалий исхода этой борьбы, отсутствия для них до стойного места в «рядах победителей». * * * Следует дать коро ткую справку о классификации сил по духовным основаниям, поскольку имен но этот аспект сейчас приобретает особое значение. В «мировом государст ве» ресурсы ведения противоборства не имеют государственной принадлеж ности, вне зависимости от частных признаков прав на неё. Их не имеет смысл а противопоставлять в качестве ресурсов, определяющих потенциал проти востоящих государств или их блоков. Участники противоборства разделяю тся по духовным и идеологическим признакам, которые отражают их социаль ные интересы. Каким образом они смогут использовать различные средства борьбы и ресурсы – вопрос целесообразной стратегии. В едином «мировом г осударстве» все средства борьбы и ресурсы принципиально досягаемы для использования любыми силами. Именно поэтому духовный аспект противобо рства становится ведущим в оценке возможных вариантов исхода борьбы. Кл ассификация духовных оснований действующих сил, понимание их взаимосв язи с заканчивающимся межцивилизацион-ным противостоянием по биполярн ой схеме, даёт основу для прогнозирования процессов формирования соста ва союзников и противников на новом этапе социальной борьбы. * * * Роль идеологичес ких систем состоит, прежде всего, в том, чтобы организовать коллективную деятельность людей, обеспечить целесообразное управление их действиям и. Как отражаются представления об управлении обществом в идеологических системах, в социальном мировоззрении людей? Они выражаются в представле ниях о справедливом общественном устройстве и системе общественных от ношений, закреплённых в религиозных догмах и идеологических установка х. Их совершенство для практического применения, внутренняя непротивор ечивость, оцениваются по критериям единства и целостности системы взгл ядов. Для того, чтобы построить единую и непротиворечивую систему взглядов на мир в целом, на природу и общество, требуется исходить из единого начала. В религиозной форме единое начало выражается в единобожии. В светской нау ке единое начало выражается в мировоззренческом представлении о единс тве науки, о формировании знания на основе единого высшего обобщения. Се йчас таковым признаётся разрешение основного вопроса философии. Главные идеологические позиции, существующие на основе единого начала ( единобожия или единой науки), соответствуют фундаментальным способам у правления, которые обеспечивают самоорганизацию общества для движения к определённой цели. Они лежат в основе социального мировоззрения. Суще ствует три таких способа: – прямое формальное управление – за счёт формально установленных сис темой государственного устройства органов управления; – прямое неформальное управление – за счёт самодеятельно сформирова вшихся органов управления, не установленных в формальной государствен ной системе управления; – косвенное управление – за счёт влияния на состояние элементов социа льной системы (граждан, их социальных групп), а через это – на мотивацию д ействий всех органов управления и объектов социального управления. Впервые последовательные сторонники каждого из указанных способов упр авления объединились в трёх древнееврейских сектах, возникших около 150 л ет до нашей эры. Это стало естественным следствием принятия единобожия, утверждения единого начала в системе воззрений на мир. Формирование еди ных представлений об управлении обществом в целом закономерно привело к выделению фундаментальных способов этого в достаточно чистом виде. Со ответственно порядку перечисленных способов управления, их сторонники носили название саддукеев, фарисеев и ессеев. В обществе всегда существует управление каждым из этих способов. В миров ой истории можно найти множество примеров их комбинированного примене ния в теории и практике государственного строительства. Однако во всех с лучаях это происходило за счёт придания приоритета одному из способов, р аспространения его в том числе и на те сферы, где он неэффективен. Это отра жало интересы отдельных социальных групп, классов, порождало дисгармон ию общественных отношений и социальные конфликты. Гармоничное сочетан ие, непротиворечивое взаимодополнение этих способов управления соотве тствует цельной Идее, цельной духовности. Но пока ещё человечество не ов ладело цельной духовностью, и не было ещё государства, в котором бы она то ржествовала. В движении к этому состоит сущность крупного этапа развити я человеческого общества, сущность нашей эры. Охарактеризуем вышеуказанные три фундаментальные позиции социальног о мировоззрения: 1. Саддукейская позиция – мировоззрение административного всевластия, всевластия официальных государственных органов. Это -приоритет прямог о управления официальными, по закону утверждёнными руководителями все м обществом. Именно они обладают главной инициативой в определении целе й управления и способов достижения этих целей. Это мировоззрение в разли чной форме и в различной степени отражено в католических, конфуцианских , фашистских, абсолютистских, автократических, христианско-социалистич еских взглядах, идеологии цезаризма, в любых других формах администрати вно-номенклатурной идеологии, в раннем масонстве. Эти взгляды предполагают коллективизм, обеспечение общих интересов, по скольку без существования государства, объединяющего действия народа в интересах выживания, не может существовать и административная систем а, административная элита. Но административная элита, при такой системе взглядов, является безусловно господствующей, занимающей особое полож ение социальной группой. Поэтому у неё существуют и частные, элитарные и нтересы, соответствующие им взгляды. Приоритеты общих и частных интерес ов соседствуют здесь в сложном переплетении. 2. Фарисейская позиция – мировоззрение всевластия неформальных («тенев ых», клановых) лидеров и самодеятельно возникших органов управления. Гла вной инициативой в определении целей управления и способов их достижен ия обладают клановые руководители. Это те, кто сосредоточил в своих рука х наиболее эффективные средства воздействий на общество и его официаль ных руководителей. Это – прямое управление. Самодеятельно возникшие ст руктуры – это финансово-политические группировки, партии, союзы, кланы и тайные общества, иные общественные объединения. Фарисейское мировозз рение отражено в иудейских, протестантских, сионистских, либерально-дем ократических и христианско-демократических взглядах, в троцкистской и деологии, в клановой, в том числе – криминально-клановой, мафиозной идео логии, а также в идеологии большей части современного масонства. Здесь у твердилась идея незыблемости основного механизма неформальной, «тенев ой» власти в обществе – власти денег, приоритета экономического способ а управления обществом, торжества коррупции. А отсюда – незыблемость пр ава частной собственности на средства производства и финансовые средс тва, права их передачи на родовой основе, по наследству. Здесь отдаётся приоритет частным интересам над общими, индивидуализму. 3. Ессейская позиция – мировоззрение приоритета всенародного косвенно го управления всеми формальными и неформальными структурами прямого у правления. Выбор целей общественного управления подчинён общенародным , а не отдельным, социально-групповым интересам. Этому подчиняется деяте льность всех формальных (официальных, государственных) и неформальных (« теневых», самодеятельных) органов управления. Данное мировоззрение отр ажено в ортодоксально-христианских и православных взглядах, в мусульма нских взглядах, в ессейско-гностических взглядах, ставших предтечей пра вославно-коммунистических (в отличие от троцкистско-коммунистических) взглядов. Здесь утверждается право обретения функций управления для лю бого представителя народа лишь на основе твёрдости ессейских убеждени й и нравственных качеств (обобщённо отражённых в 10 заповедях Закона Божь его, и сходно по содержанию – в коммунистическом Моральном кодексе), тал анта и знаний, жизненного опыта и личных достижений, трудолюбия и мужест ва в борьбе. Здесь существует приоритет общих интересов над частными, коллективизм. *** На перечисленных духовных основаниях постепенно формировались крупнейшие социальные о бщности людей, вплоть до цивилизаций, оказавшихся в геополитическом про тивостоянии по биполярной схеме. Охарактеризуем взаимосвязь геополити ческого и духовного противостояния. Постепенно развивалась взаимосвязанность мира, в том числе товарообме н, производственная кооперация, транспорт, средства связи и многое друго е. Причины противостояния людей в процессе этого объединения мира много численными связями поднимались от простых, от частных к всё более крупны м, сложным, общим. В конце концов, в центре противоречий оказались самые гл авные проблемы, отражающие сущность функционирования общества в целом. С точки зрения практики осуществления жизненных функций общества, таки м основным противоречием является противоречие между системой произво дства и системой распределения всего произведённого3. Указанное противоречие нашло своё выражение на глобальном уровне. Высш ий, всеобщий характер противоречия и глобальность процессов его разреш ения, в наступившей острой фазе, определяют тотальность влияния этого на все стороны повседневной жизни людей. Суть различий морской и континентальной цивилизаций достаточно проста . В морской цивилизации господствуют те, кто находится в сфере распредел ения товаров, сырья, знаний и достижений науки, культурных и иных ценност ей, те, кто ими торгует. В торгашеской цивилизации главное – деньги, это е сть власть капитала, власть «золотого тельца». Отсюда и их духовность, и и х мораль, и общество, где всё продаётся и покупается, без совести и чести. Господствующие в таком обществе сами ничего не производят, а господство даёт бесконтрольность. Поэтому существование этой цивилизации неразры вно связано с внутренним и международным грабежом, когда есть бессовест но ограбляемые граждане, социальные группы и слои, целые народы, а с друго й стороны – мастера «отъёма денег». Своё название морская цивилизация п олучила потому, что в своё время морской транспорт был главным в обеспеч ении глобального обмена, в формировании глобальных путей распределени я товаров и достижений в разных сферах, многого из произведённого всем ч еловечеством. Контроль над морем означал контроль над международным ра спределением. Поэтому точнее было бы назвать морскую цивилизацию «циви лизацией распределения», но на деле сложилось иначе. Если морская цивилизация есть цивилизация распределения, то континент альная – это цивилизация созидания. Созидательные процессы в разных сф ерах – в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в науке, кул ьтуре и так далее – в основном сосредоточены на суше. Отсюда историческ и произошло название континентальной цивилизации. Любой созидательный процесс требует объединения людей в коллективы, действующие винтереса х достижения общих целей. И чем выше развитие общества, тем более высокий, разносторонний коллективизм ему необходим. Подчеркнём, что в любой цивилизации существует производство и распреде ление. Речь здесь идёт лишь о приоритетах, о том, что является главным, что создаёт основу существования цивилизации, что порождает систему отнош ений в ней. Центром морской цивилизации являются США. Центром континентальной цив илизации является Россия. По многим причинам, обстоятельно исследованн ым учёными-геополитиками, она никому не может передать эту свою роль. Поб еда или поражение здесь будет иметь определяющее значение для судеб все х народов мира, поскольку это определит систему общественных отношений, которые будут существовать на планете. Это определит, на какой духовной основе – индивидуализма или коллективизма – будут строиться обществ енные отношения. Приведённые исходные представления признаются практически всеми учён ыми-геополитиками, в том числе в России и на Западе. Признаётся также и то, что разрешение межцивилизационного противоборства произойдёт через р азрушение одной из цивилизаций и через поглощение её остатков другой. Пр отиворечия между ними неустранимы, и никакой «консенсус» здесь невозмо жен, Речь идёт лишь о возможных сценариях глобализации, об её исходе, а не о предотвращении её самой. Международные, а в конце концов и глобальные потоки товаров, сырья, интел лектуальной и культурной продукции появились достаточно давно. Они пор одили международную и глобальную систему распределения. Международная производственная кооперация в этом смысле всегда отставала, поскольку она требует гораздо более обширных, надёжных и оперативных взаимосвязе й между их участниками, нежели товарообмен. Этим объясняется определённ ая историческая инициатива морской цивилизации. На уровне глобальной с илы она всегда развивалась с некоторым опережением континентальных си л. Это важно помнить тем, кто удивляется, почему Россия всегда страдала, вс егда отвоёвывала в тяжёлой борьбе свои права, которые морская цивилизац ия присваивала себе сравнительно легко. Запад совсем не более совершене н по своему общественному устройству, чем Россия (Российская Империя, СС СР), хотя в выигрышном положении он оказывался во многие времена. Просто о н по своему географическому положению, климатическим условиям находит ся в преимущественном положении, и это способствует, в частности, его гос подству в сфере распределения. Запад по вполне объективным причинам пол учает плоды развития даже менее совершенных и менее справедливых общес твенных отношений с историческим опережением. Собственные интересы системы распределения способствуют формировани ю приоритета частного над общим. А потому морской цивилизации свойствен на фарисейская духовность, индивидуализм. Основой системы государстве нного строительства у них является демократия. Континентальной цивилизации свойственен приоритет общего над частным , общих интересов, коллективизм. В России традиционные духовные ценности формировались главным образом на базе взглядов православных, мусульма н и коммунистов. В основе представлений о строительстве справедливого о бщества у них лежит коллективизм. Община у православных, умма у мусульма н, коммуна у коммунистов – эти слова означают одно и то же на разных языка х. Особенности того, кому и как удалось реализовать принципы общинности в государственном строительстве – это уже второй вопрос, более частный , не затрагивающий цивилизационной основы мировоззрения. Приоритет общего и приоритет частного, коллективизм и индивидуализм, си стемы возникающих на их основе нравственных норм и взглядов на принципы общественного устройства взаимно исключают друг друга как противополо жности. Их невозможно совместить, они непримиримы. А значит непримирима духовная борьба соответствующих идейно-религиозных сил. * * * Обзор основных пр отиворечий, свойственных процессу глобализации, позволяет сделать общ ие выводы относительно тенденций в её развитии. Первая тенденция будет порождаться деятельностью ФЦ. Характерными чертами этой тенденции станут стремление определённых си л к резкому сокращению населения, уровня его потребления и производства в глобальных масштабах.4 Это может выражаться: – в провоцировании множества кровопролитных локальных конфликтов в р азличных регионах мира, преимущественно на межнациональной и межгосуд арственной почве; – в создании условий и проведении провокационных или диверсионных дей ствий для возникновения социальных и техногенных катастроф, нарушающи х важные механизмы жизнеобеспечения населения и влекущих нарушение ра боты государственной инфраструктуры, сопровождающихся нарушением про довольственного обеспечения, эпидемиями, массовыми социальными столкн овениями и другими подобными последствиями; – в создании финансовых кризисов, парализующих производственную кооп ерацию и нарушающую устойчивость платёжеспособного спроса, которые ра зрушают промышленный капитал, либо его воспроизводство в катастрофиче ских ситуациях; – в насаждении полной безыдейности, бездуховности, отсутствия веры в сп особность эффективной организации масс населения для позитивного, соз идательного социального действия в реальных условиях существования об щества. Идеология «внешнего потребления» (либеральная демократия, троц кизм, протестантизм, социал-демократия и пр.), останется «погремушкой на к олпаках записных дураков». На остальные идеологии будет, с использовани ем мощных средств информационно-психологического воздействия, навешив аться ярлык «предрассудков тёмных предков». Ещё более жёстко будет охра няться доступ к элитарной идеологии ФЦ, а тем более – пресекаться её кри тика. Безыдейность будет сочетаться с жесточайшей цензурой на идейност ь, на любое серьёзное проявление интеллектуального начала или глубокой веры в традиционные ценности; – в провоцировании национализма и любых форм межнациональных столкно вений. Это должно не только обеспечить кровопролитные столкновения, но и частичное снятие вины с ФЦ, исповедывающего национально-клановую идею, нацизм. Превращение этой тенденции в господствующую означает вступление челов ечества в тупиковую ветвь своего развития, его самоуничтожение. «Успех» на этом пути приведёт не только к уничтожению наиболее духовно здоровой его части. Он приведёт к духовному вырождению всех оставшихся, а в конечн ом итоге – к их самоуничтожению. Вторая тенденция будет порождаться деятельностью остатков государств енных элит бывших геополитических центров силы, а также их союзников. Характерными чертами этой тенденции будут попытки сопротивления форми рованию «мирового государства» в русле предложенного ФЦ сценария, с цел ью сохранения основной дееспособной части бывших государственных элит (высшего гражданского и военного чиновничества, хозяйственных руковод ителей в государственной и негосударственной сферах, приближенных к ни м ведущих специалистов в разных сферах). По своей сути – это ответная реа кция тех, кто был уверен в надёжности своего положения в роли привилегир ованной социальной группы, которая удерживает в руках социальную иници ативу и обеспечивает тем самым своё положение, но оказался в условиях кр ушения принятой стратегии. Точнее – это слой «преданных своими идейным и вождями», слой выполнивших много решительных действий в интересах вос пользовавшейся ими для своих целей силы, слой «полевых командиров» глоб альной борьбы, у которых «украли победу» и перевели в разряд «побеждённы х» их идейные вдохновители и стратегические руководители. Положение этой социальной группы человечества крайне сложно и противо речиво. Это будет отражаться в непоследовательности их деятельности. Пр ежде всего, здесь будет сказываться наличие значительных подконтрольн ых ресурсов для ведения борьбы, а также организационного потенциала, одн овременно с отсутствием состоятельной идеологии своей борьбы (до этого они пользовались чужой идеологией, той «идеологией внешнего потреблен ия», которую им подбрасывал ФЦ). А это лишает возможности обоснованно опр еделить долгосрочные цели и стратегию их достижения. В то же время, необх одимость немедленного действия, под угрозой скорого уничтожения их пот енциала со стороны ФЦ, лишает их времени для научной разработки и соглас ования (в масштабах своей неоднородной международной социальной групп ы) идеологического обоснования исторически перспективных целей и стра тегии их достижения. Тем не менее, можно прогнозировать некоторые проявления порождаемой да нной силой тенденции в общей картине глобальной борьбы, например: – попытками реального укрепления государственности в отдельных стран ах (прежде всего – в США и России), которые будут важны как акты противост ояния в процессе формирования «мирового государства». Внешнее проявле ние этих попыток будет стремление усилить административное могущество государственных структур, которое при отсутствии состоятельной идеол огии неминуемо примет «коричневые» оттенки;5 – стремлением решить проблему перенаселения, соответственно – «пере потребления» и вызываемого им ресурсно и экологически неприемлемого у ровня производства, за счёт стран, в первую очередь, «третьего мира». Числ енность населения ведущих стран мира оправдывает численность их собст венной элиты, которая организует общественную жизнь в хозяйственной, со циальной и других сферах. Поэтому попытки глобально сократить числопот ребителей будут находиться в определённом соответствии с численностью и дееспособностью элитарных групп конкретных стран и регионов мира. В э том смысле, найти «слабые звенья» в «третьем мире» существенно легче; – идеологическими «метаниями из стороны в сторону», вызванными против оречиями между наличием средств ведения борьбы, механизма управления (в ласти) силами ведения борьбы, а с другой стороны -отсутствием идеологии, о босновывающей историческую перспективность её ведения. Внутренняя про тиворечивость «коричневых» сил не позволит им создать научно обоснова нное идеологическое учение. Противоречие состоит в том, что мощная админ истративная система может существовать только в общенародных интереса х, а этому противостоит частный, элитарный интерес. В прошлые века элитар ный интерес административной верхушки признавался обществом. Он опира лся на монополию на знания в сфере государственного управления. Недаром эти знания передавались как исключительно закрытое, на родовой основе, т олько «приобщённым». В католичестве, которое было выражением саддукей-с ких начал, идейным оплотом административной элиты, аристократии, даже чт ение Библии было закрыто для простолюдин, дабы не вскрывались идейные ос новы представлений об управлении обществом. В новых условиях «джин знан ий вырвался из бутылки». Научно-технический прогресс исключает возможн ость обеспечения качественного превосходства в знаниях по вопросам уп равления у административной элиты над огромной массой людей, занятых в п роизводственной деятельности. Это разграничение людей в принадлежност и к административной элите или к остальному населению перестало быть аб солютным. Поэтому уже в XX веке его активно пытались комбинировать, дополн ительно подтверждать материальным цензом, наличием капитала. Но по этом у основанию «коричневым» силам невозможно разграничить себя с силами Ф Ц, а значит – противостоять им. Невозможность создать научное обоснован ие своей деятельности приведёт, скорее всего, к «метаниям» между мистико й и прагматизмом в разнообразных комбинациях; – неустойчивостью союзнических отношений элитарных группировок с соц иальными партнёрами (групповыми и индивидуальными), что приведёт к регул ярному обращению инструментов политических репрессий не только в отно шении настоящих противников, но и на регулярно выявляемых «внутренних в рагов и изменников». Превращение этой тенденции в господствующую возможно только на истори чески короткий срок, поскольку идеологией для обоснования долгосрочны х целей она не может быть обеспечена. Противоречия между индивидуализмо м и коллективизмом в саддукействе неустранимы. Вероятнее всего, здесь сф ормируется два основных социальных течения. Это определяется тем, что ид еологическое противопоставление саддукейской позиции национально-кл ановым позициям ФЦ возможно только по двум линиям: – по линии национализма; – по линии противопоставления индивидуализму (в частности, национальн ой клановости, как формы его проявления) коллективизма. Силы первого из них попытаются «облегчить себе жизнь», использовав подг отовленную структурами ФЦ базу межнациональной вражды. Однако национа лизм для любой нации противопоставит их остальным нациям в условиях фор мирования многонациональных сил глобального противостояния. Поэтому с уществование такого рода сил будет бесперспективным и непродолжительн ым, но это может повлечь крупномасштабные репрессии и кровопролития в ло кальных зонах мира. Второе течение будет опираться на составную часть коллективизма, залож енного в саддукейской позиции. Здесь оно получит значительную поддержк у со стороны масс населения и потенциал для крупных и успешных действий в, борьбе. Однако логика социальных процессов заставит их разрешать прот иворечие между коллективизмом и индивидуализмом в своей собственной п озиции. На начальном этапе этот вопрос не будет стоять слишком остро. Положение административной элиты как социальной группы будет оправдано её ролью руководителей и организаторов борьбы, предоставивших, к тому же, лично к онтролируемые средства и организационные возможности для её ведения. О днако потребности коллективизации социальной жизни для решения острых вопросов выживания в условиях недостатка ресурсов, а тем более – перва я же смена поколений, приведут к уходу этого фактора на второй план. Для ад министративной элиты возникнет дилемма: – отказаться от остатков индивидуализма, прежде всего, от приоритета ча стной собственности на средства производства, закрепить своё социальн ое положение системой особых, исключительных социальных привилегий и г арантий, обоснованных её ролью в предыстории борьбы. Это будет означать постепенное «мутирование» «коричневой» системы общественных отношен ий в сторону «красной»; – бороться за сохранение гарантий своего социального положения с опор ой на частную собственность, поскольку иные основания их устойчивого вы деления как социальной группы будут постепенно ослабевать. Но при этом н арастание остроты проблем, требующих коллективистских решений, а также исторически «свежий» опыт масс населения по организации и ведению’ тя жёлой и бескомпромиссной борьбы, поставит их перед угрозой одномоментн ого крушения под давлением «снизу». Историческую перспективу получат только те силы, которые выберут первы й путь. Третья тенденция будет порождаться деятельностью выдвинутых из массы самоорганизующегося населения планеты духовных лидеров, утверждающих идеи коллективизма. Характерные черты этой тенденции будут происходить из стремления разр ешить глобальный кризис развития человечества в интересах его абсолют ного большинства, а соответственно – на основах коллективизма. При этом проявится тот факт, что ныне существующие организационные структуры-но сители коллективистской идеологии оказались в кризисе и неспособны вы полнить свою роль. Поэтому попытки создать на их основе объединительные , координирующие структуры, духовно возглавляющие массовое движение ко ллективизма, будут происходить регулярно, но также регулярно они будут т ерпеть провал. Для этого существует объективная основа. Фундаментальная причина кризиса существующих структур-носителей колл ективистской идеологии состоит в их интеллектуальном отставании от до стигнутого уровня развития человеческого знания. Это касается как церк овных организаций, так и светских(партий, движений). Такое положение слож илось достаточно давно (для разных организаций – по-разному), оно стало п ривычным, закреплено традициями взаимоотношений людей в сфере деятель ности идеологических структур. Первыми в этот кризис вошли церковные организации. Роль монастырей как х ранителей знаний, роль служителей церкви как главных просветителей нас еления во всех отношениях, стала утрачиваться давно. Расширяющееся чело веческое знание требовало своего коллективного носителя, «ядра», котор ое хранит и развивает его высшие достижения. Для этого нужны университет ы, исследовательские и образовательные учреждения разного уровня. Мате риальное и другое обеспечение науки и образования постепенно стало неп осильным для церковных организаций и перешло на попечение государства. За религиозными организациями сохранилось, в основном, нравственное во спитание, которое только в единстве с интеллектуальным формированием л юдей обеспечивает духовность в целом. Вместе с этим изменилось и качеств о знаний служителей церкви, их способность определять пути решения госу дарственных и социальных проблем. Это означало утрату существенных фун кций и кризис духовной власти в целом, которая формально ещё долго продо лжала признаваться за церковными организациями разных стран и вероисп оведаний. Духовная власть перестала определять решение важнейших соци альных, государственных вопросов, контролировать развитие системы общ ественных отношений в целом. Светские идеологические движения и организации возникли позднее, в осн овном как следствие этого уже сформировавшегося кризиса. Церковные орг анизации «освободили для них место» в общественном сознании, перестав р ешать вопросы, требовавшие решения. Возникали идеологические системы в зглядов, формировавшиеся ведущими учёными, мыслителями. Из них наиболее интересные для общества превращались в течения общественной мысли, поп ытки реализовать которые в общественной практике порождали социально- политические организации (партии, союзы и прочее). Но именно на переходе с остояния из фазы течения общественной мысли в общественно-политическо е движение была «заложена мина замедленного действия». При этом лидирую щие функции переходили от ведущих мыслителей и учёных к ведущим политик ам. А это, за редким исключением, несовпадающие категории. Ведущие полити ки, даже если они хорошо исполняли функции носителей нравственности (нос ителей интересов борьбы за народное благосостояние, за справедливость общественных отношений), оказывались лишь потребителями высших достиж ений человеческого знания. И, как потребители, они формировали спрос на н аучные знания: они требовали от учёных то, что им казалось полезней с точк и зрения социально-групповых интересов, что удобней для использования п ри конкретных ситуациях и возможностях, Политикам, пришедшим во власть или двигавшимся к ней, требовались учёные . Но среди последних выбирались те, которые могли хорошо обосновать инте ресы политиков, «удобные» мыслители, готовые проявить «гибкость» под да влением запросов начальства. Среди «советников вождей» появлялись в бо льшом числе «дутые авторитеты». Это было закономерно, поскольку политич еской элите было невозможно достичь таких высот в науке, чтобы самостоят ельно оценивать научный уровень и состоятельность новых научных разра боток. Её представители ориентируются на проявления атрибутики общест венного признания научного авторитета конкретных людей. А здесь «соиск атели лавров на ниве науки», как правило, успешно обходят самозабвенно з анимающихся наукой людей. Есть здесь и другой психологический момент. Не способность объективно оценить потенциал учёного и исчерпывающе понят ь теоретическую основу его выводов рождает у представителей политичес кой власти неспособность доверять ему до конца, а следовательно -доброво льно подчиняться в процессе формирования решений. Политическим лидера м не нужны «научные руководители», им нужны «научные подчинённые». В свя зи с этим, разрыв между общественно-политической элитой и реальной интел лектуальной элитой стал нарастать по мере развития науки, её усложнения в структуре организации знаний. К концу XX века этот процесс кризиса светских общественно-политических о рганизаций привёл к той же ситуации, которая когда-то возникла в связи с к ризисом в выполнении социальных функций церковными организациями. Ярк им проявлением этого является то, что в политической жизни общества госп одствует «пиар», а не поиск истины. Этот кризис усиливается не только сти хийными процессами, но и целенаправленно формируемыми. Поддержание про тивостоящих общественно-политических сил в духовно угнетённом, дезори ентированном состоянии является постоянно действующей составляющей в обеспечении стратегии борьбы ФЦ за тотальное разрушение духовности и с воё господство. Поэтому руководство религиозных и светских идеологиче ских движений основательно «начинено» агентурой влияния, парализующей , в первую очередь, их целесообразную самоорганизацию и поиск реальных п утей выхода из внутреннего кризиса, возникновение реального духовного лидерства в общественной жизни. Попытки обрести духовную власть, которая открывает возможность подчин ить единой воле, единому замыслу и плану действия огромных масс людей, пр одолжаются. Но появление в центре общественного внимания самостоятель ных духовных лидеров надёжно блокировано общественно-политической эли той всех без исключения идейных ориентации. А «приручённые и назначенны е» на выполнение этой роли – просто несостоятельны. Поэтому стала тради ционной ситуация, когда политические руководители публично утверждают нравственные ценности коллективизма, общенародные интересы, идеалы сп раведливости, но при переходе к интеллектуальной части оказываются нес остоятельны. Стратегию борьбы, которая бы надёжно приводила к успеху, не может предложить никто из них. Таким образом, проявление третьей тенденции в общей картине глобальной борьбы будет непосредственно связано с ситуацией разрешения духовного кризиса человечества в поисках более совершенного понимания коллекти визма. В частности, можно прогнозировать: – наиболее активные процессы в указанной сфере будут происходить в стр анах и слоях населения, традиционно ориентировавшихся на коллективист ские ценности, придерживавшихся идейно-религиозных взглядов ессейског о толка; – безуспешные попытки добиться эффективной координации действий разл ичных движений с религиознымии светскими идейными основами приведут к ожиданию выхода духовного лидера «снизу», что создаст благоприятные ус ловия для этого с точки зрения концентрации общественного внимания в пр авильном направлении; – поиски компромисса, возможностей немедленно организовать действия заинтересованных социальных слоев, будут создавать почву для широкой о бщественной поддержки крупных и дееспособных общественных структур, д ействующих хотя бы в каких-то важных аспектах в направлении укрепления к оллективизма, государственности. А без мощной идейной базы такие структ уры могут возникать лишь за счёт наличия крупных организационных и мате риально-технических ресурсов. Этим располагают, в основном, силы саддуке йской ориентации. Одновременно с этим будет нарастать массовое пониман ие бессмысленности компромиссов в духовной сфере; – разрешение духовного кризиса будет связано не с конкуренцией общест венно-политических лидеров, а с конкуренцией свободных от администрати вного давления научных школ. Прорыв в фундаментальном обосновании и раз витии теории коллективизма станет базой для выдвижения духовных лидер ов. Однако для того, чтобы идея была признана обществом истинной, она долж на очевидно превосходить существующее на нынешнем уровне знаний. Поэто му здесь требуется не только более обстоятельная проработка существую щей научной базы для «улучшенного» изложения сути социальных проблем. Т ребуется прорыв в знании на мировоззренческом уровне; – появление реальных духовных лидеров приведёт к стремительной орган изации идеологизированных общественных структур на международном, гло бальном уровне. Условия обстановки приведут к возникновению единства у правления социальной борьбой в глобальных масштабах: с использованием ресурсов, сил и средств ведения борьбы по единому замыслу и плану на стра тегическом и оперативном уровнях. По сравнению с этим, опыт создания и ре организаций Коминтерна будет выглядеть лишь «пробой пера». * * * Противоречивая о бщая картина процесса глобализации будет складываться в переплетении указанных главных тенденций её развития. Основная борьба будет происхо дить вокруг выбора пути глобализации, а не против неё как таковой. Духовн ая сущность движущих сил этой борьбы проявится в полной мере: – фарисейская идея приоритета частного над общим, приоритета индивиду ализма, направит своих адептов в битву за абсолютизирование индивидуал истическое направление глобализации. Это борьба за сохранение жизни на планете для единственной национально-клановой структуры, которая прев ратится в группу единственно имеющих право на полноценную жизнь, держащ ую при себе в социально бесправном состоянии группу необходимой им прис луги. Это будет крайняя форма проявления индивидуализма, пренебрежения общими интересами большинства людей, доходящего до пренебрежения их жи знью, до их тотального уничтожения; – саддукейская идея проявит свою внутреннюю противоречивость, несовм естимость начал коллективизма и индивидуализма. А потому состоятельно й концепции глобализации здесь появиться не может. Попытки держаться за «эрзац-варианты» этого приведут к поражениям и осознанию безысходност и самостоятельной позиции, к признанию духовного поражения. Её адепты, к оторых не приняли в круг «избранных» силы радикального индивидуализма, вынуждены будут усиливать в своей позиции коллективистские начала, что бы оказаться сначала союзниками, а затем полностью влиться в ряды коллек тивистов. Те из них, которые откажутся от этого пути, исчезнут с историчес кой арены; – ессейская идея проявит свою нравственность колективизма, нравствен ность отстаивания общих интересов. Именно на этой нравственной основе, а не за счёт «вбрасывания» больших материальных средств в исследования, б удут мобилизованы лучшие в мире интеллектуальные силы для формировани я фундаментальной теории развития коллективизма, поиска практических путей преодоления кризиса развития человечества, путей достижения поб еды над противостоящими силами. Преодоление недостатков частных идей п озволит родиться Цельной идее коллективного существования людей. Общая картина борьбы будет характеризоваться разделением сил по духов ным основаниям в условиях глобального противоборства. Интересы людей, в овлечённых в этот процесс, породят постепенный переход от приоритетов г осударственной принадлежности к приоритетам духовной принадлежности при формировании состава противоборствующих сил. Это приведёт к формир ованию, с одной стороны, противостоящих друг другу социальных групп в бо льшинстве стран мира, а с другой стороны, международных структур операти вного управления противостоящими силами. Сказанное означает, что вперв ые в истории развернётся мировая гражданская война. Участвующие в борьбе силы будут преобразовываться в соответствии с хар актером и условиями борьбы, менять свой потенциал в зависимости от успех ов внутренней организации, получения и обобщения опыта пройденного пут и, перераспределения контролируемых ресурсов и средств борьбы. Эти слож ные процессы будут менять соотношение сил и влиять на развитие ситуации . Резкое и для многих непредсказуемое изменение соотношения сил может пр оизойти в связи с появлением фундаментальных открытий в научно-техниче ской сфере, которые приведут к возникновению качественно новых средств воздействия на противостоящие силы. Научно-технический прогресс созда ёт для этого предпосылки. Поэтому ход развития противоречивого процесс а глобализации пока ещё описывается «уравнением со многими неизвестны ми». В настоящей работе ставилась задача выявить лишь главные противоре чия и порождаемые ими тенденции в развитии глобальной ситуации. Сейчас стало ясно главное. Противоречия глобализации будут разрешатьс я в величайшей социальной борьбе в масштабах всего человечества, ни с че м не сравнимой по напряжённости, исторической фундаментальности целей, мужеству и трагизму. Её следствием станет радикальное изменение всей си стемы общественных отношений, возникновение нового образа жизни людей в новом, едином мире. Изменятся и сами люди, которые пройдут через такую бо рьбу, глубоко осознают духовные ценности, ради утверждения которых она в озникла. Начнётся новая эра существования человечества. Список литера туры Для подготовки да нной работы были использованы материалы с сайта http://www.fnimb.org
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если хорошо там, где нас нет - это нехорошо.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru