Реферат: Социально-психологические детерминанты семейных мифов - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социально-психологические детерминанты семейных мифов

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 234 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 На правах рукописи Нестерова Альбина Александровна СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СЕМЕЙНЫХ МИФОВ Специальность 19.00.05 – социальная психология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва 2004 Работа выполнена на кафедре социальной психологии Мо сковского государственного социального университета (РГСУ) Научный руководитель: доктор психологических наук, профес сор Петрова Елена Алексеевна Официальные оппоненты : доктор психологических наук, доцен т Егидес Аркадий Петрович кандидат психологиче ских наук, доцент Дымнова Тамара Ивановна Ведущая организация: Государственный научно-исследовательс кий институт семьи и воспитания, лаборатория психологических проблем в оспитания Защита состоится 28 декабря 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного сов ета Д 224.002.05 в Российском государственном социальном университете по адресу : 129256, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к.2., конференц-зал диссертационных советов. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке М осковского государственного социального универси тета (РГСУ) по адресу: г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к.3. Автореферат разослан 26 нояб ря 2004 г. Ученый секретарь диссертац ионного совета кандидат психологических наук, доцент И.В. Шаповаленко I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РА БОТЫ Данная диссертация посвя щена исследованию проблемы социально-психологической детерминации се мейных мифов. Семейный миф определяется нами как совокупность представ лений о семье, которые искажают адекватную оценку семейной ситуации и ве дут к мало адаптивному или неконструктивному поведению. Актуальность исследова ния. Проблема конструктивного взаимодействия человек а в семье, его гармоничного в ней существования, осознание своих потребн остей в семье и их реализация является в наше время очень острой (Э.Г. Эйде миллер, В.В. Юстицкий, О.А. Карабанова, Е.А. Петрова, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, А.И. Антонов, А.Я. Варга, А.И. Захаров, А.С. Спиваковская, А.Н. Обозова, Н.Н. Обозов и др .). Новые социально-экономические условия в нашей стране существенно пов лияли на все стороны жизни индивида, в том числе это влияние отразилось и на институте семьи. Повышенный интерес общества к разрешению кризиса семьи, отмечаемый мно гими авторами (И.Ю. Шилов, А.И. Антонов, В.М. Медков, В.К. Шабельников), связан с н еобходимостью обратить внимание на сложные внутрисемейные феномены, к оторые влияют на состояние как семьи в целом, так и на психологическое бл агополучие отдельных ее членов. Брачно-семейная жизнь стала приобретат ь более личностный характер. Снизилась роль внешних факторов в обеспече нии устойчивости брака и, соответственно, возросло значение его внутрен него содержания (В.С. Собкин, 1998). Семейные отношения - это сложная психическая реальность, включающая в се бя и индивидуальные, и коллективные, и онтогенетические, и социогенетиче ские, и мифологические основания (Л.Б. Шнейдер, Е.Е. Сапогова, Н.Н. Лебедева, В. В. Абраменкова). Несмотря на активное развитие предметного поля психолог ии семьи, некоторые явления, порожденные семейным взаимодействием, так и остаются непознанными. К таковым относится и область семейного самосоз нания, в частности феномен семейного мифа. Наш интерес к проблеме сем ейного мифа продиктован рядом причин: - Во-первых, теоретическая актуальность обращения к данной проблеме обусловлена существующим про тиворечием между активным использованием в психотерапевтической и кон сультационной практике идеи существования семейного мифа и неразработ анностью теоретической базы, отсутствием целостных концепций, раскрыв ающих психологическую природу данного феномена. На сегодняшнем этапе р азвития науки проблема изучения семейного мифа требует раскрытия тех с оциально-психологических факторов, которые детерминируют его проявлен ие. Нет исследований, освещающих влияние социокультурных, социально-гру пповых факторов, определяющих семейное самосознание. Недостаточно раз работан вопрос внутрисемейного и личностного влияния на формирование семейных мифов. Все эти знания необходимы для более успешной коррекции с емейного самосознания, а также для предупреждения дезадаптивного и дес труктивного взаимодействия внутри семьи. - Во-вторых, психологи-иссл едователи и психологи-практики сталкиваются с диагностической проблем ой изучения семейных мифологем, так как на сегодняшний день нет психолог ического инструментария, изучающего семейные мифы. Все вышесказанное относит проблематику изучения социально-психологических детерминант семейно го мифа к разряду наиболее востребованных в психологии семьи, как с точк и зрения теоретического развития этого вопроса, так и с точки зрения пра ктики работы с семьей. Объект исследования : представления о семье (на материале российской выборки). Предмет исследования : семейные мифы и их социально-психологические детерминанты. Цель исследования – рассмотреть семейный миф как социально-психологическое яв ление, выявить существующие типы семейных мифологем, определить и обосн овать их социально-психологические детерминанты в целях более успешно й коррекции семейных взаимоотношений. Задачи исследования: 1. На основе анализа литературы по проблеме выявить основные направления и подходы к семейному мифу в отечественной и зарубежной пси хологии. 2. Разработать теоретико-методологическую модель, обосновыв ающую детерминацию семейных мифов, осуществить подбор и разработку пси ходиагностических методик с целью изучения семейных мифов и их социаль но-психологических детерминант. 3. Исследовать влияние на формирование с емейных мифов социокультурных факторов; выявить полоролевые и возраст ные особенности семейных мифов, их обусловленность уровнем образовани я и местом проживания; определить меру родительского влияния на формиро вание семейных мифов детей; выяснить влияние внутрисемейных и личностн ых особенностей на проявление семейных мифов. Г ипотезой исследование послужило предп оложение о том, что семейный миф – сложный социально-психологический фе номен, детерминированный рядом социокультурных, социально-группов ых, внутрисемейных и личностных факторов. Частные гипотезы: - Семейные мифологемы, присутствующие в социокультурн ых источниках (мифах, сказках, пословицах о семье), актуализированы в пред ставлениях современников. - Доминирование определен ных семейных мифов определяется полоролевыми, возрастными особенностя ми личности, а также обусловлено такими характеристиками, как уровень об разования и место проживания. - Существует взаимосвязь между родительскими семейными мифами и семейн ыми мифами детей, причем, связь эта опосредована качественными характер истиками отношений между родителями и детьми. В том числе, стиль родител ьского воспитания детерминирует преобладание определенных семейных м ифологем. Методологической основой диссерта ционного исследования выступили: 1) принц ип детерминизма - общенаучный принцип описания и объяс нения закономерной связи и обусловленности развития и функционировани я объектов в процессе их взаимодействия, развиваемый в психологии Л.С. Вы готским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и др. 2) принц ип системного подхода к семье, согласно которому сущес твует взаимная детерминированность личности и межличностных отношени й в семье (В.Н.Мясищев, М.Я.Басов, Мягер В.К., В.М. Воловик, А.И. Захаров, Т.М. Мишина , А.С. Спиваковская, Э.Г. Эйдемиллер, А.Я Варга, С. Минухин, Х. Вайнер). 3) социоку льтурный подход к семейной социализации (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, М.Р. Битянова, Е.Е. Сапогов а, В.В. Абраменкова и др.). 4) принц ип превентивного подхода к семье (Е.А. Петрова, Т.И. Дымно ва). Теоретическая база нашего исследования сложилась из положений: философии и п сихологии социального мифотворчества и обыденного сознания (Т.М. Алпе ева, А.М. Лобок, А.А. Лобырев, Е.Б. Ивушкина, М.С. Кухта, О.В. Силичева, Е.В. Улыбина и др.), теории социального мышления (А .В. Брушлинский, К.А. Абульханова, М.И. Воловикова и др.), психологии семейног о самосознания (Е.Е. Сапогова, В.В. Аб раменкова, И.А. Разумова, Т.М. Мишина, В.В. Юстицкий и др.), теории семейного нас ледования ( P . Alexander , S . Moore , P . R . Amato , A . Booth , Э.Г. Эйдемиллер, М.Р. Битянова и др.) и семейной социализации (В.В. С толин, А.С. Спиваковская, В.С. Мухина, Т.С. Когарян, Е.А. Личко, Е.Т. Соколова, О.А. К арабанова, Н.В. Андреенкова и др.). Для решения поставленных задач использовался следующий диагностический инст рументарий : 1) для выявления связей меж ду представлениями о семье в русском народном фольклоре и в современных сказках о семье (методика «Сказка», А.М. Родина, 2000) написанных испытуемыми, использовался метод контент-анализа. 2) для выявления семейных м ифологем использовался авторский опросник «Анализ семейного мифа» (А.А. Нестерова, 2002). 3) для изучения влияния социально-групповых факторов использовалась анкета, регистрирующая полоролевые, возрастные характеристики, образование, место жительства и тип семьи (полная/неполная). 4) для анализа воздействия внутрисемейных характеристик использовался следующий комплекс метод ик: - родительский стиль воспи тания исследовался с помощью методики АСВ (Анализ Семейных Взаимоотнош ений, Э.Г. Эйдемиллер, 1999); - семейные отношения были изучены с помощью методик «Семейно-обусловлен ное состояние» (Э.Г. Эйдемиллер, 1999) и F АСЕ S -Ш (семейная адапт ация и семейная сплоченность), адаптированного Н.Ф. Михайловой (1998). - отношения между родителями и детьми, между супругами анализировались н а основе проективного перечня Старовича (3. Старович, 1991) 5) Для анализа личностных х арактеристик использовались методики «Механизмы психологической защ иты» ( LSI ) (адаптация Л.Р. Гребенн икова, 1996), тест иррациональных убеждений ( IBT ) (адаптация М. А. Гулиной, 1998), проективный перечень 3. Старовича , 1991 (в авторской модификации). Общий объем выборки - 381 человек (127 нук леарных семей). С учетом полоролевых и возрастных особенностей выборка д елилась на 4 группы: отцов, матерей, сыновей и дочерей. По уровню образован ия исследовались 4 группы: высшее, неполное высшее, средне-специальное и н еполное среднее. По месту проживания выделялось 3 группы: жители мегапол иса (г. Москва), жители провинциального города (г. Рязань), сельские жители (В оронежская область). Научная новизна исследования закл ючается в том, что: 1) обоснована теоретико-методологическая модель социал ьно-психологической детерминации семейных мифов; 2) предложена типология семейных мифол огем, построенных на основе анализа русского фольклора о семье; 3) получены новые факты о доминировании определенных семейных мифов в различных социальных группах русского н аселения РФ по полоролевому признаку, а также по уровню образования и ме сту проживания; 4) обнаружена взаимосвязь между некото рыми характеристиками семьи и уровнем мифологичности семейных предст авлений; 5) показана мера родительского влияния н а формирование семейных мифов ребенка; 6) разработана, валидизирована и стандар тизирована авторская методика «Анализ семейного мифа» (А.А. Нестерова, 2002), которая может быть использована в исследовательской и консультационн ой практике работы с семьей. Положения, выносимые на з ащиту : 1. С емейный миф – сложный социально-психологический фе номен, детерминированный рядом социокультурных, социально-группов ых, внутрисемейных и личностных факторов. Все семейные мифологемы, прису тствующие в социокультурных источниках (мифах, сказках, пословицах о сем ье), актуализированы в представлениях современников. На первые места по выраженности у современных российских испытуемых выходят следующие се мейные мифы: «абсолютизации семейных ситуаций», «о волшебной силе любви » и «о вечной любви». 2. Доминирование определен ных семейных мифов определяется полоролевыми особенностями. В группе м атерей наиболее выражен миф «о необходимости жертвы» ( m =17,7), что сильно отличает их от группы доч ерей, а также от мужской половины выборки (отцов и сыновей). Отцы более час то привержены мифу «о вечной любви» ( m =16,2) и «абсолютизации семейных ситуаций» ( m =16,2). В группе дочерей выше показатели по мифу «о волшебной силе любви» ( m =16,0), а в группе сыновей миф «о вечной любви» ( m =14,55). У сыновей самые высокие показатели внутри всей выборки по мифу «о злых силах, атакующих семью» ( m =11,0). 3. Уровень образования и место проживания (город, село) являются значимыми факторами, детерминирующими превалирование того или иного мифа. С росто м уровня образования увеличиваются показатели по шкалам «вечная любов ь», «необходимость жертвы ради семьи», что может быть определено специфи кой ценностных приоритетов. В подгруппе людей с низким образовательным статусом наблюдается приверженность мифу «о злых силах, атакующих семь ю», что свидетельствует о большей экстернальности лиц с низким образова тельным статусом в ситуации семейного взаимодействия. Между жителями г орода и села также наблюдаются различия в доминировании определенных м ифологем о семье. Общий уровень мифологизации семейных представлений в ыше у сельских жителей. 4. Трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от взаимоотношений в семье, от характера внутри семейных коалиций, от стилей семейных взаимоотношений, от характерных о собенностей самой семьи. Наиболее симптоматичными для высокой мифолог изации семейного самосознания являются такие стили отношения родителе й к ребенку как гиперпротекция, неустойчивость стиля воспитания и воспи тательная неуверенность. Мифилогичность семейных представлений выше в семьях с высоким уровнем сплоченности и низким уровнем адаптации. Высок ие показатели по шкале «общая мифологичность семейных представлений» у членов семьи соответствуют высоким показателям по шкале нервно-психи ческое напряжение. 5. Существует взаимосвязь между некоторыми психологическими характеристиками людей и доминиров анием определенных семейных мифологем. Высокие показатели по шкале общ ей мифологизации семейных представлений проявляются у лиц, обладающих следующими личностными характеристиками: склонност ь к обвинениям, избегание проблем, зависимость от других и перфекционизм. У людей с вы соким уровнем мифологичности семейного самосознания ярко выражены так ие психологические защиты как интеллектуализация, р еактивные образования и проекция. Теоретическая значимост ь исследования определяется: 1) рассмотрением семейного мифа с точки зрения социально-псих ологического подхода; 2) изучением особенностей ранее не иссле дованных проявлений семейных мифов в различных социальных группах; 3) углубленным изучением внутрисемейны х и личностных факторов, определяющих различные семейные мифы; 4) исследованием наиболее неблагоприят ных социально-психологических факторов, способствующих искажению семе йного самосознания и ведущих к неадаптивному и деструктивному семейно му взаимодействию. Практич еская значимость: 1. Апробирован комплекс мет одик, позволяющих выявлять семейные мифы и социально-психологические ф акторы, определяющие их. В том числе разработан и стандартизирован автор ский опросник «Анализ семейного мифа». 2. Результаты исследования могут быть полезны психологам-практикам, семейным консультантам, психо терапевтам при решении проблем, связанных с малоадаптивным поведением людей внутри семьи, вызванным нарушением семейного самосознания. 3. Возможно использование результатов в лекционных курсах и практических занятиях по курсам «Соц иальная психология», «Психология семьи», «Индивидуальное и семейное ко нсультирование». Достоверность и надежно сть полученных результатов подкрепляется теоретичес кой моделью рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы, а также соответствием используемых методов цели и задачам исследовани я. При обработке результатов экспериментального исследования использо вались методы корреляционного, кластерного анализа. Применялись стати стические критерии, адекватные статистическим гипотезам и характерист икам выборки. Обоснованность результатов теоретического анализа вытек ает из их содержательной валидности, экспериментального подтверждения , логической непротиворечивости и согласованности с некоторыми данным и других исследователей. Апробация работы. Результаты и основные положения проведенного исследован ия обсуждались на всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» г. Москва 14-16 октября 2003 г., на V -ых научно-педагогических чтени ях г. Москва, 28 марта 2002 года, на II -ом Международно м социальном конгрессе «Россия в системе г лобальных социальных координат» г. Москва, 25 ноя бря 2002 года. Материалы работы обсуждались на научно-методических семинар ах аспирантов, заседаниях кафедры социальной психологии РГСУ в течение 2000-2004 г. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списк а литературы и приложения. II . ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Во введ ении раскрывается актуальность темы исследования, оп ределяется его предмет и объект, формулируется гипотеза исследования, с тавятся цели и задачи, определяются положения, выносимые на защиту, раск рывается научная новизна и практическая значимость. Первая глава - «Изучение семейного мифа, его функций и характеристик в совреме нной психологии» - в соответствии с первой задачей нашего исследования посвящена анализу теоретических и эмпирических исследований феномена семейного мифа и с остоит из трех параграфов. В первом параграфе рассматриваются основные теоретико-методологические по дходы к семейному мифу. Показано, что изучение проблемы складывалось в р усле различных школ и направлений. Семейный миф рассматрива ется как «семейный» защитный механизм, как неосознаваемое взаимное сог лашение между членами семьи в психодинамическом под ходе (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Н. Dicks , J . Ву ng -На11, В. Са r ре nter , S . К ri рр ner , D . Feinstein , Т.М. Мишина, Штроо В.А.). В психо логии нарратива семейный миф, семейная история рассма тривается в контексте семейного самосознания (Н.Н. Лебедева, О.А. Минеева, Е.Е. Сапогова, И.А. Разумова, М. White , R . Kenen , А. Ardern - Jones , К. Ее1е s , М. А ndolfi , С. А ng е1о). В рамках когнитивно-поведенческой терапии семьи даетс я объяснение природе иррациональных убеждений, когниций, схем о семье, о тмечается роль родительской семьи в их формировании (А. Ellis , R . DiGiuseppe , C . Zeeve , A . Beck , N . Epstein , S . Schlesinger , W . Dryden , F . Dattilio , Y . Teichma ). Представителями когнитивной психологии разработана типол огия семейных когниций: описательные, аналитические, оценочно-предписы вающие, когниции эффективности ( D . Bugental , C . Johnston ). В рамках системного подхода к семье семейной миф рассма тривается в неразрывном единстве с семейными правилами, семейными роля ми, семейными секретами, семейными ритуалами ( S . Palazzoli , L . Boscolo , G . Cecchin , G . Pratta , F . Simon , H . Stierlin , L . Wynne , В. Сатир, А.Я. Вар га). В отечественной психолог ии рассматриваются близкие по своей феноменологии к семейному мифу пон ятия: неадекватный «образ семьи» (Т.М. Мишина), «наивные семейные теории» ( Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий), «семейная культурная концепция» (Е.Е. Сапого ва), неконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия внутри семьи (С.А. Петрулевич), «неадекватные образы» детско-родительского взаи модействия (О.А. Карабанова). Во втором параграфе семейный миф рассматривается в контексте философии и пси хологии семейного мифотворчества (М. Элиаде, А.М. Лобок, И.Ф. Понизовкина, Т.М . Алпеева, А.А. Лобырев, Е.Б. Ивушкина, О.В. Силичева, Е.В. Улыбина) и психологии с оциальных представлений (С. Московичи, Е.Б. Маценова, О.А. Карабанова, Э.Г. Эй демиллер, В.В. Юстицкий). Миф определяется как форма искаженного отражени я объективной действительности (О.В. Силичева). Термины «социальные пред ставления» и «миф» соотносятся некоторыми авторами следующим образом: социальные представления – это содержание, имеющие форму мифа, функцио нирующие как миф (Е.В. Улыбина). Большинство авторов сход ятся на следующих функциях семейных мифов: компенсат орной, интегрирующей, социализирующей. Особенное вним ание уделяется деструктивной или дезадаптивной функции мифа. Именно эти функции позволяют отличить миф от не-мифа (конструктивных или нейтра льных семейных представлений). В ряде работ отмечаются та кие характеристики семейного мифа как авторитарнос ть, иррационалъность, ригидность и эмоциональность. В третьем параграфе рассмотрены различные взгляды на проблемы семейного насл едования и семейной социализации. В зарубежной психологии (Р. R . Amato , A . Booth , J . N . Edwards , J . E . Overall , B . W . Henry , A . Woodward ) превалирует мнение, что семейные характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за родительским опытом семейн ых взаимодействий. Хотя некоторые зарубежные исследователи придержива ются и других моделей (модели косвенной передачи или модели отсутствия п ередачи) - все же ими делается акцент в основном на внутрисемейные фактор ы. Отечественная психология исходит из теории социокультурного наследования (Е.Е. Сапогов а, М.Р. Битянова, В.В. Абраменкова, Т.Ю. Соловьева, О.А. Карабанова), которая учи тывает множество факторов, влияющих на процессы семейной социализации, уделяя особое внимание ее социально-психологическим условиям и культу рно-историческим предпосылкам. Проблема трансляции некоторых свойств и качеств в пространстве семьи в отечественной науке мало изучена. Исследована трансляция из родительс кой семьи в супружескую напряженности семейных отношений (О.С. Сермягина ), родительских аттитюдов (Т.Ю. Соловьева), структурных особенностей семьи и дисфункций (Т.И. Дымнова), семейные копинг-стратегии (М. Пападопулу), родит ельских отношений (А.Н. Елизаров, И.А. Гусева). Теоретический анализ литературных источников позволяет заключит ь, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования по проб леме семейного мифа как в России, так и за рубежом. Это послужило основани ем для проведения эмпирического исследования и разработки необходимог о диагностического инструментария. Решение второй задачи нашего исследования отр ажено во второй главе - «Методологические основы, гипотезы, задачи и методы исследован ия» - где представлена и обоснована теоретико-методоло гическая модель детерминации семейных мифов. Описана программа исслед ования, проведенная в три этапа. На первом этапе создавалась типология семейных мифологем на основе класт ерного анализа представлений о семье в русском национальном фольклоре. На втором этапе разрабатывался и ап робировался диагностический инструментарий, позволяющий исследовать семейные мифы. На третьем этапе подб ирался комплекс методик, который впоследствии использовался для изуче ния основных социально-психологических детерминант семейных мифов. Основные представления о мире в целом и семейные представления в частности заложены в виде некото рых конструктов (концептов, архетипов) в национальном фольклоре (М.М. Мука нов, Н.Д. Овсянико-Куликовский, В.Ф. Петренко, Н.Р. Романова, В.Н. Дружинин, Н.Н. О бозов, Е.Е. Сапогова, Д. Соколов, И.А. Разумова и др). На основе русского фолькл ора с помощью кластерного анализа (методом установления семантических связей, В.Ф. Петренко, 1997) выделено 6 типов семейных мифов: миф «о вечной любви», миф «о волшебной силе любви», миф «абсолютизации се мейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимос ти жертвы ради семьи», миф «о постоянстве семейного благополучия». Психологи-практики, работающие с семейными проблемами, от мечали некоторые из выделенных типов семейных мифологем в своей клинич еской практике (Л.Б. Шнейдер, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий, А.С. Спиваковская). На основе полученной типо логии разработан опросник «Анализ семейного мифа». В главе подробно опи саны шкалы, а также представлены данные о надежности и валидности методи ки, о дискриминативности вопросов и внутренней согласованности. Показатель ретестовой на дежности: г=0,77 (р<0,01) Внутренняя согласованность опросника: г=0,82 (р<0,01) Обнаружена связь шкал опр осника со шкалами «Теста иррациональных убеждений» (адаптация Н.Ф. Михай ловой, 1998). Апробация опросника, пров еденная на выборке 183 человек, показала его способность выявлять различи я в группах, разделенных по полоролевому, образовательному признаку, что говорит о его эмпирической валидности. Третья глава - «Результаты исследования социально-психолог ических детерминант семейных мифов и их интерпретация» - отражает решение третьей задачи диссертационного исследования, посвящена анализу эмпирических данных и представлена пятью параграфами. В первом параграфе анализируется социокультурная детерминация семейных ми фов. Показано, что семейные мифологемы, присутствующие в со циокультурных источниках (мифах, сказках, пословицах о семье), актуализи рованы и в представлениях современников. Производится сопоставит ельный анализ семейных мифологем, встречающихся в русских сказках, мифа х, пословицах и поговорках, с мифологичными представлениями о семье наши х современников (полученных по методике «Сказка»). Делаются выводы об их сходстве и различии. Второй параграф содержит описание сравнительного анализа полученных резуль татов по авторской методике «Анализ семейного мифа» в различных группа х испытуемых. Получены следующие резул ьтаты: Различия показателей по в сем шкалам мифа достоверны в четырех группах испытуемых, разделенных по полоролевому признаку. В подгр уппе матерей наиболее выражены следующие мифы: «о необ ходимости жертвы ради семьи», «о волшебной силе любви», «абсолютизации с емейных ситуаций». В подгруппе отцов наиболее выражены мифы «о вечной любви», «абсолютизации семейных ситуа ций», «необходимость жертвы ради семьи». В подгруппе дочерей наиболее выражены мифы «о волшебной силе любви», «абсолютизации семейных ситуаций», «о вечной любви». Среди особенностей этой подгруппы можно отметить самые низкие показатели по шкале «необходимость жертвы ради семьи». В подгруппе сыновей наиболее выражены мифы «о вечной любви», «о необходимости жертвы ради семьи», «о постоянстве семейного благополучия». Среди особенносте й этой подгруппы можно отметить самые высокие показатели по шкале «злые силы, атакующие семью». Уровень образования является значимым фактором, детерминирующим превалир ование того или иного мифа. С ростом уровня образования, увеличиваются показатели п о шкалам «вечная любовь», «необходимость жертвы ради семьи», что может б ыть определено спецификой ценностных приоритетов высокообразованных людей. Это согласуется с данным О.М. Здравомысловой (2003), которая отмечает, ч то самыми приоритетными ценностями высокообразованных людей являются безопасность, долг и любовь. Преобладание мифа «абсолютизации семейных ситуаций» позволяет говорить о большей «привязанности» к семейным уст ановкам в подгруппе людей с высшим образованием. В подгруппе людей с низ ким образовательным статусом наблюдается приверженность мифу «о злых силах, атакующих семью». Значимые различия практи чески по всем шкалам (мифам) наблюдаются при сравнении результатов жителей города и села. Сельских жителей отличает выраженность таких семейных мифологем как «злые силы, атакующ ие семью», «волшебная сила любви», в то время как жители города более скло нны придерживаться мифов «о вечной любви», «о необходимости жертвы ради семьи», «абсолютизация семейных ситуаций». В треть ем параграфе анализируется связь между семейными миф ами родителей и детей. Не выявлено прямых значим ых связей между семейными мифами родителей и детей, из чего можно заключ ить, что семейные мифологемы не подвержены прямому наследованию от роди телей к детям. При исследовании трансляции семейной мифологии следует у читывать актуальные взаимоотношения в семье и семейные коалиции. Обнар ужена следующая зависимость: чем лучше взаимоотношения с кем-то из члено в семьи, тем больше сходства в мифологичных представлениях о семье. Это п озволяет подтвердить положения некоторых авторов (Т.М. Мишина, А.Я. Варга) о согласованности семейных мифов в некоторых подструктурах семьи. Наиб ольшее сходство семейных мифологем наблюдается внутри семейных «альян сов» (в диадах) против третьего члена семьи. Трансляция семейных мифо в зависит от взаимоотношений родителей и детей. Обнаружены различия во вл иянии отцовского и материнского стилей воспитания на семейный миф ребе нка. Анализируя стили воспита ния матерей, можно отметить, что увеличение мифологичности представлен ий о семье у ребенка прямо связано с высокой гиперпротекцией (г=0,37, р<0,01), с рас ширением родительских чувств (г=0,28, р<0,05), с неустойчивостью стиля воспитани я (г= 0,37, р<0,01) и воспитательной неуверенностью (г=0,27, р=0,05). Анализ стилей воспитания отцов показывает, что игнорирование потребностей ребенка (У-) - г=0,39, р<0,01, чрез мерность требований-запретов (3+) - г= 0,44, р<0,01, неустойчивость стиля воспитания (Н) -г=0,49, р<0,01, воспитательная неуверенность - г=0,27, р<0,05, фобия утраты ребенка (ФУ) - г=0,39, р<0,01 в большей степени детерминируют формирование у детей определенн ых семейных мифологем. В четвертом параграфе рассмотрены некоторые внутрисемейные характеристик и, которые определяют появление того или иного семейного мифа. Высоким показателям обще й мифологичности семейных представлений соответствуют низкие показат ели по шкале семейной тревоги ( r =-0,38, p <0,01). Высоким показателям обще й мифологичности семейных представлений соответствуют низкие показат ели по шкале семейной неудовлетворенности ( r =-0,71, p <0,01). Высоким показателям по шк але нервно-психическое напряжение соответствуют высокие показатели по шкале общей мифологичности представлений ( r =0,68, p <0,01). Различные мифологичные п редставления о семье наиболее часто встречаются в ри гидно-связанном и ригидно-сцеплен ном типе семей. Таким образом, можно констатировать, что мифологичность семейных представлений выше в семь ях с высоким уровнем сплоченности и низким уровнем адаптации . Пятый параграф содержит описание шести типов семейного мифа и некоторых ин дивидуально-психологических характеристик, детерминирующих проявлен ие каждого из них (в тексте диссертации результаты представлены в виде н аглядных корреляционных плеяд). Было установлено, что высо кий уровень мифологизации семейного самосознания связан с такими проявлениями личн ости как доминирование (г=0,31, р<0,01) и трансформированность (г=0,33, р<0,01) (по методи ке 3. Старовича, 1991). Наиболее симптоматичным и для высокого уровня мифологичности семейных представлений являются такие психологические защиты как интеллектуализаци я, реактивные образования и проекци я (по методике Л. Р. Гребенникова, 1996). Высокому уровню мифологи чности семейных представлений соответствуют высокие показатели по шка лам склонность к обвинениям (ВР), избегание проблем (РА ), зависимость от друих (О) и перфекцио низм (Р) (по методике IBT , Гулина, 1998). В заклю чении обобщены результаты диссертационного исследов ания, изложены выводы, подтверждающие основные положения, выносимые на з ащиту, приведены данные о практической значимости работы и намечены пер спективы для дальнейших направлений исследования. III . ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ 1. Анализ современного сос тояния проблемы семейного мифа в психологической науке показал, что сущ ествует противоречие между интенсивной эксплуатацией этого феномена в практической деятельности психологов и психотерапевтов и неразработа нностью теоретической базы, отсутствием целостных концепций, раскрыва ющих психологическую природу данного феномена. На сегодняшний день нет исследовательских работ, раскрывающих социально-психологические факт оры, которые определяют проявление того или иного семейного мифа. 2. На основе изучения социо культурных источников разработана типология семейных мифов, которая в ключает шесть мифологем: миф «о вечной любви», миф «о в олшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф «о п остоянстве семейного благополучия». Эти типы актуализированы в семейном самосознании наших совреме нников. 3. Семейные мифы детермини рованы рядом социально-психологических факторов: социокультурных, соц иально-групповых, внутрисемейных и личностных. 4. Выявлены различия в доми нировании шести семейных мифов в различных группах испытуемых, поделен ных по полоролевому признаку, а также по признакам уровня образования и места проживания. 5. Трансляция семейных миф ов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от внутрисемейных взаимоотношений, коалиций, от стиля семейного воспитания, от характерных особенностей самой семьи. 6. Выявлена взаимосвязь ме жду определенными семейными мифологемами и некоторыми личностными осо бенностями. У людей с высоким уровнем мифологичности семейных представ лений ярко выражены такие характеристики личности как склонность к обв инениям, избегание проблем, зависимость от других и перфекционизм, а так же следующие психологические защиты как интеллектуализация, реактивны е образования и проекция. IV . П РАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Полученные результаты могу т использоваться в практике консультативной и коррекционной работы пс ихологов, социальных работников, семейных психотерапевтов с семьями, в к оторых искажение семейного самосознания приводит к неадаптивному и де структивному взаимодействию не только внутри семьи, но и за ее пределами . 2. Материалы могут быть полезны п репода вателям вузов психологического профиля при чтении таких дисциплин как «Социальная психология», «Психология семьи», «Индивидуальное и семейн ое консультирование» для ознакомления слушателей с понятиями «семейны й миф», «семейное самосознание». 3. Исследователям, занимающихся проблемой семьи, рекомендуется учитыват ь данные о социально-психологической детерминации семейных взаимоотно шений в целом и семейного мифа в частности. 4. Центрам и организациям, занимающимся просвещением граждан РФ по вопросам семьи и воспитания, рекомендуется использовать основные вы воды исследования для повышения уровня практических знаний о семейном взаимодействии среди населения с целью превентивного обеспечения семе йного благополучия и стабильности брака. Пути дальнейшего изучения проблемы семейного мифа видятся как в углублении знани й о природе самого феномена, его характеристик ах и функци ях , так и в расширении знаний о его социально-психологических детерминантах (с учетом этничес кой принадлежности, состава семьи, типа семьи, субъектных позиций и др.) Основное содержание диссертационного исследования о тражено в следующих работах автора: 1. Нестерова А.А. Влияние родительского стиля воспитания на форми рование семейного мифа // Материалы 5-ых научно-педагогических чтений фак ультета социальной психологии / под ред . Л.В. Мардахаева – М.: Изд-во МГСУ, 2002 . – 0,25 п. л. 2. Нестерова А.А. Проблема изучения семей ного мифа // Аспирантский сборник №1 (12) – М.: Изд-во МГСУ, 2003 . – – 0,6 п.л. 3. Нестерова А.А. Мифологизация сознания в условиях глобализации (на примере института семьи) // Тезисы выступлени й II Международного социальног о конгресса «Россия в системе глобальных социальных координат» в 2-х том ах – М.: Изд-во МГСУ, 2003 . – Т.2 – 0,1 п.л. 4. Нестерова А.А. Семейный миф в контексте детско-родительских отношений // Материалы Всероссийской научной конфе ренции «Психологические проблемы современной российской семьи» в 2-х ча стях – ч.1 – М., 2003 . – 0,2 п.л. 5. Нестерова А.А. Проблема семейного мифа в современной психологии семьи // Материалы III съезда Российского п с ихологического о бщества «Психология и культура» 25-28 июня 2003 г. – СПб., 2003 . – 0,1 п.л. 6. Нестерова А.А. Семейный миф в структуре имиджа семьи // Материалы 1-го Международного симпозиума «Имиджелогия – 2003» (под ред. Е.А. Петровой) – М.: РИЦ «Альфа » МГОПУ им М.А. Шол охова – 2003 . – 0,43 п.л. 7. Нестерова А.А. Исследование семейного мифа в контексте межпоколенной трансляции // Аспирантский сборник №3 (16 ) – М.: Изд-во РГСУ, 2004 – – 0,75 п.л. Общий объем публикаций - 2, 43 п.л.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чукча нашел видеокассету в одном из ящиков. Сгорая от любопытства, он вставил ее в проигрыватель и увидел, что на пленке его жену имеют три мужика. Чукча в шоке сидит злой. Но через какое-то время выдыхает с облегчением, приговаривая:
- Повезло, блин, что это только в кино.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Социально-психологические детерминанты семейных мифов", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru