Курсовая: Гносеология: познание мира, человека и общества - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Гносеология: познание мира, человека и общества

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 274 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ГНОСЕОЛОГИЯ : ПОЗНАНИЕ МИРА , ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА Познание , несомнен но , относится к базовым потребн остям человека . Некоторые ученые говорят даже о врожденной любознательности или познавател ьном инстинкте человека . Познание , знание было тем светом , который вывел наших далеких предков из тьмы дикости и варварства на путь ци в илизации и прогресс а . И сегодня оно разгоняет тучи невежества , предрассудков , иллюзий и утопий жизни. Знание делает человека образованным , а образованность — одно из самых ценных социальных качеств человека . Только образованный человек может быть свободным , только там , где образование определяет или существ енным образом влияет на социальный статус человека , может успешно развиваться демократия . Адам Смит как-то заметил , что “человека , получившего образование путем упорного труда , можно уподобить дорогостоя щ им ма шинам” . Сравнение с машиной понравится , наверн ое , немногим , но в нем содержится безуслов но правильная мысль : знание — это богатст во , причем не только личное , но и общес твенное . Роль познания , знания особенно возрас тает с переходом общества от индустр и ального к постиндустриальному этапу в своем развитии . Главным капиталом при этом становится знание , воплощающееся в информаци онные технологии. Что же такое познание ? Познан ие - это активное , творческое отражение или воспроизведение действительности в созна ни и человека . Можно и так : познание есть сознание в действии , постоянная реализация со знания . В познании человек не просто запеч атлевает , пассивно регистрирует идущую извне информацию — он активно участвует в выст раивании образа действительности . Мера объ е ктивности (истинности ) познания наход ится в прямой зависимости от активности п ознающего субъекта . Знание есть результат акт ивного взаимодействия субъекта , т . е . того , кто познает , с объектом , т . е . тем , что познается. Объект познания — тот или иной фрагмен т действительности , вовлеченный в сферу практико-познавательной деятельности человека и так или иначе “означенный” ею . Познание по природе своей процесс общест венный . Его реальным субъектом поэтому выступ ает общество в целом . С фактической же стороны обще с тво как субъект п ознания представляется отдельными индивидами и исследовательскими коллективами. 20. Чувстве нное и рациональное познание Познание распадается как бы на две половинки , а вернее части : чувственную и рациональную . Основные формы чувственного п ознания : ощущение , восприятие , представление . Ощущение - это отраж ение отдельных свойств предмета или явления . В случае стола , например , - его формы , ц вета , материала (деревянный , пластмассовый ). По количеству органов чувств различают пять осно вных видов ( “модальностей” ) ощущений : зритель ные , звуковые , осязательные (тактильные ), вкусовые и обонятельные . Наиболее важной для человек а является зрительная модальность : через нее поступает более 80% чувственной информации . Восприятие дает це лостный образ предмет а , отражающей уже совокупность его свойств ; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола . Исходным мат ериалом восприятия , таким образом , являются ощ ущения . В восприятии они не просто суммиру ются , а органически синтезируются . То есть мы воспринимаем не отдельные “картинк и”-ощущения в той или иной , (чаще калейдоск опической ) их последовательности , а предмет ка к нечто целое и устойчивое . Восприятие в этом смысле инвариантно относительно входящих в него ощуще ний. Представление выражает образ предмета , зап ечатленный в памят и . Оно является воспроизведением образов пред метов , воздействовавших на наши органы чувств в прошлом . Представление не такое четкое , как восприятие . Кое-что в нем опускается . Но это и хорошо : опуская одни черты или признаки и удерживая д р у гие , представление делает возможным абстрагирован ие , обобщение , выделение повторяющегося в явле ниях , что очень важно на второй , рациональ ной , ступени познания . Чувственное познание яв ляет собой непосредственное единство субъекта и объекта ; они даны здесь как бы слитно , нераздельно . Непосредственное не значит ясное , очевидное и всегда правильное . Ощущения , восприятия , представления нередко иск ажают действительность , неточно и однобоко во спроизводят ее . К примеру , карандаш , опущенный в воду , воспринимается к ак изло манный. Углубление познания , выделение объективного из того субъект-объектного единства , которое дано на чувственном этапе познания , ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мы шлением ). Это уже опосредов анное отражение действительности . Здесь тоже три основных формы : понятие , суждение и умозаключение . Понятие - это мысль , отражающая общие и существенные свойства предметов , явлений и процессов действительности . Составляя себе понятие о предмете , мы отвлека емся от всех его живых подр обностей , индивидуальных черт , от того , чем конкретно он отличается от других предмето в , и оставляем только его общие , существен ные черты . Столы , в частности , разнятся меж ду собой по высоте , цвету , материалу и т . д . Но , формируя понятие "стол ", мы как бы не видим этого и сосредота чиваемся на других , более существенных призна ках : возможность сидеть за столом , ножки , г ладкая поверхность... Суждения и умозакл ючения суть формы познания , в которых движ утся понятия , в которых и которыми м ы мыслим , устанавливая те или иные отношен ия между понятиями и , соответственно , стоящими за ними предметами . Суждение - это мысль , утверждающая или отрицающая что-либо о пред мете или явлении : "процесс пошел ", "в политик е нельзя верить словам ". Суждения з акрепляются в языке с помощью предлож ения . Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой , а суждение составляет идеальную , смысловую сторону предложения . В предложении выделяются подлежащее и сказуемое , в суждении - с убъект и предикат. Мысленная связь не скольких суждений и выведение из них ново го суждения называется умозаключением . Например : "Люди смертны . Сократ человек . Следовательно , Сократ смертен ". Суждения , которые кладутся в основу умозаключения или , по-другому, с уждения , из которых выводится новое суждение , называются посылками , а выводимое суждение - заключением. Умозаключения бывают различных видов : инд уктивные , дедуктивные и по аналогии . В инд уктивном умозаключении мысль движется от един ичного (фактов ) к обще му . Например : "В остроугольных треугольниках сумма внутренних у глов равна двум прямым . В прямоугольных тр еугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым . В тупоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым . Следова тельно , во всех тр е угольниках сумм а внутренних углов равна двум прямым ". Инд укция бывает полной и неполной . Полная - ко гда посылки исчерпывают , как в приведенном примере , весь класс предметов (треугольников ), подлежащих обобщению . Неполная - когда такой полноты ("весь класс " ) нет , когда число индуктивно обобщаемых случаев или ак тов неизвестно или неисчерпаемо велико . Приме ром неполной индукции могут служить регулярны е опросы общественного мнения по тому или иному вопросу , кто станет президентом , на пример . Опрашиваются по выб о рке не многие , некоторые , а обобщение делается на все население . Индуктивные заключения или выв оды носят , как правило , вероятностный характер , хотя в практической достоверности им тож е отказать нельзя . Для опровержения индуктивн ого обобщения часто бывает д о стат очно одного "коварного " случая . Так , до откр ытия Австралии считалось общепризнанным , что все лебеди белые , а все млекопитающие живо родящие . Австралия "разочаровала ": оказалось , что лебеди могут быть и черными , а млекопит ающие - утконос и ехидна , кладу т я йца. В дедуктивном умозаключении мысль движетс я от общего к частному . Например : "Все , что укрепляет здоровье , полезно . Спорт укрепля ет здоровье . Следовательно , спорт полезен ". Аналогия - это умозаключение , в котором на основании сходства предметов в како м-то одном отношении , делается вывод о б их сходстве в другом (других ) отношении . Так , на основании сходства звука и св ета (прямолинейность распространения , отражение , пр еломление , интерференция ) был сделан вывод (в форме научного открытия ) о световой волн е . Что важнее в познании - чувст венное или рациональное начало ? В ответе н а этот вопрос есть две крайности : эмпиризм и рационализм . Эмпиризм - это точка зрения , согласно которой единственным источником вс ех наших знаний является чувственный опыт , то , что м ы получаем с помощью з рения , слуха , осязания , обоняния и вкуса . Не т ничего в уме , чего бы не было пр ежде в чувствах . Рационализм , наоборот , есть позиция , в соответствии с которой знание (подлинное , истинное , достоверное ) может быть получено с помощью одно г о ума , без всякой опоры на чувства . Абсолютизир уются при этом законы логики и науки , методы и процедуры , развитые самим разумом . Образцом подлинного знания является для ра ционалистов математика - научная дисциплина , развив аемая исключительно за счет внутр е нних резервов разума , его формотворчества , его конструктивизма. Вопрос все-таки надо ставить по-другому : не противопоставление чувственного и рационального познания , а их внутреннее еди нство . Одной из конкретных форм этого един ства выступает воображение . О но подводит чувственное разнообразие открываемого нами в познании мира под абстрактно-общие понятия . Попробуйте , например , без воображения подвести Иванова , Петрова , Сидорова под понятие "че ловек ". И не только потому , что это наш и люди , но и в принципе , п о существу . Для абстрактного мышления образы воображения служат чувственной опорой , своеобразн ым средством обличения в смысле обнаружения , заземления , “оплотьнения” . Конечно , воображение выполняет не только эту функцию - моста , связи . Воображение в широком смысле есть способность создавать новые образы (чу вственные или мыслительные ) на основе преобра зования полученных от действительности впечатлен ий . С помощью воображения создаются гипотезы , формируются модельные представления , выдвигаются новые идеи экспер и ментов и т. д. Своеобразной формой сопряжения чу вственного и рационального является также инт уиция - способность непосредственного или прямого (в виде какого-то озарения , инсайта ) усмотр ения истины . В интуиции четко и ясно о сознается лишь результат (вывод , истина ); конкретные же процессы , к нему ведущие , ос таются как бы за кадром , в области и глубинах бессознательного. В общем , познает всегда целостный чело век , человек в полноте всех его жизненных проявлений и сил . 21. Познани е и истина С исти ной справедлив о связывается самое благоро дное , возвышенное и значимое в процессе по знания мира , человека , общества . Истина есть процесс адекватного (верного , правильного ) отраж ения действительности в сознании человека . Ис тина едина , но в ней выделяются объективны й , абс о лютный и относительный аспе кты , которые в свою очередь можно рассматр ивать как относительно самостоятельные истины. В объективной истине отражается реальное положение вещей , мир , как он существует вне и независимо от нашего соз нания . В этом смысле можно ск азать , что объективная истина не зависит ни о т человека , ни от человечества . Сказанное не следует понимать так , что истина возмож на и существует вне субъекта . В самой по себе действительности истин нет . Истиной характеризуется лишь наши познавательные обр а зы , наше знание о действительност и . Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом ). Вот , скажем , стол . Он не истинен и не ложен - просто стоит , существует . Истинным или ложным может быть только наш образ , наше восприятие стола — не как у дальто н ика и ли , наоборот , человека близорукого . Правда , мы употребляем еще такие выражения , как "ист инная политика ", "истинный человек ". Но ясно , что в подобных случаях истина используется в своей вторичной , оценочной функции , и мы знаем , что такое истина полити к и и человек как истина. Абсолютная истина - это полное , исчерпывающее , точное знание об объекте исс ледования , знание , не опровергаемое , а только дополняемое и развиваемое , последующим развитие м науки . Такие истины нам , естественно , нед оступны . Абсолютная и стина — это толь ко регулятивная идея , т . е . некоторый идеал , к которому безусловно нужно стремиться , но достичь и удостовериться в котором нев озможно . В реальном своем выражении абсолютна я истина есть понятие потенциальной бесконечн ости человеческого позн а ния мира , предел , к которому стремится наше знание . К абсолютным истинам нередко относят "вечные " или "окончательные " истины , истины факта ( Маркс родился 5 мая 1818 г .). Хотя и здесь ес ть относительный момент - само летосчисление . В исламском летосчислен и и ( от хидж ры ) цифры , понятно , будут другими . Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенног о , непреходящего знания в составе истин от носительных . Возьмем в качестве примера атом . Древние считали , что он неделим . В начале ХХ в . он "состоял " из электр онов . В наше время он "состоит " уже из массы элементарных частиц . И число их постоянно растет . Все эти образы атома - знание относительное . Но сам факт , что ато м - это реальность , что он существует , относ ит е льно устойчив , — сам этот факт является знаком , элементом абсолютного з нания. Понятие "относительная истина " служит для обозначения конечных , ограниченных моментов человеческого познания мира , приблизительности и несовершенства наших знаний о действительно сти , определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность . Отн осительная истина зависит от реальных историч еских условий своего времени , в частности от точности или совершенства средств наблюден ия и эксперимента . Абсолютная и относите л ьная истины - истины объективные . Разница между ними лишь в степени точност и и полноты отражения действительности . Абсол ютная и относительная истины на самом дел е - неразрывные аспекты истины объективной . Хотелось бы предостеречь в данной свя зи против одн ой весьма распространенной ошибки . Не следует думать , как некоторые , что все относительно : у каждого своя истина , все всегда и по-своему правы и т . п . Представьте себе следующую ситуацию . Преподаватель , вышагивающий вдоль доски во вр емя лекции , спрашивает : По какую сторону от меня находится эта доска ? Ответ , что понятно , не может быть однозначным . Если преподаватель идет в одну сторону , то доска находится слева от него , если в другую , то справа . Относительно ? Да . Но не вообще , а применительно (относительно ) к конкретному направлению движения (системе отсчета ). Следовательно , относительность , на которой настаивает наука , объективна , а не произвольна (“куда хочу , туда и во рочу” ). Важно обратить внимание на к онкретность истины . Абстрактной истина не быв ает . Ис тина всегда "приписана " к опреде ленному месту и времени . Даже такое , напри мер , конкретное утверждение , как "вода кипит при 100%" жестко завязано на нормальное атмосфе рное давление (760 мм ртутного столба ), "нормальную " высоту над уровнем моря и т . д . Вы со к о в горах , заметим , это наше в целом правильное утверждение придется уточнять . Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных ) ее сторон. Интересно замет ить также , что дале ко не все в нашей жизни поддается оце нке с точки зрения истины или лжи . Так , можно говорить о разных интерпретациях х удожественного текста , об альтернативных трактовк ах музыкального произведения , о различном вос приятии живописного полот н а , но ни как не об их истине или лжи . Весьма специфично истинностное измерение таких , наприм ер , выражений , как “Закрой дверь” , “Будь че стен” . Их истину нельзя найти , открыть или установить — ее надо просто выполнить : закрыть дверь , действительно быть честн ы м. Теперь об удостоверении или критерии истины . Критерием истины не может быть пуб личное или всеобщее признание . Если какую-то информацию разделяет большинство , то это не значит , что на их стороне истина . В противном случае в разряд истин попали бы все пре драссудки : их , как правило . придерживается подавляющее большинство коллектива , общества . Истина не устанавливается голосова нием . Она может быть и на стороне мень шинства . Вообще , как показывает история , истина поначалу является достоянием либо одного челов е ка , либо небольшого круга единомышленников . Когда-то теория относительности была истиной только А . Энштейна . Другое дело , что истина , если это действительно и стина , рано или поздно находит дорогу к сердцам , нет — головам большинства , всех людей . Признание в конце концов она действительно получает . Судьба истины обы чно такова : сначала ее все отрицают , затем с энтузиазмом принимают , наконец , она ста новится чем-то привычным и рутинным . Итак , не все то , что разделяет большинство , явля ется истинным , но истина р а но или поздно становится достоянием большинства. Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения . Эта точка зрения известна как прагматизм . Один из основателей прагмат изма , американский философ Уильям Джемс ( 1842 - 1910), например , считал , что истинность суждения “Бог существует” не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем , что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни . Прагматизм чаще в сего выступает в индивидуалис т ической форме : истинно лично для меня , для мое й индивидуальной жизни . Но это очень сомни тельно — отождествлять полезность с истиннос тью . Полезна иногда и ложь . Ложь во спа сение , например , когда умирающему больному род ные и близкие говорят (фактически — вр у т ) о его скором выздоровлении . В мутной воде лжи всегда кто-то ловит рыбу . Выгодны или полезны кому-то даже к ризисы , войны , другие бедствия . Разбитое стекло — плохо для хозяина , но хорошо для стекольщика : появляется работа , а с ней и заработок . Еще один “ у бийственны й” пример : в мореплавании весьма удобны и практически эффективны навигационные расчеты на основе геоцентрической (“птолемеевской” ) мод ели , но от этого она не становится ист иной . Истинна в данном случае , как мы з наем , гелиоцентрическая (“коперник а нская” ) система . Таким образом , не все то ист инно , что полезно . Но опять же надо ска зать , что мы ищем и открываем истины н е ради самих по себе истин (хотя есть у них и такой аспект ), а для практ ического преобразования или обустройства жизни . То есть истин а , если это дейс твительно истина , так или иначе общественно полезна. Не годится на роль критерия истины и когеренция , т . е . самосогласованность , знан ия . Если к уже существующей , наличной сист еме знания непротиворечивым образом присоединяет ся новое знание , т о это еще не знак того , что оно истинно . Тут дает о себе знать некая естественная наклонност ь нашего ума : мы действительно готовы прин имать за достоверное или истинное знание такое новое знание , которое логически не п ротиворечит и хорошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов . Легко показать , однако , что , например , в систему , построенную на основе идеи существ ования Бога , можно вписать — непротиворечиво , органично , любой миф о его сверхъестеств енных атрибутах . Ясно , что вопрос об их предметной истинности таким образом не решается . У когеренции как критерия истины , конечно , есть рациональное зерно : мир — единое целое ; знание об отдельной ве щи или единичном явлении должно соответствова ть и согласовываться с системой знаний о мире в целом . Рано ил и позд но истина обнаруживает , раскрывает свой систе мный характер , свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам. Вообще-то критериев у истины много . В ней помогают удостовериться законы логики : запрет на их нарушение должен с трого и неукоснител ьно соблюдаться . Функц ию критерия выполняют и ранее открытые на укой законы , особенно фундаментальные . Если вы , например , претендуете на открытие нового закона , и он при этом нарушает закон с охранения и превращения энергии , то вам вр яд ли удастся убедить к о го-либо в своей правоте . Зная уже открытые наук ой законы , можно со спокойной совестью зав орачивать , например , все проекты построения ве чного двигателя . На истину нас выводит и хороший вкус , чувство красоты . Выбирая , ск ажем , между двумя конкурирующими теор и ями , ученые отдают , как правило , предпо чтение той , которая более стройна и изящна . Потом она чаще всего оказывается и б олее истинной . Но главным , решающим критерием истины является практика , т.е . материальная предметно-чувственная деятельность человека , н аправленная на реальное преобразование мира - природного и социального . Разумеется , этот кри терий тоже не абсолютен . Практика носит вс егда конкретно-исторический характер , развивается , совершенствуется , конкретизируется . И то , что н едоступно ей сегодня , м о жет стать доступным завтра . Так , практика долго не могла расщепить атом и с этой сторон ы она как будто подтверждала его неделимо сть . Но позже ситуация изменилась , атом ра скололся и в прямом и в переносном см ысле . Кроме того , практика может быть иска женной, социально-превращенной . А такой практ икой можно доказать только ... ложь . Кроме то го , неясен пока сам механизм работы практи ческого критерия истины . Однако более точного и надежного критерия , чем практика , у людей просто нет. 22. Познани е и наука Познани ем так или иначе сопровождаются все жизненные усилия и начинания человека , все формы , виды и сферы деятельности людей . Оно есть в литературе и искусстве , в борьбе партий и идеологий , в занятии сп ортом и бизнесом . Но , наряду с этим поз навательным рассредот о чением , есть в мире человеческой деятельности целая "страна ", которая специализируется на производстве , хр анении , переработке и распространении знаний - это наука . Определить ее можно как динамич ескую систему в целом истинных знаний о существенных связях д ействительности , получаемых в результате специальной исследовател ьской деятельности общества и превращаемых бл агодаря их применению в важную производительн ую силу общества. Когда возникла наука ? Мнения расходятся . Одни считают , что наука возникла вместе с возникновением общества . Такая точка зрения , однако , смешивает предпосылки возникнов ения науки с самой наукой , ее предысторию с историей . Другие относят время возникно вения науки лишь к Х V - Х VI вв ., когда начало вступать в свои права естествознание и нам е тилась перспектива обращен ия к опытным , экспериментальным методам иссле дования . Видимо , разрешить этот спор можно следующим образом . Как особая (интеллектуальная ) форма общественной деятельности наука зародила сь в Греции VI-III вв . до н.э . Греки были тем н ародом , который сумел принят ь установку на рациональное познание от в осточных культур и довел ее после тщатель ной , существенной и творческой , переработки до науки в собственном смысле этого слова . Начало , таким образом , было положено , ребено к появился на с вет . Но прошло немало времени , прежде чем он окреп , раз вился , стал взрослым . Инициация ("посвящение во взрослые ") науки действительно приходится где- то на Х VI-Х VII вв. Обратимся теперь к отличительным признакам науки . Наука - это прежде всего какие-то идеи . Какие ? Так или иначе систематизированные , приведенные в систему . Н аука - антипод хаоса , не системной , не целос тной она не может быть по определению . Далее , идеи науки , научные идеи отражают достаточно глубокие , существенные связи изучаем ых явлений . Откр ы тие законов соста вляет главную задачу и цель всякой науки . А законы , как известно , не лежат на поверхности , они и есть эти глубокие и существенные связи . Научные идеи , кроме т ого , должны быть прогностическими , служить ору дием предвидения . Только фиксирова н ие м и констатацией происходящего наука тоже ограничиться не может . И еще : идеи науки должны обладать - в тенденции , в развитии , определенным преобразовательным потенциалом , слу жить делу изменения и улучшения мира , пред метной среды обитания человека. Наконе ц , — но это как раз определяющее , самое главное — идеи , если они действительно научные , должны исходить из фактов , опираться на факты и подтвержда ться фактами . Факты ведут нас к доказатель ству - уникальному достоянию науки , тому , чего нет или недостает др у гим фор мам и видам умственной деятельности людей . Наука - доказательная форма знания , познания . Нельзя , конечно , думать , что наука - одно сплошное доказательство , что все в ней хор ошо сработано , добротно пригнано и согласован о друг с другом . Нет , наука мн о гомерна , в ней немало и недоказанного , спорного , безнадежно-мечтательного . Просто не они , не такие образования олицетворяют науку , представляют ее содержание . Просто стремлени е к доказательству , установка на доказуемость является величайшим стимулом научн о го прогресса , определяющей характеристикой исследовательской деятельности людей . Наука сил ьна как раз своим доказанным знанием . И основная масса ее знания является именно таковой. Но вернемся к фактам - что ими считать ? Видимо , не любые , не всякие свидетел ьства — о летающих тарелках , например . Кстати , замечено , что когда на тарелки действительно нечего положить , когда экономический кризис делает их в прямом смысле пустыми , вот тогда число тарелок , но уже летающих (действительно , очень легки е ), резко возрас т ает . Свидетельства фактического порядка не могут быть чисто интуитивными или субъективными . А только об ъективными и эмпирическими . Объективными - значит , представляющими какое-то реальное событие ил и явление . Эмпирическими - значит , наблюдаемыми , из чего д алее следует - доступными проверке другими , всеми заинтересованными сторо нами (исследователями ). Свидетельства , добавим , можн о считать наблюдаемыми , когда известно , есть тщательное и систематическое описание того , как , когда и при каких обстоятельствах их собирали. Наука , конечно , не только идеи или знания . Это и определенный социальный институ т , состоящий из системы научно-исследовательских учреждений , объединений , центров , а следовательн о , и отношений между людьми . Наука поэтому может быть определена и ка к науч ное сообщество , т.е . сообщество людей , постоянно выдвигающих и проверяющих идеи , строящих и критикующих теории . В данном сообществе , как и в любом другом , есть все : борьба амбиций , симпатий и антипатий , лицемерие , угодничество , нечестность , предател ь ство и т . д . И все же само занятие на укой создает в этом сообществе атмосферу творчества , свободы , "честной игры ", стремления и уважения к истине , доверия к научным средствам и методам ее поиска . И , естест венно , честности , рождаемой взаимной "придирчивост ь ю ", высокой требовательностью ученых друг к другу. 23. Особенн ости познания общественных явлений Особенности выявляются всегда через противопоставление . Так и здесь : общественные явления нужно пр отивопоставить природным , обществознание - естествозна нию . Вп ервые это противопоставление было четко осознано немецкими философами В . Ви ндельбандом (1848-1915) и Г . Риккертом (1863-1936). Именно они ввели оппозицию "наук о природе " и "наук о культуре ". "Опытные науки , - писал в ча стности Виндельбанд , - ищут в позна н ии реального мира либо общее , в фо рме закона природы , либо единичное , в его исторически обусловленной форме ... Одни из них суть науки о законах , другие - науки о событиях ; первые учат тому , что всег да имеет место , последние - тому , что однажд ы было ". Перв ы й тип мышления Ви ндельбанд назвал "номотетическим " (законополагающим ), второй - "идиографическим " (описывающим единичное , индивидуальное ). Риккерт же противопоставлял "ге нерализирующий " (обобщающий ) метод наук о приро де "индивидуализирующему " методу наук о культуре. По поводу противопоставления общего (повт оряющегося ) единичному (неповторимому , уникальному ) необходимо заметить следующее . То , что в и стории нет единообразия , что она , напротив , сплошное многообразие , состоящее из уникальных , неповторимых событ ий и процессов - это верно , но лишь отчасти и с оговорками . Далеко не однообразна и природа . Строго говоря , уникальность является неотъемлемой с тороной любой единичности или отдельности . Не т и не может быть абсолютно тождественных вещей . Уникальны не толь к о со бытия , но и обыкновенные капли воды : две абсолютно одинаковые капли -это была бы уже одна капля . Не будь уникальности , не повторимости хоть в чем-то , господствуй одна , притом полная , совершенная идентичность , не было бы и множественности как таковой . С у ществование же последней самоочевидн о. С другой стороны , уникальность не може т быть и абсолютной , иначе весь мир пр ебывал бы в "рассеянном " состоянии , все эле менты сущего страдали бы отторгающей несовмес тимостью . Множественность никогда не складывалась бы в нечто большее , тем более в организованные целостности . В таких условиях не была бы возможна сама жизнь - из абсолютно уникальных элементов ее бы эволюция не "собрала ". Следовательно , уникальность не перечеркивает , не исключает и какую-то общность и наобо рот. Вот , к примеру , любовь . Что может быть более уникальным ! Нельзя любить вообще , как-то объективно , "как все ". Любовь везде уникальна и неповторима - это так . И в то же время мы легко отличаем влюбленных , узнаем любовь . На каком , спраш ивается , основании ? А на том , что мы отождествляем (как правило , неосознанно ) конкр етный , единичный , индивидуальный случай влюбленнос ти с нашим каким-то понятием любви , с п режними (отложившимися в памяти ) подобными же случаями , с собственным опытом и т . д . Узнавание как от о ждествление - эт о явный случай обобщения , выявления чего-то общего , повторяющегося. Тем не менее надо признать , что об щественные явления более уникальны , чем приро дные , и - это главное - уникальность в первом случае существенна , значима , а во втором - принц ипиальной роли не играет (все атомы на одно лицо ). Специфика познания общественных явлений , специфика обществознания определяется мн огими факторами . Главный среди них , пожалуй , - само общество (человек ) как объект познания . Строго говоря , это и не объект ( в естественнонаучном смысле этого слова ). Дело в том , что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека , она , по существу , субъект-объектна , представляет в целом субъективную реальность . Получается , что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием ). Естест веннонаучными методами , однако , этого делать н ельзя . Естествознание осваивает и может осваи вать мир лишь объектным (как объект-вещь ) о бразом . Оно действительно имеет дело с сит уациями , когда объект и субъект нах о дятся как бы по разные стороны ба ррикад и потому так различимы . Естествознание и субъекта превращает в объект . Но чт о значит превратить субъекта (человека ведь в конечном счете ) в объект ? Это значит убить в нем самое главное - его душу , сделать из него не к ую безжизне нную схему , бездыханную конструкцию . Кстати , ду шу один неученый определял так : это то , что прячется , когда тебе говорят об алг ебраических рядах . Субъект не может стать объектом , не перестав быть самим собой . По знать субъекта можно только субъек т ным же образом - через понимание (а не абстрактно-общее объяснение ), вчувствование , вжи вание , сопереживание , как бы изнутри (а не отстраненно , извне , как в случае с объ ектом ). Объектное постижение субъектных по своей природе явлений не может не заканчивать ся наукообразной несуразностью . Обратимся опять к любви . Вот ее научная формула , выведенная австрийским физиологом Г . Кромбахом : C8H11N. Перед нами не что иное , как вырабатыв аемый в головном мозге фермент , состоящий из углерода , водорода и азота . Думаю , н е стоит объяснять , как далека эт а химическая любовь от действительно человече ской любви. Далее , в обществознании мы имеем дело не просто с бытием , а с “говорящим бытием” . Интересно в данной связи заметить , что по Корану человек был создан из “звучащей глины ” . Уместно сослаться з десь также на М.М . Бахтина : "Точные науки - это монологическая форма знания : интеллект созерцает вещь и высказывается о ней . Зде сь только один субъект - познающий (созерцающий ) и говорящий (высказывающийся ). Ему противостои т только б е згласная вещь . Любой объект знания (в том числе человек ) може т быть воспринят как вещь . Но субъект как таковой не может восприниматься и изу чаться как вещь , ибо как субъект он не может , оставаясь субъектом , стать безгласным , следовательно , познание его мо ж е т быть только диалогическим ". Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект ), но и субъект . Везде , в любой науке кипят страсти , без страст ей , эмоций и чувств , нет и не может быть человеческого поиска истины . Но в обществознании их накал , по жалуй , самый высокий , так как здесь всегда — личнос тное отношение субъекта к объекту , жизненная заинтересованность в том , что познается . Социальное познание задевает непосредственно инт ересы людей . "Я не сомневаюсь , - отмечал в данной связи Гоббс , - что е с ли бы истина , что три угла треугольника ра вны двум углам квадрата , противоречила чьему-л ибо праву на власть или интересам тех , кто уже обладает властью , то , поскольку это было бы во власти тех , чьи интерес ы задеты этой истиной , учение геометрии бы ло бы ес л и не оспариваемо , то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено ". Знание общественных явлений всегда нагруж ено оценкой , это ценностное знание . Некоторые прямо называют его эмоциональным . Эмоциональ ную окрашенность обществознания , однако , не ст оит преу величивать . В данной связи тру дно согласиться с С . Франком , когда он пишет , что только переживание "приближается к этой явственной и вместе с тем загад очной стороне жизни , в которой внутреннее возбуждение , чувствование или воля как бы раскрывает нам невид и мые свойства и области реальности и дает начало осо бому , теоретически недоказуемому , но субъективно достоверному знанию ". Приведем еще несколько спорных , но эмоционально симпатичных противопос тавлений : естествознание насквозь инструментально , у него "това р ный способ отношен ия к действительности ", в то время как обществознание - это служение Истине , истине ка к ценности , как правде ; естествознание - "истины разума ", обществознание - "истины сердца ". В отличие от естествознания , в обществ ознании невозможны (ил и очень ограничены по возможностям ) предсказания . Их пресекает здесь то , что К . Поппер назвал Эдиповым эффектом : влияние (положительное или отрицате льное - это уже другой вопрос ) предсказания на предсказанное событие . Давайте вспомним миф об Эдип е . Дельфи йский оракул нагадал фиванскому царю Лаю , у которого не было детей , что у него родится-таки сын , но ... но от руки которого сам он — увы ! — погибнет . Вскоре у Лая и его жены И окасты действительно родился сын , названный в последствии Эдипом . Однако радости о т цу он не принес : вместе с долгожда нным ребенком родилась и его , отцова , смер ть . Что делать , от новорожденного надо изб авляться . Поначалу Лай хотел убить младенца , но потом , передумав , приказал рабу оставить его в лесу на растерзание диким звер ям . Раб поче м у-то пожалел маленько го мальчика и тайно передал его рабу коринфского царя Полиба . Тот отнес ребенка своему господину , который и вырастил его как своего сына . Опустим дальнейшие подробн ости , перейдем к развязке . Много лет спуст я , уже будучи взрослым , Эдип встрет ил на перекрестке дорог престарелого Лая и в завязавшейся (по причине отказа уступи ть дорогу ) драке убил , сам того не веда я , своего отца . Почему это произошло ? Потом у что было предсказание , которое и перевер нуло всю жизнь . Не будь этого злополучного предсказания , наследник бы спокойно рос , царь с царицей не нарадовались бы на свое единственное чадо. Социальное предсказание , с друго й стороны , может стать причиной действий , которые его же и опровергают . Пример : допу стим было предсказано и стало широко и звестно , что цена акций в ближайшие три дня будет неуклонно расти , а затем резко упадет . Тогда все , кто связан с рынком , именно на третий день ( с утра пораньше ) и стали бы продавать свои а кции , вызывая падение цен именно в этот день и опровергая тем самы м п редсказание . В обществознании , опять же в отличие от естествознания , не применяются количественные методы . Они здесь мало эффек тивны . Вспоминается тут один анекдотический с лучай . Как-то на одном совещании чиновник от литературы так обозначил достижения своей родной области : "Товарищи , до революции у нас , в Тульской губернии , был всего один Лев Толстой , а сегодня - уже 20 членов Союза писателей ". Ничего , кроме улыбки , это т количественный показатель вызвать не может. Малоэффективна , плохо работает в общест вознании и такая форма познания (на основе практического преобразования ), как экспе римент . Ведь что такое эксперимент . Это из олирование исследуемого объекта от побочных , затемняющих его сущность явлений (искусственная "чистота " эксперимента ), многократное повт орение и постоянное изменение или варьировани е условий его протекания с целью получени я нужного , задуманного результата . Ни того , ни другого ни третьего в обществе добить ся не удается . Можно , конечно , проводить эк сперимент на отдельном предприятии , но "чистым " (полная изоляция от побочных , в т.ч . и неконтролируемых воздействий среды ) он никогда не будет . Отсюда и относит ельная его ценность . Нельзя построить демокра тию в отдельно взятом городе и , как мы уже убедились , - коммунизм в отдельно взят ой стран е . Социальные эксперименты н ельзя и многократно повторить - в неизменном виде , разумеется . Общественная жизнь носит к онкретно-исторический характер , все в ней дейс твительно течет и изменяется , и потому пов торенный эксперимент (но в изменившихся услов иях ) м о жет привести к другим , д аже прямо противоположным результатам . Поэтому , наверно , так плохо идет у нас экспериме нт с первоначальным накоплением капитала . Ну а варьировать , произвольно менять условия социального эксперимента часто означает просто резать по ж ивому , по людям , в нем участвующим , что антигуманно и должн о быть запрещено. Подведем итог : да , обществознание весьма специфично , это не наука в строгом (по образцу естествознания ) смысле этого слова . Знание о человеке и обществе - знание не естественное в смысле не о естественн ом , но , может быть , это и неплохо . Литер атура , к примеру , тоже не наука , но име нно тем она и хороша , привлекательна и интересна для нас . В жизни , видимо , нужно все : и естественное , и неестественное . Неж елательно только противоестест в енное. Список литературы 1. Лекторский В.А . Субъект , объект , познание . — М ., 1980. 2. Микешина Л.А . Ценностные предпосылки в структуре научного познания . — М ., 1990. 3. Голдстейн М ., Голдстейн И . Как мы познаем . — М ., 1984. 4. Рассел Б . Человеческое позна ние , его сферы и границы . — М ., 1957. 5. Хилл Т.И . Современные теории познания . — М ., 1965.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В жизни возможно всё! На невозможное просто требуется больше времени.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по философии "Гносеология: познание мира, человека и общества", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru