Диплом: Взгляды Платона на воспитание - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Взгляды Платона на воспитание

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 843 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ВЗГЛЯДЫ ПЛАТОНА НА ВОСПИТАНИЕ Сод ержание Введение………………………………………………………………………. 3 Глава I . Исторические условия формирования в зглядов Платона на воспитание…………………………………...………………….. 17 Глава II . Система воспитания Платона ……………………. ………………. 29 Заключение……………………………………………………………………. 52 При мечания…………………………………………………………………… 54 Список источников и использованн ой литературы...……………………… 63 ВВЕДЕНИЕ Творчеств о Платона по сегодняшний день остается в центре внимания исследователей различных нап равлений . Для историков и для антиковедов , в частн ости , его труды интересны , преж де всего , как отражение того времени , эпох и , в которой они были написаны. В нашем случае — это период клас сической Греции V – IV вв . до н . э ., заверш ившийся кризисом полисной организации . Одной из причин этого кризиса , по– мне нию ис следователей , явились события Пелопонесской войны (431 – 404 гг .) 1 . Эта война не только разделил на всю Элладу на два враждебных лагеря — под главенством Афины и под главенством Спарты — но и положила начало новом у этапу межполисных отношений , которы е теперь стали отличаться насыщенностью военных столкновений , негативно сказывающихся на вну тренней жизни самих полисов 2 . В конечном счете , полис , как самоопределяющаяся политическая единица , как форма организации жизни граждан , пришел к тому , что перестал себя оправдывать . На деле это вылилось в неспособность к решению остро назревших экономических , полит ических и социальных проблем . Наряду с эти м перестал себя оправдывать , что в принцип е вполне естественно , прежняя традиционная си стема ценностей , которая была гарантом единства и согласия граждан . Все возникши е проблемы и противоречия внутри полиса т ребовали незамедлительного их разрешения . Таким образом , поиск выхода полиса из кризиса все больше занимал умы “полисной интеллиге нции” — Ксенофонта , Исократа, Антисфен а , Аристотеля и Платона , в частности . В русле общих идей — монархической 3 и панэллинской 4 теория Плато на о социальном и политическом переустройстве общества имеют свою специфику . Для Платона выход из кризиса виделся в построении полиса на идеальны х началах , где наряду с изменениями в эко номической , политической , социальной сферах , уделяе тся огромное внимание вопросам воспитания гра ждан . Предметом моего исследования будет осмысл ение взглядов Платона на воспитание , различны х аспектов его системы с п озиции исторических реалий V – IV вв . до н . э. Постановка проблемы под таким углом з рения видится актуальной в нескольких отношен иях . Во – первых , тема воспитания всегда была и останется животрепещущей (в особен ности в переломные моменты истории ). Во – вто рых — с позиции важности изу чения духовного наследия прошлого . В – третьих — неразработанность этой проблемы в историографии античной истории. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментал ьных сочинения Платона — «Госуд арство» и «Законы» . «Государство» писалось мыслителем в течен ие довольно длительного промежутка времени , о сновная же часть была написана в 70 – 60 е гг . IV в . до н . э . Это произведение о тносится к зрелому периоду творчества Платона . Первый перевод «Государ ства» был сде лан до революции В . Н . Карповым 5 . В советский пе риод лишь в 60 – 70е гг . появился второй перевод «Государства» , сделанный А . И . Егу новым 6 , издание этого произведения по сравнению с предыд ущим переводом было дополнено обстоятельными примечаниям и А . Ф . Лосева и В . Ф . Асмуса . В своей работе мы использовали переиздание перевода А . И . Егуновым 7 . Произведение «Государство» написано в фор ме диалога — разговора нескольких лиц (эт о реальные люди , жившие в Греции того времени ) — и состоит из десяти книг . Поскольку целью написания этого диалога являлось изображение идеального , с точки зрения Платона , полиса , то воспитанию отводило сь вполне определенная роль , одного из осн овных структурообразующих элементов этого полиса . Для мыслителя необходимость преоб разо вания действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую стру ктуру общества . Таким образом , идеальный полис представлялся им как коллектив граждан , р азделенный на три сословия . Мыслитель , моделир уя различные аспекты функцио н ирования идеального полиса , отмечает , что воспитание должно быть привилегией двух сословий — “стражей” . В целом вопросам воспитания Плат он отводит , приблизительно , половину всего объ ема книг в своем произведении . Так , во II и в III книге мыслитель уделяет вним ание мусическому и физическому искусству в деле воспитания стражей , в V книге он под робно рассматривает вопрос отборе детей , приг одных по физическим , умственным и возрастным параметрам для дельнейшего совершенствования . VIII книга посвящается разбору з наний , необходимых стражам для управления идеальным полисом и X книга рассматривает , какие вид ы искусства могут нести воспитательную нагруз ку (о месте искусства в вопросах воспитани я ). Вопросам воспитания в «Государстве» отвод ится место теоретических уста новок — Платон говорит , что дает лишь “главные образцы воспитания и обучения” не вдаваясь в детальный разбор практических мероприятий (III, 412) Практич еские аспекты воспитания рассматриваются Платоно м в другой его работе , в «Законах» . Она была написана в основном в 354 г . до н . э . (то есть за 7 лет до смерти ) и относится к произведениям позднего пер иода его творчества . По свидетельству Диагена Лаэртского 8 «Законы» был и оставлены Платоном еще на восковых доще чках , то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа , переписанны е Филиппом Опунским , учеником Платона . Большин ство исследователей считают , подлинным это пр оизведение , как впрочем и «Государство». Впервые в России «Платоновские разговоры о законах » вышли в переводе В . Оболенского 9 , а затем « Законы» были опубликованы под редакцией видных знатоков греческого языка С . А . Жебелева , Л . П . Красавина , Э . Л . Радлова 10 . Затем Пос ледующие переводы были сделаны в советский период А . И . Егуновым 11 , которыми мы и воспользовались для своей работы . «Законы » написаны в диалогической форме и состоят из д венадцати книг . Цель написания диалога — представить второй по совершенству тип идеаль ного полиса , который более приближен к реа льности . В этом варианте нет уже того резкого разграничения граждан на три сосло в ия . Платон уделяет большое вниман ие детальному анализу законов , которые необхо димы для достижения идеалов . Характерно , что ряд предлагаемых Платоном законов имеет пр ямое отношение к проблемам воспитания граждан полиса . Таким образом , воспитание занимало в а жнейшее место , и в новом построении Платона этому вопросу посвящены пя ть книг . В I книге мыслитель отмечает зависимость “истинного” законодательства от общественного и личного воспитания . Во II книге он обращает внимание на хороводное мусическое воспитани е ( поскольку для Платона участие в хороводах является мерилом воспитанности ). В VI книге со держится перечень всех должностных лиц , котор ые занимаются вопросами воспитания в его идеальном государстве . В VII книге предпринимается детальный анализ возрастных ступеней воспитания , предлагаемых Платоном , и соответств ующих им мероприятий . Особый интерес в VIII к ниге представляет предложение Платона о необх одимости различных состязаний (мусических и ф изических ), как способа проверки умственного , д ушевного и физиче с кого развития ч еловека (определенное физическое и нравственное состояние служило критерием воспитанности чело века ). В заключение хотелось бы отметить сло жности , которые возникают при работе с так ого рода источниками . Во – первых , ввиду того , что Платон не ставит своей целью написание педагогических трактатов , вопро сы воспитания рассматриваются им в русле других аспектов жизни “придуманных” им полисо в , что затрудняет вычленение взглядов Платона из текстов источников . Во – вторых , п озиции мыслителя по вопро с ам восп итания , излагаемые в двух диалогах , заметно отличается друг от друга . Вместе с тем , идеи Платона о воспитании разбросаны по разным частям его произведений , что предс тавляет трудности для уяснения концепции восп итания у Платона в целом . Возможно , сл ожность анализа источника предопределила незначительную степень интереса среди историков и антиковедов к данной проблеме . Поэтому основная масса работ , ее затрагивающих — это труды по истории философии , истории искусства , истории педагогич еской мысли . Обр атимся , прежде всего , к работам сугубо исторического характера . Дореволюционная отечественная историография представлена работами , в которых авторы акцен тируют свое внимание , прежде всего , на раз личных аспектах функционирования античного полис а . Так , можн о выделить исследование В . П . Бузескула 12 , посвященное организации школьного дела у древних греков . И хотя автор не с тавит своей целью показать всю совокупность взглядов Платона на воспитание , но выводы , сделанные им в своей работе , позволяют нам с более в ысокой точностью гово рить о соотношении педагогической теории Плат она с существующей практикой . В контексте вышеуказанных проблем , выдающ емся русским мыслителем Н . И . Кареевым 13 рассматривается также вопрос об отношении Платона к во просам воспитания . Н . И . Кареев , в час тности , отличал , что отношение Платона к ч еловеку , к гражданину в идеальном полисе и разработанная для него система воспитательны х мероприятий противостоят бытовавшим в то время индивидуалистическим тенденциям и их выразителям — софистам . Д ореволюционную историографию дополним работой Н . И . Новосадского 14 , — исследователя историко– фил ологического направления . Он занимался изучением школы и религии в древней Греции , и одним из первых сделал попытку рассмотрени я во всей совокупности взглядов П лато на на воспитание . Цель его исследования за ключалась в том , чтобы показать педагогически е идеалы Платона в связи с греческой действительностью . Его исследование можно условно разделить на две части : в первой дают ся теоретические положения Платоновской п едагогики , во второй — его педагогиче ская система . В первой части его работ для нас представляет наибольший интерес об ращение автора к вопросу о месте религии во взглядах Платона на воспитание . Во второй части исследователь вполне справедливо определяет в з гляды Платона на воспитание , как сформировавшуюся педагогическую систему , а также отмечает , что ее “он изложил не в виде отдельного педагогическо го трактата ", а в связи с вопросами об идеальном государственном устройстве и идеал ьных законах . Вместе с тем, отмечая изменение взглядов Платона на воспитание от одного проекта к другому , автор не указывает причин этой эволюции . Также в этой части он обращается к анализу воз растных ступеней воспитания и помимо этого дает оценку воспитательным мероприятиям , им соо т ветствующим . В заключении автор приходит к выводам , что многие “мысли Платона , высказанные им по вопросам воспита ния и образования ", не были оторваны от действительности , “поскольку имеют историческую основу в жизни Эллады “ , а также св язаны с важнейшими в опросами входящ ими в область этики общественной и госуда рственной жизни. Этими тремя работами ограничивается досту пная мне историография по дореволюционному пе риоду . Историки советского периода к данной проблеме практически не обращались. Из общей литерат уры по истории древней Греции можно выделить труд С . Я . Лурье 15 , ко торый упоминая о взглядах на воспитание у Платона , показывает еще и свое к ним отношение “Воспитание и обучение наукам — пишет исследователь — имеет цель проб удить в душе человека воспомина ния об ее пребывании в мире идей , как единст венного источника знаний . А у человека с душой низшего сорта таких воспоминаний в ообще нет , поэтому никакое воспитание и ни какие науки не могут сделать из него государственного мужа” . Последующие авторы 16 не тол ько не только н е показывают свое отношение к вопросам во спитания , говоря о них вскользь , они в большей степени вообще не затрагивают этих вопросов . Вновь историки обратили внимание на н аследие Платона в 70е годы . Такой заметный интерес был обусловлен дато й 2400 – лети ем со дня рождения мыслителя . Известный советский историк В . П . Волг ин 17 в своей работе , посвященный истории социалистических идей , обращается к вопросу о правомерности мнения некоторых зарубежных историков о Пл атоне , как родоначальнике социали стических идей . Такая трактовка идей Платона возникла , вероятно , в связи с выдвинутыми им пр оектами переустройства общества на идеальных началах . Историк увидел в них ярко выражен ную классовую позицию Платона , которая вырази лась в его нежелании заниматься во спитанием граждан полиса , занятых физическим трудом — “выходцу из трудящихся при всех его способностях будет трудно конкурировать с человеком , который был предназначен ста ть стражем” . Несмотря на это , автор вполне справедливо отмечает эволюцию взглядов П латона на воспитание от одного проекта к другому . Если в первом проект е , по-мнению В . П . Волгина “организация восп итания закрепляет за стражами наследственное право управления , превращая их в наследственн ую аристократическую группу ", то во втором проекте “ аристократия — группа зам кнутая , но не при помощи организации воспи тания” . Непосредственно тему воспитания затрагивает Р . Б . Евдокимов 18 1 , разбирая вопрос о должностных лицах во втором проекте Пла тона — в «Законах» . Он выделяет среди них и рассматривает “ попечителя о воспитании” . Таким образом , для работ советского пе риода характерна абсолютизация воздействия проис хождения Платона на его взгляды — “полит ическое бытие Платона определило его политиче ское сознание " 18 2 , — а так же акцентирование внимания на не желании Платона заниматься воспитанием трудящихся гр аждан . Для работ последнего времени характерен несколько иной подход . В . А . Гуторов , обращаясь к утопичным , по его мнению , взглядам Платона , вполне справедливо считает , что идея Платона о во спитании мог ут быть поняты ", прежде вс его , в контексте кризисной ситуации , сложившей ся в греческом мире и в Афинах , в частности” . Автор отмечает , что мероприятия , ко торые предлагает Платон для воспитания идеаль ных стражей государства — это одно из составляющих програ м мы по выводу полиса из кризиса для правителей , современн иков Платона , а посему “воспитание стражей” является одним из “краеугольных камней зда ния совершенного полиса " 19 . Э.Д . Фролов 20 , рассматривая Платона , как одного из представителей общественно– политиче ской мысли древней Греции , подчеркивает эволюцию взгляд ов на воспитание , сравнивая диалоги «Государс тво» и «Законы» . Если в «Государстве» восп итание необходимо лишь для получения “наилучш их служителей” , то есть для стражей госуда рства , то в «Законах» “вос п итание в принципе остается основой формирования и жизни гражданской общины”. В качестве вывода отметим , что за исключением одной работы взгляды Платона на воспитание во всей своей совокупности ис ториками и антиковедами не рассматривались . Х арактерной особе нностью работ выше указан ных авторов является анализ соотношения взгля дов мыслителя с исторической действительностью. Немаловажное значение для нашего исследов ания имеет обращение к рассмотрению работ историко-философского и философского направления. Из за рубежных авторов можно выдел ить В . Виндельбанда , который в своем труде рассматривает воззрения Платона как неотъемл емый элемент древнегреческой философии . При э том исследователь отмечает обусловленность взгля дов Платона на воспитание его теорией иде й — “в с я земная жизнь имеет смысл и ценность как воспитание к вы сшему сверхчувственному существованию " 21 . Философские аспекты идей Платона вошли в русскую философскую культуру наиболее по лно в XVIII в. 22 А непосредственно , взгляды на воспитани е русскими философа ми начинают рассматрив аться со второй половины XIX в. Н.Я . Грот , один из первых обращает внимание на взгляды о воспитании у Платон а . Он занимается их рассмотрением в ракурс е платоновского учения о государстве , которое в свою очередь было связано с учение м о добродетели . По мнению Н.Я . Грота 23 , для того чтобы в совершенном государстве воплотилась добродетель , Платон вводит “государственное воспитание” . Исследователь говорит , что Платон посредством государственной политики пытается воплотить в жизнь свои идеи о воспи тании , направленные на достижение идеала кало гатии — идеала внешнего и идеала внутрен него , учитывая при этом возрастные особенност и граждан. К историко-философскому направлению принадлеж ит труд С . Н.Трубецкого 24 . Философские идеи С.Н . Трубецког о пе рекликаются с идеями В.С . Соловьев а , анализирующего философскую систему Платона , но в отличие от него он уделяет больш е внимания взглядам Платона на воспитание. По мнению С . Н.Трубецкого , особое внима ние уделяется Платоном практическим аспектом воплощения идеального государства в жизнь и в связи с этим , поднимая проблему возможного прихода к власти некомпетентных и корыстолюбивых правителей , он предлагает как меру противодействия этому разработанную сис тему воспитания правителя , которая имеет преи муществен н о “эстетический и нравствен но-дисциплинарный характер” . При этом , С.Н . Труб ецкой подчеркивает приоритет государства в во просах воспитания в совершенном полисе Платон а. В советской историографии близко к ис следуемой нами теме подошла в своей работ е А.А . Тах о– Годи 25 . Исследовательница обращает внимание на довольно узкий аспект к системе в оспитания Платона , рассматривала в ней роль мифов . По ее мнению , мыслитель включением их в свои проекты , придает особое значе ние , ибо они должны выполнить воспитательную фун кцию. Следующий исследователь философского наследи я Платона В . Ф . Асмус 26 1 обращается такж е к довольно узкому аспекту 26 2 во взглядах мыслителя на воспитание . Он анализир ует роль искусства в вопросах воспитания через призму Платоновской эстетики , которая у х одит своими корнями в учение о б ытии , идеях и познании , то есть в теоре тические основы философии Платона . В . Ф . Ас мус считает , что Платон при создании своег о совершенного общежития задумывался о воспит ании , с помощью которого люди могли бы быть подготовле н ы к жизни в нем и его сохранению . Согласно В . Ф . Асмусу мыслитель считал неприемлемым в систем е воспитания “лучших” (которые бы управляли этим совершенным общежитием ) наличие “профессио нального обучения искусству” . Потому что иску сство в этом случае высту п ает в роли ремесла , занятия несовместимого со статусом правителя . Таким образом , была сделана попытка пр едставить все доступные работы философского и историко– философского направления , которые затр агивали взгляды Платона на воспитание . В з аключение можно сказать , что исследователи философского наследия мыслителя пытались дат ь философское обоснование его системе воспита ния. Перейдем к рассмотрению работ , посвященны х педагогическим воззрениям Платона . Из зарубежной историографии можно выделит ь работу Г . Г . Зоргенфрея 27 , представителя немецкой школы социальной педагогики , который обращается ко взглядам Платона на воспитание , хочет доказать , что мыслитель является родоначальн иком социальной педагогики . Для этого он с опоставляет некоторые элементы педагогическо й теории мыслителя с практическими мероприяти ями предлагаемыми его современниками — социа льными педагогами . Автор хорошо знаком с р аботой Н . И . Новосадского , и возможно , что он отталкивается в своем исследовании от этого труда , развивал его идеи о возрас т н ых ступенях в концепции воспита ния Платона . Новизной его работы является объединение возрастных ступеней в возрастные этапы , что позволяет автору унифицировать взг ляды Платона со современной системой воспитан ия . Из отечественной дореволюционной историогра фии представляет наибольший интерес иссле дование Шостьина А.П. 28 . Цель работы этого автора заключа ется в том , чтобы представить и сравнить взгляды Платона и Аристотеля касающиеся музыки . Если брать такую постановку вопроса по отношению нашей темы , то можно отличить узость исследования , поскольку автор обращает внимание лишь на один элемент му сического воспитания , из всей системы воспита ния Платона — на музыку . В своей рабо те исследователь останавливается на двух боль ших проблемах : первое — воспитательное з н ачение музыки , отводимое ей Плато ном , вторая — элементы музыки (ритмы , лады , мелодии ) пригодные , по Платону , для воспитания . Эта работа , в цело м , имеет большое вспомогательное значение для нашего исследования . Идеи следующего исследователя М.М . Рубиншт ейн а 29 во многом перекликаются с идеями Г. Г . Зоргенфрея по взглядам Платона на воспи тание. В отечественной историографии советского периода ко взглядам Платона на воспитание подходили в русле общей темы по истори и педагогической мысли . Например , можно выдели т ь общую литературу по истории педаго гики 30 . Более подробно на взглядах Платона о воспитании останавливается Е . Н . Медынский 31 1 , рассматривая первоначально афинскую и спартанскую системы воспитания в древн ей Греции , обратил внимание , что Платон в своей сист еме стремился объединить и х некоторые черты (спартанского и афинского воспитания ), что вполне справедливо . К сожал ению , автор не приводит в качестве доказат ельств материал источников . Также к достоинст вам работы можно отнести утверждение автора о том , что именно Платону “при надлежит первое в истории педагогики идея дошкольного воспитания ” 31 2 . Общим местом практически для всех работ , написанных в советский период , является акцентирование внимания на социаль ном происхождении мыслителя. Следующая работа , напис анная Г . Е . Жураковским 32 , заслуживает более детального ра ссмотрения , поскольку взгляды Платона на восп итание проанализированы более подробно . Этот автор обращается к вопросам восп итания Платона в русле отмеченной нами вы ше общей темы . Его отношение к ним сильно отличается от отношения предыдущих , разобранных нами авторов . Г . Е . Жураковский вполне категорично заявляет , что “несмотря на ряд внешних совпадений ", две системы во спитания представленные в «Государстве» и «За конах» — “глубоко различны и должны б ы ть трактуемы отдельно” . Свое утве рждение автор обстоятельно доказывает , но мы остановимся лишь на некоторых из них . По мнению автора , поскольку системы во спитания неразрывно связаны с его проектами , то разбор надо начинать с различия э тих проектов . Так ав тор дает краткую характеристику государственной и общественной структуры обоих проектов и делает вывод , что в «Государстве» Платон разработал педа гогическую систему сугубо для “господствующего класса ” , а в «Законах» — для все х граждан . Следующее отличие ав тор нах одит в том , что в первом проекте “сист ема воспитания и образования вытекает у П латона из отрицания семейного начала для господствующего класса и потому признается пр иоритет государства” , а во втором проекте — семья как институт образования допускае т ся , но все же находится под контролем общественных организаций . Остальные о тличия Г . Е . Жураковский находит в самой организации воспитания , которая отличается в одном проекте от другого . С нашей точки зрения , все замечания автора справедливы , но категорич ное утв ерждение о различии двух систем воспитании — ошибочно . Поскольку нельзя взгляды Плато на на воспитание разорвать на две системы . Можно лишь говорить об изменении взглядо в мыслителя и о причине этой эволюции . В качестве вывода отметим , что работы , по священные педагогическим взглядам Пла тона отличаются подробным разбором воспитательны х мероприятий , которые предлагает мыслитель , н о , практически , без всякой связи с реалиям и исторического времени . Особое мест о в нашем исследовании занимают работы , по свящ енные истории искусства и его вид ам. Обратим свое внимание к зарубежной ис ториографии. Швейцарский исследователь А . Боннар один из первых увидел во взглядах Платона на воспитание идеи евгенического характера , доказывая данное утверждение тем , что “Плат он с оздавал класс стражей… , руководствует ся практикой выведения породистого скота” . А также исследователь упрекает мыслителя за то , что он , зная о сильном воспитывающем влиянии поэзии и музыки на “души люд ей» , делает искусство в своих воспитательных мероприят и ях “кровоучительным сверх всякой меры” 33 . Польский исследователь В . Татаркевич 34 взгляды Пла тона на воспитание рассматривал в ракурсе эстетических взглядов Платона . При их разбо ре он высказывает свое несогласие с общес твенной точкой зрения , которая считае т , что Платон “будто был врагом всякого и скусства” . По мнению автора , мыслитель “несмот ря на отрицательное отношение к искусству рассматривал его со знанием дела” , то е сть он имел свой особый критерий для определения “хорошего” , “подлинного” искусства , ко т орое могло быть использовано в воспитательных целях. В отечеств енной историографии советского периода в рабо тах учебного характера по истории греческой литературы , взгляды Платона на воспитание рассматривались лишь в связи с его эст етическими взглядами . Пр и этом авторы А.С.Ахманов и М . Е . Грабарь – Пассек 35 прослежива ют эволюцию взглядов Платона на искусство , сравнивая диалоги «Государство» и «Законы» , отмечая тот факт , что мыслитель допускал лишь такое искусство , которое могло быть пригодно делу воспитания . А С.И.Радциг 36 связыва ет эстетическое учение с его теорией идей. Следующий и сследователь М . В . Алпатов 37 считает , что критич еское отношение к греческому искусству со стороны Платона (в подтверждении этого он приводит выдержки из диалогов мыслителя , гд е г оворится об изгнании им из сво его совершенного государства живописи , литературы и практически искусства в целом ) можно объяснить тем , что оно переживало глубокий кризис в то время. Для перечисленных работ характерна склонн ость сужать взгляды Платона на вос пит ание до рамок его “эстетического учения” , а также выделять в них негативное отношен ие Платона к искусству . В принципе , этот вывод вполне объясним , если исходить из специфики этих исследований. В заключение обзора историографии останов имся на нескольких работах политико-правовой направленности. Из дореволюционных авторов можно выделить П . И . Новгородцева 38 , который посвятил свой труд довольно широкой проблеме общественного идеала . Исследователь останавливается , касательно Платон а , на внешних характеристик ах совершенног о государства . По мнению автора , мыслитель слишком удаляет свое государство “от других” и замыкает его в себе для достижения своего идеала . Он обрушивается с критикой на Платона , за то , что тот , таким о бразом , пытается создать “счастливую жи з нь” “для избранных” , для людей , “надле жащим образом воспитанных и приспособленных к солидарной жизни”. Одним из крупных исследователей историко- правовой мысли является В . С . Нерсесянц 39 1 . Взгляды Платона на воспитание он рассматривает 39 2 как раз в данном к онтексте . В «Государстве» о н подчеркивает лишь одну функцию воспитания — “поддержание и воспроизведение иерархии сословий” . А в «Законах» исследователь от мечает лишь регламентированность воспитания зако нами . Другими словами , вопросы воспитания для В . С . Н е серсянца звучат в контексте структуры государства. В работе была использована литература справочного характера 40 . Таким образом , взгляды Платона на воспитание рассматривали сь исследователями различных направлений , но исследования , которые рассматривали бы эту проблему в целом , комплексно — нет. Методологической основой нашей дипломной работы послужил концептуальный подход , предусматр ивающий изучение взглядов Платона на воспитан ие в неразрывной связи с исторической дей ствительностью . В конкретном обращении к тексту мы следовали принципам исторического анализа источников , основанным на доверии к античной традиции . В работе были использо ваны опробированные методы исторической науки : сравнительно-исторический , системный , метод обобщени я , а также генеральный при н цип историзма. Целью наше й работы является анализ взглядов Платона на воспитание , изложенных в его трактатах . Для ее достижения нами были поставлены следующие задачи . Первая — это рассмотрени е исторических условий , повлиявших на формиро вание взглядов Плато на на воспитание . Вторая — это выделение различных аспектов системы воспитания Платона и рассмотрение их точки зрения содержания , влияния традицион ных систем (афинской и спартанской ) воспитания , а также средств и методов воспитания. Поставленные нами зада чи обусловили структуру работы . Р абота состоит из введения , двух глав и заключения , списка источников и литературы. ГЛ АВА I Исторические усл овия формирования взглядов Платона на воспитание. IV в до н.э . ознаменовался тем , что кризис полисно й системы в Г реции стал уже несом ненным фактом 1 . Во многом это было последствием Пелопонесской войны (431 – 404гг ), которая привела к паде нию общественной морали и размыванию традицио нных ценностей греческого общества . Э . Д . Ф ролов отмечал , что “кризис полиса был преж де всего кризисом гражданского общества” 2 , то есть прои зошло разрушение существовавших ранее в общес тве социальных связей , резко повысилась социа льная мобильность , что привело к дифференциац ии общества. Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы , Плато н предлагает свою конц епцию переустройства государства 3 , уделяя при этом особое вни мание разрешению наиболее острых социальных п роблем , что в свою очередь нашло отражение в его идеях об изменении прежней соц иальной структуры полиса . Причем , оформление о сно в нового общества не мыслилась Пла тоном без разработки и воплощением в жизн ь государством широкомасштабной воспитательной п олитики 4 . В основе идей мыслителя о воспитании лежало полож ение о жесткой социальной стратификации , одна ко , существующая действительн ость резко р асходилась с его воззрениями. Греческий полис , как уже отмечалось , п редставлял собой замкнутую гражданскую общину , наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ . Другими словами , отношения между государством и отдельным его чле ном определялись целой системой взаимных прав и обязанностей. Важнейшим из них следует считать прав а на земельную собственность , на участие в защите родных рубежей и на участие в политической жизни . Только обладание перечис ленными правами давало возможност ь считат ься гражданином полиса , который , соответственно , выступал в трех ипостасях : собственника сво его земельного участка , воина-защитника своей собственности и полиса в целом , и “политик а” — активного участника общественной жизни , носителя политических п рав. Несмотря на имевшую место имущественную дифференциацию , все граждане потенциально об ладали равными правами. Рассмотрим более детально каждое из э тих прав . Право собственности . Все члены г ражданского коллектива владели различными участк ами земли . В свя зи с географическими особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность ) ощущался серьезный дефицит земляных участков , что обуславливало бережное отношение собственников к своим наделам . В силу этого , отношение к земле и к сельскохозяйственному труду было , можно сказать , культовым . Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как “достойную”. Труд же на земле считался делом ч ести античного грека , но никак не средство м обогащения . Таким образом , становится ясно , что занятие земледелием было почетной обязанностью эллина. Но в период после Пелопонесской войны перемены в земельных отношениях нарушают исконную связь гражданина с землей . Появляю тся граждане , которые не имеют земельной с обственности вообще (из-за ее к упли-продажи , и , следовательно , ее концентрации , разорявшей одних и обогащавшей других ). А метеки и вольноотпущенники за счет аренды земли , получают возможность вовлечься в область земл евладения. Возможно , эти изменения 5 натолкнули Платона на мысль о выдел ения из населения отдельного сосл овия граждан , в которое вошли бы наряду с земледельцами и ремесленниками (для антич ного гражданина характерно негативное отношение к ремеслу , и вообще ко всякому оплачи ваемому труду ), то есть лица , занятые физич еским трудо м. Другое предположение 6 заключается в том , что на такую идею автора диалогов натолкнул , возможно , образ жизни граждан Спарты . Мыслитель нарекае т людей , занятых общественным трудом , “дельцам и” или “стадом” и отводит им “деловую” функцию в своем совершенном государстве («Государство» , IV, 434c, d, 441a). Они “подобно скоту — пишет Платон — ...всегда смотрят вниз , склонив голову к земле и стопам , могут лишь пастись , о бжираться и совокупляться” . (IX, 586b) Это сословие фи лософ называет еще — “толпа” (греч “охло с“ ). В этом заметно влияние кризиса полиса , когда “бессловесный демос перикловых и доперикловых Афин превратился в буйный оклос периода падения афинского величия” 7 . Платон считает , ч то это “стадо” , “толпа” , или “дельцы” долж ны подчиняться и повиноваться. В о втором проекте , «Законах» , мысл итель подошел к земельной реформе более р еалистично . “Пусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее : так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов . Настолько же частей будут разделены земля и жили ща ; чело в ек и участок , полученный им по жребию , составят основу надела” («Законы» , V, 737e). Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей. Во – первых , “Более , чем дети о своей матери , должны граждане заботиться о родимой земле : ведь она богиня- владыч ица смертных созданий” (V, 740 a, b). Во – вторых , “ каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью госуд арства” (V, 740a). Устанавливаются законы , запрещающие ку плю-продажу земли. Следующим правом и обязанностью было несение военной службы охрана и за щита своего полиса во время военных дейст вий . Армия представляла собой гражданское опо лчение . Но “Пелопонесская война стала периодо м , когда полисы в первый раз обращаются к наемничеству” 8 , что впоследствии полностью менял о хара ктер и роль армии . Рассмотрим это явление с двух сторон . Во-первых , наемничество яви лось одним из проявлений кризиса полиса , к огда обозначился разрыв между армией и ко ллективом граждан , в силу того , что многие граждане отказывались исполнять свою об я занность . Помимо этого , наемничество усиливало финансовые трудности полиса , и в целом понижало патриотический дух в арм ии . Во-вторых , наемничество “говорит” уже языко м профессионалов . И нам видится возможным , объяснить решение Платона о выделении из насел е ния сословия воинов или “по мощников” тем , что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном госу дарстве . Другими словами , мыслитель учитывает в своих произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для решения военных про б лем полиса. Единственная функция этого сословия , по мнению Платона , должна быть определена как “защитная” . Мыслитель доказывает необходимость нововведения “сложностью военного искусства” и его “несовместимостью с другими занятиями” («Государство» , II, 374c – e). В «Законах» же все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть “столько , чтобы суметь о тразить нападение” (V, 737e), для этого они находятся в сос тоянии постоянной подготовке к войне. Третьей обязанностью граждан пол иса было участие в политической жизни полиса , в его управлении . Но кризис проявил с ебя в равнодушии граждан к проблемам обще государственного значения . Была введена даже плата за посещение народного собрания , чтобы как-то привлечь массы , заинтересовать их д елами полиса . Но с другой сто роны , дальнейшая жизнь Афин (IV в до н . э .) показала проблемность активного участия все го коллектива граждан в политической жизни . Народное собрание , как выразитель общих инт ересов , оказалось не способно к решению на сущных про б лем. Для Платона же “те , кто густой тол пой заседает в народных собраниях” (VI, 492b) не могут обладать знанием , необходимым для управ ления государством , ибо “...толпе не присуще быть философом” (VI, 494a). По мнению мыслителя , фил ософы являются наилучшими людьми среди населения , которым присуща деятельность управлени я государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие , которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе и называет их “стражами” . Мыслитель со вс ей строгасть ю утверждает , что “ни государство , ни его строй , так же как и отдельный человек не станут никогда совершенными” (VI, 499b), “пока в государствах не будут царствовать филосо фы , либо ... цари благородно и основательно ф илософствовать” (V, 473d) 9 . В «Законах» в отличие от «Государс тва» Платон вместо трехсословного деления 10 решает “в зависимост и от величины имущества ... установить четыре класса” (V, 744c). В этом втором совершенном госуд арстве “должности и почести распределяются ка к можно равноме рно , сообразно этому им ущественному неравенству” (V, 744c). Управление этим поли сом здесь находится в руках 37 правителей . М ыслитель называет их так , как и в перв ом проекте , “стражами” . По сравнению с дру гими должностями , правителем может стать дале ко не к аждый . Платон очень серье зно подходит к выборам правителей и пишет : “...если в хорошо устроенное государство п оставить непригодную власть над хорошо устано вленными законами , то законы эти не принес ут никакой пользы” (VI, 751b). Внеся необходимые изменения в социа льную структуру своих идеальных полисов , Плат он ставит перед собой задачу обеспечения сплоченности и стабильности новых полисных ко ллективов . Обеспечению сплоченности и стабильност и Платон придавал значение , потому что в полисе в период кризиса гос п одствовали разобщенность , идеи индивидуализма и космополитизма . Чтобы понять , имелось ли раз личие в системе ценностей полиса , предложенно го Платоном , и греческого полиса докризисного периода , рассмотрим , какие идеи являлись объединяющими для граждан полис а V – начала IV вв до н . э . К примеру , “при вязанность к земле была равносильна преданнос ти полису , давала ощущение своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя общегосударственных интересов” 11 . А совместное участие в военных действиях н есло в себе идею защиты родного коллектива , сво ей семьи , своей собственности и , как мы уже отмечали , было пропитано духом патриоти зма (поскольку военная служба была делом ч ести античного гражданина , неграждане не учас твовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный характер ). Как , впрочем , и участие в общем деле , в политике , в управлении определяло общи е , единые для всех цели. Это объяснялось тем , что гражданам пол иса был присущ дух коллективизма , который давал каждому члену полиса ощущение сли тности с гражданской общиной , что определялос ь преобладанием государственных интересов над частными. Платон же писал : “...мы основываем это государство , вовсе не имея в виду сдела ть как-то особенно счастливым один из слое в его населения но , наоборот хо тим сделать таким все государство в целом” («Государство» , IV, 420b – c). Еще одно дополнение : “ког да один из граждан такого государства исп ытывает какое-либо благо или зло , такое го сударство ... скажет ... что это его собственное переживание” (IV, 462e), к о торое доказывает , что в совершенном государстве существует о бщность интересов 12 . Также гражданам полиса был присущ выс окий дух гражданственности , определявший безукори зненное исполнение своих обязанностей , что да вало ощущение своего привилегированного поло жения для граждан по отношению к другим категориям населения . А у Платона э то вылилось в идею о безукоризненном выпо лнении гражданином своей единственной обязанност и , соответственно своему сословию . Правило зву чит так : “каждый делает свое , не разбрасыв аяс ь и не вмешиваясь в посторон ние дела” (IV, 433d). Философ подводит под него вп олне естественную основу . Он пишет : “ ... всяк ому ... мы поручили только одно дело , к к оторому он годится по своим природным зад аткам , этим он и будет заниматься всю жизнь и дости г нет успеха” (II, 373b, e). Это положение находит свой отклик во втором проекте , в «Законах» . Платон и здесь у тверждает , что “ ... предаваться двум занятиям или двум искусствам не способен , пожалуй , по своей природе , ни один человек” (VIII, 846b). Помимо эт о го ценилась верность па триархальным установлениям проистекавшая из почи тания традиций и их хранителей — богов . Платон же считал , что именно боги дают образец идеальной жизни . В «Государстве» , в первом проекте , он считает , что “в в оспитательных целях из ми ф ов долж но быть изъято все недостойное богов” (II, 378b – 383c). В «Законах» подробно описывается идеал жизни при Кроносе (IV, 713). В «Законах» боги т акже являются источником законодательства , ибо “законы , руководясь советом богов , сделают н аше государство в полне счастливым и блаженными” (IV, 718b). А так же душа человека имеет божественную природу . “Из всех достоя ний человека , вслед за богами , душа — самое божественное , ибо она ему всего ближ е” («Законы» , V, 726a). Также , греческим обществом порицалось кул ьт ивирование аполитических настроений (то есть отрицающих полис ) — индивидуалистских и космополитических . Но , тем не менее , эти негативные тенденции приобрели широкий размах в период кризиса полиса - в IV в до н . э . В полисной идеологии они трансформир овали с ь в идею “о праве сильн ого от природы на власть” . Примером может послужить изменение образа лидера. Если ранее это был выходец из ари стократической среды , который соединял в себе стратега и оратора , то теперь это либ о выскочка из социальных низов — демагог (спекулирующий на народных настроениях ) — либо военачальник с чрезвычайными полномоч иями как военными , так и политическими , то есть , можно отметить , что появляются отде льные личности , которые могут взять на себ я ответственность за судьбу полиса. Свой вкла д в развитие этих не гативных тенденций внесли софисты , которых на зывали выразителями “новых идей” , поскольку о ни в центр внимания своих изысканий стави ли личность с ее индивидуальным разумом и волей , что полностью расходилось с устано вками Платона 13 . По это му мыслитель резко отрицательно относи лся к новым веяниям и софистской доктрине . Он называет их не иначе как “некие частные мудрецы” , в совершенстве умеющие “п еревоспитывать и переделывать людей на свой лад — юношей и стариков , мужчин и женщин” («Государс т во» , VI, 492b). Это имеет пагубные последствия , так как софисты пре подают “не что иное , как ... взгляды большинс тва и мнения , выражаемые на собраниях” , и называют это “мудростью” (VI, 493a). Как отмечалось выше , Платон в своем проекте особо не считался с н ародн ым собранием , как выразителем воли большинств а , тех самых земледельцев и ремесленников , которых он выделил в отдельное сословие . Теперь становится понятна его критика софисто в , как пособников аполитических тенденций в полисе , поскольку Платон сохрани л верность традиционным идеалам. В эту систему ценностей мыслитель зак ладывает идею единства и на нее ориентиру ет свою систему воспитания . Чтобы лучше по нять цели воспитания , рассмотрим эту идею более подробно. Мыслитель определяет совершенное государство , как достаточное и единое (должно бы ть “достаточным и единым” ) («Государство» , IV, 323c). Е стественно , что для него будет представлять “ ... большее зло для государства ... то , что ведет к потере его единства и распад ению на множество частей” , а “ ... благо . .. то , что связует государство и спосо бствует его единству” ( V , 462 b ). Например , для сохранения единства , Платон с читает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей — общность жен и детей , лишение владения частной собственностью , в том числе золотом и серебром ( V , 464 b – d ). Фролов Э.Д . считает , что “свойственный античному гражданскому обществу принцип сословно й корпоративности нашел , таким образом , в Платоне превосходного защитника и обоснователя” , “но только для господствующего класса” 14 . Соо тветственно , подвергается критике все , что может воспрепятствованию единению . Эт о богатство и бедность — “два враждебных между собой государства” («Государство» , IV , 423 a ), которые “взаимно порождают друг друга” («Законы» , V , 744 d , e ). Во втором проекте , в «Законах» о пределяются законом пределы бедности и богатс тва (излишки просто изымаются в казну госу дарства ) ( V , 744 e – 745 a ). “Такие установлен ия Платона , по мнению В.П . Волгина , стали откликом на экономические и финансовые тру дности полиса IV в . до н . э.” 15 . Можно отметить , что концепция Плат она представляет собой достаточно жесткую схе му — изменения , перемены в построенном со вершенном государстве не предусматриваются . Напри мер , он утверждает , что “…переход из одног о сословия в другое — величайший вред для г осударства и с полным пр авом может считаться высшим преступлением” (« Государство» , IV , 434 c ). В «Законах» Платон декларирует — “ни каких новшеств” , и в качестве примера приводит Египет с его многовековыми традиц иями ( II , 659 d , e ). “Перемены во всем – пишет автор – это самое ненадежно е дело” ( VII, 797d,e ). Мыслитель придерживается идеи единства , т ак как по его мнению лишь она дает возможность называть государство “целым” или “справедливым” . Для Платона это является ва жным , потому что цель его “построений” — справедливое государство , которое и буд ет совершенным. В «Государст ве» мыслитель отмечает , что спра ведливое государство причастно к добродетели ( IV, 432b ). В «Закон ах» же центр тяжести смещается на вопросы законодательства , “ради добродетели установил устр оитель свои законы” ( I, 631a ). Эту важную добродетель “можно назвать совершенной справедливостью” ( I, 630с ). Другими словами , можно сказать , что Платон считает государство совершенным , лишь в том случае , если о но основывается ради добродетели , во имя с прав едливости . Это становится понятным ещ е и потому , что для Платона только спр аведливое государство может сделать людей сча стливыми — ведь цель жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми , об этом говорит и автор диало гов : “наш на б росок законов имеет целью сделать людей возможно более счаст ливыми и дружелюбными” («Законы» , V, 743d ). Обратимся к целям , преследуемым философом , при рассмотрении вопросов воспитания в с овершенных государствах , с учетом вышеизложенных фактов . На первый вз гляд может по казаться , что в первом проекте цель воспит ания достаточно проста – подготовка граждан к своему делу , к выполнению своей еди нственной функции в государстве . Платон пишет : “… сделает справедливым государство – п реданность своему делу у всех сос л овий – дельцов , помощников и стражей” («Государство» , IV, 434 с ) (то есть автор хочет сказать , что каждый гражданин должен заниматься своим делом ). Одна ко цель воспитания рассматривается Платоном г ораздо шире. Мыслитель говорит , что без обладания д обродетел ями мудрости , мужества , рассудительно сти 16 , государство не может называться справедливым . А эти до бродетели в государстве будут лишь в том случае , если будут в государстве их н осители . Другими словами , государство можно на звать мудрым только благодаря нали чию сословия мудрецов или философов , мужественным в силу наличия воинов или стражей (“п омощников” ), а рассудительным же государство б удет тогда , когда будет “гармония социальных интересов” — стражи управляют , помощники помогают , а дельцы подчиняются . Инте ресно замечание В.Ф . Асмуса по этому положению . В частности , он отмечает , что “обособление от группы работников , о босновывается уже не на их профессиональных качествах , а на отличие их качеств от нравственных качеств работников хозяйственной сферы” 17 . Плат оном все свойства совершенного государства переносятся на человека ( IV, 434e – 435c ) . Исследователи , не раз , обращали внимание на такую сторону миров оззрения полисных греков , как не разделение проблем этических и политических 18 . Справедливый человек равн осил ен справедливому государству . В душе человека мыслитель выделяет три начала , к оторые выполняют такие же функции , что и сословия в государстве ( IV, 435c – 444a ). Это : познающее ил и разумное начало , гневное начало или муже ственное (или яростный дух ) и неразумн ое или вожделеющее начало . Соответственно гос ударству , рассудительным человеком можно будет назвать человек , у которого разумное начало господствует , начало яростное ему подчиняютс я , и оба этих начала управляют началом вожделеющим. В качестве вывода Платон говорит : “каждый из нас только тогда может быть справедливым и исполнять свое дело , когда каждое из имеющихся начал выполняет свое ” ( IV, 441e ) . Таким образом , цель воспитания в перво м проекте будет следующая : — подготовить гражданина к своей единственной функции посредством приведения к согласованности имеющ ихся в нем начал. В качестве дополнения отметим , Платон не считал нужным заниматься воспитанием дельц ов — земледельцев и ремесленников . Мыслитель объясняет свое решение тем , что единствен ным достоинство м этих людей может быт ь “подчинение человеку лучшему” (именно тому , которому он дает воспитание ), поскольку , п о его мнению , “занятия ремеслами и ручным трудом” ослабили у них лучшую часть души ( IX, 590c ). Для мыслителя необходимо сделать из т олпы , существу ющей в реальности в IV в . до н.э . фундамент для своего идеального государства , то самое третье сословие 19 . Это сословие будет слушаться , и управляться лучшими людьми — философами , а не софистами (“взимающих плату за уче бу“ ) или недобросовестными лидерами . Для того чтобы облегчить себе исполнение своего замысла Платон сочиняет миф 20 , в котором можно увиде ть преобразованную идею Гесиода о происхожден ии людей . После рассказа о порождении всег о населения землей– матерью мыслитель поясняет : “хотя все члены госуда рства братья , но бог , вылепивший вас , в тех из вас , кто способен править примешал при рожден ии золота , и потому они наиболее ценны , в помощников их — серебра , железа же и меди — в земледельцев и разных р емесленников” ( IV , 414 d – 415b ). По мнению В.С . Нерсеся нца “цель платоновского мифа состоит в том , чтобы обосновать послушание единомыслия братства гра ждан и одновременно их неравенства в стру ктуре идеального полиса” 21 . А с точки зрения В.А . Гуторова , Платон вводит “элементы гесиодовского расск аза — в качестве основы для создан ия тенденциозной идеологической конструкции” 22 . Оба замечания вполн е справедливы. Во втором проекте , в «Законах» , цель воспитания несколько иная 23 . Обратимся к ее рассмотрению. Если в «Государстве» Платон рисует об раз настолько идеального гражданина , что про него можно сказать : “…не стоит дава ть предписания тем , кто получил безупречное воспитание” ( III, 42 5d, e), то в «Законах» , он разочарован в достижении подобного идеала настолько , что готов изо бразить человека , как куклу– марионетку . Тут тоже выдуман миф , который рисует че ловека в виде “чудесной куклы богов” , со множеством нитей влекущих ее в разные стороны . Но есть одна нить — “нежная и золотая” (остальные “железные и грубые” ) — которой необходимо следовать , ибо это “златое и священное р уководство р азума — общий закон государства” ( I, 644c – 645 ) . Другими словами , цель воспитания должна состоять в том , чтобы научить человека слушаться законы , стать законопослушной личностью , тогда его жизнь на полниться добродетелью , научить куклу играть в ч удесные игры , правилами которых буд ут божественные законы . Платон определяет жиз нь гражданина совершенного государства такими словами : “каждый человек должен мыслить обо всех без исключения людей так : не мож ет стать достойным похвалы господином тот , кто н е был раньше подвластным ; поэтому более чем умением хорошо властвова ть , должно хвалиться умением хорошо подчинять ся : прежде всего — умением подчиняться за конам , что будет означать подчинение богам ; затем — умением юношей подчиняться старши м , честно проживш и м всю свою ж изнь” («Законы» , VI, 762c ). В качестве вывода , можно отметить , что предусматривая серьезные изменения в социаль ной структуре полиса , Платон , тем не менее , остается сторонником прежней системы полисн ых ценностей , что , несомненно , было обусловлен о историческими реалиями его времени . Несмотря на переживаемый греческими полисами кризис , старые нормы общественной жизни и морали продолжали действовать и оказали влиян ие на взгляды Платона о воспитании. ГЛАВА II Система воспитания Платона 1 Целесообраз нее всего приступить к анализу идей Платона о воспитании , предложенных им в проектах преобразования общества , с целей , п реследуемых воспитанием. Цель воспитания всегда заключается в подготовке подрастающего поколения к выполнению определенных общественных функций , поскольк у у Платона в его проектах общественные функции как уже отмечалось , выполняемые гра жданами , различаются , то соответственно различаютс я и цели воспитания . В первом проекте , в «Государстве» , мыслитель ориентируется на с ословие стражей , из к о торого должн ы выйти правители и воины , соответственно исполняющие управленческую и защитную функции . Таким образом , цель воспитания состоит в формировании либо воина , либо “администратора» 2 . В принципе , т от факт , что Платон дает воспитание лишь высшей прос лойке своего идеального о бщества — “стражам” — объясним с точки зрения жизненных реалий того времени — в Древней Греции государство в основном представляло привилегии в образовании и воспитании лишь узкой прослойке гражданского коллектива 3 . Во втором проек те , в «Законах» , уже не наблюдается столь выраженного “клас сового подхода” к цели воспитания , мыслитель стремится охватить воспитанием практически в сех граждан , а не только какую-то избранну ю для этого группу , то есть цель воспи тания заключается в том , чт о бы подготовить законопослушных граждан , способных к исполнению любой общественной и государстве нной должности . Объектами воспитания у Платона становятся граждане любого возраста , причем как мужч ины , так и женщины . Мыслитель говорит об этом следующим образ ом : “законодателю с ледует позаботиться о … воспитании как му жчин , так и женщин , от ранних лет до зрелых — вплоть до старости” («Законы» , I, 631d, e). Необходимость воспитания женщин Платон об ъясняет сугубо с практической точки зрения поскольку он считал , что женщинам нео бходимо участвовать наряду с мужчинами во всех общественных делах , в защите и охр ане полиса («Государство» , VII, 540c, «Законы» , VII, 805c-806d, VIII, 835e-842a). По добная практика существовала в Спарте , где женщины были практически равноп р ав ными членами полиса. “Однако , — по меткому замечанию В.А . Гуторова — выдвигая столь революционную д ля своего времени идею полного равенства полов Платон , конечно не выступал в роли “поборника женских прав” 4 . При анализе средств и методов воспита ния предл агаемых Платоном , необходимо обр атить внимание на возрастную градацию , исполь зуемую автором и на особенности каждой во зрастной группы . Возрастные группы будут след ующими 5 . Первая гру ппа — дети от рождения до трех лет . Вторая — от трех лет до шести лет . Тре тья — от шести лет до де сяти лет . Четвертая — от десяти лет д о восемнадцати лет . Пятая — от восемнадца ти до тридцати лет . Шестая — от тридц ати лет до шестидесяти. Для того чтобы представить во всей полноте , с учетом всех особенностей , систему воспитания , р азобьем ее для нагляднос ти на условные части. Сам Платон говорит о необходимости дв оякого воспитания , “это найдено — пишет о н — еще с древнейших времен : для тела — гимнастическое воспитание , а для души — мусическое” («Государство» , II, 376e). Соответственн о : “тело следует обучать гимнастическому искусству , а душу — для развития ее добродетели — мусическому” («Законы» , VII, 795d). При этом “мусическое будет … предшествовать гимнастическому” («Государство» , II, 376e). В этом положен ии , как нельзя лучше отраз и лся афинский идеал воспитания — калокагатия (о риентируясь на него был воспитан сам Плат он ), который означал , что человек должен “с оединить в себе физическую красоту безупречно го тела и внутреннее нравственное благородств о” 6 . Платон говорит об этом так — “ если случится , что прекрасные нравственны е свойства… человека , будут согласовываться и с его внешностью… это будет прекраснейше е зрелище для того , кто способен видеть” («Государство» , III, 409d) 7 . Обратимся к рассмотрению мусического восп итания , которое яв ляется наиболее важным с точки зрения Платона . Вполне закономере н вопрос о причине выделения мусического воспитания на первый план . Так как предмет ом мусического воспитания является душа челов ека , а душа — это самое ценное , что в нем есть , ибо имеет “боже с твенную природу” и достойна всяческого почитания («Законы» , V, 726-728), то именно душе нужн о уделять первоочередное внимание . Исходя из этого , Платон в мусическом воспитании ста вит и решает задачу развития определенных нравственных качеств в человеке . В п ервом проекте , ориентированном на воспита ние стражей основные качества будут следующие — рассудительность и мужество (бесстрашие ) 8 . Во втором пр оекте — рассудительность , мужество и “божест венный страх” (стыдливость ) 9 . Какие же средства и методы предлагают с я Платоном для развития этих качеств как у стражей , так и у граждан во обще ? В первом проекте , в силу сложности выделения возрастных групп , (возрастные группы выделяемые в основном на материале диало га «Законы» ) ограничимся общими возрастными х арактеристик а ми. Мыслитель не обозначает конкретный возрас т , с которого должно начинаться воспитание . Он называет их просто — “детьми” . Плат он говорит : “… во всяком самое главное — это начало , в особенности , если это касается чего– то юного и нежного . Тогда всего вернее образуются и укореняются те черты , которые кто-либо желает там за печатлеть” («Государство» , III, 377a, b). Поэтому , мыслитель п редлагает рассказывать детям такие сказки или “мифы” , которые бы “самым заботливым обра зом могли направить их к добродетели” (I I , 378d,e). Ввиду этого , философ крайне озабочен качеством содержания информации , преподн осимой детям , и подвергает ее самому тщате льному разбору . Он хочет , чтобы информация “работала” на достижение поставленной цели — воспитание стража и развития в нем не о бходимых нравственных качеств. За основу Платон берет поэтов , которые изучались в обычных школах , таких как Гомер и Гесиод и предлагает что в н их следует оставить , а что следует убрать 10 . Например , чтобы сделать будущих стражей “бесстрашными” , необходимо , по мнению мысл ителя , изъять из поэм (III, 386c – 387a, c, 388, a – d) “сетова ния и жалобные вопли прославленных героев” (III, 387d). А также , в целом , словесность должна стремиться воспитать будущих стражей — “расс удительными” (III, 389c – 390a), “воздержанными ” (III, 390b – d), “не слишком возбудимыми” (III, 389a) и ни в коем случае не “взяточниками” и “не ко рыстолюбцами” (III, 390е– 391d). Вместе с тем Платон настаивает на необходимости запрета тех ми фов , которые могли бы породить “в наших юношах склонность к пор о ку” (III, 392a). В данном случае , Платон пытается форми ровать нравственные качества с помощью методо в убеждения , таких как рассказ и внушение. Следующим средством воспитания , по мнению мыслителя , должны стать песнопения и музы ка в целом 11 . Пл атон , как и вс е греки , считал , что музыка оказывает сильное влияние на душу человека 12 . Поэтом у , он не мог обойти стороной этот вопр ос , столь важный в воспитании . Философ пре длагает избегать мелодий , имеющих печальный х арактер (“смешанный лидийский , строгий лидийский” ) (III, 398е ), а также мелодий “расслабляющих” , “изнеживающих” и “свойственных застольным п есням” (III, 389е ) (таких как ионийские и лидийск ие ). Поскольку они не допустимы для челове ка воинственного , которому должны быть близки дорейская и фригийская мелоди и . По мнению Платона , эти мелодии , как нельзя лучше воспитывают в будущем страже необх одимые нравственные качества , такие как “муже ство” и “рассудительность” (III, 399а– c). Это означае т пользоваться действием музыки правильно 13 . “В связи с этими простыми ме л одиями Платон советует избегать употребления многострунных и многогармоничных инструментов” 14 . Он оставляет в своем совершенном государстве лиру , кифару и пастушеские свирели , а флейту принимать изгоняет . Возможно , этот факт является отзвуко м событий , про исходящих на рубеже V – VI вв . до н.э ., когда флейта была запрещен а , так как пришли к мнению , что она возбуждает учеников. В данном случае Платон стремится форм ировать нравственные качества с помощью метод ов упражнения в музыке (в песнопениях и игре на музык альных инструментах ). Поскольку обучение грамоте начинается с десятилетнего возраста , а обучение с трин адцатилетнего возраста , то вполне утвердительно можно сказать , что эти методы и средств а воспитания , нацеленные на формирование нрав ственных качеств у ст ражей , относятся к четвертой возрастной группе (с 10 до 18 лет ). Во втором проекте , в «Законах» , аспект ам мусического воспитания уделяется гораздо б ольше внимания . Платон описывает необходимые практические мероприятия , которые призваны воплот ить его концеп цию воспитания в жизнь. Первым средством воспитания , формирующего нравственные качества можно выделить хороводы . “Искусство хоровода в целом состоит из песен и плясок” (II, 654b) — говорит Платон . О становимся первоначально на пляске . Одна из частей пляски относится к мусическому искусству , та что состоит из звука — гармонии и ритма — и воспитывая , ведет душу к добродетели (II, 672e-673а ). Мыслитель выделяет множество различных ви дов пляски , в которых стоит упражняться дл я развития нравственных качеств . Напр имер , одни из них “воспроизводят язык музы , сохраняя величественность и вместе с тем благородство” (III, 795d, e), другие — “воспроизводят дви жения красивых тел” , “мужественной и рассудит ельной души” (III, 814e). Также Платон выделяет отдель но такой вид п л яски , как “ мирный ” — “эммелия” , это “когда люди плясками почитают богов и детей богов” (VII, 815d, e). Следовательно , мыслитель усматри вает в пляске возможность религиозного воспит ания человека (но об этом будет сказано более подробно в разделе о религиозном воспитании ). Все выше перечисленные виды плясок от носятся Платоном в разряд серьезных плясок , упражнения в которых позволяют внести гарм онию и ритм в душу взрослого человека и ребенка , в особенности , в последнем сл учае это просто необходимо , поскольку “лю бое юное существо” “не может … со хранять спокойствия ни в теле , ни в го лосе” (II, 653d, e). Вторая составляющая хоровода — это п есни . Если в первом проекте Платон в о сновном останавливается на анализе необходимых мелодий , то здесь , во втором проекте , реч ь идет об информации , которая должна быть заложена в песне , а именно , песня должно воспитывать законопослушность в граждан ах , то есть , учить тому , что нельзя “ра доваться и скорбеть вопреки закону и людя м его послушным” . Причем , Платон учитывает в песнопения х половые особенности , т о есть предусматривает разные песни для ж енщин и мужчин (VII, 802d, e) и возрастные особенности , поскольку “души молодых не могут выносить серьезного , то их надо было назвать з абавой” (II, 659e). Таким образом , упражнение в хороводах (песнях и плясках ) воспитывают в чел овеке необходимые нравственные качества , и во обще дает возможность называть человека воспи танным , а также хоровод сам по себе , ка к детство , несет большую эмоциональную нагруз ку , представляя собой своеобразное кольцо , я в ляется символом единства и едине ния всех граждан . Платон предусматривает , поэт ому , три возрастных хоровода . В первый вхо дят дети и молодые люди с 6 до 18 лет , то есть третья и четвертая возрастная группа . Во второй хоровод входят молодые л юди и люди зрело г о возраста о т 18 до 30 лет — пятая возрастная группа . И в третий хоровод входят в основном пожилые граждане от 30 до 60 лет — шестая возрастная группа . Возможно , это стало заимс твованием из Спарты , в которой существовало три различных возрастных хора. Можн о сделать вывод , что Платон пытается , с помощью искусства хороводов , вос питать всех граждан совершенного полиса . Хотя философ вносит небольшую поправку — “кт о уже не в силах петь” (имеются в виду граждане преклонного возраста ) “пусть бу дут сказителями миф о в” о нравстве нных правилах (II, 664d). Естественно , что эти сказите ли предусматриваются Платоном для детей . Таки м образом , можно выделить еще один метод , наряду с упражнениями , формирующими необходи мые нравственные качества , как убеждение . Плат он подробно на нем не останавливае тся , вероятно , в силу того , что он был разобран в первом проекте. И еще на одном методе воспитания нравственных качеств необходимо остановиться — это на методе примера . Платон считает , что помимо различных упражнений в плясках и песно пениях , для ребенка важен пример старших , которые своими поступками и образом жизни должны быть самой лучшей школой нравственности для них . Вот что са м автор говорит по такому вопросу : “Не золото надо завещать детям , а высокую с овестливость” , которая буде т получена ими лишь в том случае , если “старшие станут стыдиться перед младшими в своих поступках” , “как бы кто из молодых люде й не увидел и не услышал с их сто роны какого-либо скверного поступка или слова ” (V, 729b, c). Картина по мусическому воспитанию бу дет полной , если обратиться еще к одному , выделяемому Платоном , средству воспитания — это игровой деятельности детей , которо й мыслитель придавал большое значение . Положе ния автора перекликаются практически , дословно в том и в другом диалоге . “Я утверж даю, — говорит Платон , — ни в одном государстве никто не знает , что характер игр сильно влияет на установление законов и определяет , будут ли они пр очными или нет . Если дело поставлено так , что одни и те же лица принимают участие в одних и тех же играх , соблюд а я при этом одни и те же правила и радуясь одним и тем же забавам , то все это служит незыблемости т ак же серьезных узаконений” («Законы» , VII, 797a). Мысл итель хочет сказать , что ребенок , научившийся еще с детства подчиняться правилам игр , обязательно выра с тет законопослушным гражданином — “если же дети с самог о начала будут играть как следует , то благодаря мусическому искусству они привыкнут к законности” («Государство» , IV, 425a). К методам стимулирования можно отнести мусические состязания , предусматривае мые Пл атоном . В основном мыслитель предлагает устра ивать состязания в хороводах (песнях и пля сках ) (VIII, 834e – 835a, b). Таким образом , в мусическом воспитании представлен целый спектр всевозможных методов и средств , с помощью которых формируются нравствен ные качества граждан совершенны х полисов. Наряду с мусическим воспитанием для р азвития гармоничного человека , как уже отмеча лось , должно уделяться внимание и гимнастичес кому воспитанию. В первом проекте воспитание стражей к ак воинов требует от них здоровья , п роворности (II, 37b, c) и “умение упорно сражаться” , а из нравственных качеств такие как “пылко сть духа” , “природная отвага” и мужество (III, 410b). Во втором проекте Платон хочет сделат ь из своих граждан здоровых , физически раз витых , подготовленных в военном отношении , а из нравственных качеств “добавить” им смелость и мужество. Основными задачами физического воспитания в обоих проектах , в иду схожести качест в , которые необходимо воспитать , явились подго товка гражданина к военным действиям посредст вом развития и тренировки тела (достаточ но вспомнить для этого каноны греческой с кульптуры ). Но примат духовного над физическим проявляются и здесь — одной из зада ч гимнастического воспитания являлось развитие мужества , т.е . нравственного качества . Так , в пер в ом проекте , Платон отмечает , воспитание с помощью мусического и гимна стического искусства “установлено главным образо м для души” , “ради яростного и философског о начал в человеке” для их согласования . (III, 410с , 411е– 412а ). В «Государстве» в отличие от «За конов» мыслитель не дает подробных пр актических рекомендаций о том , каким должно быть это воспитание , лишь определяются общи е его принципы и положения. Например , Платон считает , что если дос таточно позаботиться “о духовном отклике наши х стражей” , то они по том уже сами смогут позаботиться о своем теле (III, 403d, e). Или еще один пример — гимнастическое воспитание должно быть простым , ни какой “пестроты и разнузданности” , поскольку именн о простота способствует здоровью тела , как и для души простота в мусичес ком искусстве дает уравновешенность душе (III, 404b, c). В «Законах» же Платон подробнейшим об разом излагает , с учетом возрастных особеннос тей , все практические мероприятия в деле г имнастического воспитания. Для первой возрастной группы , воспитание начинае тся уже с утробы матери , д о появления на свет . Платон обращает внима ние на необходимость определенного режима мат ери , ожидающей появление ребенка . “Беременная женщина должна гулять — говорит Платон (VII, 789e), — а также воздерживаться в период бере меннос т и от излишеств в удовольст вии и мрачного расположения духа” (VII, 792e). Затем мыслитель обращается к кормилицам и настоятельно им советует носить детей вплоть до трех лет (как тут не вс помнить спартанских кормилиц , так славившихся в Афинах ), поскольку дет ям нужны движе ния , “в поля или к святилищам” (VII, 789e). Н.И . Новосадский замечает , что “требование носить детей в священные участки было вызвано , ве роятно , тем обстоятельством , что храмы у д ревних греков обыкновенно были окружены рощам и , где веяло тишин о й и чистым воздухом» 1 6 . В этом возрасте , до трех лет , — “младенца надо лепить … пока он гибок” и внимательно следить за развитием его “членов” (VII, 794d, e). О гимнастическом воспитании во второй возрастной группе Платон ничего не говорит , возможно по при чине того , что оно мало чем отличается от первой возрастной группы. Об изменении методов гимнастического восп итания Платон начинает говорить с шестилетнег о возраста , то есть с третьей возрастной группы . Шесть лет это точка раздела в физическом воспитании п о половому пр изнаку (хотя , если девочки хотят , то могут продолжить развиваться физически наряду с мальчиками (VII, 794c)). В этом возрасте физическое в оспитание должно включать в себя также “т елесные упражнения в ратных трудах : стрельбу из лука , всякие ви д ы метания , обращения и легким и различным тяжелым оружием , строевой порядок , умение отправиться в поход , разбить лагерь . А также все знания по верховой езде” (VII, 813d, e). Это означает , что упражнения в военном деле начинаются и будут носить регулярны й х арактер , являясь обязательными для детей . Так начинается подготовка ребенка к военному делу. Помимо частых упражнений в “ратных де лах” , как метода приобщения ребенка к “пов едению” воина 17 , Платон использует метод воспитывающей ситуации — “малым детям , пока они е ще не идут на войну , надо было бы во время шествий и торжественных процессий в честь всех богов , всегда украшаться о ружием , сидеть на коне , плясать…” (VII, 796с ). Таки м образом , Платон пытается приобщить детей к жизни полисного коллектива и его цен н о стям через подражание ребенка п оступкам взрослых , то есть он начиная с детства целенаправленно с помощью воспитания формирует у ребенка тип поведения приемлем ый для данного общества. Если в «Государстве» мыслитель ограничива ется замечанием по поводу гимнас тических упражнений , как подобающих в отношении во енного дела («Государство» , III, 404, b), то в противопол ожность этому в диалоге «Законы» идея вое нного воспитания подрастающего поколения доводит ся Платоном чуть ли не до абсурда. «По всей стр ане граждане будут вступать друг с другом в борьбу , борясь за захват каких– н ибудь мест , устраивая засады и вообще подр ажая военными действиям” . Именно в таких с хватках будет обнаружено “у него есть при сутствие духа , а у кого нет” . “Таким об разом , — делает он вывод , — в се государство , пока оно существует , в се время должным образом подготовляется к настоящему бою” . Даже , несмотря на то , чт о кто– нибудь может погибнуть (VIII, 830d – 831a). Вероятн о , столь пристальное внимание Платона к во просам военного ремесла и “милитариза ц ии” воспитания явились последствием пораж ения Афин в Пелопонесской войне и объясня ется стремлением позаимствовать наиболее выгодну ю , оправдывавшую себя систему воспитания из Спарты. Главный принцип всех упражнений в военных действиях охарак теризовать можно так — пусть “каждый упражняется в войне не на войне , а в мирной жизни” (VIII, 829b). Поэтому он говорит о необходимости воспитания кулачных бойцов , “б удут упражняться даже с чучелами” (VIII, 830a, b), о н еобходимости “каждодневных небольших походов” (пр и ч ем собираются приспособить к эт ому “хороводы и всю вообще гимнастику” ) (VIII, 830d). Следующим средст вом гимнастического воспитания должны стать х ороводы в целом и танцы в частности . П латон предлагает заниматься хороводами вновь с учетом возрастных особенн остей , как и в мусическом воспитании (те же возрастны е группы : третья , четвертая , пятая и шестая ). Одну часть танцев для мусического воспи тания мы разобрали , осталась часть , касающаяся телодвижений (II, 672e). Платон пишет , что если те лодвижения ведут “к у совершенствованию тела” , то их воздействие на человека можно назвать гимнастическим искусством (II, 673а ). Мыслитель подробно останавливается на видах п лясок , которые должны быть направлены на в оспитание определенных качеств . Первый вид пл яски “служит для придания здоровья , ловкости и красоты членам и частям сам ого тела с помощью подобающих каждому из них сгибаний и разгибаний” (VII, 795d, e). Другой ви д пляски называется “военный” — “пирриха” . При исполнении пляски этого вида танцующий подражает движениям воина (VII, 815а ). Др угими словами можно сказать , что Платон с помощью пляски не только пытается активн о развивать тела танцующих физически , но и приучить граждан к военному делу. Для девушек , мыслитель предлагает образцы “плясок в полном вооружении” , кото рые имели место в Спарте и на Крите (VII, 796b, 813e). И вообще , Платон всячески поощряет зан ятия женщин физическими упражнениями . (VII, 806а– с ) ( в этом положении явно выражены спартанские симпатии автора ). Наряду с танцами , по– мнению философа , борьба тож е способна развить человека в физическом отношении (VII, 796а ), при частом в ней упражнении. В качестве следующих методов гимнастическ ого воспитания можно выделить методы стимулир ования . Например , состязания , которые всегда не сут в себе дух соперничества . Платон говорит об их необходимости и пригодности “для ратного дела” , поскольку они не только развивают человека , но и проверяют его способности в беге , в рукопашной схват ке , различных боях с оружием и разновиднос тями в количественном составе , в конных со с т язаниях (VIII, 832e – 834b). Гимнастические сост язания устроены с учетом возраста состязающих ся . Состязания предусматривают , с точки зрения Платона , наличие поощрений за показ лучши х результатов (VIII, 832d, e), для чего устанавливаются н аграды . При этом мы с литель вводит новый метод — общественное мнение , котор ый заключается в том , что “граждане должны друг друга или порицать или восхвалять , смотря потому , каким кто себя выкажет н а состязаниях . Того , кто будет признан сам ым лучшим , будут увенчивать , а самого худшего подвергать порицанию” (VIII, 828b, e). По гимнастическому воспитанию можно сдела ть следующие выводы . Во-первых , физическим восп итанием должны быть охвачены все возрастные группы населения (по «Законам» ). Во-вторых — это воспитание готовит прежде вс ег о воина , защитника полиса. Существует еще одно средство , которое предлагает использовать Платон для воспитания граждан своего совершенного полиса (имеются в виду «Законы» ) — симпосии , пиры . Симпо сии как средство , Платоном используется и в мусическом и ги мнастическом воспитании . Поскольку с помощью их , мыслитель воспит ывает в человеке те же качества , что и мусическое и гимнастическое воспитание . Оста новимся более подробно на этом моменте ещ е и потому , что исследователи на этот факт практически не обратили внимание. Размышления Платона по этому вопросу выглядит довольно запутанно и рассредоточено по двум книгам , что вызвало некоторую слож ность в работе по приведению взглядов мыс лителя к системе. После употребления вина , говорит Платон , человек “всего менее м ожет собой в ладеть” (I, 845e), что законодатель должен использовать в благих целях для себя . Поскольку да нное положение дает ему “возможность распозна ть природные качества человека” (II, 652а ), так как человек показывает свое истинное лицо . А поскольку “… души пьющих — продолжает Платон — …становятся легче и податливее” , то законодатель , если умеет , до лжен “воспитывать их и лепить” (II, 671с , d). Во-пе рвых , он может сделать их совестливыми , ес ли пьющие показывают себя чрезмерно отважными (II, 671с , d). Во- в торых , он может сдел ать их бесстрашными , поставив их “лицом к лицу со множеством разных страхов” (I, 647с , d). В-третьих — рассудительным , посредством длите льной тренировки в совместных попойках (I, 648с ). А также “вино дано как лекарство — заключает Плато н — для того , ч тобы … тело” было здоровым и сильным (II, 672d). Что касается возраста участвующих в п ирах , то философ дает необходимые рекомендаци и и поэтому поводу . Он считает , что дет ям и молодым употреблять вина не следует , поскольку ни к чему “к огню д обавлять огонь” . По достижении тридцати лет , граждане “могут уже вкушать вино” . А “достигшие сорока лет могут пировать на сисситиях” . “Ведь Дионис — пишет Платон , — даровал людям вино , как лекарство от угрюмой страсти” (II, 666а , b). Для стариков вин о явл я ется хорошим средством расс лабления и способом , чтобы “заставить старико в участвовать у нас в пении” (II, 666а ). Несмотря на воспитательное значение , кото рое несет в себе участие в симпосиях ( и в целом положительное ), мыслитель отмечает и его отрицательные стороны и говорит об осторожном его применении , в особеннос ти перед зачатием ребенка (II, 674, VI, 775d). И вообще , “пить до опьянения — заключает Платон , — не подобает никогда , за исключением празд неств в четь бога – дарителя вина” (VI, 775b). Следовате л ьно , вино , по мнению мыслителя может быть как лекарством так и ядом , и задача мудрого правителя , законод ателя заключается как раз в умении правил ьно использовать его положительные качества и нейтрализовать вредное воздействие. Возможно лишь сделать предпол ожение о причине появления такого средства восп итания , как употребление вина в системе Пл атона . Вероятно , здесь казалось влияние собств енного жизненного опыта мыслителя. Наряду с мусическим и гимнастическим воспитанием Платон много внимания уделяет воп роса м религии в деле воспитания . Таким образом , видится возможным выделить в кач естве отдельной части системы воспитания Плат она — религиозное воспитание . Оно должно наделить гражданина , в первом проекте , необход имыми представлениями о божествах , во втором пр о екте — научить исполнять необходимые культовые функции . Н.И . Новосадский отмечает , что выполнение задачи в первом проекте было для Платона осложнено тем , “что у древних греков не было религиоз ной догмы” 1 8 . Установить при таких обстоятельствах общее , для вс ех обязате льное учение о божестве , в надлежащей полн оте , было очень трудно . Поэтому Платон с помощью привычных ему методов убеждения пы тается сформировать , хотя бы не противоречивы е , мнения о богах . Для этого он опять использует сочинения таких поэтов как Гомер и Гесиод («Государство» II, 378b-e, 379c, 380b, 381d, e, 383a-c) и предлагает изъять из них следующ ее — “когда кто-нибудь , говоря о богах и героях , плохо их изобразил , словно худ ожник , который нарисовал несколько не похожим тех , чье подобие он хотел изоб разить” (II, 377е ). Обратим внимание на основные положения , к которым приходит Платон в ходе анали за сочинения поэтов . Первое — бог причина блага и не может быть источником зла (II,378а , 380b). Второе — всякий бог в высшей с тепени прекрасен и превосходе н (II, 381с ). Т ретье — “бог — это нечто вполне про стое и правдивое и на деле , и в сл ове” (II, 382e). Все эти рекомендации должны по– мнени ю Платона сделать стражей “благочестивыми и божественными”. Во втором проекте , мыслитель опять же , больше останавливает ся на практической части воспитания . Основное положение в то м вопросе можно выделить следующее — “Пр екраснейшее и вернейшее правило : для хорошего человека в высшей степени прекрасно , хоро шо и полезно во имя счастливой жизни совершать жертвоприношения бога м , общать ся с ними путем молитв , приношений всякого иного служения” (IV, 716d, e). Затем Платон дополняет — “жертвоприношения , песни , пляски , чтобы у меть снискать к себе милость богов” (VII, 803e). Поэтому такие средства , как песни и пляски , переносятся в р елигиозное воспи тание из других частей , в частности мусиче ского и гимнастического , посредством обозначения их “священными” . Платон предлагает это сд елать по примеру Египта (II, 656d,VII, 799a) и установить закон о том , что “никто не должен п еть либо пляса т ь несообразно со священными общенародными песнями и всеми п ринятыми у молодых плясками” (VII, 800a). Песни должны нести в себе информацию о том , что “наилучшая жизнь признается богами наиприятней шей” (II, 664b) и быть представлены лишь в виде гимнов , хвал е бных песен , молитв к богам и детям богов (VII, 801a-e). Таким образом , хороводы (песни и пляск и ), жертвоприношения , молитвы , а также состязани я мусические и гимнастический представляют со бой совокупное религиозное воспитание и назыв аются Платоном “божестве нными празднествами” («Законы» , II, 653c-654d, VII, 799a, VIII, 828b), формируя тип поведения г ражданина для жизни в обществе. Учитывая , что система взглядов Платона на воспитание формировалась под определенным влиянием исторической действительности , можно было бы предположить у него подроб ное рассмотрение проблемы трудового воспитания , в частности занятия земледелием. Но об этой части воспитания мы на ходим информацию лишь во втором проекте , в «Законах» . Поскольку в «Государстве» высшее сословие — “стражи”, в отличие от низшего сословия — дельцов не занимаетс я ни какой трудовой деятельностью , как выс шее сословие в Спарте или Египте , то и трудовое воспитание вроде бы вводить ни к чему 19 . Во втором проек те его можно условно разделить на две части . Первая часть была уже рассмотр ена — это все , что относиться к религ иозному воспитанию , так как жертвоприношения , молитвы , участие в хороводах является своего рода трудом . А вторая часть трудового воспитания как раз нацелена Платоном на приобщение граждан к трудовой д е ятельности . В основном , трудовое воспитани е осуществляется в детском возрасте с пом ощью игровой деятельности и готовит ребенка к будущей профессии 20 . Если человек хочет “стать достойны м в каком бы то ни было деле — пишет Платон — должен с ранних лет упражн яться” . “Например , кто хочет стать хорошим земледельцем или домостроителем , дол жны еще в играх либо обрабатывать землю , либо возводить какие-то детские сооружения” . Мыслитель добавляет , советует воспитателю дава ть небольшие орудия — подражательные настоящ и м и сообщать детям необходимые знания . А также “пусть он пытается при помощи этих игр направить вкусы и ск лонности детей к тому занятию , котором они должны впоследствии достичь совершенства” (I, 643b-d). Таким образом , упражнения в игровой деятел ьности , п о мнению Платона , приведут или воспитают , дадут необходимые знания д ля профессии . Платон конкретно не обозначает , в каком возрасте необходимо приступать к трудовому воспитанию , возможно с шестилетнег о возраста . Можно сказать , что этой кратко й справкой хара к теристика трудового воспитания заканчивается. Обратимся к рассмотрению принципов , которыми руководствуется Платон в своей системе воспитания . Необходи мо сразу оговориться , что принципы сформирова ть было довольно сложно (в исследованиях э тот вопрос практиче ски не рассматривался ). Первый принцип , которым руководствуется м ыслитель в своих построениях — это принц ип опоры на положительное в человеке. Мыслитель говорит так : “если в человек е его счастливые природные свойства надлежащи м образом развить воспитанием, он действ ительно становится кротчайшим и божественным существом” («Законы» ,VI, 776a). Во втором принципе более ярко проявил ась идея Платона о примате государственного над общечеловеческим . Мыслитель пытается нив елировать личность человека , особенно перед лицом государства . Люди являются для П латона лишь частями государственной машины , о ни не рассматриваются как индивидуумы . Из этого следует , что воспитательные мероприятия , предпринимаемые государством по отношению к человеку у Платона рассматриваются как д авление , и даже , в какой-то степени , как насилие над его волей . Во втором проекте мыслитель человека изображает в ви де “чудесной куклы богов” (отмечалось ранее ), которая не знает без руководства “высшего разума” как ей себя вести. Третий принцип — единство воспитат ельных воздействий со стороны школ , гимнасий , и других институтов и лиц , занимающихся воспитанием . Но необходимо добавить , что за всем стоит , довлеет государство , которое определяет программу воспитания , и даже общ ественное мнение. В качестве посл еднего принципа мо жно выделить общественную направленность воспита ния . В первом проекте , в «Государстве» это т принцип хорошо прослеживается “миф о пе щере” 21 , который раскрывает , как воспитанные стражи должны участвовать в общественной жизни . Во втором прое кте , в «Законах» , Платон нацелива ет воспитание на подготовку человека к ак тивной общественной жизни , которая заключается в участии божественных празднеств (жертвопринош ения , хороводы , молитвы ) и общественной трудово й деятельности. У Платона этот принцип тр ебует подчинения всей деятельности воспитателей зада чам воспитания , которые определяются в соотве тствии с политикой государства и тот же принцип направляет деятельность воспитателей н а формирование социально необходимого типа ли чности . Таким образом , восп и татель , как лицо , состоящее на службе у государст ва , осуществляет государственный заказ. Конечно же , Платон скорее мечтал о том , чтобы государственные и общественные и нтересы совпадали и согласовывались с личными интересами граждан . Но в его проектах , к со жалению , не просматривается , в ч ем заключается интересы отдельных граждан и интересы общества в целом . Можно отметить , что Платон лишь предполагал о возможной согласованности у этих всех отмеченных с торон. Можно согласиться с мнением П.И . Новго родцева о то м , что “эти проекты тр ебуют от человеческой природы более , чем о на может дать : они требуют такой стройност и , такой согласованности общественной жизни , п ри которой живая человеческая личность принос ится в жертву абстрактному плану” 22 Остановимся на роли , от веденной Пл атоном государству в системе воспитания . Роль государства сводится , в целом , к разработ ке основ единой идеологии . В «Государстве» это положение звучит следующим образом — “ ... только у граждан этого государства мощно мощно звучало бы в один гол о с : “Мои дела хороши !” или “Мои дела плохи !” (V, 463e). В «Законах» Платон обращается к законодателю и направляет е го к тому , чтобы заставить “всех живущих совместно людей постоянно , всю свою жизнь выражать как можно более одинаковые взгл яды ... как в песн я х , так и в сказаниях и рассуждениях» (II, 664a). Естественно , ст ановится понятна довлеющая роль государства в системе воспитания , поскольку через воспитан ие можно добиться осуществления данного желан ия Платона . И поэтому-то мыслитель требует , чтобы воспит а ние не занимало мес то чего-то второстепенного (VII, 766a). Соответственно – – “никто по мере сил не должен никогда оставаться без надзора” (VI, 760a), ибо нельзя до пустить , чтобы у гражданина появилось что-то обособленное от общих интересов. В «Государстве» Платон вообще стави т в зависимость целостность государства от воспитания граждан (VIII, 536b), поэтому не может идт и и речи о каких-нибудь выражениях индивид уализма в воспитании со стороны воспитателей , все определяется государством. Поскольку означилась я ркая заинтересо ванность государства в воспитании граждан , то вполне объяснимы будут факты проявления государством своей власти в тех или иных вопросах . Прежде всего , Платон не может допустить , чтобы средства воспитания оказывали бы на граждан какое-нибудь отрица тельное воздействие . Поэтому он пытается пост авить их под жесткий контроль со стороны государства 23 , так как главными средствами воспитания в совершенных полисах являются мифы , песн и и пляски , то большое внимание мыслитель уделяет их сочинителям , поэ там. «Разве можем мы так легко допустить — спрашивает Платон в «Государстве» — чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало и кем попало выдуманные м ифы , большей частью противоречащие тем мнения м , которые , как мы считаем , должны быть у них , когда о ни повзрослеют ?” (II, 377b) Из этого , заключает мыслитель , необходимость н адзора за поэтами и творцами и за все й информацией , которую они несут в своих сочинениях , ибо нельзя допустить , чтобы о ни воплощали “что-то безнравственное — пишет Платон — низкое и безобразное” (401b-c). О том же самом мыслитель говорит и по отношению к творцам песен и пляс ок в «Законах» . Поэт , сочиняющий песни , дол жен прежде всего изображать такой идеал — “хороший человек , будучи рассудительным и справедливым” — “счастлив и блажен”. Платон считает , что поэтов для этого не обходимо принудить “к тому , чтобы они в своих песнях показывали людей рассудительных , мужественных и во всех отношениях хороших” (II, 660a). Таким образом , песни должны воспитывать нравственные качества в гражданине, необх одимые ему для жизни в обществе и для выполнения своих функций. Причем Платон определяет возраст поэтов “не ниже пятидесяти лет отроду” и да ет им характеристику , в которой основным я вляется не талант , не одаренность , а то , чтобы поэты “сами по себе” были х орошими людьми и пользовались “почетом в государстве за мастерство в прекрасных делах” (VII, 829c, d). Нравственные качества , таким образом , вно вь играют не последнюю роль. Поскольку пляски , как и песнопения , во спитывают необходимые качества в гражда ни не , то Платон дает рекомендацию такого род а — “ ... прежде всего следует отделить сомнительный вид пляски от пляски , не выз ывающей никаких сомнений” (VII, 815b). Но , с одной стороны , Платон давал подробные рекомендации поэтам о том , как и что необходимо с очинять , с другой стороны , отсыла ет граждан к древним сочинениям старых по этов и отмечает : “ничто не мешает выбрать из них то , что подобает и соответству ет устроенному государству” (VII, 802a). Можно сделать предположение о том , что в последнем поло жении с казывается пожилой возраст П латона , обусловивший его идеализацию старины. Следующий момент , на котором необходимо остановиться — это роль , которую отводит Платон государству в формировании семьи и ее функционировании . Мыслитель объясняет , “что тщетно было бы надеяться на прочность законодательств а в вопросах общественных , если не предусм отрен надлежащий распорядок в частной жизни” («Законы» , VII, 790b). Во-первых , автор говорит об обязательности вступления в брак (надо отме тить , что в первом проекте семья н е предусматривалось Платоном в виду сохранени я единства в совершенном государстве ), в с илу того , чтобы государство могло получить потомство от родителей . Поскольку была необ ходимость пополнения гражданской общины — по лиса , новыми членами . А также была нео б ходимость в выполнении кому-то ку льтовых обязанностей , ибо одно из ценностей полиса было почитание богов , как родоначаль ников . Поэтому Платон вводит суровое наказани е по отношению к не пожелавшим вступить в брак 24 , подобно тем , которые существовали в Спарт е и Афинах (ежегодная выплата штрафа , лишение гражданских прав («Законы» , VI, 721а , b) и осуждения через общественное мнения («Закон ы» , VI, 774b)). Во– вторых , автор указывает на возраст брачующихся . Для женщин он определя ется с 18 до 20 лет («Государство», V, 460е ) (ч то существенно расходилось с существующей пра ктикой , поскольку в реальности , например , в Афинах , девушек выдавали в 12 – 15 лет ). Для мужчин — с 25 лет до 30-35 лет («Законы» , VI, 772d, e). В– третьих — регламентирует до мелочей брачно-свадебный обряд («Законы» , VI, 775). В– четвертых — следит за тем , как родители воспитывают своих детей . Правда , в «Государстве» родители не знают их в лицо ( V, 457d-460d ). В «Законах» он говорит так : “Дети больше принадлежат государству , чем своим родителям” («Закон ы» , VI, 804d). Таким образом , роль государства в форм ировании семьи является определяющей во всех отношениях , что , впрочем , не удивительно , п оскольку в современной Платону действительности , государство также вмешивалось в дела сем ьи и в вопросы воспитания детей . Осо бенно сильно это заметно на примере Спарт ы. Роль государств а в деле воспитания определялась также ин ститутом должностных лиц . Обратимся к рассмот рению их функций . По сравнению с «Государством» , в «Зако нах» Платон представляет разветвленный аппар ат , занимающийся вопросами воспитания 2 5 . Если в первом проекте мыслитель лишь говорит о необходимости попечителя из стражей по вопросам воспитания , “для со хранения его устройства” (III, 412a). Во втором проект е такая должность уже определена и занима ет опр еделенное место в делах воспита ния — это самая значительная государственная должность , которая заключается во всевозможн ом попечении о воспитании (VI, 765a). На эту должн ость избирают на срок 5 лет из 37 стражей законов . Критерием избрания должны послужит ь нравственные качества — “человек наилучший во всех отношениях” (VI, 776a, b), и нали чие законнорожденных детей . Его обязанности р аспространяются на основные части воспитания — мусическое , гимнастическое и религиозное. Вторыми по значимости в делах воспита ния , идут жрецы и жрицы . Их обязанн ости заключаются в надзоре за тем , чтобы никто не “пытался выводить другие гимны или хороводные пляски в честь кого-либо из богов” (VII, 799b). Соответственно , они имеют п раво наказывать тех граждан , которые будут что-ни б удь петь или плясать не соответствующее установленным стандартам (VII, 800a,b). Третье место в структуре можно отдать должностным лицам , ведающим мусическим и гимнастическим искусствами в деле воспитания . Платон на каждое искусство “ отводит по два челов ека ” (VI, 764c-e) — одного для обучения , другого для состязаний . По обучению должностные лица делится на три категории . Первая – – общественные учителя 23 , избранные из чужеземцев , состоящие на жаловании у государства , раздельно для мальчиков и для девочек (VII, 813b, e). Вторая – – попечители над училищами и над гим насиями , чьи обязанности заключаются в том , чтобы следить за порядком , воспитанием и посещениями . Третья – – руководители для х оров (не моложе 40 лет ) и для одиночного пения (не моложе 30 лет ) в которы е выбираются граждане , имеющие склонность к этому (VI, 765b, c), причем они еще имеют обязан ность заведовать хороводными играми девушек и юношей , решивших вступить в брак (VI, 772a, b). В качестве отдельных должностных лиц можно выделить судей над мусически ми и гимнастическими состязаниями . Их функции за ключаются в установлении различных наград за разные виды состязаний как мусических та к и гимнастических . Особое внимание Платон уделяет мусическим судьям . Это должны быть “наилучшие” , “получившие достаточно х орошее воспитание” и выделяющиеся своей добродетелью (II, 658e). Для оценки произведений , сочи нений поэтов и различных творцов , им необх одимо обладать определенным кругом знаний , дл я того , чтобы “здраво судить” (поскольку П латон изображает все искусство в ц елом как изображение и подражание (II, 668)) о том , что именно изображено , затем — правильно ли это изображено и в-третьих , х орошо ли любое изображение исполнено в сл овах , напевах и ритмах (II, 669a,b). Следующие должностные лица следят за отдельными элеме нтами воспитания . За сове ршениями браков — главные попечительницы о браках , За исполнением супружеского долга — женщины-надзирательницы , посредством посещения домов новобрачных , имея при этом право наказывать не желающих заводить детей (VI, 784a). Пока де т и очень малы , за ними присматривают кормилицы (VII, 789d, e), затем детей разбиваю т на 12 групп , на каждую ставят по корми лице , (как тут не вспомнить спартанские аг елы ). Кормилицы имеют право наказывать детей (VII, 794a, b) Также должны быть установлены до л жностные лица за наблюдением правильного разв ития рук у детей — одни при обучении , другие — при играх и воспитании . (VII, 795d). И еще одно должностное лицо , “выбранное для попечения над музыкой” , следит за с оответствием музыкального оформления песен и п л ясок «священным» стандартам (VII, 813a). Таким образом , система воспитания Платона не представляет из себя чегото замкнутого и оторванного от реальности . В основу была положена мыслит елем афинская система воспитания с ее иде алом «калокагатии» , а спартанска я система привнесена в качестве элемента «милитаризова нного» гимнастического воспитания . Наряду с э тими наиважнейшими частями воспитания , религиозно е воспитание представляет необходимую составляющ ую часть системы воспитания , поскольку вмещае т в себя практ и чески все сред ства и методы воспитания . При этом роль государства в системе воспитания Платона я вляется доминирующей и определяющей. Заключение Таким обр азом , в результате исследования можно сделать следующие выводы . Взгляды Платона на восп итание оформл ялись под влиянием историчес кой действительности , а именно под влиянием кризиса полисной организации , который в IV в . до н.э . стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаме нтальных диалога — « Государство» и « Законы» , где представил во всей полноте св ою концепцию преобразования общества на идеал ьных началах . В основу этих проектов Плато н положил тщательно продуманную систему воспи тания . Обращение к вопросам воспитания вполне объяснимо с точки з р ения тог о , что полис представлял из себя , прежде всего коллектив граждан , от которого зависе ло какой будет жизнь в полисе , да и каким будет сам полис , как форма органи зации жизни граждан . Поэтому просчеты в во спитании могли отразиться крайне негативным о б р азом. Платон дважды обращается к переустройству полиса и воспитанию граждан , способных в нем жить . Это означает , что для мыслит еля данные вопросы стояли крайне остро и он находился в состоянии постоянного тво рческого поиска этих наилучших форм общежития и наилучшего воспитания. Нельзя разделять взгляды Платона на в оспитание на две различные системы . Можно отметить лишь особенности проектов и в св язи с особенностями говорить о различных постановках целей воспитания . В первом проекте он видит возможным добит ься осуществления совершенного общежи тия за счет улучшения посредством воспитания узкой прослойки граждан , которые называются “ стражами” . Во втором проекте — за счет воспитания законопослушности всех граждан. В том и другом случае граждане до лжны быть подг отовлены к осуществлению определенных общественных функций . В основу воспитания , необходимых для этого качеств , П латон положил афинский идеал воспитания — калокагатию , который заключается в гармоничном развитии в человеке духовного и физическ ого начал . По э тому наиважнейшими в системе воспитания выделяются мусическое и гимнастическое воспитания. С помощью первого , мыслитель предлагает нравственные качества , а с помощью второго — физические . В идеале гражданин должен представлять добродетельного , физически ра звитого , в военном отношении подготовленн ого человека . В ходе анализа средств и методов гимнастического воспитания можно придт и к выводу о том , что Платон , при е го изложении и рассмотрении , ориентировался н а пример Спарты (возможно в силу внешних факторов — поражения Афин в Пелопоннесской войне ). В виде важной составляющей системы во спитания Платона можно выделить религиозное в оспитание . Такая заинтересованность в вопросе обусловлена тем , что в качестве одной из ценностей совершенного полиса , Платон выделя е т (берет из действительности ) почитание богов. В целом система ценностей , на которую ориентированно воспитание мыслителя , несет в себе идею единства , так не хватавшей полису в действительности. Таким образом , взгляды Платона на восп итание не представляют и з себя нечто замкнутое и оторванное от действительной жизни . Много из того , что было предложен о им , уже имело место в существующей п рактике . Заслуга мыслителя заключается в том , что он сумел выбрать самое лучшее и использовать в своих теоретических постро е ниях. ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ 1. Иной точк и зрения придерживается Фролов Э.Д ., который считает , “что греко-персидские войны , доказав свое преимущество перед восточной деспотией резко стимулировали общественный прогресс , кото рый заключил в себе историческ ие осно вания кризиса полиса» : “Пелопонесская война н е была причиной кризиса , она лишь ускорила его наступление” . (Фролов Э.Д . Огни Диоскур ов , Л ., 1984, С . 56.) В целом по проблеме кризиса полиса можно выделить исс ледование Глускиной Л.М .: Проблемы кризиса полиса // Античная Греция . М ., 1983, Т .2. С .5 – 43. 2. Подробнее о межполисных отноше ниях и о войнах в конце V – середины IV в . до н . э . См .: Исаева В.И . Принципы межполисных отношений в конце V – середины IV в . до н . э .// Античная Греция . М ., 1983, Т .2. С .73 – 121. 3. О монархи ческой идеи см .: Фролов Э.Д . Младшая тирания . // Античная Греция . М ., 1983. Т . 2. С .121 – 157. 4. Об идеи панэллинизма см .: Фролов Э.Д . Панэллинизм в политике IV в . до н . э .// Античная Греция . М ., 1983. Т . 2. С .157 – 208. 5. Платон . Государство . Перевод с греческого Карпова В.Н . // Сочинения . СПб ., 1863. Ч .3. 6. Платон . Го сударство . Перевод Егунова А.И . // Собрание сочин ений в трех томах (четырех книгах ). М ., 1972. Т .3. 7. Платон . Государство . Перевод Егунова А.И . // Собрание сочинений в четырех тома х . М ., 1994. Т .3. 8. Диаген Ла эртский .// Учебники платоновской философии . М ., 1995. 9. Платоновские разговоры о законах . Перевод Оболенского В . М ., 1827. 10. Платон . За коны . Перевод осуществлен под редакцией Жебел ева С.А ., Карсавина Л.П ., Радлова Э.Л // По лное собрание творений Платона в 15 томах . П етроград , 1923. Т . XIII – XIV. 11. Платон . За коны . Перевод Егунова А.И . // Собрание сочинений в трех томах (четырех книгах ). М ., 1972. Т .3. Ч .2. Платон . Законы . Перевод Ег унова А.И . // Собрание сочинений в четырех томах . М ., 1994. Т .4. 12. Бузескул В.П . Школьное дело у древних греков по новым данным // Вестник Европы . СПб ., 1911. Апрель . Он же . Современные темы в античной Греции // Вестник Европы . СПб ., 1911. Август , сентя брь. 13. Кареев Н.И . Государство — город античного мира . СПб ., 1903. Гл . XIV. С . 205 – 231. 14. Новосадский Н.И . Педагогические идеалы Платона // Варшавские университетские известия 1904. № 1. 15. Лурье С.Я . История Древней Греции . М ., 1990 (переиздано 1 940г .), С .528 – 530. 16. Сергеев В. С . История древней Греции . М ., 1948. С .325 – 330., История древнего мира М ., 1952. С .361 – 362. 17. Волгин В.П . Очерки истории социалистических идей . М ., 1975. С .9 – 64. 18 1 .Евдокимов Р.Б . До лжностные лица в идеальном г осударстве платоновских «Законов» // Платон и его эпоха . М ., 1979. С .191 – 212. 18 2 .Там же . С .210. 19. Гуторов В .А . Античная социальная утопия . Л ., 1989. С .156. 20. Фролов Э. Д . Факел Прометея (очерки античной общественно й мысли ). Л ., 1991. С . 420 – 426. 21. Виндельбанд В . История древней философии . М ., 1911. С .180 – 231. 22. Этот факт отмечает Абрамов А.И .: Платон в России // Русская философия . Словарь . М ., 1995. С .378. 23. Грот Н.Я . Очерк философии Платона . М ., 1896. 24. Трубецкой С.Н . Курс истории д ревней философии . М .. 1915. Ч .2. С .17 – 26. 25. Тахо– Годи А.А . Миф у Платона как действительное и воображаемое // Платон и его эпоха . М ., 1979. С .58 – 83. 26 1 .Асмус В.Ф . Ист ория античной философии . М ., 1965. Он же . Античн ая философия М ., 1976. 26 2 .Асмус В .Ф . Историко-философские этюды античной философии . М ., 1984. С . 3 – 45. 27. Зоргенфрей Г.Г . Социальная педагогика Платона // Журнал м инистерства народного просвещения . 1906. Ч . VI № 12. С . 188 – 202. 28. Шостьин А. П . Нравственно воспитательное значение му зыки по воззрениям Платона и Аристотеля . С ергиев Посад , 1898. 29. Рубинштейн М.М . Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой . М .. 1913. 30. История п едагогики . М ., 1987. 31 1 .Медынский Е.Н . Воспи тание в древнем мире // Очерки по истории п едагогики . М ., 1952. 31 2 .Там же . С . 14 32. Журковский Г.Е . Очерки истории античной педагогики . М .. 1963. 33. Татаркевич В . Античная эстетика . М .. 1977. 34. Боннар А . Греческая цивилизация // Сочинения в трех томах . М ., 1991. Т .3. 35. История г реческой литературы // под общей редакцией Соболевского С.И ., Грабарь– Пассек М.Е ., Петровско го Ф.А . М .. 1955. Т .2. С . 180 – 199. 36. Радциг С.И . История древнегреческой литературы . М .. 1982. С . 392 – 398. 37. Алпатов М. В . Художественные проблемы искусства древней Греции . М ., 1987. С . 187 – 188. 38. Новгородцев П.И . Об общественном идеале . М ., 1991 (переиздан ие ). 39 1 .Нерсесянц В.С . Политические учения древней Греции . М ., 1979. История политических и правовых учений // под обще й редакцией Нерсесянца В.С . М ., 1996. 39 2 .Нерсесянц В.С . Платон . М ., 1984. 40. Большая С оветская энциклопедия // 2-е издание . М ., 1955. Т .33. С .222.; Большая Советская энциклопедия // 3-е издание . М ., 1975. Т .20. С .15.; Настольный энциклопедический словарь // издание товарищества А . Гранат и К о . М ., 1884. Т .6. С . 3921.; Педагогическая энциклопедия . М .. 1966. Т .3. С .414.; Педагогический словарь . М ., 1960. С . 134.; Словарь эстетика . М ., 1989. С . 258 – 259.; Советская энциклопе дия . М ., 1968. Т .11. С .203.; Философский энциклопедический словарь . М .. 1989. С . 480.; Энциклопедия // издание Брокгауз Ф.А ., Ефрон И.А . СПб ., 1898. Т .46. С . 846. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ I 1. В исследовании были использованы работы по проблеме полиса в целом и по кризису полиса , в частности . Античная демократия в свидетельствах современников . М ., 1996. Глускина Л.М . Проблемы кризиса полиса .// Античная Греция . М ., 1983. Т .2. Древняя Греция .// Под ред . Струве В.В . М ., 1956. Кошеленко Г.А . Греческий полис и проблемы развития эконом ики . // Античная Греция . М ., 1983. Т .1. Его же . Греческий полис на эллинистическом во стоке . М ., 1973. Фролов Э.Д . Младшая тирания . // Ант ичная Греция . М ., 1983. Т .2. Его же . Панэллинизм в политике IV в . до н.э . // Указ . соч . Его же . Огн и Диоскуров . Л ., 1984. 2. Фролов Э.Д . Младшая тирания. // Античная Греция . М ., 1983. Т .2. С .121. 3. Исследование специально не останавливается на политических особенностях идеального государства Платона . См .: Нерсесянц В.С . Политические учения Древней Греции . М ., 1979. Его же . Платон . М ., 1984. 4. По мнению Фролова Э.Д . “перестройка на идеальных началах казалась Платону не возможной бе з совершенства отдельных граждан” . См .: Факел Прометея . Л ., 1991. С . 410. 5. Мишулин А.В . считает , что в «Государстве» и «Законах» отражена злободневная для того периода в реме ни проблема — “передвижение земельно й собственности” . См .: Утопический план аграрно й магнезии (по «Законам» Платона ). // ВДИ . 1938.№ 3(4). С .92 – 117. 6. Фролов Э.Д . Факел Прометея . Л ., 1991. 7. Карпюк С.Г . от Эсхила до Аристотеля : история слова в контексте ист ории афинской демократии . // ВДИ . 1995. № 4. С .35 – 51. 8. Маринович Л.П . Греческое наемничество IV в . до н.э . и кризис полиса . М ., 1975. Исследовательница продемонстрировала свой подход к кризису полиса , предложив не считать кризис полиса “заранее данной … причиной развития наемничества” . С .5. 9. Фролов Э.Д . считает , что Платон приходит к такому р ешению и з-за неспособности современных по литиков “вывести государственный мир греков и з того хаоса , куда он погрузился” . См .: Факел Прометея . Л ., 1991. С . 406. 10. Гуторов В.А . приводит различные точки зрения исследовате лей на трехсословную структуру идеального п олиса Платона . См .: Античная социальная утопия . Л ., 1989. С . 157 – 159. 11. Глускина Л.М . Проблемы кризиса полиса .// Античная Греция . М ., 1983. Т .2. С . 121 – 123. 12. Асмус В.Ф . об этом положении Платона отозвался следую щим образом : “С редким ригоризмом Плат он понял характерную для античного полиса связь единичного с целым , зависимость лично сти от более широкого целого , обусловленность индивида государством” . См .: Платон . М ., 1969. С . 179. 13. Кареев Н.И . Государство — город античного мира . СПб ., 1903. Гл . XIV. С . 205 – 231. 14. Фролов Э.Д . Факел Прометея . Л ., 1991. С . 408. 15. Волгин В.П . Очерки истории социалистических идей . М ., 1975. С . 29 – 32. 16. Асмус В.Ф . склонен к другому переводу этого слова — “сдерживающая мера” . См .: Платон . М ., 1969. С . 156. 17. Асмус В.Ф . Платон . М ., 1969. С . 154. 18. В частности , см .: Гуторов В.А . Античная социальная утопи я . Л ., 1989. С . 156, Фролов Э.Д . Факел Прометея . Л ., 1991. С . 408. 19. Карпюк С.Г . Указ . соч. 20. В целом , о мифотворчестве Платона см .: Тахо – Годи А.А . М иф у Платона как действитель ной и воображаемое . // Платон и его эпоха . М ., 1979. Интересно также объяснение платоновского мифа у Фролова Э.Д .: “миф — историчес кое , легендарное предание представляет благодаря своей неопределенности широкие возможности д ля п оиска и нахождения идеальных порядков , а также дает возможность преодоле вать все барьеры , которые ставит действительн ость по отношению к идеальному государству и обществу” . См .: Факел Прометея . Л ., 1991. С . 414. 21. Нерсесянц В.С . Платон М .. 1984. С . 39. 22. Гуторов В.А . Античная социальная утопия . Л ., 1989. С . 167. 23. Можно сделат ь предположение , что изменение целей воспитан ия Платоном связано с его неудачными попы тками воплощения на практике замыслов преобра зования общества . Подробнее об этом см .: Гу т оров В.А . Политическая теория и полит ическая практика эпохи кризиса греческого пол иса (о платоновском государственном деятеле ). // Политические деятели античности средневековья и нового времени . Межвузовский сборник . Л ., 1983. С . 28 – 37. Его же . Античная с о ци альная утопия . Л ., 1989. С . 147 – 149. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ II 1. Вопросы образования в исследовани и затрагиваться не будут. 2. Меды нский Е . Н . выводит цели воспитания из философских установок Платона – – “ с помощью воспитания Платон пытается приблизить мир реальный к миру идей ” . См .: Очерки по ист ории педагогики . М ., 1952. С .14. 3. Гуторов В . А . Античная социальная утопия . Л ., 1989. С . 164. 4. Там же. 5. Деление возр астных групп дается по : Зоргенфрей Г.Г . Соц иальная педагогика Платона // Журнал минист ерства народного просвещения . 1906. Ч . VI. № 12. С . 188 — 202.; Новосадский Н.И . Педагогические идеалы Платона // Варшавские университетские известия . 1904. № 1. 6. Лосев А.Ф . Платон // Лосев А.Ф ., Тахо– Годи А.А . Платон . Аристотель . М ., 1993. С .8. 7. Подро бне е о вопросах эстетики во взглядах Платона на воспитание см .: Лосев А.Ф . История а нтичной эстетики . Софисты . Сократ . Платон . М ., 1969.; Татаркевич В . Античная эстетика . М ., 1977.; Исто рия греческой литературы // под общей ред . С оболевского С.И ., Грабарь – Пассек М.Е ., Петровского Ф.А . М ., 1955. Т .2. С . 180 – 199.; Алпатов М.В . Художественные проблемы искусства древне й Греции . М ., 1987. С . 187 – 188. 8. Волгин В.П . выделяет такие нравственные качества , как “ мужество , рассудительность , чувство справедливости” . С м . Очерки истории социалистических иде й . М ., 1975. С . 34. 9. Волгин В.П . считает , что в «Законах» задачи воспитания у Платона нацелены на закрепление законо послушности и преданности традициям . См . Там же . С . 36. 10. Подробнее об этом см .: Журковский Г.Е . Очерки исто рии античной педагогики . М ., 1963. С . 214 – 220.; Радци г С.И . История древнегреческой литературы . М .. 1982. С . 352. 11. Боннар А . считает , что “ под музыкой разумеется все : поэзия , му зыка в собственном смысле слова и танец ” . См .: Гречес кая цивил изация // Сочинения в трех том ах . М ., 1991. Т .3. С . 118. 12. Подробнее о музыке в системе воспитания Платона см .: Шостьин А.П . Нравственно воспитательное значени е музыки по воззрениям Платона и Аристоте ля . Сергиев Посад , 1898. 13. Шостьин А.П . выделяет в системе воспитания Платона и “не правильное обращ ение к музыке” . Там же . С . 3 – 4. 14. Новосадский Н.И . Указ . соч . С .12. 15. Гиро П . Частная и общественная жизнь греков . СПб ., 1913. С . 43. 16. Новосадский Н.И . Указ . соч . С .7. 17. Интересно дл я сравнен ия спартанское воспитание . См .: Кареев Н.И . Государство — город античного мира . СПб ., 1903. Гл . XI. С . 147 – 165. 18. Новосадский Н.И . Указ . соч . С .5. 19. Фролов Э.Д . Факел Прометея . Л ., 1991. С . 424. 20. Журковский Г. Е . считает , что с помощью этих игр Платон “ навязывает ребенку то , что угодно окру жающим его взрослым ” . Ука з . соч . С . 244. 21. См .: «Государ ство» , VII, 514a – 521c. ; Эрн В.Ф . Верховное постижение Платона // Сочинения . М ., 1993. 22. Новг ородцев П.И . Об общественном идеале . М ., 1991 (пе реизда ние ). С .101. 23. На это о бращал внимание Асмус В.Ф . Историко-философские этюды античной философии . М ., 1984. С . 30. 24. Подобные ана логии проводит в своей работе Гиро П . Указ . соч . С . 31. 25. Подробнее об этом см .: Евдокимов Р.Б . Должностные лица в идеа льном государстве платоновских « Законов» // Платон и его эпоха . М ., 1979. С .191 – 212.; Журковский Г.Е . Указ . соч . С . 240 – 241. 26. Учителя не пользовались большим почетом и уважением в обществе . Подробнее об этом см .: Штаерман Е.М . В афинской школе // Дре вняя Гре ция . М ., 1974. С .211 – 217. СПИСОК И СТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Источники 1.1. Платон . Государ ство . Перевод Егунова А.И . // Собрание сочинений в четырех томах . М ., 1994. Т .3. 1.2. Платон . Законы . Пер евод Егунова А.И . // Собрание сочин ений в четырех томах . М ., 1994. Т .4. 2. Литература 2.1. Абрамов А.И .: Платон в России // Русская философия . Словарь . М ., 1995. 2.2. Алпатов М.В . Художе ственные проблемы искусства древней Греции . М ., 1987. 2.3. Античная демократия в свидетельствах современн иков . М ., 1996. 2.4. Асмус В.Ф . Античная философия М ., 1976. 2.5. Асмус В.Ф . История античной философии . М ., 1965. 2.6. Асмус В.Ф . Историко- философские этюды античной философии . М ., 1984. 2.7. Асмус В.Ф . Платон . М ., 1969. 2.8. Боннар А . Греческая цивилиза ция // Сочинения в трех томах . М ., 1991. Т .3. 2.9. Бузескул В.П . Школь ное дело у древних греков по новым да нным // Вестник Европы . СПб ., 1911. Апрель. 2.10. Бузескул В.П . Совре менные темы в античной Греции // Вестник Ев ропы . СПб ., 1911. Август , сентябрь. 2.11. Виндельбанд В . Ист ория древней философии . М ., 1911. 2.12. Винничук Л . Люди , нравы , обычаи древних Греции и Рима . М ., 1988. 2.13. Волгин В.П . Очерки истории социалистических идей . М ., 1975. 2.14. Гиро П . Частная и общественная жизнь греков . СПб ., 1913. 2.15. Глускиной Л.М .: Проб лемы кризиса полиса // Античная Греция . М ., 1983, Т .2. 2.16. Грот Н.Я . Очерк философии Платона . М ., 1896. 2.17. Гуторов В.А . Античн ая социальная утопия . Л ., 1989. 2.18. Гуторов В.А . Полити ческая теория и политическая практика эпо хи кризиса греческого полиса (о платон овском государственном деятеле ). // Политические дея тели античности средневековья и нового времен и . Межвузовский сборник . Л ., 1983. 2.19. Диаген Лаэртский .// Учебники платоновской философии . М ., 1995. 2.20. Древняя Гре ция .// Под ред . Струве В.В . М ., 1956. 2.21. Евдокимов Р.Б . Долж ностные лица в идеальном государстве платонов ских «Законов» // Платон и его эпоха . М ., 1979. 2.22. Журковский Г.Е . Оче рки истории античной педагогики . М .. 1963. 2.23. Зоргенфрей Г.Г . Соц иальная педагогика Платона // Журнал министер ства народного просвещения . 1906. Ч . VI № 12. 2.24. Исаева В.И . Принцип ы межполисных отношений в конце V – середи ны IV в . до н . э .// Античная Греция . М ., 1983, Т .2. 2.25. История греческой литературы // под общей редакци ей Соболевск ого С.И ., Грабарь– Пассек М.Е ., Петровского Ф.А . М .. 1955. Т .2. 2.26. История педагогики . М ., 1987. 2.27. История политических и правовых учений // под общей редакцией Нерсесянца В.С . М ., 1996. 2.28. Кареев Н.И . Государ ство — город античного мир а . СПб ., 1903. Гл . XIV. Гл . XI. 2.29. Карпюк С.Г . от Эсхила до Аристотеля : история слова в контексте исто рии афинской демократии . // ВДИ . 1995. № 4. 2.30. Кошеленко Г.А . Греч еский полис и проблемы развития экономики . // Античная Греция . М ., 1983. Т .1. 2.31. Кошеленко Г.А . Греч еский полис на эллинистическом востоке . М ., 1973. 2.32. Лосев А.Ф . История античной э стетики . Софисты . Сократ . Пл атон . М ., 1969. 2.33. Лосев А.Ф . Платон // Лосев А.Ф ., Тахо– Годи А.А . Платон . Аристотель . М ., 1993. 2.34. Лурье С.Я . История Древней Греции . М ., 1990 (переиздано 1940г .) . 2.35. Маринович Л.П . Греч еское наемничество IV в . до н.э. и кризис пол иса . М ., 1975. 2.36. Медынский Е.Н . Восп итание в древнем мире // Очерки по истории педагогики . М ., 1952. 2.37. Мишулин А.В . Утопич еский план аграрной магнезии (по «Законам» Платона ). // ВДИ . 1938.№ 3(4). 2.38. Нерсесянц В.С . Плат он . М ., 1984. 2.39. Нерсесянц В.С . Поли тические учения древней Греции . М ., 1979. 2.40. Новгородцев П.И . Об общественном идеале . М ., 1991 (переиздание ). 2.41. Новосадский Н.И . Пе дагогические идеалы Платона // Варшавские университ етские известия 1904. № 1. 2.42. Радциг С.И. Ис тория древнегреческой литературы . М .. 1982. 2.43. Рубинштейн М.М . Оче рк педагогической психологии в связи с об щей педагогикой . М .. 1913. 2.44. Сергеев В.С . Истори я древней Греции . М ., 1948. С .325 – 330., История древнего мира М ., 1952. 2.45. Татаркевич В . Античная эстетика . М .. 1977. 2.46. Тахо– Годи А.А . Миф у Платона как действительное и воображае мое // Платон и его эпоха . М ., 1979. 2.47. Трубецкой С.Н . Курс истории древней философии . М .. 1915. Ч .2. 2.48. Фролов Э.Д . Младшая тирания . // Античная Греция. М ., 1983. Т . 2. 2.49. Фролов Э.Д . Огни Диоскуров , Л ., 1984. 2.50. Фролов Э.Д . Панэлли низм в политике IV в . до н . э .// Античная Греция . М ., 1983. Т . 2. 2.51. Фролов Э.Д . Факел Прометея (очерки античной общественной мысли ). Л ., 1991. 2.52. Хафнер Г . Выдающи еся портреты античности . 337 портретов в слове и образе . М ., 1984. 2.53. Шостьин А.П . Нравст венно воспитательное значение музыки по воззр ениям Платона и Аристотеля . Сергиев Посад , 1898. 2.54. Штаерман Е.М . В афинской школе // Древняя Греция . М ., 1974. 2.55. Эрн В.Ф . Верховное постижение Платона // Сочинения . М ., 1993. 3. Справочная литература 3.1. Большая Советс кая энциклопедия // 2-е издание . М ., 1955. Т .33. 3.2. Большая Советская энциклопедия // 3-е издание . М ., 1975. Т .20. 3.3. Наст ольный энц иклопедический словарь // издание товарищества А . Гранат и К о . М ., 1884. Т .6. 3.4. Педагогическая энцикло педия . М .. 1966. Т .3. 3.5. Педагогический словарь . М ., 1960. 3.6. Словарь эстетика . М ., 1989. 3.7. Советская энциклопедия . М ., 1968. Т .11. 3.8. Философский энциклопед ический словарь . М .. 1989. 3.9. Энциклопедия // издание Брокгауз Ф.А ., Ефрон И.А . СПб ., 1898. Т .46.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как дела, спрашиваешь? Как на корабле - блюем, но плывем.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по философии "Взгляды Платона на воспитание", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru