Курсовая: Толкование права - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Толкование права

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 359 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

4 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 ГЛАВА I. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА 6 1. 1 О необходимости толкования права 6 1.2 Понятие толкования права 9 1 . 3 . Способы (приемы) толкования права. 14 1.3.1 Систематический способ толкования права. 15 1.3.2 Филологический способ 15 1.3.3 Историко-политический способ толкования 16 1.3.4 Логический способ 16 1.4 Виды толкования права 19 1.4.1 Официальное толкование 19 1.4.2 Неофициальное толкование. 21 1.5 Результат толкования права 22 1.6 Официальное толкование и конкретизация право вых норм 22 ГЛАВА 2. АКТЫ ОФИ ЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА 25 2.1 Основные признаки актов официального толкова ния 25 2.2 Основные свойства актов нормативного и казуа льного толкования. 27 2.2.1 Аутентическое толкование. 28 2.2.2 Акты казуального толкования 29 2.3 Формы актов официального толкования и необхо димость в их издании 30 2.3.1 Внутренняя форма. 32 2.3.2 Внешняя форма. 32 Заключение. 34 Список использованной литературы 35 Введение Основополагающим принципом любого правового государ ства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его ре ализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, об щественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализо вывались. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка их приме нения. Таким образом, правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения. Важность учения о толковании определяется, главным образом, следующим. Основным принципом правового государства является принцип законности , закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому все органы госу дарственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, г раждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вмес те с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посре дством их применения гражданами, административными или судебными орга нами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного е го понимания. Именно для этого и необходима разработка теории толковани я, определенных правил толкования. По замечанию Е.В. Васьковского, усвоен ие этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов. Соблюдение же всеми органами власти одинаковых пра вил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истин ным смыслом законов разрешение дел См.: Васьковский Е.В. Руководство к толков анию и применению законов (практическое пособие). М., 1997. С. 11. . Следует отметить, что относительно понятия “толкования” и его места в пр оцессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений. В. Захариев утверждает, что “вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть” См.: Захариев В. Тълкувани е на правото. София, 1960. С. 3. . Аналогичной точки зрения прид ерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия прим енения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового реше ния, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязател ьность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полн ое и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выво ды См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325. . И. Сабо считает, что толкование — не операция, проводимая абстрак тно, а активная деятельность, представляющая собой составную часть, элем ент правоприменения См.: Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 10. . Имеются и иные точки зрения. Так, В. Таджер полагает, что толкование, являя сь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией примене ния права. С его точки зрения, “толкование тесно связано с применением гр ажданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правопримене ние является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оцен ка фактов на основании закона. Толкование является абстрактной деятель ностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду у становление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него… По времени толкование может предшествов ать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении пра ва всегда необходимо толкование” Таджер В. Гражданско право на Н РБ. Обща част. Дял.1. София, 1972. С. 112. . На наш взгляд, следует согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считае т, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой правопримене ния и, кроме того, реализации права в целом См.: Общая теория права и госуда рства/Под ред В.В. Лазарева. М., 1996. С. 214. . Ведь толкование выхо дит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имее т толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых зако нов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толков анием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права. Вместе с тем проблема толкования имеет самостоятельное значение. После днее обусловлено необходимостью четкого представления о содержании де йствующих норм в процессе правотворчества. Создание новых законов и ины х правовых актов невозможно без знания подлинной воли законодателя, пол учившей официальное выражение. Исходя из этого, акты толкования права представляют бо льшой интерес для изучения и последующей классификации в соответствии с выбранными параметрами. Эти вопросы автор и будет рассматривать в данн ой работе. В работе использовался ряд монографий различных авторов. Прим ечательно, что данная тема достаточно полно освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее актуальности в современный период. ГЛАВА I. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА 1 . 1 О нео бходимости толкования права Необходимость толкования обусловлена рядом причин, и в первую очередь абстрактным характером права. Другими словами, нормы пра ва распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. В то же время нормы права применяются в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкре тных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или ин ой нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме. Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определе нной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие че рты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом инди видуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применен ии нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толков ания. Второй причиной, вызывающей необходимость толкования, является особен ность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с С.С. Алексее вым в том, что необходимость толкования правового акта продиктована тем и же причинами, которые обусловливают необходимость толкования любой ф ормы речи Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1982. С. 291-292. . Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деят ельности, связанной с пониманием данной знаковой системы — слов, предло жений, их логической связи. Это отмечали еще дореволюционные исследоват ели. Искусство толкования законов, по мнению Е.В. Васьковского, сводится к уме нию понимать человеческую речь. При толковании законов должны быть собл юдаемы правила, необходимые для понимания всякого литературного произ ведения Васьковский Е.В. Указ. работа. С. 12. . Всякая норма права представляет собой, как указывалось выше, определенн ую мысль законодателя. Любая мысль формируется, фиксируется и передаетс я в форме слов и словосочетаний. Формирование, фиксация и передача мысле й осуществляется с помощью языка. Для выражения норм права используются различные слова, словосочетания и типы предложений. Вместе с тем “логические формы не тождественны грамм атическим, логика не сливается с грамматикой” Ахматов А.С. Логические формы и их выражение в языке//Мышление и язык. М., 1957. С. 170. . В этой свя зи необходимо отметить, что человек, владеющий своим языком, может знать, как употребляется то или иное слово, но он может не знать, как будет употре блено данное слово в действительности во всех возможных ситуациях. Так, при единстве слова и понятия возможно их несовпадение. В частности, неко торые понятия могут быть выражены лишь группой слов, например: “гражданс кий иск в уголовном деле”, “исковая давность”, “давность исполнения” и д р. Иногда значение слова оказывается э же понятия. И если в обыденной жизни это не препятствует общению л юдей, то для правильного понимания нормативно-правового акта знания лиш ь обиходного значения слова недостаточно. Речь идет о том, когда при сохр анении основного содержания понятия, значение слова является уже самог о понятия. В других случаях одно и то же слово или группа слов могут обозначать абсо лютно различные понятия. Так, юридическое значение терминов “недееспос обный”, “завещательный отказ” не имеет ничего общего с их обиходным пони манием. Необходимость толкования обусловлена также тем, что воля, содержащаяся в нормативном акте, выражена на языке права, т.е. с применением специальны х терминов, не имеющих аналогов в обиходной речи, называемых еще средств ами и приемами юридической техники. Это означает, что для точного уяснен ия содержания правовых актов требуются специальные юридические знания . Данное основание, по замечанию С.С. Алексеева, носит естественный характ ер. При уяснении любого нормативно-правового акта интерпретатор имеет д ело с определенной знаковой системой — со словесно-документальной, язы ково-логической формой изложения воли законодателя, которая к тому же по лучила особое юридическое выражение Алексеев С.С. Указ. работа. С. 291-292 . Изложенное свидетельствует о том, что толкование законов должно основы ваться, во-первых, на филологическом толковании, во-вторых, на анализе сво йств правовых норм; наконец, в-третьих, на предписаниях самого закона Васько вский Е.В. Указ. работа. С. 12. . К уже названным основаниям можно также добавить истечение значительно го времени со дня издания того или иного нормативного акта. Формулировки , выраженные в тех или иных нормативных предписаниях, зачастую ориентиро ваны на определенные фактические ситуации, которые предвидел законода тель. Вместе с тем при длительном действии нормативного акта возникают н овые факты и обстоятельства, которые, хотя и охватываются данной нормой, однако не подпадают под буквальные формулировки акта. Необходимость толкования вызывает также системность права. Другими сл овами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной со вокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их с пециализации. В связи с этим нередко содержание конкретной нормы права з ависит от других норм. Последние, в свою очередь, могут расширять либо суж ать содержание толкуемой нормы права. Именно поэтому игнорирование фун кциональных связей норм права, может привести к неверному пониманию сод ержания толкуемых норм. Одной из причин, обусловливающих необходимость толкования, является не совершенство изложения воли законодателя. Средства юридической техник и не всегда адекватно передают его мысль. Формулировки правовых актов ин огда бывают неясными или расплывчатыми. Отсюда возникает необходимост ь в их правильной интерпретации. 1.2 Понятие т олковани я права Интерес к вопросу толкования права в юриди ческой науке очень глубок. В обыденном понимании это явление представля ет собой реакцию различных уполномоченных органов и лиц на обнаруженны е ими в текстах нормативных актов неясности и огрехи. Также распростране но мнение о том, что толкование права появляется тогда, когда возникает п отребность применить, а для этого "истолковать" закон по-особому. Такое мнение ошибочно. С научной точки зрения толкование права - важная с оставляющая правовой культуры, сложная и многогранная деятельность, ин теллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм. Это еще и важный элемент правореализационного процесса, в частности, процесса правоприменения. Толкование права по существу заве ршает регулирование жизненных отношений законом, видоизменяет правосо знание, повышая его уровень. Нормы позитивного права только в результате толкования становятся готовыми к своему практическому осуществлению. По этой причине именно на толкование права во многом ложится ответствен ность за корректную его реализацию и, следовательно, за соблюдение закон ности. Собственно, толкование права - та призма, в которой отражаются и пре ломляются объективные отношения права и общества. При правоприменени и на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уясне ние смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ош ибочно со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями: наказат ь невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освобод ить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественн ые отношения и т. п. И наоборот, точный выбор правовой норм ы по ее смыслу и содержанию, ее властное применение ведет к упорядочению соотве тствующих общественных отношений к их необр атимому развитию. Что же представляет собой толкование? Каково содержани е данного понятия? Термин “толкование” употребляется в юридической лит ературе в трех значениях. Во-первых, под толкованием понимают умственную деятельность, направлен ную на уяснение содержания правовой нормы См.: Денисов А.И. Социалистическ ое право. М., 1955. С. 58; Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-прав овых норм//Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2. М., 1948. С. 42; Теория государства и права. М., 1949. С. 419; Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного п рава. М., 1969. С. 33. . Во-вторых, толкованием называют разъяснен ие норм права Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 240; Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР. Автореф. ди сс…канд. юрид. наук. М., 1950. С. 6. . И, в-третьих, под толкованием понимают уяснение и разъяснение правовых норм Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 25; Недбайло П.Е. Указ. работ а. С. 328; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 5-6. . Так, по мнению А.Ф. Черданцева, толкование, с одной стороны, представляет с обой определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, с другой стороны — результат этого проц есса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, прид ающих указанной системе определенное значение (смысл). Соответственно п од толкованием норм права следует понимать, с одной стороны, определенны й мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм п рава путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков есте ственного языка), заключенных в нормативных актах. Такое толкование обыч но обозначается термином “уяснение норм права”. С другой стороны, под то лкованием норм права понимается результат мыслительного процесса, кот орый фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих сод ержание норм права Черданцев А.Ф. Толкование советского пра ва. М., 1979. С. 5-6. . Аналогичной точки зрения придерживается С.С. Алексеев, который полагает , что толкование (интерпретация) есть деятельность по установлению содер жания правовых предписаний. Эта деятельность складывается из двух осно вных элементов: а) уяснения содержания нормативного предписания; б) его р азъяснения Алексеев С.С. Указ. работа. С. 290 . Толкованием называют также акты государственных органов и высказывани я отдельных лиц, преследующие целью разъяснение содержания правовой но рмы Ос новы теории государства и права. М., 1963. . “В самом общем виде толкование правовых норм можно определить как устан овление содержания нормативных актов, направленных на раскрытие выраж енной в них воли законодателя” Пиголкин А.С. Толкование норм права и пра вотворчество: проблемы соотношения//Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 66. . В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия норматив ного предписания, его основная цель и социальная направленность, место в системе правового регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование. Аналогичные высказывания встречались и в дореволюционной литературе. Применение нормы права к конкретному случаю предполагало, что уже устан овлена сама норма права. Такое установление прежде всего было направлен о на то, чтобы выяснить, действительно ли существует такая норма права, и, если да, то действительно ли она читается так, как написано в законе. Указа нная задача осуществлялась путем критики, ставящей себе целью определи ть подлинность нормы и правильность ее текста. При этом дореволюционные правоведы различали два вида критики: высшую и низшую. Низшая критика заключалась в установлении подлинности текста нормы, т.е ., во-первых, в признании нормы, действительно исходящей от того законодат еля, которому она приписывается, и, во вторых, в признании верного чтения т екста. В результате низшей критики устраняются, например, опечатки, опис ки, которые допущены в документе, содержащем текст закона. Задачей высшей критики является проверка юридической силы обнародован ных законов. Другими словами, в результате высшей критики устанавливало сь следующее: во-первых, является ли обнародованный закон выразителем во ли тех элементов власти, которым присвоена законодательная власть, и, во- вторых, не противоречит ли обнародованный закон основным началам конст итуции См.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 39-40; Шершеневич Г.Ф. Об щая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 290-294. . За критикой следует толкование. При этом Г.Ф. Шершеневич утверждает, что н едопустимо смешение критики и толкования. Отличие их, по его мнению, сост оит в том, что толкование имеет своей целью выяснить мысль нормы по ее выр ажению, тогда как критика ограничивается установлением точности выраж ения. Иначе говоря, критика исследует, как выразился закон, а толкование р аскрывает, что содержится в этом выражении Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 296. . По мнению Г.Ф. Шершеневича, нельзя рассматривать процесс толкования как научную деятельность. Причина заключается в том, что толковать законы мо гут и должны все, обязанные сообразовывать свое поведение с велениями но рм права, но это вовсе не означает, что это уяснение мысли будет носить нау чный характер. Гражданин относится к пониманию нормы права так же, как к п ониманию всех тех слов, которые обращены к нему со стороны других лиц. Нич его систематического в этой деятельности нет, а это и есть требование на уки. Профессиональный юрист в процессе толкования законов отличается н е какой-то особой юридической логикой, которой не существует, не научным изучением явлений особого рода, которых в данном случае не имеется, а опы том и приемами, которые в совокупности дают основание для искусства толк ования, но не науки См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С.296. . Однако вряд ли можно полностью согласиться с указанным мнением. Опытный юрист, действительно, довольно часто легко “схватывает” абстрактный см ысл той или иной нормы права и применяет ее к конкретной ситуации. Но тако е понимание нормы права имеет в своей основе как опыт прошлого собственн ого толкования, так и опыт других См.: Общая теория государства и права. Ака демический курс. В 2-х томах/Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 324. . А это, на наш взгляд, как раз и характеризует собой системность. Бо лее того, когда речь идет о доктринальном толковании, которое делается у чеными в монографиях, статьях, комментариях, либо об официальном толкова нии, даваемом высшими судебными органами, имеется в виду научная деятель ность интерпретаторов. По всей видимости, поэтому далее Г.Ф. Шершеневич признает, что все-таки нед опустимо утверждать, будто толкование не поддается никаким правилам, чт о оно свободно, как творчество поэта См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 297. . Подводя итог рассмотрению вопроса о понятии толкования, хотелось бы сде лать следующие выводы: 1) толкование представляет собой мыслительную деятельность субъекта пр авоприменения, направленную на установление содержания правовой нормы , и состоящую их уяснения нормативного предписания и его разъяснения; 2) толкование, как правило, имеет под собой научную основу; 3) правильное и одинаковое толкование всеми субъектами правоприменения способствует единообразному применению закона, и, следовательно, укреп лению принципа законности — основополагающего принципа любого демокр атического государств Толкование норм права - это деятельность компетентных орга нов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осозн анию ими действительного содержания норм. И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяет ся эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недо статочно. надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставил и при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет. Кроме конкретизации общего характера нормы, наполнения ег о конкретным содержанием, толкования почти всегда требуют и так называе мые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юриди ческих норм. Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка д ля распрострпанения на конкретные фактические обстоятельства. 1 . 3 . Способы (приемы) толкования права. Различают несколько способов толкования, которые обес печивают ясность смысла толкуемых норм: грамматический, филологически й, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования сове тского права. Свердловск 1927 г. Разделяют термины способ и приём толкования. Способ – это технические приёмы и средства познания . Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравн ение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразова ние и др., т.е. инструменты познания права. Способы толкования определены о сновными сферами правовой деятельности, те сферами бытия права: основны е виды правовых предписаний; специфика языка права; правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический. 1.3.1 Систематический способ тол кования права. Систематический способ это уяснение смысла правовой н ормы путём сравнения её с другими нормами, выявление её связей в общей си стеме правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, о трасли или системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие с вязи права: субординации, координации, управления, происхождения и др. В р езультате устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Су ществуют несколько правил устранения противоречий: - Если в противоречие вступают нормы права, изданные разными органам и, то руководствуются нормой права, установленной вышестоящим органом. - Если возникает противореч ие между нормами, изданными одним органом, то руководствуются нормой, ус тановленной позже повремени издания. 1.3.2 Филологический способ В словаре русского языка сказано, что филология культур у народа, выраженную в языке и литературном творчестве. Сущность филолог ического способа заключается в выяснении смысла правовых норм средств ами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяе тся наиболее часто). Содержанием филологического способа является сово купность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического раз бора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия см ысла нормы. При этом внимание обращается на роль союзов, предлогов, запят ых, точек и тд. Примером может служить известная фраза: "Казнить, нельзя по миловать. Казнить нельзя, помиловать". Неясность закона возникает из-за п рименения специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обш ирном и узком значении, в обычном и техническом. 1.3.3 Историко-политический спос об толкования При этом способе учитываются исторические условия изд ания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследо вал законодатель, так же учитываются социально-экономические факторы. П ри толковании используются другие дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения проектов нормативных актов, обычаи, на учные комментарии юридической практики. При этом интерпретатор перено сится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может с лужить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечест ва". Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России (участие во мн огих войнах, борьба за мирное существование). 1.3.4 Логический способ При логическом способе толкования используются с редства формальной и диалектической логики при познании правовых явле ний. Объектом исследования в логическом способе являются внутренние св язи между частями нормативного акта, логическая структура правовых пре дписаний. Особенности законодательной техники отражаются на логическо й структуре правовых предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона н еобходимо будет осуществить мыслительное преобразование текста норма тивного акта. Например, в УК РФ говорится, что #G0 убийство, то есть умышленное причинение смерти другом у человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцат и лет. УК РФ ст.105 Ясно, что законодатель имел в виду наказание не самого убийства, а лица, к оторое его совершает. Такие преобразования осуществляются часто интуи тивно, не задумываясь. Необходимость логического преобразования объяс няется внутренней логической структурой правовой нормы, так как структ урные элементы правовых норм (гипотеза, диспозиция, санкция) могут подра зумеваться (быть опущены) законодателем для лаконичности, либо находитс я в других статьях и нормах права. Соблюдение, использование и применение права невозмож но без познания смысла правовых велений. От этого зависит эффект внедрен ия в общественную жизнь. Разъяснение права является объективизацией предшествующей мыслитель ной работы. Объективизация осуществляется в виде акта разъяснения, моти вировочной части правоприменительного акта или юридического совета. Р азъяснение норм права – есть изложение смысла государственной воли, вы раженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате деяте льности по её уяснению. Содержание разъяснения включает в себя приёмы и способы объяснения смысла и целей правовых норм. Толкование права это опосредованное познание в форме понятий, суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя представить разъясне ние правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкова ния. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правов ых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконст руирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация. Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совок упность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить долж ный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небр ежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать. Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Обще признанными являются такие способы, как языковой, систематически и исто рический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамма тический, филологический и даже текстовой. Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражает ся объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматически й» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на прав ила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же «филологический», напротив, вес ьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. язык ознания, а также литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло См.: Не дбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325. отли чает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и примен ить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование, «правоме рно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, ко гда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смыс ле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим с редством для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по е е цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах». Точка зрения: С. С. Алексеев в ка честве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическо е толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знания х и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридическ их средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий за конодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создан ии нормативных актов различных технико-юридических средств специальны х оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вид а гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных нор м и т.д. С. С. Алексеев выделяет несколько «приемов» указанного толкования . Однако из них - «нормативное», при котором воля законодателя раскрывает ся в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы. Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора. По мнению В. В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются в ыражения «третьи лица», истец, заявить требования на предмет спора, «вст упить в дело», содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглаша ет указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов. Перейдем к толкованию права по объему. Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного см ысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли мож ет не всегда совпадать с ее действительным содержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смы сла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связь ю с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распрост ранительное) и ограничительное. В зависимости от субъектов различают два в ида толкования права: официальное и неофициальное толкование. 1.4 Виды толкования права 1.4.1 Официальное толкование Официальное толкование – это разъяснение смысла и цел ей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее опр еделённые юридические последствия. Те существует два признака официал ьного толкования: принадлежность его компетентным органам и юридическ ие следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования. И.Сабо ра ссматривает виды толкования с учётом трёх обстоятельств: кто компетент ен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязате льным, и для кого оно обязательно. И.Сабо Социалистическое право. – М.: Прогре сс 1964 с.261 Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее о т государственно-властного органа и имеет обязательный характер для вс ех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характ еризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального т олкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обяза нностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должн остными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто называет ся легальным, те официальное разъяснение, имеющее общественный характе р и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы. Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последст вий подразделяется на: нормативное и казуальное. Нормативное толкование характериз уется: государственной обязательностью; распространяется на широкий круг общественных отношений; обладает возможностью неоднократного использования в юридической пра ктике; Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета РФ, Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования являетс я аутентическое толкование . Это раз ъяснение норм права органом ранее её установившим. Акт аутентического т олкования следует отличать от нормотворческого акта. Он выступает как р азъяснение позитивного права, и иногда содержит элементы развития зако нодательства. Поэтому акты аутентического толкования можно рассматрив ать, как толкование действующего права и как нормотворчество. Но при это м следует учесть, что акт толкования носит вспомогательный характер и на ходится в состоянии соподчинения с нормативным актом. Казуальное толкование – такое толк ование, которое применительно к конкретному случаю. Оно обязательно тол ько для лиц в отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивиров очной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров). К азуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случ аи. 1.4.2 Неофициальное толкование. Под неофициальным толкованием подразумевается разъяс нение смысла права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами , учёными, отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид т олкования оказывает большое влияние на формирование общественного и и ндивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комм ентарии к кодексам учёных-юристов). Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно осуществля ется специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, моно графии). Особенность заключается в их убедительности, основанной на авто ритете и научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толков ание играет важную роль в единстве понимания правовых норм. Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении пр ава гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции. 1.5 Результат толкования права Результат толкования права - вывод сделанный субъектом применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права. Результаты толкования права имеют важное значение для точного примене ния юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотно шения текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть б уквальным, ограничительным и расширительным. При буквальном толковании смысл нормы и зафиксированный в нормативном акте текст полностью совпадают. При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более узкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная К онституцией для всех граждан обязанность нести воинскую службу в резул ьтате толкования определяется как обязанность только для граждан – му жчин. При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем эт о прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в К онституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном о бъеме свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распростр аняется на иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В процессе толкования права также обнаруживается необходимост ь прибегнуть в ряде случаев к аналогии закона и права. 1.6 Официальное толков ание и конкретизация правовых норм Толкование и конкретизация правовых норм с вязаны между собой. Под конкретизацией имеется в виду применение права, правотворчество и толкование. Зейдер характеризует конкретизацию, как придание праву максимальной определённости в процессе правопримените льной деятельности. Конкретизация это способ применения особого рода правовых форм, которы е можно назвать ситуационными и ограничивающимися сферой субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. Сюда же можно отнести по дзаконную деятельность министерств и ведомств РФ по конкретизации и де тализации законов. Конкретизация урегулирует общественные отношения, восполняет пробелы правового регулирования. По мнению А.К.Безана и В.В,Ла зарева конкретизацию можно использовать в правотворчестве и правоприм енении. Поэтому конкретизацией заканчивается право созидательный проц есс. Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать, как отношение средства к цели (общего к единичному). В процессе правопримени тельной деятельности конкретизация является результатом толкования. К онкретизация права в конечном счёте означает приближение нормы к услов иям её применения, для того, чтобы сделать правильные выводы из этой норм ы, чтобы установить применимость или неприменимость её в данных конкрет ных условиях места и времени. Другой вид конкретизации в правоприменительной деятельности является применение аналогии в праве. Аналогия – есть преодоление пробела право вого регулирования с помощью применения правовых норм, регулирующих сх одные общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм пра ва является средством, с помощью которого удаётся конкретизировать или аналогично разрешить правовой казус. В нормотворчестве конкретизация выступает: 1) результатом развития правовых норм и создание новых, используя средства толкования. 2) Средством восполнени я пробелов (пробел – неполнота действующего законодательства в отноше нии фактов, находящихся в сфере правового воздействия). Большей частью ус транение пробелов является правотворческой деятельностью, а не правоп рименительной. Поэтому устранение пробелов посредством аналогии носит эпизодический характер. Суть конкретиза ции, как метода восполнения пробелов в процессе правотворческой деятел ьности состоит в том, что компетентный орган посредством уточнения, допо лнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устран яет имеющийся пробел правового регулирования. Конкретизация здесь выс тупает как результат правотворческой деятельности, после использовани я всех приёмов толкования. Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавлива ют наличие пробелов в праве. Пиголкин видит в конкретизации развитие и д ополнение закона, уточнение и объяснение сформулированных правовых но рм. А.С.Пиголкин Толк ование нормативных актов в СССР, с.141 ГЛАВА 2. АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА 2.1 Основные признаки актов официал ьного толкования Акты официального толкования можно выдели ть в группы разъяснений, издаваемых разл ичными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок довед ения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразд елить на: - акты толкования органов г осударственной власти; - акты толкования органов г осударственного управления; - акты толкования органов с уда, прокуратуры, МВД, арбитража; - акты толкования обществен ных организаций; Много уровневый характер системы актов официального толкования определяетс я иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснен ие смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов: - уровень руководящих разъя снений Пленума Верховного Суда РФ; - разъяснения судебных колл егий Верховного Суда РФ; - разъяснения президиумов В ерховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и рай онных судов; При этом приорите т толкования осуществляется по юридической силе. Проанализирова в различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой о бъективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элемен тов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, у точнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, дис позиции либо санкции толкуемой нормы права. Нетбайло П.Е. Применен ие советских правовых норм. – М.: Госюриздат 1960, с.488-493 Целостность системы актов официального толкования ос нована на единстве их юридического содержания, и подтверждается следую щими признаками: 1. Акты официального толкования обладают гос ударственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельн ости компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретн о-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официаль ных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену прав оприменительных актов. 2. Акты официал ьного толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они быв ают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автон омных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкци и органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратур ы и др. 3. Иерархичнос ть актов официального толкования. Для них характерен признак соподчине нности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные ак ты…, т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов. Поэтому во гл аве мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения з аконов и подзаконных актов. Общая черта актов официального толкования заключаетс я в том, что они не ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации. Из сказанного становится ясным ответ на в опрос: Официальное разъяснение – это самостоятельная правовая норма и ли составная часть разъясняемых нормативных актов? Ответ: Это составная часть. П.Е.Нетбайло и А.В.Мицкевич считают, что неотъемлемая ча сть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми пр авовыми положениями. П.Е.Нетбайло Указанное со чинение, с.355 Такое признание может привести к произволь ным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что ра зъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматрив ать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толко вание и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятель ности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толков ания не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила поним ания и реализации права). О вспомогательном характере актов толкования г оворит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содерж ит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, т о акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы. Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования пре дставляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систе му вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правиль ной и эффективной реализации права путём установленных организационно -вспомогательных правил понимания и применения действующего законодат ельства. А.Ф.Черданцев Вопросы толкования советского права, с.46 2.2 Основные свойства актов нормати вного и казуального толкования. Нормативность актов официального толкования включает в себя: - нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными н а правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и уп равления: толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государ ственные комитеты и …; - нормативность разъяснени й, издаваемых органами не имеющими права на установление правовых норм ( Верховный Суд РФ). Такие акты адресованы широкому кругу объектов, их знач ение не исчерпывается разовым исполнением. Нормативность правовых актов и актов толкования прояв ляется в их способности вносить порядок в правовые отношения. Из этого в ытекают юридические свойства нормативных разъяснений: 1. Акт нормативного толкования – разъяснение, распространяющеес я на широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характ ер. 2. Нормативные разъясне ния имеют большую (чем другие виды актов толкования) степень государстве нной обязательности (разъяснения Президиума Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов, руководящие разъяс нения пленумов Верховного Суда). 3. Отличительный призна к – это их специфическая форма письменного юридического документа, но м огут быть и устные формы. 4. Направленность актов толкования на совершение правового регулирования и повышение эффектив ности. Они могут влиять на сложившуюся юридическую практику, уточнять це ли и средства правового регулирования, т.е. обеспечивать эффективность п равовых норм. 2.2.1 Аутентическое толкование. Внутри группы актов официального толкования, имеющих н ормативны характер, следует выделить группу актов аутентического толк ования (аутентическое, те основанное на первоисточнике). Они издаются ор ганами, установившими разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенн ой степенью обязательности. Их можно рассматривать как акты правотворч ества, которым придана обратная сила. Но в противоположность этому утвер ждению следует отметить то обстоятельство, что толкуемая норма права и п осле этого акта существует как основная, а разъяснение носит вспомогате льный характер. 2.2.2 Акты казуального толковани я Акты казуального толкования это разъяснения смысла пр авовой нормы, осуществляемые компетентными органами (судебными) примен ительно к конкретным обстоятельствам, рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только для данного случая, те имеют разовое значе ние. Но сделанные по принципиальным делам (особенно в условиях пробела в праве) приобретают значение прецедента толкования. Прецедент толкован ия – это выработанный правоприменительной практикой образец требуемо го понимания и применения правовых норм, сформулированный при рассмотр ении конкретного юридического дела и признанный в юридической практик е (публикуется в специальных юридических журналах). Общая теория права. Курс лекций. /Под о бщей редакцией проф. В.К.Бабаева. – Н.Новгород 1993 г. Казуа льное толкование используется в правоприменительной деятельности, спо собствует правильности и законности решения дела. Оно служит обстоятел ьством, обосновывающим справедливость решения. Существует два вида каз уального толкования: - интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы; - составная часть содержани я правоприменительного акта (мотивировочная часть приговора); Внутреннее содержание казуальных актов - это индивидуа лизированные право положения, элементы обоснования принимаемого решен ия. Поэтому можно сказать, что это правообосновывающий правовой акт. Пра вообосновывающие положения необходимы, так как существует высокая сте пень обобщённости, абстрактности норм права, которое порождает конкрет изацию, как способ реализации права. Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением. Значением актов официального казуального характера состоит в том, что они являются обра зцами наиболее правильного применения правовых норм. Повторяясь, они со здают устойчивые правила и служат прообразом будущих нормативных пред писаний. 2. 3 Формы актов официа льного толкования и необходимость в их издании Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толк ования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический докум ент, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридиче ски значимый документ, направленный на установление действительного с мысла и содержания норм права. Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основн ое отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если н ормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение с одержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов д ействия ранее установленных норм. Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государст венные органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полн омочия на аутентичное толкование). Возникает вопрос - а гражданин может б ыть субъектом толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания п равовой нормы может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное г ражданином, не является официальным, не является обязательным, хотя може т использоваться для правотворческой инициативы и других активных дей ствий в правовой сфере. Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-пр авовые акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толко ванием. Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конк ретизирующих и детализирующих норму правоположений (например, правопо ложения, которые содержатся в руководящих разъяснениях Пленума Верхов ного Суда РФ). Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также о бщих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформул ированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий. По конкретному делу в отличие от нормативного толкования может осущест вляться казуальное толкование. Особенные случаи возникают при толковании правовой нормы, когда надо во сполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно назвать «аналоги ей закона». Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конст итуции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма о бщее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к кон кретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционн ой нормы. И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возник ают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: о шибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, акты , фактически утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии нов ых, конфликты норм международного права и национального права и т.д. Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситу ациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм междун ародного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приори тет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации. Развивающееся в рамках теории права новое направление - «логика права» - специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляетс я толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонич еской (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспекти вы. Форма акта официального толкования – это способ излож ения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может бы ть внутренней и внешней. 2. 3.1 Внутренняя фо рма. Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способо в, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изл ожения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает ана лизу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Вну тренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффекти вность воздействия на юридическую практику. 2. 3.2 Внешняя форма. Внешняя форма – способ выражения актов толкования в оп ределённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толк ования являются их реквизиты: - наименование органа, издавшего акт; - наименование акта; - порядковый номер; - дата; - содержание самого разъясн ения и подпись руководителя органа; Устная же форма оп ределяется нормами этики и юридической культуры. Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования. Акты толкования общего характера (т е нормативного толкования) имеют установленную законом форму, аналогич ную форме нрмоустановительных документов. Название документов не узак онено, в результате чего появляются приказы, записки, распоряжения, инст руктивные письма. Всё это вносит трудности в практику их реализации. К.С.Самощенко Основные черты нормативных актов социалистическ ого государства. Советское государство и право 1968, N4, с.30 Акты казуального толкования содерж ат разъяснение смысла правовых норм для конкретных обстоятельств и опр еделённых лиц, являются мотивировочной частью. Акты казуального толков ания помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал «Юстиция». Они могу б ыть в чистом виде, как разъяснения, адресованные конкретным лицам. Заключение. Для того, чтобы успешно выполнять присущие праву регул ятивные, воспитательные и иные функции, оно, также как и государство, долж но иметь свое внешнее выражение. Следует отметить, что представления об источниках права, так же, как и видах актов толкования права, никогда не ос тавались неизменными. Анализ юридической литературы и правовой жизни р азличных стран показывает, что в каждой правовой системе существует огр омное разнообразие форм и источников права и актов толкования права. Стремительное развитие федерального законодательства, а также законод ательства субъектов РФ порождает множество проблем для правопримените ля. В связи с этим толкование норм права как один из элементов механизма п равового регулирования должно способствовать точному и единообразном у применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в обществ е. Значимость толкования стала причиной формирования н а современном этапе семиотики права - науки, рассматривающей его в виде з наковой системы, изучающей содержание правовых понятий и форм их языков ого выражения и основывающейся на формировании в правосознании правов ых моделей, определяющих тождественность восприятия и оценки независи мых от мышления объектов. Правовое понятийное поле следует воспринимат ь как социально-правовой, нравственно-правовой, религиозно-правовой зна ковый пласт, перегороженный языковыми и этнокультурными барьерами, и тр ебующий социальной и исторической локализации Закрепление правовых разъяснений в форме актов толковани я права наиболее последовательно отвечает требованиям правового регул ирования, облегчают надзор за исполнением норм права. С писок использова нной литературы 1 А лексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М. - 1993. 2 Алексеев С. С. Проблемы теории права: К урс лекций. Свердловск, 1993 г. 3 Васильев А. М. О правоприменении в проц ессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуальног о права. М. 1980 г. 4 Завадская Л. И. Концепция закона: отриц ание // Теория права: новые идеи (третий выпуск). М. - 1993. 5 Коваленко А. И. Общая теория государст ва и права: ТЕИС. 1996 г. 6 Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск - 1994. 7 Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. 8 Конституционное (государственное) пр аво зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. - М. - 1995. - 448 c. 9 Конституция РФ. М. - 1993. 10 Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров - М. -1994. 11 Лазарев В. В. Применение советского пр ава. Казань, 1972 г. 12 Н. И. Матузов; А. В. Малько Теория госуда рства и права. М. 1997 г. 13 Недбайло П. Е. Примечание советских пр авовых норм. М. 1960 г. 14 Общая теория права/Отв. ред. А. С. Пиголк ин. М. - 1994. 15 Общая теория права/отв. ред. А. С. Пиголк ин. М., 1994. 16 Правовые формы деятельности общенар одном государстве. Под ред. В. М. Горшенева, Харьков, 1985 г. 17 Проблемы законотворчества Российск ой Федерации. М. - 1993. 18 Седугин П. М. Рождение закона. - М. - 1991. 19 Спасов Б. Закон и его толкование. М. - 1992. 20 Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. и некоторые другие. 21 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - СПб. - 1995. 22 Теория государства и права / Под. ред. А . И. Денисова. М. - 1993. 23 Теория государства и права. Курс лекц ий / Под ред. М. Н. Марченко. - М. - 1996. 24 Чвялева Е. В. Теоретические проблемы ю ридической классификации; Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г. 25 Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. 1979 г. 26 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. - 1996.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Выпил? Выбирай, кто повезёт тебя домой. Такси, полиция, "Скорая помощь" или похоронное бюро".
© Исландская социальная реклама
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Толкование права", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru