Контрольная: А. Шопенгауэр и Ф. Ницше от классической философии к иррационализму и нигилизму - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

А. Шопенгауэр и Ф. Ницше от классической философии к иррационализму и нигилизму

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 150 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЛИГА Р АЗВИТИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ» (РОССИЯ) МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ РОССИ И (ИТАЛИЯ) МЕЖДУНАРОДНЫЙ «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ» (Г. АРХАНГЕЛЬСК) ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ КАФЕДРА «______________________________________________________» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Философия» тема: «А. Шопенгауэр и Ф. Ницше от классической философии к иррационализм у и нигилизму» Выполнил студент гр. МЗ - 11 Ломакин В.Н. Волгоград, 2007-2008 уч.год Содержание: Введение А. Шопенгауэр: мир как воля и представление. Ницше: воля к власти. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше -- основатели нравственной философии. Заключение Введение Шопенгауэра принято называть одним из основателей иррационализма, под разумевая под этим термином все те направления, которые принижали роль р азумного, сознательного в поведении человека. По воззрениям стороннико в некоторых философских школ, иррационализм -- отрицательное явление. То чнее было сказать, что Шопенгауэр просто лучше объяснил основы поведени я человека, но не самым лестным для людей образом. Крупнейший и наиболее известный представитель философии жизни -- Фридри х Ницше. В нашей стране долгое время произведения Ницше находились под з апретом, поскольку Ницше считался одним из главных противников марксиз ма и социалистических идей. Но Ницше не повезло гораздо больше, чем остал ьным недругам, поскольку официальная советская философия объявила Ниц ше чуть ли не теоретиком национализма и даже фашизма. И хотя это утвержде ние не соответствует действительности, произведения Ницше оказались п од запретом на десятки лет. Интересна творческая эволюция Ницше. По обра зованию он был филологом, причём настолько талантливым, что прямо со сту денческой скамьи был рекомендован на должность профессора классическо й филологии в Базельском университете. Затем Ницше испытал сильно влиян ие идей Шопенгауэра, а также эстетических идей и искусства немецкого ком позитора Р. Вагнера, большими поклонниками которого впоследствии были Г итлер и Сталин, что, вероятно, считалось доказательством близости Ницше к фашизму. Пережив сильное увлечение Вагнером, Ницше позднее выступил как самый бе спощадный критик его искусства, назвав даже музыку Вагнера средством во збуждать уставшие нервы и явлением, свидетельствующим о кризисе культу ры. Впоследствии Ницше становится независимым от чьего-либо влияния мыс лителем, что сопровождается разрывом с Вагнером и даже находит выражени е в названии одной из работ Ницше - «Крушение кумиров». I. А. Шопенгауэр: мир как воля и представление “Мир как воля и представление” (опубликовано в 1818, дополнялось в изданиях 1844 и 1859) -- сочинение Шопенгауэра. В предисловии автор поясняет, что материал работы излагается систематически, с целью облегчения его усвоения, но до лжен функционировать как целостный организм, т.е. как единая мысль. По мыс ли Шопенгауэра, “в зависимости от того, с какой стороны рассматривать эт у единую мысль, она оказывается тем, что называли метафизикой, тем, что наз ывали этикой, и тем, что называли эстетикой. И она в самом деле должна быть всем этим, если она действительно то, чем, как уже было указано, я ее считаю ”. В отличие от архитектонической системы, предполагающей порядок, книга должна быть “единственной мыслью”. Как уверяет Шопенгауэр, она “должна сохранять полное единство. Если она, тем не менее, может быть для ясности у своения разделена на части, то связь этих частей должна быть органическо й, т.е. такой, где каждая часть так же поддерживает целое, как целое поддерж ивает ее, где ни одна из частей не есть ни первая, ни последняя, где мысль в ц елом обретает посредством каждой части большую ясность и даже наименьш ая часть не может быть вполне понята, если предварительно не понято цело е”. Ко второму изданию книги Шопенгауэр добавил в качестве нового введения приложение “Критика кантовской философии”, состоявшее из 49 глав, то есть по объему не уступающее основному тексту. Как пояснил Шопенгауэр, для то го, чтобы понять его книгу, следует предварительно изучить три источника : сочинения Платона, Канта и индуистскую философию, изложенную в Упаниша дах, -- произведении, которое, по его мысли, немцы “еще только открывают для себя”. Оно, по Шопенгауэру, представляет собой “наиболее реальное преиму щество этого века над предыдущим, поскольку, по моему мнению, влияние лит ературы санскрита на наше время будет не менее глубоким, чем в XV веке было возрождение греческой литературы”. Первая книга “Мир как представлени е” начинается с утверждения: “Мир -- мое представление”. Шопенгауэр счита ет, что эта истина справедлива для всех живых существ, но лишь человек мож ет привнести ее в сознание. Эта концепция мира как осознанного представл ения о мире есть, согласно тезису автора, отправная точка философского д уха. Шопенгауэр полагает, что я могу быть уверен единственно только в том, что “не знаю ни Солнца, ни Земли, а знаю только глаз, который видит это Солн це, руку, которая осязает Землю…”. Иными словами, человек знает, что “окруж ающий его мир существует только как представление, т.е. по отношению к дру гому, к представляющему, который есть он сам”. Это представление о мире вы ражает все виды любого возможного и мыслимого в мире опыта. Речь идет о по нятии более общем, чем понятия времени, пространства и причинности. С точ ки зрения Шопенгауэра, “…если каждая из этих форм, которые мы постигли ка к отдельные виды закона основания, имеет значение лишь для отдельного кл асса представлений, то, напротив, распадение на объект и субъект служит о бщей формой для всех этих классов, той формой, в которой вообще только воз можно и мыслимо любое представление, каким бы оно ни было -- абстрактным ил и интуитивным, чистым или эмпирическим”. Согласно Шопенгауэру, “…все, су ществующее для познания, следовательно, весь этот мир, -- лишь объект по от ношению к субъекту, созерцание созерцающего, одним словом, представлени е”. Этот закон относится не только к настоящему, но и к прошедшему и будуще му. Познание проходит через взгляд, которым субъект смотрит на мир. Шопен гауэр формулирует вопрос: каков же этот субъект? По его версии, “то, что вс е познает и никем не познается, есть субъект. Он, следовательно, носитель м ира, общее, всегда предпосылаемое условие всего являющегося, всякого объ екта; ибо только для субъекта есть все, что есть. Таким субъектом каждый на ходит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он объект п ознания. Объект -- уже его тело, которое мы поэтому, с этой точки зрения, назы ваем представлением. Ибо тело -- объект среди объектов и подчинено закона м объектов, хотя оно -- непосредственный объект”. Как и всякий объект созер цания, тело действительно подчиняется формальным условиям мысли, време ни и пространства. Это порождает множественность в представлениях: Шопе нгауэр различает интуитивные представления, условиями которых являютс я время, пространство и причинность (интуитивный разум) и абстрактные пр едставления, или понятия (рассудок). Общее у них то, что представление есть встреча субъекта и объекта. Для Шопенгауэра материя есть причинность, т ак же, как и закон опыта. В этом смысле всякая интуиция является интеллект уальной и “абсолютная истина состоит в прямой или непрямой связи с ней”. Шопенгауэр связывает свою философию с трансцендентальным идеализмом К анта, считая, что доводит его критику до логического завершения. Вторая к нига “Мир как воля” открывается мыслью о том, что если я признаю, что мир е сть мое представление, то следует признать и то, что “мир есть моя воля”. В оля открывается внутренним опытом моего тела, отличным от самого тела, к оторое есть лишь один из многих объектов представления. Мое тело, в котор ом я существую в мире, проявляется как тождественное мне, субъекту позна ния. Это расширенное толкование понятия воли предполагает, что она -- не то лько психологическое качество человека. Шопенгауэр пишет: “Каждый исти нный акт его воли сразу же и неминуемо есть движение его тела; он не может действительно желать этот акт, не воспринимая одновременно, что этот акт являет себя как движение тела… Действие тела -- не что иное, как объективи рованный, т.е. вступивший в созерцание акт воли… Все тело -- не что иное, как объективированная, т.е. ставшая представлением, воля; воля -- познание тела a priori, a тело -- познание воли a posteriori”. Согласно схеме “М.какВ.иП.”, “познающий субъ ект именно благодаря этому особому отношению к собственному телу, котор ое вне этого отношения для него только представление, подобно всем други м, есть индивид”. Шопенгауэр настаивает на приоритете бессознательной в оли перед сознательным интеллектом: “Воля есть сущность человека, а инте ллект -- ее проявление”. Воля, определяемая рационально, есть не что иное, к ак высшая степень, расцвет воли, являющейся сущностью всех живых тел в ле стнице животных тел, более того, ее следует признать сущностью даже сыро й материи. Единая в самой себе, эта воля объективируется в природе, начина я от элементарной физической силы и кончая жизненной силой. Но в этом не с ледует видеть никакого плана, который свидетельствовал бы о божественн ом разуме: воля утверждается абсурдно, не имея ни причины, ни цели. Для Шоп енгауэра вещь в себе остается непознаваемой: термин “воля”, обозначающи й феномен, наиболее близко нам знакомый, позволяет лишь мыслить о ней в ее “объективности”. Но “воля как вещь в себе полностью отличается от своего явления и совершенно свободна от всех его форм, которые она принимает то лько в своем проявлении”. Или: “Воля там, где ее озаряет познание, всегда з нает, чего она хочет теперь, чего она хочет здесь, но никогда не знает, чего она хочет вообще; каждый отдельный акт имеет цель, но общее воление ее не и меет. Единственное самопознание воли в целом -- это представление в целом, весь созерцаемый мир. Он -- ее объектность, ее откровение, ее зеркало”. В тре тьей книге “О мире как представлении” Шопенгауэр констатирует, что разл ичные проявления единой воли, степени ее объективации, природные силы, в иды животных, человеческие индивидуальности следует отождествить с “и деями” Платона или “вещью в себе” Канта, рассматриваемыми как формы, нах одящиеся вне пространства и времени, а значит, независимые от принципов разума. Автор пишет: “Время, пространство и причинность -- такие свойства н ашего интеллекта, в силу которых единое, собственно, имеющееся существо каждого рода, представляется нам множеством однородных, постоянно внов ь возникающих и гибнущих существ в бесконечной последовательности. Восприятие вещей посредством такого устройства нашего интеллекта и со ответственно ему -- восприятие имманентное; напротив, то, которое осознае т, как происходит это восприятие, -- трансцендентальное. Его достигают in abstracto посредством критики чистого разума, но в виде исключения оно может возни кнуть и интуитивно”. Так, по мысли Шопенгауэра, происходит в эстетическо м опыте. В этом виде опыта каждый человек способен подняться до незаинте ресованного созерцания идей. Созерцание приостанавливает, по крайней м ере временно, примат воли к жизни. Эстетическое наслаждение порождается упражнением способности к познанию, освобожденной от обслуживания вол и и ставшей созерцанием чистого объекта чистым субъектом: “Возможный пе реход от обычного познания отдельных вещей к познанию идеи происходит в незапно, когда познание вырывается из служения воле, и субъект именно вс ледствие этого перестает быть только индивидуальным и есть теперь чист ый, безвольный субъект познания, который уже не следит, согласно закону о снования, за отношениями, а покоится и растворяется в устойчивом созерца нии предстоящего объекта вне его связи с какими-либо другими объектами” . Позже Шопенгауэр отмечает: “Индивид как таковой познает только отдельн ые вещи; чистый субъект познания -- только идеи”. Познание в созерцании дае т доступ к идеям, тогда как дискурсивное, или абстрактное, познание руков одимо принципом разума. Эти два вида познания диаметрально противополо жны. Художник обладает исключительной способностью к созерцанию; его ге ний представляет собой своего рода избыток этой способности, родственн ой безумию. По убеждению Шопенгауэра, “…редко встречается соединение по длинной гениальности с преобладающей разумностью; напротив, гениальны е индивиды часто подвержены сильным аффектам и действию неразумных стр астей. Весьма энергичное воздействие созерцания настолько превосходит бесцветные понятия, что уже не они, а это воздействие влечет за собой пост упки, которые именно поэтому и становятся неразумными. Они в разговоре д умают не столько о человеке, с которым они беседуют, сколько о предмете бе седы, который живо преподносится им. Гениальность и безумие имеют точку соприкосновения, в которой они близки друг другу и даже переходят друг в друга”. Гений освобождается от власти принципа разума. Он познает Идеи и сам становится, “познавая их, коррелятом идеи, следовательно, уже не инди видом, а чистым субъектом познания”. Но, добавляет Шопенгауэр, все люди сп особны пережить этот опыт, во всяком случае до определенной степени, “в п ротивном случае они не смогли бы наслаждаться произведениями искусств а”. Чувство прекрасного и возвышенного предполагает наличие этой спосо бности. Гений идет дальше в познании этого рода, поскольку он способен, во сприняв Идею, преобразовать ее, сделать видимой в своей работе: “Художес твенное произведение -- лишь средство облегчить познание идеи”. Художник познает уже не действительность, а лишь идею. Он стремится воспроизвест и в своем произведении лишь чистую идею. Он отличает ее от действительно сти: “Художник, который познал только идею, вне действительности, воспро изводит в своем творении чистую идею, выделяет ее из действительности, у страняя все мешающие этому случайности. Художник заставляет нас смотре ть на мир его глазами. То, что его глаза таковы, что он познает сущность вещ ей вне всех их отношений, -- это дар, которым обладает гений, врожденная спо собность”. В эстетическом созерцании соединяются, таким образом, с одной стороны, познание объекта как идеи, а с другой -- сознание того, кто познает , то есть чистого познающего субъекта. Когда человек руководствуется в жизни лишь волей, он испытывает потребн ости и желания, которые никогда не удовлетворяются. Но познание идеи -- это “как чистое созерцание, как способность раствориться в созерцании, поте ряться в объекте, забыть об индивидуальности, как отказ от способа позна ния, следующего закону основания и постигающего только отношения… Субъ ект и объект уже находятся вне потока времени и всех других отношений”. З атем Шопенгауэр развивает эту концепцию, иллюстрируя ее примерами, взят ыми из различных жанров искусств. Он показывает природу чувства возвыше нного, а затем чувства прекрасного: “Называя предмет прекрасным, мы выра жаем этим, что он -- объект нашего эстетического созерцания; это имеет двоя кое значение; с одной стороны, что видение этого предмета делает нас объе ктивными, т.е. что, созерцая его, мы сознаем себя уже не индивидом, а чистым, свободным от воли субъектом познания; с другой, -- что мы познаем в предмет е не отдельную вещь, а идею”. Шопенгауэр рассматривает различные виды из ящных искусств, показывая их специфические связи с эстетическим наслаж дением: архитектуру, скульптуру, живопись. С его точки зрения, “объект иск усства, изображение которого -- цель художника и познание которого, следо вательно, должно предшествовать его творению, как зародыш и источник, ес ть идея”. И далее: “Идея вполне созерцательна и, хотя представляет бескон ечное множество отдельных вещей, вполне определенна”. Хотя в поэзии, сог ласно Шопенгауэру, слова “непосредственно передают лишь абстрактные п онятия, тем не менее очевидно намерение заставить слушателя созерцать в этих словах, представляющих понятия, идеи жизни”. Шопенгауэр ставит авто биографию выше грандиозных исторических эпопей, в которых не находится места описаниям психологии. Идею легче отразить в биографическом произ ведении. Высшая форма поэзии -- трагедия как выражение человеческой судь бы. Музыка, по убеждению автора, имеет еще большее значение, поскольку она выражает не идеи, а непосредственно саму волю к жизни: “Музыка, обходя иде и и будучи независима также от явленного мира, полностью этот мир игнори рует… Музыка -- такая же непосредственная объективация и отражение всей воли, как и сам мир, как идеи, явление которых во множественности составля ет мир отдельных вещей. Следовательно, музыка в отличие от других искусс тв -- отнюдь не отражение идей, а отражение самой воли, объектностъю которо й служат и идеи…”. В книге четвертой “О мире как воле” излагается философ ия “практической жизни”. Но Шопенгауэр не выдвигает никакого нравствен ного императива: “Философия всегда носит теоретический характер, так ка к, каким бы ни был непосредственный предмет ее исследования, ей свойстве нно только рассматривать и изучать, а не предписывать… Добродетели не уч ат так же, как не учат гениальности. Для добродетели понятие столь же бесп лодно, как для искусства, и может служить лишь орудием”. Шопенгауэр отлич ается определенным пессимизмом. В свете метафизики воли человеческий о пыт открывает нам, что основу всякой жизни составляет страдание: “…Посто янное страдание есть существенное свойство жизни” или “Жизнь -- это море, полное рифов и водоворотов; человек в силу осторожности и благоразумия и х избегает и все же знает, что, даже если ему благодаря своим энергии и уме нию удастся проскользнуть меж ними, он все равно будет постепенно продви гаться к великому, полному, неизбежному и непоправимому кораблекрушени ю; что он идет курсом по направлению к собственной гибели, к смерти”. Шопен гауэр приводит множество примеров страдания: тщетность желаний, без кон ца появляющихся вновь и вновь, скука как основное человеческое чувство. По мнению философа, на уровне индивида утверждение воли к жизни выражает ся, прежде всего, в эгоизме и несправедливости. Эгоизм, просвещенный разу мом, может подняться над несправедливостью и создать государство и прав о. Но понятие безусловного долга внутренне противоречиво, и добродетель может основываться лишь на созерцании идентичности воли во мне и в друго м, на сострадании. Выйдя за рамки справедливости и сострадания и придя к н аивысшему осознанию самой себя, воля самоуничтожается. Когда остается л ишь знание, воля исчезает. Самоотрицание воли происходит не в акте самоу бийства, -- в нем все еще проявляется воля к жизни, -- но в аскетизме. Единстве нным актом свободной воли может быть, согласно Шопенгауэру, лишь освобож дение от мира явлений. Книга завершается размышлением о том состоянии, в котором человек доходит до полного отрицания собственной воли (экстаз, н аслаждение, озарение, единение с Богом) и Идею которого невозможно перед ать другому: “То, что остается после полного устранения воли для всех тех, кто еще преисполнен ею, в самом деле ничто. Но и наоборот: для тех, чья воля о братилась и пришла к отрицанию себя, этот наш столь реальный мир со всеми его солнцами и млечными путями -- ничто”. В книге “М.какВ.иП.” Шопенгауэр сф ормулировал нетрадиционную философскую проблему, остающуюся актуальн ой и по сей день: вопрос о статусе и природе мира как объекта философской р ефлексии. II. Ницше: воля к власти Философия Ницше не организована в систему. «Волю к системе» Ницше считал недобросовестной. Его изыскания охватывают все возможные вопросы фило софии, религии, этики, психологии, социологии и т. д. Наследуя Шопенгауэру, Ницше противопоставляет свою философию классической традиции рациона льности, подвергая сомнению и вопрошанию все «очевидности» разума. Наиб ольший интерес у Ницше вызывают вопросы морали, «переоценки всех ценнос тей». Ницше одним из первых подверг сомнению единство субъекта, причинно сть воли, истину как единое основание мира, возможность рационального об основания поступков. Его метафорическое, афористическое изложение сво их взглядов снискало ему славу величайшего стилиста. Однако, афоризм для Ницше не просто стиль, но философская установка -- не давать окончательны х ответов, а создавать напряжение мысли, давать возможность самому читат елю «разрешать» возникающие парадоксы мысли. Ницше уточняет Шопенгауэровскую «Волю к жизни» как «Волю к власти», поск ольку жизнь есть не что иное, как стремление расширять свою власть. Однак о, Ницше критикует Шопенгауэра за нигилизм, за его отрицательное отношен ие к жизни. Рассматривая всю культуру человечества как способ каким чело век приспосабливается к жизни, Ницше исходит из примата самоутверждени я жизни, ее избытка и полноты. В этом смысле, всякая религия и философия до лжна прославлять жизнь во всех ее проявлениях, а все, что отрицает жизнь, е е самоутверждение достойно смерти. Прежде всего, великим отрицанием жиз ни Ницше считал христианство (см. «Антихрист»). Ницше первым заявил, что «н ет никаких моральных феноменов, есть только моральное истолкование фен оменов», тем самым подвергнув все моральные положения релятивизму. Согл асно Ницше, здоровая мораль должна прославлять и укреплять жизнь, ее вол ю к власти. Всякая иная мораль -- упадочна, есть симптом болезни, decadence. Человеч ество инстинктивно использует мораль для того, чтобы добиваться свой це ли -- цели расширения своей власти. Вопрос не в том, истинна ли мораль, а в то м, служит ли она своей цели. Такую «прагматическую» постановку вопроса м ы наблюдаем у Ницше в отношении к философии и культуре вообще. Ницше рату ет за приход таких «свободных умов», которые поставят себе сознательные цели «улучшения» человечества, умы которых уже не будут «задурманены» н икакой моралью, никакими ограничениями. Такого «сверхнравственного», « по ту сторону добра и зла» человека Ницще и называет «сверхчеловеком», « белокурой бестией». В отношении познания, «воли к истине» Ницше опять же придерживается своего «прагматического» подхода, спрашивая «для чего нам нужна истина?» Для целей жизни, истина не нужна, скорее иллюзия, самооб ман ведут человечество к его цели -- самосовершенствованию в смысле расш ирения воли к власти. Но «свободные умы», избранные должны знать правду, ч тобы мочь управлять этим движением. Эти избранные, имморалисты человече ства, созидатели ценностей должны знать основания своих поступков, отда вать отчет о своих целях и средствах. Этой «школе» свободных умов Ницше п освящает многие свои произведения. III. Шопенгауэр и Ф. Ницше -- основатели нравственной философии С точки зрения большинства представителей философии жизни сама жизнь п онимается как особая целостная реальность, не сводимая ни к духу, ни к мат ерии. Принято выделять два основных варианта философии жизни: 1. биологический (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), 2. историцистский (В. Дильтей, О. Шпенглер). Для первого варианта характерно понимание жизни как биологического яв ления, при этом подчёркивается такая её особенность, как естественность возникновения, её незапланированность кем-то. Основной объект исследов ания при этом -- жизнь отдельного индивидуума, человека, а не жизнь обществ а, коллектива. Жизнь возникает независимо от чьего-то желания, планов, в от личие от искусственных предметов, сконструированных кем-то объектов. Жи знь отличается от предметов мёртвой природы и тем, что она конечна, динам ична, ей присущи такие явления, как инстинкты, воля. Поэтому жизнь не подчи няется строгим законам математики, логики. Нельзя полностью спрогнозир овать, просчитать явления жизни. Первым представителем философии жизни был немецкий философ Артур Шопе нгауэр. Какое-то время Шопенгауэр работал вместе с Гегелем на кафедре фи лософии в Берлинском университете. Там же Шопенгауэр предпринял попытк у читать свою философию как курс, альтернативный курсу философии Гегеля , который в то время был профессором, и даже назначал свои лекции в одно вр емя с Гегелем. Но Шопенгауэр потерпел неудачу, - остался без слушателей. Од нако впоследствии слава Шопенгауэра затмила славу Гегеля. Шопенгауэр р езко отрицательно оценивал гегелевскую философию, называя её то бредом параноика, то наглой галиматьёй шарлатана. Особенно нелестным было мнен ие Шопенгауэра о диалектике, которую он считал хитроумным приёмом, маски рующим абсурд и недостатки гегелевской системы. Во взглядах Шопенгауэра можно заметить некоторое сходство с идеями буд дизма. И это не случайно, поскольку Шопенгауэр знал индийскую культуру, в ысоко ценил и использовал её идеи в своём учении. Правда, он не присоединя лся к восьмеричному пути Будды, но так же, как и буддисты, пессимистически относился к попыткам и возможности создания на Земле справедливого и сч астливого общества, лишённого страдания и эгоизма. Поэтому учение Шопен гауэра называют иногда пессимизмом. Шопенгауэр был одним из первых фило софов, который указал на важную роль в жизни человека бессознательного, инстинктивных импульсов, связанных с биологическим происхождением чел овека. Подобные идеи были впоследствии использованы З. Фрейдом. Произвед ения Шопенгауэра отличали яркий стиль, метафоричность, образность выра жения. Одним из оригинальных трудов Шопенгауэра был «Трактат о любви», Ш опенгауэр считал, что любовь -- это слишком серьёзное явление, чтобы остав лять его только поэтам. Это не означает, что Шопенгауэр свысока относилс я к поэзии, наоборот, для него произведение искусства -- это создание гения . В «Трактате» Шопенгауэра много интересных, ярких образов, вытекающих и з его системы: например, любовь -- это сильное влечение, возникающее между двумя людьми противоположного пола. Влечение, таинственная сила, притяг ивающая влюблённых, - это проявление воли ещё не родившегося существа, их будущего ребёнка, то есть природа «вычисляет» на уровне организмов двух людей, что с биологической точки зрения комбинация этих организмов даст оптимальное потомство, и в результате возникает энергия взаимного прит яжения этих организмов. Первым крупным произведением Ницше было сочинение «Рождение трагедии из духа музыки». В этой работе Ницше даёт свою трактовку возникновения е вропейской культуры, оформившейся в результате синтеза двух основных н ачал греческой культуры -- дионисийского (жизненное начало, уходящее кор нями в народные традиции, мистерии, начало буйное, черпающее свою энерги ю в биологической природе человека) и апполоновского (созерцательное на чало, интеллектуальное, связанное с разумной, мыслительной деятельност ью). Эти два полярных начала отчётливо проявились в Древней Греции. С точк и зрения Ницше, идеал культуры состоит в достижении равновесия этих двух начал. Это произведение Ницше было построено достаточно традиционно, ка к научный систематический трактат с определённой идеей и доказательст вом этой идеи на протяжении всей работы. Но вместе с этими традиционными элементами уже это раннее произведение резко отличалось от работ други х учёных - отличалось и необычностью идей, оказавшихся пророческими, и не обычно яркой манерой изложения. Полностью Ницше отказывается от традиционной формы философских произв едений в последующих работах, многие из которых представляют собой набо р небольших афористических фрагментов, написанных великолепным литера турным языком. На первый взгляд, эти фрагменты не связаны единым сюжетом, не связаны в единую систему, а представляют собой набор красивых фраз, из ящных парадоксов. Но это обманчивое впечатление: Ницше выработал свой ор игинальный стиль, оригинальную форму философских произведений, котора я способствовала решению грандиозной задачи, поставленной Ницше: совер шить переоценку всех ценностей современной ему культуры. Философию Ниц ше можно назвать систематичной в том смысле, что этот философ подверг си стематической критике всю систему общепринятых в европейской культуре XIX века ценностей -- религиозных, моральных, научных, эстетических. Яркий па радоксальный афоризм -- лучший, самый эффективный и самый короткий спосо б разрушить устоявшиеся стереотипы, предрассудки. Эту роль выполняли и н азвания его работ. Например, книга «Крушение кумиров» имела подзаголово к «Или как философствуют молотом». Названия других работ - «Человеческое , слишком человеческое», «Весёлая наука», «По ту сторону добра и зла» - тож е создавали определённый эмоциональный настрой у читателя. Взгляды Ницше претерпели сложную творческую эволюцию, но можно выделит ь ряд основных, сквозных идей в его творчестве. Одним из центральных поня тий философии Ницше является воля к власти. Воля к власти -- это главная дв ижущая миром причина, более того, воля к власти -- это и есть сам мир в его ра звитии. Ницше указывал, что к этой идее он пришёл, наблюдая за действиями с олдат во время французско-прусской войны 1870г. Его поразили тогда радостна я возбуждённость солдат, их энергия и готовность идти в бой, возможно, к св оей смерти. И Ницше задал себе вопрос: что же движет этими людьми, что влеч ёт их к опасности даже вопреки инстинкту самосохранения, вопреки воле к жизни? Ницше ответил так: воля к власти. Эта воля заложена в каждом живом о рганизме на уровне инстинкта, в том числе и в человеческом организме. А ин стинктивные импульсы очень сильны, их возможно на время загнать, спрятат ь, но они всегда жаждут вырваться на поверхность, и самый сильный из инсти нктов -- именно инстинкт властвовать над себе подобными. Причём это проис ходит не только на войне. Всё живое ежеминутно рвётся к власти, это привод ит к борьбе за существование -- борются деревья за место под солнцем в лесу , борются животные за лучшую пищу, борются люди за лучшую работу, карьеру, за более высокую ступеньку на общественной лестнице. Побеждает не тольк о тот, кто более силён физически или хитрее других, а тот, у кого сильнее ра звита воля к власти. Следует помнить, что в этой борьбе за власть главная цель -- не богатство, н е комфорт, а сама власть, власть над другими людьми. Эта власть может осуще ствляться в политической сфере: там она менее всего завуалирована, её ле гче увидеть. Воля к власти может осуществляться и в сфере науки. Недаром у Ницше есть выражение: «Воля к истине есть форма воли к власти». В самом дел е, что такое научные дискуссии, споры, как не попытка навязать своё мнение другим, причём навязать во что бы то ни стало. В истории науки почти не был о случая, когда в ходе дискуссии одна из сторон признала бы себя побеждён ной. Если идеи одной из сторон и одерживали верх, то это происходило или бл агодаря вмешательству со стороны, или после вымирания сторонников прои гравшей идеи. Одной из форм проявления воли к власти является художестве нное творчество: художник старается создать произведение, которое помо жет ему стать властителем дум других людей, как его современников, так и д ругих поколений. Заключение Таким образом, и Шопенгауэр, и Ницше достигли свободы от иллюзий, необход имой для принятия нигилизма, они оба дошли до развилки, но их философии су щественно различны. Почему? Шопенгауэр выбрал пассивный мирный путь, именно это обусловило его мора ль и нравственность. Осознав никчемности жизни, жалкую ее сущность, он пр оникся состраданием ко всему человечеству. Ницше же перешагнул через нигилизм, создал себе цель, цель, актуализация которой противоречила бы интересам людей. Осознание никчемности жизни вызвало у него не сострадание, а презрение и ненависть; позволило ему пос тавить себя выше других. Есть и третий путь - безразличие. Укажем на него словами Шопенгауэра: "Не р аз ставился вопрос, что стали бы делать при первой встрече два человека, в ыросшие в пустыне, каждый в совершенном уединении. Гоббс, Пуффендорф и Ру ссо разрешали его различным образом. Пуффендорф полагал, что они встрети лись бы дружелюбно; Гоббс, - напротив, что враждебно; Руссо, - что они разошли сь бы равнодушно. Все трое были и правы, и не правы: тут-то как раз и проявило сь бы неизмеримое различие врожденных нравственных задатков различных индивидуумов в таком ярком свете, что это и послужило бы верным для них ма сштабом". Такого мое видение их философий. Если же раскрыть название реферата слов ами авторов, но для Шопенгауэра воля к жизни - это та первичная ничем не об условленная сущность, что обуславливает бытие мира, "принцип бытия мира не имеет решительно никакого основания, т.е. представляет собою слепую в олю к жизни". Для Ницше воля к власти - это осознанный выбор избранных, это с редство, должное служить для создания некой новой породы людей - сверхлю дей; Ницше отказался от попыток разрешить вопрос о смысле жизни, он прост о принял на веру, что этот смысл есть, но он пока скрыт от нас. Используемая литература: 1. Габидулин Р. Философия: Учебное пособие. Москва -- Архангельск: Междунаро дный «Институт управления», 2002. - С. 207-213. 2. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. Книга первая. О мире как предс тавлении. (в электроном виде 51 страница). 3. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. Книга вторая. О мире как воле. ( в электроном виде 51 страница).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вчера на ночь папа рассказал длинную-предлинную сказку. Начиналась она так: "Жили были Хррр-пщщщ! Хррр-пщщ!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по философии "А. Шопенгауэр и Ф. Ницше от классической философии к иррационализму и нигилизму", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru