Курсовая: Механизм госудагства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Механизм госудагства

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 858 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………С.3-4.

Глава I. Механизм государства

§1. Понятие механизма государства. Его соотношение с государственным

аппаратом…………………………………………………………………….С.5-13.

§2. Понятие, виды и особенности государственных органов как

основного элемента механизма государства………………………………С.13-21.

§3. Судебные органы как особая самостоятельная разновидность органов государственной власти…………………………………………………….С.21-32.

Глава II. Специфика деятельности судебных органов в механизме Российского

государства

§1. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: понятие, виды,

компетенция………………………………………………………………...С.33-46.

§2. Арбитражные суды в Российской Федерации……………………….С.46-55.

§3. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов РФ……………………………………………. С.55-61.

§4. Проблемы реформирования судебных органов Российской

Федерации…………………………………………………………………….С.61-69.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………С.70-73.

Список использованной литературы…………………………………………..С.74-77.

Приложения




ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена проводимыми в данное время Президентом РФ реформами, направленными на укрепление государства. Данные реформы предполагают решение следующих важнейших задач: оптимизацию федерального устройства страны, улучшение системы управления и др. Одной из таких реформ выступает реформа судебной власти. Данная реформа берет свое начало в 1991 году, когда была утверждена ее Концепция. Представленная Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и одобренная Верховным Советом осенью 1991года Концепция судебной реформы в Российской Федерации ознаменовала новый этап развития и демократизации законодательства о суде и правосудии. Принципиальное значение для судебной реформы имеет провозглашение Конституцией РФ курса на формирование правового государства (ст.1), признание и уважение неотъемлемых прав и свобод человека (ст.2,17). Начатая в 90-х годах и в значительной степени свершившаяся правовая реформа тем не менее до настоящего времени все еще не завершена. Новизна работы проявляется в том, что наряду с исследованием механизма Российского государства в целом, отдельной главой особо выделена и освещена специфика деятельности в нем судебных органов. Это обусловливается тем, что самый яркий показатель правового государства – это действительно независимая судебная власть. Россия объявила себя правовым государством и приняла на себя обязанность обеспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану прав интересов личности, защиту общества от произвола властей. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции (глава 2), не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативными.

Судебная реформа, как одна из стратегических линий развития государственности в Российской Федерации, имеет строго определенную цель – становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

Целью дипломной работы является рассмотрение организации и деятельности механизма Российского государства.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

а) раскрыто и проанализировано понятие механизма государства, его соотношение с государственным аппаратом;

б) рассмотрено понятие государственных органов как основного элемента механизма государства, их виды и особенности;

в) освещены судебные органы как особая самостоятельная разновидность органов государственной власти;

г) раскрыто понятие судов общей юрисдикции, обозначены их виды и компетенция;

д) рассмотрена деятельность арбитражных судов в Российской Федерации;

е) освещена организация и деятельность Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

ж) раскрыты проблемы реформирования судебных органов.

Теоретической основой работы явились труды известных российских теоретиков права и конституционалистов: М.В.Баглая, С.А.Комарова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, М.В.Сырых, В.М.Корельского, В.Д.Перевалова и других. При написании работы использовалась периодическая литература.

Нормативную базу работы составляют:

1) Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г;

2) ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г;

3) ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г;

4) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г;

5) ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г;

6) ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г;

7) Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп.) 1992г. и ряд других нормативных актов.

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.



Глава I. Механизм государства.

§1. Понятие механизма государства и его соотношение с государственным аппаратом.

Государство реально действует, проявляет себя только как система, как упорядоченная совокупность специальных органов, коллективов людей, осуществляющих управление делами общества от его имени и в пределах предоставленных полномочий. Такие коллективы действуют постоянно и, как правило, на профессиональной основе, что выделяет их из общества и ставит над обществом. Граждане могут принимать то или иное участие в делах государства, но в конечном итоге государственные органы, должностные лица несут персональную ответственность за эффективность своей работы.0

Подобная система государственных органов, профессиональных коллективов и называется механизмом государства. Следовательно, механизм государства есть та реальная организационная материальная сила, располагая которой государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, представляет собой материальное «вещество», из которого оно состоит, его «плоть и кровь». Можно сказать, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства. Вне и без государственного механизма нет и быть не может государства.

Можно выделить несколько определений механизма государства, представленных в работах различных авторов.

В.В.Лазарев определяет механизм государства как « совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности».0

В.Н.Хропанюк называет механизмом государства систему специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов.0

На наш взгляд, наиболее удачным определением механизма государства является определение, данное В.М.Корельским, В.Д.Переваловым, в соответствии с которым:

Механизм государства – это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.0

Понятие механизма государства раскрывается через характерные черты или признаки, позволяющие отграничить его как от негосударственных структур в политической системе общества, так и от отдельно взятых государственных органов. Авторами выделяются следующие характерные признаки механизма государства:

1) это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений. Целостность ее обеспечивается едиными принципами организации и деятельности государственных органов и учреждений, едиными задачами и целями их деятельности. Именно цели и задачи объединяют столь разные государственные подразделения в единый организм, ориентируют их на решение общих проблем, направляет их энергию в определенное позитивное русло;

2) первичными структурными частями (элементами) механизма являются государственные органы и учреждения, в которых работают государственные служащие. Государственные органы связаны между собой началами субординации и координации. При этом необходимо учитывать, какой системообразующий фактор структуры государственного механизма в соответствующих исторических условиях данного государства закреплен в его конституции;

3) для обеспечения государственных властных велений он имеет непосредственные орудия (учреждения) принуждения, соответствующие техническому уровню каждой эпохи, - вооруженные отряды людей тюрьмы. Без них не может обойтись ни одно государство.

4) механизм государства для обеспечения возложенных на него задач управления делами общества, воздействия на сложные социальные процессы и сферы, выполнения связанных с этим государственных функций располагает необходимыми материальными средствами, на которые опираются в своей деятельности отдельные государственные органы и без которых не может обходиться ни одно государство. К ним относятся различные материальные ценности, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения;

5) при помощи механизма практически осуществляется власть и выполняются функции государства.0

Между функциями государства и его механизмом связь прямая и нерасторжимая. В силу того, что механизм как раз и создается для выполнения функций государства, последним в этой связи принадлежит определяющая роль. Органы государства и учреждения вынуждены подстраиваться к изменяющимся его функциям. Если, к примеру, в обществе берут верх функции, вытекающие из классовых или национальных противоречий, то вслед за этим неизбежно выходят на первый план такие элементы механизма государства, как органы и учреждения насилия, принуждения. Функции современного Российского государства осуществляются, получают свое реальное воплощение, обретают жизнь при помощи государственного механизма, посредством деятельности всей системы объединяемых им и взаимосвязанных между собой государственных органов.

Единый и целостный механизм государства дифференцируется (расчленяется) на составные части – органы, подсистемы. Между ними существует своя иерархия: различные органы и подсистемы занимают неодинаковое место в государственном механизме, находятся в сложных отношениях субординации и координации. Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием составляющих его частей, блоков, подсистем. Под структурой механизма государства понимают его внутреннее строение, порядок расположения его звеньев – элементов, их соподчиненность, соотношение и взаимосвязь.

Структура механизма государства изменчива и разнообразна, но при всех условиях в него входят органы управления и органы принуждения. Это, разумеется, не следует понимать так, что одна часть государственного механизма занимается только управлением, а другая – только принуждением. В реальной жизни управление и принуждение переплетаются между собой.

Многие века и тысячелетия государственный механизм был неразвит, его органы не были дифференцированы по составу и компетенции. В рабовладельческом, феодальном, да и на ранних этапах развития капиталистического государства основу механизма составляли военное ведомство, ведомства внутренних дел, финансов и иностранных дел.

Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности. Многообразием органов и учреждений, подразделяется на крупные подсистемы. Так, одну его подсистему образуют высшие органы государства: представительные, глава государства, правительство. Особенностью государственных органов является то, что они обладают государственно-властными полномочиями, то есть такими средствами, ресурсами и возможностями которые связаны с силой государства, с принятием общеобязательных управленческих решений. Они обычно находятся в поле зрения общественности, средств массовой информации, вокруг них формируется общественное мнение. Другая подсистема – это органы правопорядка, суд, прокуратура, а также силовые структуры (армия, полиция, разведка). Последние выполняют решения высших органов государства, в том числе методами государственного принуждения (военное подавление, полицейские меры). Наиболее жесткие способы принуждения осуществляют вооруженные отряды людей – войско, полиция.

К органам государства примыкают государственные учреждения, которые властными полномочиями не обладают, а выполняют общесоциальные функции в сфере экономики, образования, здравоохранения, науки.

Государственные предприятия – это такие подразделения механизма государства, которые также не обладают властными полномочиями (за исключением их администраций), а осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность, производят продукцию либо обеспечивают производство, выполняют различные работы и оказывают многочисленные услуги для удовлетворения потребностей общества, извлечения прибыли.

Составляющей механизма государства являются также государственные служащие (чиновники), специально занимающиеся управлением.

В соответствии с Федеральным законом 2003 года «О системе государственной службы в Российской Федерации» федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.0 (ст.10).

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:

а) государственная гражданская служба;

б) военная служба;

в) правоохранительная служба.

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.

К механизму государства в качестве необходимых составляющих относятся также и организационные и финансовые средства, а также принудительная сила, необходимые для обеспечения деятельности государственного аппарата.

Механизм государства и его структура не остаются неизменными. На них оказывают свое влияние как внутренние (культурно-исторические, национально-психологические, религиозно-нравственные особенности, территориальные размеры страны, уровень экономического развития, соотношение политических сил), так и внешние (международная обстановка, характер взаимоотношений с другими государствами) факторы.

Важное значение при формировании механизма демократического правового государства имеет принцип разделения властей.

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Дж. Локк (1632-1704) и французский просветитель, философ и правовед Ш. Монтескье (1689-1755).

Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться» лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессов страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства. Именно в такой период, в конце XVII века, в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII века, в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием «теория разделения властей».0

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними, Дж. Локк считал, что только такой институт, как государство, а не какой бы то ни было иной – носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» - сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество. Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соответственно наделения ими различных государственных органов, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний.0

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) – на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью является законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Аналогичные идеи развивались и дополнялись позднее в работах Ш.Монтескье.

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония. Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

За прошедшие столетия принцип разделения властей – разумеется, в развитии и постоянном совершенствовании, с учетом условий различных стран – выдержал испытания временем и ныне занимает ведущее место в конституционном конструировании властных структур, распределении функций и полномочий между ними.

Конституция РФ 1993 года не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.

Принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ, гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».0

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских прав свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизации власти каким-либо одним институтом государства.

В научной и учебной литературе зачастую решается вопрос о соотношении государственного механизма и государственного аппарата. Государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов.0

Считается, что термин «механизм» лишь подчеркивает целостность аппарата, его направленность на результативную деятельность.

Государственный аппарат представляет собой систему органов государства, с помощью которых осуществляется государственная власть, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи. Аппарат является важнейшим составным элементом любого государства.

Аппарат любого государства – это не механическое соединение его отдельных органов, а их четко организованная, строго упорядоченная целостная система. В основе построения и функционирования государственного аппарата лежат объективные и субъективные факторы, предопределяющие наиболее важные особенности его внутреннего строения, структуры, характера, форм и методов деятельности, в значительной мере способствующие соединению его различных составных звеньев в единую систему.

Понятие государственного аппарата – весьма емкое и многогранное.

Согласно определению, данному С.А. Комаровым - «государственный аппарат – это часть механизма государства, представляющая собой совокупность государственных органов, наделённых властными полномочиями для реализации государственной власти».0

Наряду с данной точкой зрения имеются и другие мнения:

Так, по мнению, высказанному авторами учебника «Теория государства и права» Н.И.Матузовым и А.В.Малько понятие «механизм государства» тесно связано с категорией «государственный аппарат». Последний принято употреблять в двух смыслах – широком и более узком. В широком смысле понятие государственного аппарата как совокупности всех государственных органов совпадает с определением механизма государства, идентично ему. В более узком смысле под государственным аппаратом понимают аппарат государственного управления. Именно в этом значении как совокупности исполнительно-распорядительных, управленческих органов используется термин «государственный аппарат» в науке административного права.

В теории государства и права понятие государственного аппарата, если иное не оговорено, употребляется в своем широком значении, то есть как адекватное категории механизма государства.0

Существует научная позиция, авторами которой выступают В.В.Лазарев и С.В.Липень, в соответствии с которой под аппаратом государства понимаются все органы государства в статике, а под механизмом государства – те же органы, но в динамике. Изучая аппарат государства, говорят прежде всего о назначении, порядке образования, компетенции того или иного государственного органа, а изучая механизм государства – непосредственно о деятельности государственных органов, об их взаимосвязи между собой в процессе осуществления тех или иных функций государства.0

Независимо от того, какой смысл вкладывается в понятие и содержание государственного аппарата, его важнейшими и неотъемлемыми частями неизменно выступают государственные органы. Именно они заполняют содержание, формируют структуру государственного аппарата. От каждого из них, взятого в отдельности или вместе с другими государственными органами, - от уровня их развития, четкости определения сферы деятельности и компетенции, упорядоченности их взаимоотношений между собой и с негосударственными органами и организациями, входящими в качестве структурных элементов в политическую систему общества, - в значительной степени зависят уровень развития и эффективности государственного аппарата.


§2. Понятие, виды и особенности государственных органов как основного элемента механизма государства.

Задачи и функции государства реализуются посредством деятельности его механизма. Государство как таковое существует, проявляет себя вовне, функционирует через свой механизм, через входящие в этот механизм государственные органы и работающих в них служащих.

Анализ государства с позиций его механизма позволяет выявить место и роль каждого элемента в системе государственного властвования, определить его оптимальную структуру, иерархические связи с иными элементами. В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого механизма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной части целого, то есть явления обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его природу и назначение.

Первейшим элементом, своего рода «кирпичиком» всего «здания» механизма государства выступает государственный орган.0

Российская Федерация осуществляет свою деятельность посредством государственных органов. Органы государства - это один из каналов, через который народ, согласно Конституции РФ (ст.3), осуществляет свою власть.

Орган государства – это часть государственного механизма, его основная ячейка, имеющая специфические признаки. Он является первичным и важнейшим структурным элементом государства.

К числу наиболее существенных признаков государственного органа относятся следующие:

1. Каждый орган государственной власти создается в соответствии с установленными конституцией, законами или другими правовыми актами порядком, что исключает возможность произвольного нагромождения органов власти. Так, Конституция РФ указывает, что в РФ на федеральном уровне государственную власть осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ. Эти органы государственной власти не могут быть ликвидированы или преобразованы без изменения самой Конституции РФ. Однако одного конституционного упоминания о том или другом таком органе государственной власти недостаточно, сама же Конституция РФ предусматривает, что порядок образования этого органа должен быть определен федеральным законом. Только федеральным законом или федеральным конституционным законом учреждаются органы судебной власти. Аналогичным образом (через конституции, уставы и законы) устанавливается порядок образования органов государственной власти субъектов РФ.

Порядок создания органа может предусматривать участие его в создании не одного, а нескольких органов государственной власти (например, аудиторы Счетной палаты назначаются поровну Государственной Думой и Советом Федерации). Органы государственной власти могут создаваться, преобразовываться и ликвидироваться не только законами, но и указами президента РФ. Это касается органов исполнительной власти.

2. Каждый орган государственной власти наделен государственно-властными полномочиями, позволяющими ему решать в пределах предоставленных ему прав определенные вопросы, издавать акты, обязательные к исполнению другими государственными органами, должностными лицами и гражданами, и обеспечивать исполнение этих актов.

Государственно-властные полномочия присущи всем органам государства, которые потому и названы Конституцией РФ органами государственной власти. Другое дело, что эти полномочия у различных государственных органов могут иметь различные формы проявления в зависимости от тех различных задач и функций, которые они выполняют.0

Органы власти издают правовые акты, которые устанавливают порядок использования гражданами тех или иных своих прав, регулируют отношения между гражданином и государством в определенной мере, на определенном уровне и в определенной области. Полномочия органа государственной власти образуют его компетенцию, под которой следует понимать совокупность предметов их ведения и полномочий, которыми они наделены в отношении этих предметов ведения. Границы компетенции очерчиваются предельно четко для того, чтобы орган государственной власти не превышал власти и не вторгался в сферу деятельности других органов государственной власти. Компетенция органов государства определяется Конституцией РФ, конституциями и уставами ее субъектов, законами РФ, постановлениями Правительства РФ и исполнительных органов ее субъектов, положениями об органах и другими нормативно-правовыми актами. Компетенция свойственна органу государственной власти как самостоятельному звену государства, она как раз и подчеркивает эту самостоятельность. Не имеют компетенции, как правило, внутренние подразделения органа государственной власти, вследствие чего эти подразделения не могут рассматриваться как органы государственной власти.

Властными полномочиями в РФ располагают не только органы государства, но и органы местного самоуправления. Однако властные полномочия последних не носят государственного характера и не осуществляются от имени РФ.

3. Деятельность органов государственно власти осуществляется в формах и методами, установленными правовыми актами. Речь идет только об основных формах и методах, поскольку в повседневных действиях органа власти много делового обыкновения и согласительных методов решений. Однако ни при каких условиях орган государственной власти не вправе прибегать к действиям, выходящим за рамки допустимых организационных форм и методов, особенно в отношении применения принудительных мер.

4. Каждый государственный орган является составной частью единой системы органов государственной власти РФ. В Конституции РФ (ст.5) указывается, что федеративное устройство России основывается на единстве государственной власти.

Из названных признаков органа государственной власти видно, что не каждое государственное учреждение или организация является органом государственной власти. Не является таковым, например, государственное предприятие, государственное учебное заведение и т.д., хотя они тоже влияют на использование гражданином тех или иных своих прав и свобод. Но эти государственные учреждения являются звеном соответственно какого-либо экономического министерства, государственного комитета по высшему образованию и т.д., которые сами выступают как органы государственной, а точнее, исполнительной власти. Рассмотренные признаки органа государства в своей совокупности и органической взаимосвязи раскрывают понятие органа государства и позволяют сформулировать его определение.

Полагаем необходимым привести в данной работе взгляды различных ученых на понятие государственного органа.

По мнению Е.И Козловой, О.Е.Кутафина, государственный орган является гражданином или коллективом граждан, которые наделены государственно-властными полномочиями, уполномочены государством на осуществление его задач и функций и действуют в установленном государством порядке.0

Ряд авторов придерживается такого определения государственного органа, как элемента (звена) механизма государства, участвующего в осуществлении определенных функций государства и наделенного в этой связи властными полномочиями.0

Указанные выше определения, на наш взгляд, довольно расплывчаты, и требуют определенной конкретизации и уточнения.

По нашему мнению, наиболее полно раскрывающим понятие государственного органа является определение, данное Н.И.Матузовым, А.В. Малько в соответствии с которым:

Орган государства – это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного механизма, состоящая из государственных служащих, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления, в пределах своей компетенции, задач и функций государства.0

Органы государственной власти состоят из выборных депутатов или назначенных государственных служащих, облеченных определенными властными полномочиями. Но орган власти может быть и в лице одного человека. Эти должностные лица действуют в силу конституций или законов и несут ответственность только перед теми, кто их избрал или назначил.

Разносторонность и многосложность деятельности государственного механизма по осуществлению задач и функций государства обусловливает множество его органов. Более глубокому представлению о них способствует классификация государственных органов по видам на основе различных научно обоснованных критериев. Наряду с рассмотренным выше разделением государственных органов в зависимости от того, что они представляют собой – коллективное образование или воплощаются в одном лице, занимающем государственную должность, - имеются и другие основания их классификации.

По такому критерию, как юридический источник их легитимности, органы государства подразделяются на:

а) органы, устанавливаемые Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями, уставами субъектов РФ для непосредственного выполнения задач и функций государства: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти РФ, суды, прокуратура, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ;

б) органы, учреждаемые в установленном законодательством РФ порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий, функционирования указанных выше государственных органов: Администрация Президента РФ, аппараты палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, высших судебных органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

По порядку образования органы государства классифицируются на органы, избираемые непосредственно народом: Президент РФ, Государственная Дума РФ, законодательные органы субъектов Федерации; и органы, формируемые другими государственными органами: Правительство РФ, Конституционный Суд РФ.

По уровню своей деятельности органы государственной власти делятся на федеральные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Отдельно стоят на этой «лестнице» органы местного самоуправления.0

Федеральные органы включают Президента РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, а также органы исполнительной власти: федеральные министерства и ведомства, и суды РФ. В систему органов государственной власти субъектов РФ входят органы, создаваемые их конституциями (уставами) и законами.

Не всегда органы субъектов РФ образуют единую иерархическую структуру с органами государственной власти РФ. Такая единая система предусмотрена Конституцией РФ для судебной и исполнительной власти в определенных пределах и совершенно исключена для органов законодательной власти. Некоторые органы государственной власти (например, прокуратура) не могут быть разбиты на федеральный и органы субъектов РФ в смысле полной самостоятельности последних, поскольку эти органы строятся на основе строгой централизации.

В основном система органов государственной власти субъектов Федерации, несмотря на некоторые особенности по своей структуре и функциям равняется на федеральную модель.

По действию во времени государственные органы делятся на постоянные, которые создаются без ограничения срока действия и временные, создаваемые для достижения краткосрочных целей.

Абсолютное большинство государственных органов РФ и ее субъектов, согласно Конституции и законам РФ, конституциям и уставам субъектов РФ действуют на постоянной основе (прокуратура, милиция, суд). Вместе с тем могут существовать государственные органы, создание и деятельность которых носят временный характер. Они непосредственно связаны с решением неотложных задач, вызванных определенными обстоятельствами (временная администрация создаваемая в условиях режима чрезвычайного положения).

По характеру подчиненности органы государственной власти подразделяются на органы исключительно «вертикального» подчинения (прокуратура, суд) и органы «двойного», или «вертикально-горизонтального» подчинения (милиция, государственные банки).

По характеру компетенции органы государственной власти делятся на органы общей компетенции, которые в пределах своих полномочий принимают решения по любым вопросам (Правительство РФ), и органы специальной компетенции, осуществляющие деятельность в какой-либо одной сфере общественной жизни (министерства).

По форме реализации государственной власти выделяют законодательные (представительные), исполнительно-распорядительные, судебные, контрольно-надзорные органы.

Законодательные органы призваны непосредственно выражать в законах волю и интересы общества.

Здесь важно иметь в виду, что понятие «представительные органы» и «законодательные органы» не совпадают по объему. Соотношение между ними такое – всякий законодательный орган является одновременно представительным, но не всякий представительный орган может выступать в качестве законодательного (например, созванное конституционное совещание может быть признано представительным органом, но не законодательным).

Исполнительно-распорядительные органы (Правительство РФ, министерства, государственные комитеты, администрации краев и областей) призваны обеспечивать реализацию принятых законов и подзаконных актов.

Судебные органы (конституционные, обычные, военные, арбитражные суды) призваны осуществлять правосудие, рассматривать имущественные споры физических и юридических лиц, обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина.

Контрольно-надзорные органы (прокуратура, органы промышленного надзора) призваны следить за соблюдением законности и технологической дисциплины.

Важнейшим основанием для классификации государственных органов служит их конституционное деление.

В Российской Федерации, то есть на федеральном уровне и уровне субъектов РФ, органы государственной власти делятся на органы законодательной власти, органы исполнительной власти и органы судебной власти. Следовательно, каждый из органов этих тех ветвей власти может называться органом государственной власти. Такое деление органов государственной власти сформулировано самой Конституцией РФ в связи с закреплением в ней принципа разделения властей (ст.10).

Согласно Конституции, законодательным и представительным органом РФ является Федеральное Собрание – парламент. Он состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы (ст.94,95).

Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Российской Федерации (ст.110).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституционном порядке выделяются следующие: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

В системе высших властных структур современного российского государства особое место занимает институт президентства.

Существует ошибочное мнение относительно института Президента в системе разделения властей. Нередко Президента пытаются отнести к определенной ветви власти (как правило, к исполнительной). В действительности же Президент РФ не является органом какой-либо из трех властей.

Согласно Конституции РФ, Президент является главой государства. Он выступает как гарант Конституции РФ, а также « прав и свобод человека и гражданина», принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Ни одна из вышеперечисленных функций Президента РФ не указывает на его принадлежность к какой-либо из ветвей власти. Президент только создает базисные условия и обеспечивает гарантии деятельности органов государственной власти различных ветвей.

Таким образом, существует большое количество классификаций государственных органов, каждая из которых позволяет познать определенную группу подобных органов. Своего рода обобщающим основанием квалификации государственных органов являются их место, роль, функциональное назначение в структуре механизма государства. Исследование различных видов государственных органов предполагает их комплексное рассмотрение с учетом тесной взаимосвязи всех рассмотренных выше и возможно, некоторых других оснований их классификации.

§3. Судебные органы как особая самостоятельная разновидность органов государственной власти.

Объявив себя правовым государством, РФ приняла на себя обязанность обеспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану прав и интересов личности, защиту общества от произвола властей.0

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновение их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, то есть обеспечить правопорядок. Эту задачу призваны выполнять правоохранительные органы, и прежде всего суды – независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.

Известный американский ученый-юрист Л.Фридмэн в своей монографии «American law» начинает анализ трех ветвей власти не с законодательной и исполнительной (им посвящены ст.1 и 2 Конституции США), а с судебной, о которой речь идет в ст.3. и это не случайно. Дело в том, что в современных высокоразвитых зарубежных странах судебная власть и формально, и фактически, как представляется, стала высшей государственной властью. Судебная власть, хотя и менее заметная, чем другие власти, зримо и незримо руководит ими. Такое положение объясняется теми полномочиями, которыми суды обладают, и тем местом, которое они занимают в политико-государственном процессе. Суды получили полномочия контролировать другие власти и выносить окончательные решения по жалобам на их действия.0

Судебная власть, являясь органической частью государственной власти Российской Федерации, представляет собой самостоятельную ветвь власти в системе разделения властей и имеет, пожалуй, наибольшее значение, поскольку несет на себе функции осуществления правосудия в РФ.

Поскольку Конституция РФ не дает определения судебной власти, наполнение этого понятия конкретным содержанием – задача науки. Однако принципиальная новизна понятия, отсутствие его в юридическом обиходе и науке советского периода затрудняют четкое определение его содержания и порождают неоднозначную трактовку. Не способствуют формированию единого подхода к определению судебной власти и двоякий смысл, придаваемый понятию государственной власти (власть как политическое господство, то есть право и возможность распоряжаться чем-либо, подчинять своей воле кого-либо, и власть как государственные органы, наделенные полномочиями), и неоднозначность слова «суд», под которым понимается в равной мере и полномочие и учреждение.0

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я.Фойницкий. По его определению, судебная власть «образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства».0

В современной науке судебную власть как «систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются», определяют Ю.А.Дмитриев и Г.Г.Черемных.0

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел.

Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей позволило в современной науке определить судебную власть как «специфическую независимую ветвь государственной власти осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве».0

Судебная власть определяется и как «представленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм».0

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть – это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключительно судам.

Определение судебной власти как принадлежащих судам права и возможности осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ.

Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции РФ (глава 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации»0

Один из важнейших принципов – осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ).

Согласно определению, данному Ю.А.Лукичевым и С.И.Вахмистровой – «Суд – это орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых других категорий дел в установленном законом процессуальном порядке».0

В Российской Федерации нет и не может быть никаких, кроме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы правом рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела.

Положения ст.ст. 2, 17, 18, 45, 46, 52 Конституции означают, что Российская Федерация не только признает основные права и свободы человека, но и считает защиту прав и свобод своих граждан одним из основных направлений деятельности, то есть функцией, наличие которой у государства и позволяет характеризовать его как демократическое и правовое.

Из содержания ст.18 Конституции РФ следует, что эту функцию выполняют все ветви государственной власти – права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей», однако именно на правосудие возложена задача обеспечивать соблюдение прав и свобод личности со стороны других ветвей власти. Судебная власть в системе государственных властей является главным уравновешивающим механизмом, который направляет действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Судебные органы защищают человека от произвола первых двух властей.

Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, являясь ветвью государственной власти, судебная власть в РФ выполняет государственную функцию защиты прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека определяют не только смысл, содержание и применение законов, и деятельность законодательной и исполнительной властей, но и смысл, и содержание деятельности самой судебной власти. Судебная власть должна быть снабжена полномочиями, достаточными для того, чтобы она была в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств на нее не только со стороны частных лиц, но и со стороны лиц должностных.

Судебная власть обладает рядом признаков, среди которых можно выделить следующие:

а) исключительность судебной власти;

б) независимость, самостоятельность, обособленность судебной власти;

в) судебная власть осуществляет полномочия только посредством судопроизводства в строгом соответствии с процессуальным законом;

г) обязательность судебных постановлений(властный характер полномочий суда);

д) подзаконность судебной власти.

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Следовательно, не могут создаваться особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.0

Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия, разрешение возникших в обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты».0

Система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств. Так, например, в статье 117 Конституции Испании (1917года) содержится положение, согласно которому «судебная власть исходит и осуществляется от имени Короля судьями и магистратами, представляющими эту власть, которые являются независимыми, несменяемыми, ответственными и подчиненными исключительно закону».0

Органы, осуществляющие правосудие – третья ветвь государственной власти, которая играет особую роль в механизме государственной власти, и в системе сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти определяется тем, что именно они являются арбитром в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляют правосудие.

Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они также по-разному. В КНР, например, - это Верховный народный суд, местные народные суды, военные суды и другие специальные народные суды. В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, военных трибуналов и других судов.0

Конституция США в связи с этим устанавливает, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом».0

Однако, несмотря на особенности структуры и другие различия судебных органов различных стран, у них много сходства в целях и задачах, которые ставятся перед ними.

Система судов, осуществляющих в государстве судебную власть, имеет важное политическое и правовое значение и, как правило, определяется на конституционном уровне. В РФ система судебных органов устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Конституция РФ не содержит конкретного перечня судебных инстанций. Связано это прежде всего с тем, что в настоящее время продолжается реформирование судебной системы, и законодатель оставляет возможности для поиска оптимального варианта построения судебной системы.

Судебные органы – это органы государства, которые осуществляют правосудие по гражданским, административным и уголовным делам, посредством регулируемого процессуальным правом судопроизводства.

В России сложилась двухуровневая судебная система, в рамках которой функционируют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды, созданные в некоторых субъектах Российской Федерации.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1) конституционная юстиция – включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом;

2) суды общей юрисдикции – включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации»0 и законом субъекта РФ (например: закон Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской области» от 13 декабря 2000 года № 197-11-03);

3) арбитражные суды – включают Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных судов. Это означает, что ни при каких, даже самых экстремальных условиях (военное или чрезвычайное положение) не могут появиться на свет какие-либо временные псевдосуды или трибуналы, выпадающие из конституционно обусловленной судебной системы и действующие без процессуальных гарантий, присущих демократическому правосудию.

Возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом самым непосредственным образом связана с порядком финансирования судов.

Конституция РФ установила, что финансирование судов производится только из федерального бюджета (ст.124). Это подтверждено и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ст.33 ч.5 которого устанавливает, что размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ.0

Конституция РФ (ст.123) закрепляет ряд принципов, связанных непосредственно с реализацией судебной власти, иначе говоря, с отправлением правосудия. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах принятом 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН.0

1) разбирательство дел во всех судах является открытым;

2) заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом;

3) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон;

4) в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Носителями судебной власти в РФ являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года.

Закон определяет, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ст.1 ч.3).

В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенные требования. Самые общие из них сформулированы в ст.119 Конституции РФ. Судьями могут быть только лица, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы усомнить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судье запрещается быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Пункт 1 статьи 4 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей.0 При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет.

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти ими образуются органы судейского сообщества в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г.0 К их числу относятся:

  1. Всероссийский съезд судей;

  2. Конференции судей субъектов РФ;

  3. Совет судей РФ;

  4. Советы судей субъектов РФ;

  5. Общие собрания судей судов;

  6. Высшая квалификационная коллегия судей РФ;

  7. Квалификационные коллегии судей субъектов РФ.

Конституция РФ устанавливает, что судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Что касается других Федеральных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов), то судьи назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом. Отсюда вытекает, что субъекты РФ и органы местного самоуправления лишены права своей властью назначать судей федеральных судов.

Только мировые судьи, а также судьи, председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законом субъектов РФ.

Важнейшим конституционным принципом организации судебной власти является независимость судей. В Конституции РФ (ст.120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Независимость судей является основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защитить права и свободы человека.

Как правильно указывает Г. Стасенков, судья никогда не станет поистине независимым, «пока не осознает в полной мере свою полную зависимость только от закона, пока не проникнется этой зависимостью. Только тогда мы сможем получить по настоящему независимый суд».0

В соответствии с Конституцией РФ (ст.121) судьи несменяемы. Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия этого судьи, полученного по его доброй воле. Понятно, что несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости судьи.

Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию. Принадлежащие ему имущество и документы.

Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Правосудие – главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; толкования правовых норм; удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение конституционной и иной правосубъективности граждан; судебный надзор за решением судов и др. функции.

Таким образом, суд, судебная власть и правосудие – понятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязанные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118 Конституции РФ). Перед судебной системой РФ стоит задача огромной важности – заставить государственные органы уважать права человека, превратить абстрактные правовые нормы в реальные права и обязанности, обеспечить выполнение государством его обязанностей перед человеком. Нынешнее состояние защиты прав и свобод не может быть признано удовлетворительным несоблюдение прав человека властными структурами, их должностными лицами имеет широкое распространение и вкупе с необеспеченностью прав и свобод правовыми механизмами их защиты вызывает необходимость разработки доктрины обособленной, независимой, самостоятельной судебной власти как гаранта прав и свобод человека и гражданина.


























Глава II. Специфика деятельности судебных органов в механизме Российского государства.


§1. Суды общей юрисдикции в РФ: понятие, виды, компетенция.

Суды общей юрисдикции – это система судов, уполномоченных в соответствии с законом на рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел.

Деятельность судов общей юрисдикции направлена на:

  1. укрепление законности и правопорядка;

  2. предупреждение преступлений и правонарушений.

В соответствии с Законом «О судоустройстве РСФСР»0 от 8.07.1981г. задачей данных судов является охрана от всяких посягательств:

а) закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем;

б) социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РФ и законами;

в) прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций.

ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет систему судов общей юрисдикции как централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ и состоящую из двух подсистем:

  1. общих судов;

  2. военных судов.0

Общие суды рассматривают обычные уголовные, гражданские и административные дела. Военные суды осуществляют правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях.

Необходимо выделить признаки, присущие системе судов общей юрисдикции:

а) единство системы судов общей юрисдикции состоит в единстве задач всех судов, принципов их организации и деятельности, а также законодательства, применяемого судами;

б) судебная система строится в соответствии с национально-государственным устройством и административно-территориальным делением, а военные суды – в соответствии со структурой Вооруженных Сил РФ;

в) исключительное право судов первой инстанции в рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел по существу. Юридическое значение понятия «разрешение дел по существу» состоит в том, что суд первой инстанции в судебном заседании непосредственно с участием сторон исследует доказательства и выносит решения по гражданским делам и приговоры по уголовным. По вступлении их в законную силу они являются общеобязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. В качестве суда первой инстанции может действовать любой суд любого звена судебной системы;

г) инстанционная взаимосвязь между судами.

Система судов общей юрисдикции, в компетенции которой находится рассмотрение гражданских, уголовных и административных дел, состоит из федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Мировые суды появились в России во время проведения судебной реформы 1864 года и были упразднены после революции 1917 года.

Идея создания (а точнее воссоздания) данного института возникла еще в начале 90-х годов и нашла свое отражение в Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года.0

Сторонники этой идеи обосновывали ее, по меньшей мере, тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращения значительной нагрузки, приходящейся на судей районных судов; созданием предпосылок для упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации.0

Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается федеральными законами « О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года и «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 года, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (в дальнейшем УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (в дальнейшем ГПК РФ), а также законами субъектов РФ (так, например, полномочия и порядок деятельности мировых судей Воронежской области урегулирован Законом Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской области» от 13 декабря 2000 года № 197-II).0

Мировые судьи (мировые суды) учреждаются во всех субъектах Российской Федерации. Они наделяются своеобразным статусом – отнесены к числу возглавляемых Верховным Судом РФ судов общей юрисдикции, входят в их подсистему, но при этом не являются судьями Федеральными. Они – судьи субъектов Федерации, хотя их финансирование должно осуществляться частично из средств федерального бюджета, а частично из средств бюджетов субъектов Федерации.

При отправлении правосудия по гражданским и уголовным делам мировые судьи обязаны руководствоваться федеральными законами. Свои решения они выносят именем Российской Федерации, и эти решения имеют то же общеобязательное значение, что и акты правосудия федеральных судов. Лишь в ходе рассмотрения материалов об административных правонарушениях им разрешено, при отсутствии федеральных правил, прибегать к правилам судопроизводства, устанавливаемым законами субъектов Федерации.

Компетенция мировых судей определена довольно широко. Они должны единолично рассматривать по первой инстанции:

а) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. При этом в соответствии с УПК РФ ряд уголовных дел о преступлениях, санкция которых не превышает трех лет лишения свободы, остается в компетенции районного суда (ст.31);

б) дела о выдаче судебного приказа;

в) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

г) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

д) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

е) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

ж) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

з) дела об определении порядка пользования имуществом (ст.23 ГПК РФ);

и) дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.0

Деятельность мировых судей строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства граждан и организаций перед законом и мировым судьей, состязательности и равноправия сторон участвующих в деле, гласности судебного разбирательства.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. Общее число мировых судей и количество судебных участков определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ (ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что мировые судьи являются судьями субъекта федерации, закон предусмотрел иной порядок их назначения на должность нежели порядок, существующий для федеральных судей. В соответствии с законом «О мировых судьях в Российской Федерации» - «мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке установленном законом субъекта Российской Федерации» (ст.6).0

Прекращение полномочий мирового судьи происходит по тем же основаниям и в том же порядке, который установлен для федеральных судей законом «О статусе судей в Российской Федерации».

В Воронежской области осуществляют правосудие 111 мировых судей.

Рассмотрим деятельность мировых судей на примере Бутурлиновского района.

В Бутурлиновском районе Воронежской области три должности мировых судей, которые действуют в пределах границ обслуживаемых ими судебных участков № 1 – 3 (см. Приложение 6).

Это мировые судьи:

а) судейский участок №1 – Ланин А.Е.

б) судейский участок №2 – Коровина Г.П.

в) судейский участок №3 - Пушенко Г.В.


За 2003 год мировыми судьями Бутурлиновского района Воронежской области было рассмотрено:


Судебные

участки

Категории

дел


1 участок

Ланин А.Е.


2 участок

Коровина Г.П.


3 участок

Пушенко Г.В.


ИТОГО

Уголовные

80

53

70

203

Гражданские

356

519

539

1414

Административные

234

277

274

785

ИТОГО:

670

849

883

2402



За 1 полугодие 2004 года мировыми судьями Бутурлиновского района было рассмотрено:




Мировые

судьи

Уголовн. дела

Гражд. дела

Админ. дела

Общая нагрузка

Рассмотрено

%

нагрузка

остаток

Рассмотрено

%

нагрузка

остаток

Рассмотрено

%

нагрузка

остаток


1.Ланин А.Е.

26



4,3

7

192

2

1

32

85


14,2

3

16,8

2.Коровина Г.П.

19


3,2

2

500



19

115


19,2

5

35,2

3.Пушенко Г.В.

26


4,3

1

135

2

1,5

6

96


16


14,3


ИТОГО:


71


3,9

10

827

4

0,5

57

296


16,4

8

22,1

По

Области

1862


1,8

669

20553

6,2

31,1

3652

28936

2,4

43,8

968

25,9

По

Воронежу

506

2,8

2,0

308

7821

9,8

31

1933

10385

4,9

41,2

596

24,8


В сравнении с г. Воронежем и областью.


Мировые судьи

Уголовные дела

Гражданские дела

Рассмотрено

Отменено

Изменено

Оставлено в силе

Рассмотрено

Отменено

Изменено

Оставлено в силе

всего

%

всего

%

1. Ланин А.Е.

26



26

100

192



192

100

2. Коровина Г.П.

19



19

100

500



500

100

3. Пушенко Г.В.

26



26

100

135



135

100

ИТОГО:

71



71

100

827



827

100

ИТОГО по области

1862

17

16

1829

98,2

20533

107

41

20385

99,3

ИТОГО по Воронежу

506

3


503

99,4

7821

46

12

7763

99,3


В федеральную систему судов общей юрисдикции входит: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, военные и специализированные суды (п.3 ст.4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Однако специализированные суды в рамках системы судов общей юрисдикции еще не образованы.

Следующим звеном в системе судов общей юрисдикции после мировых судей выступают районные суды, рассматривающие основную массу гражданских, уголовных и административных дел. Подсудность дел районным судам определяется по принципу: все, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, а также мировым судьям или военным судам. В связи с этим и принято считать районные суды основным звеном судов общей юрисдикции: население обращается со своими проблемами, как правило, именно в эти суды, там оно и находит чаще всего необходимый ответ.

В сферу полномочий районных судов входит:

а) рассмотрение всех гражданских и уголовных дел, за исключением дел относимых законом к ведению других судов;

б) рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

в) рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на решения или приговоры мировых судей;

г) изучение и обобщение судебной практики.

Значительную часть всех дел и материалов, рассматриваемых районными судами, составляют гражданские дела.

Районные суды являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношении к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.0

Предлагаем рассмотреть функционирование системы районных судов на примере Бутурлиновского районного суда Воронежской области.

Бутурлиновский районный суд действует в составе пяти судей, один из которых является председателем суда. Это судьи: Баскаков И.П., Тульников А.И., Неретина Л.И., Ландаков Н.П., Бесов А.В.


За 2003 год судьями Бутурлиновского районного суда были рассмотрены:

Категория дел

Количество дел (окончено)

Уголовные

196

Гражданские

376

Административные

64



За 1 полугодие 2004 года судьями Бутурлиновского районного суда было рассмотрено:



Районные судьи

Утверждае- мость

Уголовные дела

Гражданские дела

Приговорв

%


Решений

%


Рассмотр.

С нарушен. срока

%

Нарузка


Рассмотр.

С нарушен.

Срока

%

Нагрузка

1. Баскаков И.П.

100

100

4



0,8

7



13

2. Неретина Л.И.

90,9

100

11



2,1

27

1

3,7

5,1

3. Ландаков Н.П.

100

98,8

22



4,2

84



16

4. Тульников А.И.

100

99

20



3,8

99

1

1,0

18,9

5. Бесов А.В.

100

95,8

13



2,5

24



4,6

ИТОГО:

98,6

98,8

70



2,7

241

2

0,8

9,2

ИТОГО по области

98,5

97,9

4076

66

1,6

2,7

21249

2542

12

14,1

ИТОГО по Воронежу

99,3

5,8

1384

7

0,5

2,1

6085

1721

28,3

9,3

Третий уровень в системе судов общей юрисдикции занимают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов.

Суды среднего звена равнозначны по компетенции и положению в судебной системе, имеют широкие права по рассмотрению уголовных и гражданских дел. В пределах своей компетенции суды среднего звена судебной системы судов общей юрисдикции:

а) рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора также по вновь открывшимся обстоятельствам;

б) осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов;

в) изучают и обобщают судебную практику;

г) анализируют судебную статистику.

Краевые, областные и равные им суды в качестве первой инстанции обязаны рассматривать гражданские дела, связанные с государственной тайной. Кроме того, по просьбе сторон или при наличии в согласии суды среднего звена вправе изъять любое гражданское дело из районного (городского) суда, находящегося на территории их юрисдикции и принять его к своему производству. В качестве суда первой инстанции по уголовным делам краевые, областные и другие равные им суды рассматривают дела, отнесённые УПК РФ к их подсудности.

Суды субъектов РФ имеют следующую структуру:

  1. Судебная коллегия по гражданским делам.

  2. Судебная коллегия по уголовным делам.

  3. Президиум областного и другого равного ему суда.

Судебные коллегии рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой (по более сложным делам) и второй (кассационный) инстанций.

Президиум в пределах своих полномочий рассматривает дела как надзорная инстанция и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховные суды республик являются высшими судебными органами тех территориальных образований, в которых они сформированы. Все суды среднего звена являются нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ.

Конституция РФ (ст.126) устанавливает, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Из этой нормы становится ясно, что Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции.

Полномочия Верховного Суда РФ закреплены в УПК РФ и ГПК РФ и ряде законов.

Верховный Суд РФ:

а) осуществляет предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды;

б) рассматривает в пределах своей компетенции дела – в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам;

в) дает разъяснения по вопросам судебной практики;

г) изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ, возникающим при рассмотрении судебных дел.

Верховный Суд не может создавать новых норм и восполнять пробелы в законодательстве. Он только разъясняет некоторые положения закона, которые четко не определены и могут иметь разное применение.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.104) Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы.

Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на решения Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты, о регистрации или отказе в регистрации кандидатов в Президенты РФ.

Верховный Суд в пределах своей компетенции:

а) разрешает вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;

б) направляет в Конституционный Суд РФ запросы о проверке соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента и Правительства РФ.

При возбуждении Государственной Думой РФ процесса об отрешении Президента от должности Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления.

Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрисдикции, в его ведение не входит конституционная и арбитражная юстиция.

Верховный Суд Российской Федерации действует в составе:

  1. Пленума Верховного Суда.

  2. Президиума Верховного Суда.

  3. Судебной коллегии по гражданским делам.

  4. Судебной коллегии по уголовным делам.

  5. Военной коллегии.

Пленум Верховного Суда действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и судей Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвует Генеральный прокурор РФ (в обязательном порядке) . Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора РФ и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ.

Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей. Заседания Президиума проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ утверждаются Пленумом Верховного Суда. Судебные коллегии рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В январе 2003 года исполнилось 80 лет со дня учреждения Верховного Суда Российской Федерации.

В целях создания условий для лучшего организационного обеспечения деятельности гражданских судов общей юрисдикции среднего и основного звеньев при Верховном Суде РФ образован Судебный департамент. Полномочия Судебного департамента и его территориальных органов по организационному обеспечению деятельности, как федеральных судов общей юрисдикции, так и мировых судей закреплены в федеральном законе «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года (ред. от 27.10.03г).0

Возглавляет Судебный департамент Генеральный директор, назначаемый Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом. Судебный департамент возглавляет органы и учреждения, входящие в его систему. Основными органами, на которые он должен опираться в обеспечении выполнения функций по организационному обеспечению деятельности судов, являются управления (отделы) Судебного департамента, создаваемые во всех субъектах Федерации.

Судебный департамент, его органы и учреждения призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Военные суды входят в судебную систему РФ, являются федеральными судами и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, а в органах и формированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба. Они действуют на основе ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999года.0

Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела:

  1. в качестве суда первой инстанции;

  2. в качестве суда второй инстанции;

  3. в порядке надзора;

  4. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Система военных судов строится с учетом организации и дислокации войск и других воинских структур. По сравнению с подсистемой гражданских судов общей юрисдикции она является более компактной.0

Подобно системе гражданских судов общей юрисдикции она состоит из трех звеньев.

Основное звено образуют гарнизонные военные суды. Им подсудно по первой инстанции подавляющее большинство уголовных, гражданских и административных дел, подведомственных военным судам.

Законом о военных судах (ст.22) гарнизонные суды уполномочены пересматривать свои вступившие в силу решения, приговоры, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Среднее звено военных судов образуют окружные (флотские) военные суды. Их общее количество зависит в основном от числа соответствующих военных структурных образований этого уровня (военных округов, флотов), каждое из которых располагается на территории одного или нескольких субъектов федерации. На них возлагается выполнение функций первой, второй (кассационной) судебных инстанций, а также судебной инстанции, призванной осуществлять проверку законности и обоснованности приговоров и иных судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Военным судам подсудны:

а) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

б) дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов;

в)дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Военные суды рассматривают также все гражданские и уголовные дела в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды. Военные суды совместно с уголовными делами рассматривают гражданские иски воинских частей, государственных предприятий, других организаций, граждан о возмещении материального ущерба.

Военный суд среднего уровня состоит из председателя, его заместителей, других судей. Основные структурные подразделения этих судов – президиумы, а также образуемые с учетом объема конкретного суда и количества назначенных в него судей судебные коллегии и судебные составы.

Высшей судебной инстанцией по отношению ко всем военным судам является Верховный Суд РФ.

§2. Арбитражные суды в Российской Федерации.

Арбитражная юстиция представляет собой отдельную форму судебной власти. В Российской Федерации эти суды возникли на основе прежних государственных и ведомственных арбитражей, накопивших опыт разрешения хозяйственных споров между государственными организациями независимо от судов общей юрисдикции.

Арбитражный Суд – разновидность судов, наделенных специальной подсудностью (судов специальной юрисдикции), которые осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.0

Арбитражные суды в РФ являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Законодательство об арбитражных судах находится в ведении РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в РФ устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ « Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года, Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными конституционными законами.0

Основными задачами арбитражных судов в РФ при рассмотрении подведомственных им споров являются:

а) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность арбитражных судов РФ строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу (в дальнейшем АПК РФ) суду подведомственны дела по экономическим спорам возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений между:

  1. юридическими лицами;

  2. гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

3) Российской Федерацией и субъектами РФ;

4) субъектами Российской Федерации.0

В случаях, установленных законодательными актами РФ, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, а также организации, не являющиеся юридическими лицами.

К компетенции системы Арбитражных судов в соответствии со ст.33 АПК отнесен широкий круг экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, перечень которых является закрытым.

В частности это относится к спорам о:

а) разногласия по договору;

б) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

в) нарушение прав собственника;

г) возмещение убытков;

д) обжалование отказа в государственной регистрации;

е) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

ж) взыскание с организаций и граждан штрафов.

Арбитражный Суд рассматривает так же иные дела, в том числе об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»0 на этот суд возложено и решение ряда важных вопросов, возникающих при банкротстве и принудительной ликвидации предприятий – должников.

В большинстве случаев до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны должны принять все меры по его непосредственному урегулированию в установленном порядке.

Законом установлена трехуровневая система арбитражных судов, включающая в себя при этом четыре судебных инстанции, что отличает структуру арбитражных судов от структуры судов общей юрисдикции.0

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

1) Высший Арбитражный Суд РФ;

2) Федеральные арбитражные суды округов, арбитражные кассационные суды;

3) арбитражные апелляционные суды;

4) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, то есть в субъектах РФ.

Первый или нижний уровень в системе арбитражных судов представлен судами субъектов Федерации.

Именно эти суды рассматривают в качестве судов первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Федеральное законодательство не предусматривает создания арбитражных судов на районном уровне. Поэтому арбитражными судами основного звена и считаются арбитражные суды субъектов федерации.

Арбитражные Суды субъектов РФ состоят из судов действующих в республиках в составе РФ, краях, областях, автономных областях, автономных округах, городах федерального значения.

К полномочиям арбитражного суда субъекта РФ относится:

а) рассмотрение в первой инстанции всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ;

б) рассмотрение в апелляционной инстанции повторно дел, рассмотренных в этом суде в первой инстанции;

в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;

г) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законе, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом в любой инстанции;

д) изучение и обобщение судебной практики;

е) подготовка предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

ж) анализ судебной практики.

То обстоятельство, что в арбитражном суде субъекта федерации находятся и первая, и апелляционная инстанции, во многом упрощает механизм движения дел из одной судебной инстанции в другую. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции, как показывает опыт последних лет, стало важным средством обеспечения законности и обоснованности решений арбитражных судов данного уровня.0

Сущность данного рассмотрения состоит в том, что лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела, обосновывают неправильность вынесенного решения и требуют рассмотреть дело заново по существу.

Производство в суде апелляционной инстанции возбуждается по апелляционной жалобе лиц, участвующих в деле, подаваемой в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. При этом не возникает проблем с направлением материалов судебного дела в апелляционную инстанцию, поскольку она действует в том же арбитражном суде. Здесь же хранится судебное дело.0

В этом предусматривается дополнительная гарантия доступности правосудия, которую можно отнести к числу гарантий организационного характера.

Согласно АПК РФ процессуальными гарантиями судебной защиты на стадии апелляционного производства являются коллегиальное рассмотрение дел и на стадии апелляционного производства (ст.14), недопустимость участия в рассмотрении дела по первой инстанции (ст.18), проверка законности и обоснованности решения в полном объеме, вне связи с доводами апелляционной жалобы (стю155), обязанность суда апелляционной инстанции принять собственное решение (постановление) без возвращения дела на новое рассмотрение в первую инстанцию (ст157), ограничение срока рассмотрения апелляционной жалобы одним месяцем со дня её поступления в арбитражный суд (ст156).

Арбитражный суд субъекта РФ состоит из президиума и двух судебных коллегий:

1) коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений;

2) коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

Коллегии рассматривают в первой и апелляционной инстанциях все дела, отнесенные к юрисдикции данных арбитражных судов.

Президиум утверждает членов коллегий по представлению председателя арбитражного суда, рассматривает вопросы судебной практики, а так же вопросы организации работы суда.

Организационная работа в арбитражном суде возлагается на председателя и его заместителей.

Все арбитражные суды в субъектах федерации по своим полномочиям, кругу и характеру рассматриваемых дел, наличию в них процессуальных стадий равны между собой, независимость правового статуса конкретного субъекта Федерации.

Второй или средний уровень в системе арбитражных судов представляют федеральные арбитражные суды округов.

В соответствии со ст. 24 ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» в РФ образовано 10 таких судов. Это суды соответствующих округов: Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального.

Назначение этих судов – проверка в кассационном порядке законности решений арбитражных судов субъектов федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях не рассматривают.

В своей деятельности федеральный арбитражный суд округов осуществляет следующие полномочия:

а) проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов федерации в первой и апелляционной инстанциях;

б) пересматривают по вновь открывшимся обстоятельством принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

в) обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;

г) изучает и обобщает судебную практику;

д) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

е) анализирует судебную статистику.

Особенностью создания этого уровня судов является то, что они не связаны с административно-территориальным делением Российской Федерации и не имеют соответствующего аналога законодательных и исполнительных органов государственной власти, что повышает степень самостоятельности и независимости данных судов.0

В состав федерального арбитражного суда округа входят:

1) судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

2) судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений;

3) президиум суда.

Основные процессуальные полномочия арбитражного суда среднего звена осуществляются в его судебных коллегиях. Именно так рассматриваются в порядке кассации жалобы лиц, участвовавших в деле при рассмотрении спора по существу, на вступившие в законную силу решения нижестоящего арбитражного суда и постановления его апелляционной инстанции.

Помимо этого судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а так же осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Президиум федерального арбитражного суда округа действует в составе председателя данного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей.

К полномочиям президиума относятся утверждение по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов, рассмотрение иных вопросов организации работы суда, а так же вопросов организации работы суда, а также вопросов судебной практики. Его заседания созываются председателем суда по мере необходимости.

Таким образом, федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов федерации.

В соответствии со ст.9 ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.0

В состав высшего Арбитражного Суда РФ входят председатель, заместители Председателя, председатели коллегий и судьи – члены Высшего Арбитражного Суда РФ относятся:

а) рассмотрение дел в первой инстанции (рассматриваются дела о признании недействительными – полностью или частично ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организаций и граждан, а также экономические споры между Российской Федерацией и её субъектами, между субъектами РФ);

б) рассмотрение дел в порядке надзоре по протестам на вступившие в законную силу судебные акты всех арбитражных судов;

в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых Высшим Арбитражным Судом и вступивших в законную силу судебных актов;

г) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов, иных нормативных актов и договоров;

д) изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики;

е) осуществление мер по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иному обеспечению.

Высший Арбитражный Суд осуществляет и другие полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ, ФКЗ «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» и другими Федеральными законами.

Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения и обращения в Конституционный Суд РФ.

Внутренняя деятельность арбитражных судов и взаимоотношения между ними регулируются принимаемым Высшим Арбитражным Судом РФ регламентам, обязательным для всех арбитражных судов.

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе:

  1. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;

  2. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ;

  3. Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Пленум решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в РФ. Он действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда, заместителей Председателя и суде Высшего Арбитражного Суда РФ. В его праве принимать участие члены совета Федерации и депутаты государственной Думы, Председатели Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ, но не реже двух раз в год.

Президиум ВАС действует в составе Председателя ВАС, но заместителей и председателей судебных составов ВАС.

Осуществление основного процессуального полномочия ВАС РФ – рассмотрение дал по существу – происходит в судебных коллегиях.

Судебные коллегии создаются из числа судей ВАС РФ и утверждаются Пленумом этого суда по представлению его Председателя.

При Высшем Арбитражном Суде действует совет председателей арбитражных судов в составе Председателя в Арбитражном Суде РФ и председателей арбитражных судов является совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов РФ. Заседания Совета проводятся по мере необходимости.

В систему арбитражных судов РФ входят также третейские суды – негосударственные органы, рассматривающие экономические (гражданские) споры по соглашению спорящих сторон. Стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, принимают на себя обязательство подчиняться решению последнего. Соглашение о передаче споров третейскому суду может быть заключено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Число третейских судей должно быть нечетным, а судьей может быть только физическое лицо, обладающее дееспособностью, давшее согласие на выполнение соответствующей обязанности.

Третейский суд образуется, как правило, в составе трех судей. Каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образам третейских судей назначают третьего.

Разрешение споров в третейском суде происходит на началах равенства сторон. Арбитражному суду не предоставлено право отменять, изменять решение третейского суда, выносить новое решение, прекращать производство по делу или оставлять иск без рассмотрения.

Третейские суды могут создаваться как постоянно действующие (например, Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ), так и для рассмотрения конкретного спора.

Порядок создания и деятельности третейских судов для рассмотрения споров между российскими организациями на территории Российской Федерации определяется федеральным законом «О третейских судах»0, а третейских судов для рассмотрения международных экономических споров – Законом РФ « О Международном коммерческом арбитраже»0.

§3. Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 году. Его предшественником можно считать Комитет Конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 год.

Первый период деятельности российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 года. Деятельность Суда была приостановлена Указом Президента РФ.

Вскоре после принятия новой Конституции РФ на ее основе был принят ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.0 Им были установлены полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ (ст.125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений.

Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Краеугольный камень всей деятельности Конституционного Суда – его независимость: независимость от давления средств массовой информации, независимость как внутренняя свобода правовых убеждений. Конституционный Суд, это хрупкое дитя свободы, нужен нашему государству и народу только при условии, что он действует независимо и служит только Конституции.0

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, вследствии чего состав судей никогда не должен смениться одновременно, а суд – прекратить свою деятельность по каким-либо причинам.

Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику.

Поскольку осуществление судом его полномочий способно затронуть интересы самых сильных органов государства, закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит в отношении информационного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом.

Конституционный Суд имеет широкие полномочия. По словам Президента РФ В.В.Путина произнесенным им в обращении к Конституционному Суду РФ: - « Практика показала, что почти все основные достаточно широкие полномочия, которыми наделен Конституционный Суд, оказались востребованными».0

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории.

Конституционный Суд Российской Федерации:

1) проводит проверку конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляемую по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов);

2) разрешает споры о компетенции

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов;

в) между органами государственной власти субъектов РФ;

3) дает толкование Конституции РФ;

4) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5) выступает по вопросам своего ведения с законодательной инициативой.

Конституционный Суд осуществляет и иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами .

ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешает Суду, в частности, пользоваться правами, предоставляемыми договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Но такие права не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 10.10.95г. было введено новое полномочие Конституционного Суда РФ: проверять по запросу Президента РФ до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ. Вновь принятым 28 июня 2004г. ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» данное полномочие Суда сохранено.0

Стоит согласиться с позицией, высказанной судьёй Конституционного Суда РФ М.В.Баглаем, согласно которой: «Конституционный Суд судит не людей, а законы, которые, как известно, распространяются на всю территорию Российской Федерации и на всех её граждан и всех субъектов федерации».0

Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно не в праве рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Благодаря возможности граждан напрямую обращаться в Конституционный Суд РФ, в последнее время было рассмотрено большое количество дел, постановления по которым имеют прямое отношение к деятельности правоохранительных органов. Например, подтверждено полномочие судов принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не с 1 января 2004 года, а с момента вступления в силу нового УПК РФ.0

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Конституционный Суд РФ избирает из своего состава сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Суд состоит из двух палат включающих в себя соответственно десять и девять судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить Председатель и Заместитель Председателя Конституционного Суда.

В пленарном заседании Конституционный Суд вправе рассмотреть любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях он разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; принимает послания Конституционного Суда РФ; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

В пленарных заседаниях так же избирается Председатель, заместитель Председателя, судья – секретарь Конституционного Суда РФ, формируются персональные составы палат, принимается Регламент Конституционного Суда.

В заседаниях палат разрешаются все дела о соответствии Конституции РФ законов, договоров и нормативных актов, кроме конституций республик и уставов субъектов РФ, разрешаются споры о компетенции, а так же проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

В своей деятельности Конституционный Суд РФ руководствуется следующими основными принципами: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение. Решения Конституционного Суда принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:

  1. постановления;

  2. заключения;

  3. определения.

Решение Конституционного Суда является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу после его провозглашения. Решения Суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных или судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, не существует органа государственной власти и какого-либо должностного лица, включая главу государства, который мог бы давать какие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах своей компетенции.0

В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современного государственного устройства России является признание права входящих в её состав республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъектов Федерации – уставы и законодательство (ч.2 ст.5). Признано также право органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов Федерации издавать на базе действующих конституций (уставов) и законодательства иные нормативные правовые акты (ч.4-5 ст.76). Другими словами, допускается возможность существования локальных правовых систем, включающих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в четкой внутренней согласованности, без которой невозможно обеспечение того, что принято считать законностью.

Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховенстве Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подлежат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие издаваемые в России правовые акты.

Существенную роль в достижении согласованности играют федеральные суды, их повседневная деятельность. Однако такого рода деятельность федеральных судов не охватывает в достаточной мере полно довольно важный массив нормативных правовых актов - законодательство и иные нормативные правовые акты, которые издаются в субъектах Федерации в ходе реализации их исключительных полномочий, то есть по вопросам государственной и общественной жизни, в отношении которых им представлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции).

Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой системы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Идея их учреждения начала возникать вскоре после того, как в конце 80-х-начале-90-х годов обозначился процесс поиска эффективных форм конституционного контроля. Уже тогда и несколько позднее стали появляться в республиках, краях и областях квазисудебные и судебные органы, бравшие на себя функцию обеспечения соответствия местных правовых актов республиканским конституциям и подобным актам, принимавшимся в других субъектах Федерации. Назывались они по-разному – не только Конституционными Судами, но и комитетами конституционного надзора, уставными палатами, согласительными палатами, конституционными палатами.

Первый официальный шаг по признанию легитимности такого рода органов сделан 31 декабря 1996 года, когда состоялось подписание Президентом РФ Закона о судебной системе. В ч.2 ст.4 этого Закона отмечено, что составной частью судебных систем субъектов РФ могут быть конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Более конкретно об этих судах сказано в ст.27 Закона. В ч.1 этой статьи обозначены их полномочия. К ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта Федерации:

а) принятых в нем законов;

б) нормативных правовых актов его органов государственной власти;

в) нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

г) а также вопросов толкования Конституции (устава).0

Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться законами субъектов Федерации. Финансирование этих судов возложено тоже на субъекты Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч.4 ст.27 Закона). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации.


§4. Проблемы реформирования судебных органов в Российской Федерации и пути их решения.

Укрепление государства, которое достаточно последовательно проводит Президент РФ, предполагает решение трех основных задач: оптимизацию федеративного устройства страны, улучшение системы управления и – создание подлинно независимой судебной власти. В случае успешного осуществления этих замыслов был бы на деле реализован принцип разделения властей, без которого нельзя построить правовое государство.

Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия – превращения его в самостоятельную ветвь государственной власти. Проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, а также доступности правосудия в значительной мере не решена.

Как указано в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006гг.», надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это в какой-то мере не позволяет судам использовать современные схемы информационной технологии для ведения делопроизводства, что, соответственно, вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства и отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов.

Суды вынуждены переносить рассмотрение дел на более поздние сроки и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи зачастую делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности и понижается эффективность отправления правосудия. Недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой «криминальной юстиции».

Основными недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются в первую очередь нарушения сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся, причем нередко без указания новой даты их рассмотрении, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров. Вот один из примеров, о котором сообщалось в печати.0 Из-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может произвести раздел домовладения. Было отменено уже пять решений в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. За это время участники тяжбы неоднократно вступали в перебранку и дело едва не закончилось убийством. Один из участников событий был за совершение указанных действий осужден и уже отбыл назначенное наказание, а судебное разбирательство все еще продолжается и ему не видно конца. При этом необходимо отметить, что субъектами данных спорных правоотношений являются пенсионеры и двое инвалидов второй группы. Подобные случаи, увы, не единичны.

Главными критериями эффективности правосудия, как известно, являются его доступность и качество.

Вопросы обеспечения свободного и равного доступа физических и юридических лиц к правосудию постоянно находятся в центре внимания, как государств, так и международных организаций.

На сегодняшний день наиболее актуальны следующие аспекты принципа свободного доступа к правосудию:

а) обеспечение достаточного (соотносимого с числом судебных дел территорий, количеством населения и т. п.) числа судов и судей;

б) упрощение и дифференцированность судебной процедуры;

в) обеспечение квалифицированной юридической помощи, оказываемой профессиональными юристами;

г) обеспечение существования бесплатного правосудия для беднейших слоев населения.

Таким образом, доступность правосудия – это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса «получить справедливое правосудие».

В настоящее время наблюдается острая нехватка квалифицированных судей и работников аппаратов судов. В то же время по-прежнему растет число поступающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров. Повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел. Это ведет к дальнейшей перегрузке судей и работников аппаратов судов.

Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» введен институт мировых судей, в связи с чем необходима надлежащая организация их финансирования во всех субъектах РФ. По имеющимся оценкам это позволит снизить нагрузку на районное звено судов общей юрисдикции на 30-40%. Кроме того, не решена до конца проблема организационного руководства мировыми судьями. Ее разрешение, на наш взгляд, должно осуществляться на основе строгого соблюдения принципа судейской независимости.

Одним из способов достижения стабильности в правовой сфере и разгрузке судов является не только численное увеличение судей, но и устранение искусственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, а также исключения из числа судебных процедур рассмотрения бесспорных вопросов.

Например, арбитражные суды сегодня решают дела о ликвидации «мертвых» юридических лиц. Каждое из них суд обязан пропустить через судебную процедуру, которая должна проводиться по всем процессуальным правилам, что влечет за собой излишнюю трату сил и средств. Представляется, что суд не должен заниматься чисто техническими операциями, которые в данном случае заключаются в розыске несуществующих юридических лиц. Поэтому совершенно ясно, что судебная процедура должна использоваться только для разрешения спорных вопросов, для определения законности либо незаконности тех или иных действий.

Еще одним способом решения проблемы связанной с перегрузкой судов, является более широкое использование альтернативных методов разрешения споров, таких как примирительство, посредничество, «коммерческий» арбитраж, что будет способствовать как облегчению нагрузки судов, так и расширению пределов правовых возможностей для субъектов права. Коммерческий арбитраж или третейское разбирательство, примирительство, посредничество используются повсеместно – в Великобритании, Италии, Польше, Франции, Финляндии – для рассмотрения претензий контрагентов друг к другу. Названные и другие разновидности существуют как в форме постоянно действующих органов, так и в форме судов ad hoc, создающихся для рассмотрения конкретного социального конфликта.

К сожалению, в новом АПК РФ не до конца разрешена эта проблема.

Второй аспект принципа свободного доступа к суду – это упрощение и дифференциация судебной процедуры.

Рассматривая вопрос о дифференциации, необходимо отметить, что это одна из господствующих в мире тенденций. Судебная специализация, на наш взгляд, предоставляет дополнительные гарантии справедливого правосудия. Дифференциация по признаку специализации различным образом проявляется в судебных системах стран, относящихся к англо-саксонским и романо-германским (континентальным) правовым семьям. Несколько различны её проявления в правовых системах (Иран, Пакистан, Ирак, Израиль).

В России в настоящее время наряду с федеральными судами действуют конституционные (уставные) и мировые суды субъектов Федерации, составляющие единую судебную систему. Несмотря на это, дискутируется вопрос о создании специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных, судов по вопросам банкротства и т. д.

Вместе с тем есть мнение ряда ученых о необходимости обеспечения единства судебной системы путем включения арбитражных судов в общую судебную систему. В обоснование этой точки зрения приводятся следующие аргументы: во-первых, в Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, следовательно, арбитражные суды не имеют теоретических предпосылок для своего самостоятельного существования; во-вторых, нормы АПК во многом повторяют положения ГПК: это проявляется и в сходстве принципов, и институтов обоих процессов; в-третьих, возникающие правоотношения по сути своей носят одинаковую природу.

Однако, на наш взгляд, на современном этапе развитие государства целесообразно сохранить существующую судебную систему. Это обусловливается как исторически сложившимися в России традициями, так и необходимостью обеспечить более узкую специализацию судей, что, безусловно, положительно отразится на качестве правосудия, а следовательно, и на его эффективности.

Наиболее актуальным является вопрос о становлении в нашей стране административной юстиции. Административное судопроизводство имеет ряд особенностей, которые, на наш взгляд, определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета специфики публичного права.

Проблема доступности правосудия связана с реализацией закрепленной ст. 48 Конституции РФ гарантией права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь должна оказываться бесплатно. Расслоение общества по финансовым возможностям остро ставит вопрос о бесплатной юридической помощи. При этом одновременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Доступность правосудия нередко напрямую связана для лица, обратившегося в суд, с возможностью или невозможностью оплатить госпошлину. Если последняя явно непомерна для большинства тяжущихся, несоразмерно высока по отношению к цене иска, то ситуацию с доступностью правосудия нельзя признать нормальной. Существуют разные подходы к разрешению этой проблемы. Так, в отличие от концепции действующего Закона «О государственной пошлине» и ст. 89 нового ГПК РФ устанавливающих множественность и разнородность оснований предоставлений льгот по госпошлине, некоторыми авторами предлагается устанавливать льготы по госпошлине только при доказанности лицом невозможности её уплаты. Однако, на наш взгляд, представляется более целесообразным сохранение подхода, предусмотренного действующим законодательством поскольку в противном случае это будет нарушать конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Важным критерием эффективности правосудия является его качество. Для повышения качества правосудия, на наш взгляд, необходимо:

а) укрепление кадрового состава судей (подбора, обучения кандидатов в судьи и повышение квалификации действующих судей на базе единого Российского центра);

б) модернизация процессуального законодательства;

в) повышение ответственности судей.

По имеющимся данным, в среднем по стране, ежегодно квалификационными коллегиями судей прекращаются полномочия 85 судей, в частности, по причинам необоснованного нарушения сроков рассмотрения дел, а также пренебрежительного отношения к нормам судебной этики.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна и должна действовать независимо от законодательной и исполнительной властей.

Существующая структура судебной власти в России практически не отвечает принципу разделения властей. Сохраняются многие пережитки прошлого, когда судебная система включала как элементы правосудия, так и элементы исполнительной власти, поскольку, по мнению советских правителей, она должна была являться не только частью государственного принуждения к соблюдению законов инструментом разрешения возникающих споров, но прежде всего одним из основных рычагов проведения политической воли коммунистической партократии, весьма далекой от принципов правосудия.

Вопросы судебной защиты прав личности всегда стояли в советский период на втором, если не на последнем месте. Гражданин был лишен возможности защититься в суде от произвола государственной власти, от произвола чиновника. Понимая, что превратить суд в действенный орган правосудия возможно только через решение проблемы обеспечения независимости судей при вынесении ими судебных решений, советское государство делало все, чтобы не допустить этого, для чего превращало суд в придаток исполнительной власти, а судей - в рядовых чиновников.

Для этих целей судебная система была построена по принципу: судья отвечает не только за свои правосудные решения, но и одновременно организует и обеспечивает судебный процесс, несет ответственность за организацию работы суда в целом.

Такое ненормальное положение, к сожалению, не изменившееся после смены политического режима, продолжает давать возможность предъявлять к судьям дополнительные требования, за выполнение которых должно отвечать государство в лице своих исполнительных органов, а не судья. Помимо того, что это отвлекает судей от выполнения своей непосредственной задачи по отправлению правосудия, оно также дает возможность косвенно или прямо вмешиваться в процесс принятия судьей правосудных решений, несмотря на то, что ст. 10 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» запрещает всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.

Существующая система организации работы судов привела к смешению и размыванию судебных и исполнительных функций, нарушению принципа независимости судей.

В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и проводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцелярии, архива и т. д., чем он не должен заниматься.

Между тем, судья может быть независимым при вынесении судебного решения только при одном основном условии, - если он будет нести ответственность только за свое судебное постановление. Лишь при таком подходе конституционный принцип независимости судей будет реализован в действительности.

Другая проблема: постоянно возрастающий объем работы судьи. Практические работники знают, что примерно 60% рабочего времени отнимают у судей вопросы подготовки и обеспечения проведения судебного разбирательства (прием населения, разъяснение законодательства, проверка и прием документов от граждан, вызов свидетелей), оформление судебных дел, контроль за проведением досудебной подготовки, далее идут проблемы канцелярии, архива и другие организационные вопросы.

Возрастающее количество поступающих судебных дел, огромный объем работы по их подготовке к рассмотрению вынуждают судей нарушать конституционный принцип – обеспечение прав граждан на получение качественной судебной защиты.

Между тем, освободившись от несвойственных ему организационно-распорядительных функций, судья будет иметь реальную возможность «переварить» все возрастающее количество судебных дел, а освободив председателя суда районного уровня от его «председательских» обязанностей по организации работы суда, государство может получить дополнительно тысячи единиц судей, ведь председатель суда, в сущности, судья, наделенный в первую очередь обязанностями по осуществлению правосудия, а не администрирования.

Помимо 25-тысячного корпуса судей, в стране имеется примерно 30 тысяч помощников судей, судебных секретарей и других технических работников, обеспечивающих деятельность судов.

В условиях четкого разграничения судебных функций и мер по организации их обеспечения, для государства не составляло бы никаких проблем своевременно профинансировать заработную плату всех судей, включая социальные льготы, а расходы на организационное обеспечение судебной деятельности учесть в бюджете по другому ведомству, не решая при этом проблемы организации деятельности судов за счет материального благополучия судей, без чего не может быть соблюден принцип независимости судей.

Для реализации принципа разделения властей, обеспечения реальной, а не мифической независимости судебной власти и судей при отправлении правосудия, освобождение судей от несвойственных им обязанностей, повышения авторитета и качества правосудия представляется необходимым создать в структуре Судебного департамента РФ самостоятельный аппарат в лице Судебной администрации.

Несколько слов о месте Судебного департамента в системе государственной власти. По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент теряет во многом свой авторитет как самостоятельный и мощный орган исполнительной власти. Подчиненное положение Судебного департамента, даже столь высокому судебному органу, как Верховный Суд РФ, за время своего существования с 1998 г. не позволило ему существенно решить проблему улучшения организационного обеспечения судебной деятельности. Поэтому до тех пор, пока Судебный департамент будет по своему статусу находиться ниже уровня Министерства финансов, судебная система постоянно будет испытывать судебный дефицит.

Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ. Только в этом случае проблемы доступности и эффективности правосудия в России будут успешно решены.

Действующее законодательство не разрешает проблему взаимоотношений конституционного (уставного) и общего правосудия. Более того, в ряде случаев наделяет суды разных систем «конкурирующей» компетенции. В частности, в настоящее время все судебные органы наделены полномочиями по осуществлению номоконтроля, а именно защиты прав от любых противоправных решений как нормативного, так и не нормативного характера. В связи с этим следует более четко определить подведомственность дел судам различных систем.

Хотелось бы высказать надежду, что разрешение всех указанных выше проблем позволит создать в России более эффективную судебную систему, способную успешно осуществлять защиту прав и законных интересов граждан и организаций.












ЗАКЛЮЧЕНИЕ


По итогам написания дипломной работы мы пришли к следующим выводам:

1) Механизм государства – это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.

Понятие государственного аппарата – весьма емкое и многогранное.

Государственный аппарат – это часть механизма государства, представляющая собой совокупность государственных органов, наделённых властными полномочиями для реализации государственной власти.

2) Первейшим элементом, своего рода «кирпичиком» всего «здания» механизма государства выступает государственный орган.

Орган государства – это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного механизма, состоящая из государственных служащих, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления, в пределах своей компетенции, задач и функций государства.

В основу классификации государственных органов положены следующие критерии:

а) юридический источник легитимности;

б) порядок образования;

в) уровень деятельности;

г) действие во времени;

д) характер подчиненности;

е) характер компетенции;

ж) форма реализации государственной власти;

з) конституционное деление.

Особенностями государственных органов является:

  1. орган государственной власти создается в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

  2. орган государственной власти наделен государственно-властными полномочиями;

  3. деятельность органов государственной власти осуществляется в формах и методами, установленными правовыми актами;

  4. каждый государственный орган является составной частью единой системы органов государственной власти Российской Федерации.

3) Система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти.

Судебные органы – это органы государства, которые осуществляют правосудие по гражданским, административным и уголовным делам, посредством регулируемого процессуальным правом судопроизводства.

В России сложилась двухуровневая судебная система, в рамках которой функционируют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды, созданные в некоторых субъектах Российской Федерации.

Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе

По итогам исследования нами были выявлены следующие недостатки и проблемы в функционировании судебной системы и предложены способы преодоления данных трудностей.

Повышение финансового и материально-технического обеспечения правосудия. Финансирование судов является явно недостаточным, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Суды не располагают средствами, необходимыми для вызова свидетелей и экспертов, оплаты труда переводчиков, приобретения оргтехники, ремонта зданий, почтовых и хозяйственных расходов. Это в определенной мере не позволяет судам использовать современные схемы информационной технологии для ведения делопроизводства, что, соответственно, вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства и отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Именно это и обусловило учреждение для надлежащего финансирования судов специального органа – Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Накопленный опыт работы Судебного департамента показал, что решение о его образовании было правильным. Однако при этом деятельность Судебного департамента не лишена недостатков и нуждается в дальнейшем правовом регулировании. По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент теряет во многом свой авторитет как самостоятельный и мощный орган исполнительной власти. Подчиненное положение Судебного департамента, даже столь высокому судебному органу, как Верховный Суд РФ, за время своего существования с 1998 г. не позволило ему существенно решить проблему улучшения организационного обеспечения судебной деятельности. Поэтому до тех пор, пока Судебный департамент будет по своему статусу находиться ниже уровня Министерства финансов, судебная система постоянно будет испытывать судебный дефицит.

Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ. Только в этом случае проблемы доступности и эффективности правосудия в России будут успешно решены.

Мы считаем, что в условиях четкого разграничения судебных функций и мер по организации их обеспечения, для государства не составляло бы никаких проблем своевременно профинансировать заработную плату всех судей, включая социальные льготы, а расходы на организационное обеспечение судебной деятельности учесть в бюджете по другому ведомству, не решая при этом проблемы организации деятельности судов за счет материального благополучия судей, без чего не может быть соблюден принцип независимости судей.

Обеспечение доступности правосудия, повышение его качества. Судебные кадры и служебная нагрузка судей – «болевые точки» судебной власти в России. В настоящее время наблюдается острая нехватка квалифицированных судей и работников аппаратов судов. В то же время по-прежнему растет число поступающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров. Повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел. Это ведет к дальнейшей перегрузке судей и работников аппаратов судов.

Доступ к правосудию затруднен из-за очень высоких государственных пошлин по гражданским делам, малочисленности адвокатуры и недостаточного качества обязательной защиты в судах, высокой служебной нагрузки судей, волокиты при рассмотрении дел в судах.

На доступ населения к правосудию отрицательно влияет существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Они сделали судебную систему самоокупаемой, но малодоступной для многих граждан. Размер пошлин следовало бы поставить в зависимость от материального положения сторон. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь должна оказываться бесплатно. Расслоение общества по финансовым возможностям остро ставит вопрос о бесплатной юридической помощи. При этом одновременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Расширению свободного доступа к правосудию будет способствовать компьютеризация судебной системы как единого информационного пространства. она предполагает внедрение компьютерных технологий как собственно в процесс судопроизводства, так и компьютеризацию иных процессуальных аспектов деятельности суда.

Важным критерием эффективности правосудия является его качество. Для повышения качества правосудия, на наш взгляд, необходимо:

а) укрепление кадрового состава судей (подбора, обучения кандидатов в судьи и повышение квалификации действующих судей на базе единого Российского центра);

б) модернизация процессуального законодательства;

в) повышение ответственности судей.

Одним из способов достижения стабильности в правовой сфере и разгрузке судов является не только численное увеличение судей, но и устранение искусственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, а также исключения из числа судебных процедур рассмотрения бесспорных вопросов. Второй аспект принципа свободного доступа к суду – это упрощение и дифференциация судебной процедуры.

Другая проблема: постоянно возрастающий объем работы судьи. Освободившись от несвойственных ему организационно-распорядительных функций, судья будет иметь реальную возможность «переварить» все возрастающее количество судебных дел, а освободив председателя суда районного уровня от его «председательских» обязанностей по организации работы суда, государство может получить дополнительно тысячи единиц судей, ведь председатель суда, в сущности, судья, наделенный в первую очередь обязанностями по осуществлению правосудия, а не администрирования. Для реализации принципа разделения властей, обеспечения реальной, а не мифической независимости судебной власти и судей при отправлении правосудия, освобождение судей от несвойственных им обязанностей, повышения авторитета и качества правосудия представляется необходимым создать в структуре Судебного департамента РФ самостоятельный аппарат в лице Судебной администрации.

Взаимоотношения конституционного (уставного) и общего правосудия.

Действующее законодательство не разрешает проблему взаимоотношений конституционного (уставного) и общего правосудия. Более того, в ряде случаев наделяет суды разных систем «конкурирующей» компетенцией. В частности, в настоящее время все судебные органы наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля, а именно защиты прав от любых противоправных решений как нормативного, так и не нормативного характера. В связи с этим следует более четко определить подведомственность дел судам различных систем. На наш взгляд, следует отграничить взаимоотношения органов конституционной юрисдикции и иных судов с учетом следующих положений. Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль за нормативными актами органов государственной власти Федерации и её субъектов, конституционные (уставные) суды осуществляют нормоконтроль в сфере соответствия нормативных актов органов государственной власти субъектов Федерации и нормативных актов органов местного самоуправления. Следовательно, акты, не подпадающие под проверку конституционных (уставных) судов, проверяются на предмет их законности судами общей или арбитражной юрисдикции.

Только полное и своевременное решение всех вышеуказанных проблем позволит создать в России сильную судебную власть, повысит ее авторитет, поставит в один ряд с законодательной и исполнительной ветвями власти Российского государства.








Список использованной литературы:


I.Нормативные акты:


1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //Российская газета.25 декабря 1993г. (В дальнейшем - Конституция РФ).

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996г. //Бюллетень Верховного Суда РФ 1994г. -№12.

3. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. //Собрание законодательства РФ 1994г. -№ 13. Ст.1447.

4. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. //Собрание законодательства РФ 1995г. -№18. Ст.1589.

5. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1.

6. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г. //Собрание законодательства РФ 1999г. -№ 26. Ст.3170.

7. ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004г. //Собрание законодательства РФ 2004г. -№27. Ст.2710.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. //Собрание законодательства 2001г. -№52 (часть1). Ст.4921.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№30. Ст.3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№16. Ст. 4532.

11. ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998 г. -№ 2. Ст.223.

12. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270.

13. ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№ 11. Ст.1022.

14. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. //Российская газета 2 ноября 2002г.

ФЗ «О третейских судах» от 24 июля 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№30 Ст.3019.

ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003г. //Собрание законодательства РФ. 2003г. -№ 22 . Ст. 2063.

ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999г. //Собрание законодательства РФ 2000г. -№1 (часть1). Ст. 1.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. //Российская газета от 29 июля 1992г. -№170.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993г. //Российская газета. 14 августа 1993г. -№156.

Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981г. //Свод законов РСФСР. 1981г. Т.8 С.7.

Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991г. -№44. Ст.7435.

Закон Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской области» от 13 декабря 2000г. //Коммуна. 23 декабря 2000г.

Закон Воронежской области «Об общем числе мировых судей, количестве и границах судебных участков в административно-территориальных единицах Воронежской области» от 13декабря 2000г. //Коммуна. 05 апреля 2001г.


II. Специальная литература:


Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Государство и право. М., 2000г. -№9. С.5-14.

Баглай М.В. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.5-18.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 2004г. С.816.

Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Государство и право. 2004г. -№2. С.13-20.

Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2001г. С.384.

Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека //Государство и право. 1997г. -№8. С.44-49.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов /Под ред. О.Э.Лейста. - М., 1997г. С.688.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003г. С.585.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник для вузов. СПб., 2001г. С.352.

Конституции зарубежных государств. Учебное пособие/Сост. Маклаков В.В. М., 1997г. С.586.

Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов /Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М., 2002. С.832.

Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.49-56.

Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 2003г. С.377.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.512.

Настольная книга мирового судьи. Учебно-методическое пособие /Под ред. В.М.Лебедева. М., 2002г. С.624.

Настольная книга судьи. Введение в профессию /Под ред. Алексеевой Л.Б., Андреева В.И. М., 2000г. С.360.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. В.В Лазарева М., 2001г. С.670.

Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами //Российская юстиция. 2002г. -№12. С.17-19.

Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. М., 2001г. -№3. С.16-19.

Общая теория права и государства. Учебник /Под ред.В.В.Лазарева. М., 1996г. С.472.

Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник /Под ред. В.П.Божьева. М., 1997г. С.400.

Правоохранительные органы. Учебник для вузов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2001г. С.412.

Проблемы теории государства и права. Учебное пособие /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001г. С.656.

Стасенков Г. Судья должен быть зависим только от закона //Российская газета. 4 сентября 1999г. С.2-3.

Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001г. С.592.

Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1999г. С.672.

Теория государства и права. Учебник /Под ред.В.К.Бабаева. М., 1999г. С.598.

Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М. Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С.616.

Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998г. С.354.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов /Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.377.

Щербатых С.Г. «Мировой суд» или «мировой судья»? Проблема терминологии в законодательстве о мировых судьях //Общество.Закон.Правосудие. 2003г. -№1. С.44-46.


0 См.:Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001г. С.37.

0 См.:Общая теория права и государства. Учебник /Под ред.В.В.Лазарева. М., 1996г. С.43.

0 См.:Хропанюк В.Н. Теория государства и права.Учебник для вузов /Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.377.

0 См.:Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С.157.

0 См.: Матузов Н.И., МалькоА.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.87; Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М. Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С.157-158; Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1999г. С.99-100; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов /Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 2001г. С.134-135.



0 ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003г. //Собрание законодательства РФ. 2003г. -№ 22 . Ст. 2063.

0 См.: Теория государства и права. Учебник /Под ред.В.К.Бабаева. М., 1999г. С.112.

0 См.: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие /Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001г. С.226.

См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов /Под ред. О.Э.Лейста. - М., 1997г. С.185-186.

0 См.: Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //Российская газета.25 декабря 1993г. (В дальнейшем Конституция РФ).

0 См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998г. С.114.

0 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник для вузов. СПб., 2001г. С.58.

0 См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко. М., 1998г. С.114.

0 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Ученик для вузов. СПб., 2001г. С.59.

0 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.90.

0 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003г. С.352.

0 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003г. С.353.

0 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.90;

Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С159.

0 Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1999г. С.97.

0 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 2004г. С.376.

0 См.: Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.49.

0 См.: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. М., 2001г. -№3. С.16.

0 См.: Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.49-50.

0 См.: Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.50.

0 См.: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека //Государство и право. 1997г. -№8. С.48.

0 Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996г. С.284.

0 Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник /Под ред. В.П.Божьева. М., 1997г. С.33.

0 См.: ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997. -№1. Ст.1.

2 Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. СПб., 2003г. С.25.

0


См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов /Под ред.В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.156.

0 См.: Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами //Российская юстиция. 2002г. -№12. С.17.

0 См.: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. М., 2001г. -№3. С.18.

0 См.: Конституции зарубежных государств. Учебное пособие/Сост. Маклаков В.В. М., 1997г. С.328.

0 См.: Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов /Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М., 2002. С.332-333.

0 См.: Конституции зарубежных государств. Учебное пособие /Сост. Маклаков В.В. М., 1997г. С.26.

0 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270.

0 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1.

0 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17. Ст.291.

0 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. //Российская газета от 29 июля 1992г. -№170.

0 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№ 11. Ст.1022.

0 Стасенков Г. Судья должен быть зависим только от закона //Российская газета. 4 сентября 1999г. С.2.

0 Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981г. //Свод законов РСФСР. 1981г. Т.8 С.7.

0 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1.


0 Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991г. -№44. Ст.7435.

0 См.: Щербатых С.Г. «Мировой суд» или «мировой судья»? Проблема терминологии в законодательстве о мировых судьях //Общество.Закон.Правосудие. 2003г. -№1. С.44.

0 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270; ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999г. //Собрание законодательства РФ 2000г. -№1 (часть1). Ст. 1; Закон Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской области» от 13 декабря 2000г. //Коммуна. 23 декабря 2000г.; Закон Воронежской области «Об общем числе мировых судей, количестве и границах судебных участков в административно-территориальных единицах Воронежской области» от 13декабря 2000г. //Коммуна. 05 апреля 2001г.

0 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270.

0 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270.

0 См.:Настольная книга мирового судьи. Учебно-методическое пособие /Под ред. В.М.Лебедева. М., 2002г. С. 15.

0 ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998 г. -№ 2. Ст.223.

0 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г. //Собрание законодательства РФ 1999г. -№ 26. Ст.3170.

0 См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2001г. С.126.

0 См.: Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 2003г. С.108.

0 ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. //Собрание законодательства РФ 1995г. -№18. Ст.1589.

0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№30. Ст.3012.

0 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. //Российская газета 2 ноября 2002г.

0 Настольная книга судьи. Введение в профессию /Под ред. Алексеевой Л.Б., Андреева В.И. М., 2000г. С. 31.

0 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. В.В Лазарева М., 2001г. С.612.

0 Настольная книга судьи Введение в профессию /Под ред. Алексеевой Л.Б., Андреева В.И. М., 2000г. С.33.

0 Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Государство и право. М., 2000г. -№9. С.7.

0 ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. //Собрание законодательства РФ 1995г. -№18. Ст.1589.


0ФЗ «О третейских судах» от 24 июля 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№30 Ст.3019.

0 Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993г. //Российская газета. 14 августа 1993г. -№156.

0 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. //Собрание законодательства РФ 1994г. -№ 13. Ст.1447.

0 Баглай М.В. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.8.

0 Баглай М.В. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.8.


0 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004г. //Собрание законодательства РФ 2004г. №27. Ст.2710.

0 Баглай М.В. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.6.

0 См.: Правоохранительные органы. Учебник для вузов /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001г. С.88.

0 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003г. С.555.

0 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1.



0 См.: Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Государство и право. 2004г. -№2. С.13.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Девушка, которая не красится, слишком высокого мнения о себе!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Механизм госудагства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru