Курсовая: Механизм госудагства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Механизм госудагства

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 858 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

42 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………… …………………………………………………С.3-4. Глава I . Механизм государст ва §1. Понятие механизм а государства. Его соотношение с государственным аппаратом…………………………………………………………………….С.5-13. §2. Понятие, виды и осо бенности государственных органов как основного элемента м еханизма государства………………………………С.13-21. §3. Судебные органы ка к особая самостоятельная разновидность органов государственной власт и…………………………………………………….С.21-32. Глава II . Специфика деятельности судебных органов в механизме Российского государства §1. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: понятие, виды , компетенция………………………………………………………………...С.33-46. §2. Арбитражные суды в Российской Федерации……………………….С.46-55. §3. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставн ые) суды субъектов РФ……………………………………………. С.55-61. §4. Проблемы реформирования судебных органов Российской Федерации……………………… …………………………………………….С.61-69. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………С.70-73. Список использованной литературы…………………………………………..С.74-77. Приложения ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы дипломного исследования обусловлена проводимыми в да нное время Президентом РФ реформами, направленными на укрепление госуд арства. Данные реформы предполагают решение следующих важнейших задач: оптимизацию федерального устройства страны, улучшение системы управле ния и др. Одной из таких реформ выступает реформа судебной власти. Данная реформа берет свое начало в 1991 году, когда была утверждена ее Концепция. Пр едставленная Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и одобренная Верховным Сов етом осенью 1991года Концепция судебной реформы в Российской Федерации оз наменовала новый этап развития и демократизации законодательства о су де и правосудии. Принципиальное значение для судебной реформы имеет про возглашение Конституцией РФ курса на формирование правового государст ва (ст.1), признание и уважение неотъемлемых прав и свобод человека (ст.2,17). На чатая в 90-х годах и в значительной степени свершившаяся правовая реформа тем не менее до настоящего времени все еще не завершена. Новизна работы проявляется в том, что н аряду с исследованием механизма Российского государства в целом, отдел ьной главой особо выделена и освещена специфика деятельности в нем суде бных органов. Это обусловливается тем, что самый яркий показатель правов ого государства – это действительно независимая судебная власть. Росс ия объявила себя правовым государством и приняла на себя обязанность об еспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод чело века, охрану прав интересов личности, защиту общества от произвола власт ей. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции ( глава 2), не уступают самым высоким международным стандартам. Причем осно вным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативными. Судебная реформа, как од на из стратегических линий развития государственности в Российской Фе дерации, имеет строго определенную цель – становление в России самосто ятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на за щиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима закон ности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характе ра. Целью дипломной работы является ра ссмотрение организации и деятельности механизма Российского государс тва. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи : а) раскрыто и проанализировано понятие механизма государства, его соотн ошение с государственным аппаратом; б) рассмотрено понятие государственных органов как основного элемента механизма государства, их виды и особенности; в) освещены судебные органы как особая самостоятельная разновидность о рганов государственной власти; г) раскрыто понятие судов общей юрисдикции, обозначены их виды и компете нция; д) рассмотрена деятельность арбитражных судов в Российской Федерации; е) освещена организация и деятельность Конституционного Суда РФ и конст итуционных (уставных) судов субъектов РФ; ж) раскрыты проблемы реформирования судебных органов. Теоретической основой работы явил ись труды известных российских теоретиков права и конституционалисто в: М.В.Баглая, С.А.Комарова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, М.В.Сырых, В.М.Корельско го, В.Д.Перевалова и других. При написании работы использовалась периоди ческая литература. Нормативную базу работы составляю т: 1) Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голо сованием 12 декабря 1993г; 2) ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г; 3) ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г; 4) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г; 5) ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г; 6) ФЗ «О мировых судьях в Ро ссийской Федерации» от 17декабря 1998г; 7) Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп.) 1992г. и ряд других нормативных актов. Струк турно дипломная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списк а использованной литературы и приложений. Глава I . Механизм государства. §1. Понятие механизма государства и его соотношение с г осударственным аппаратом. Государство реально действует, проявляет себя только как система, как упорядоченная совокупность специальных органов, колле ктивов людей, осуществляющих управление делами общества от его имени и в пределах предоставленных полномочий. Такие коллективы действуют пост оянно и, как правило, на профессиональной основе, что выделяет их из общес тва и ставит над обществом. Граждане могут принимать то или иное участие в делах государства, но в конечном итоге государственные органы, должнос тные лица несут персональную ответственность за эффективность своей р аботы. См.:Сырых В.М. Тео рия государства и права. Учебник для вузов. М., 2001г. С.37. Подобная система государственных органов, профессиональных коллектив ов и называется механизмом государства. Следовательно, механизм госуда рства есть та реальная организационная материальная сила, располагая к оторой государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, представляет собой материал ьное «вещество», из которого оно состоит, его «плоть и кровь». Можно сказа ть, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение г осударства. Вне и без государственного механизма нет и быть не может гос ударства. Можно выделить несколько определений механизма государства, представл енных в работах различных авторов. В.В.Лазарев определяет механизм государства как « совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направлени я государственной деятельности». См.:Общая теория права и государства. Учебник /Под ред.В.В.Ла зарева. М., 1996г. С.43. В.Н.Хропанюк называет механизмом государства систему специальных орга нов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов. См.:Хропанюк В.Н. Теория го сударства и права.Учебник для вузов /Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.377. На наш взгляд, наиболее удачным определением механизма государства явл яется определение, данное В.М.Корельским, В.Д.Переваловым, в соответствии с которым: Механизм государства – это целостная иерархическа я система государственных органов и учреждений, практически осуществл яющих государственную власть, задачи и функции государства. См.:Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С.157. Понятие механизма государства раскрывается через ха рактерные черты или признаки, позволяющие отграничить его как от негосу дарственных структур в политической системе общества, так и от отдельно взятых государственных органов. Авторами выделяются следующие характе рные признаки механизма государства: 1) это целостная иерархическая система государственных органов и учрежд ений. Целостность ее обеспечивается едиными принципами организации и д еятельности государственных органов и учреждений, едиными задачами и ц елями их деятельности. Именно цели и задачи объединяют столь разные госу дарственные подразделения в единый организм, ориентируют их на решение общих проблем, направляет их энергию в определенное позитивное русло; 2) первичными структурными частями (элементами) механизма являются госуд арственные органы и учреждения, в которых работают государственные слу жащие. Государственные органы связаны между собой началами субординац ии и координации. При этом необходимо учитывать, какой системообразующи й фактор структуры государственного механизма в соответствующих истор ических условиях данного государства закреплен в его конституции; 3) для обеспечения государственных властных велений он имеет непосредст венные орудия (учреждения) принуждения, соответствующие техническому у ровню каждой эпохи, - вооруженные отряды людей тюрьмы. Без них не может обо йтись ни одно государство. 4) механизм государства для обеспечения возложенных на него задач управ ления делами общества, воздействия на сложные социальные процессы и сфе ры, выполнения связанных с этим государственных функций располагает не обходимыми материальными средствами, на которые опираются в своей деят ельности отдельные государственные органы и без которых не может обход иться ни одно государство. К ним относятся различные материальные ценно сти, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения; 5) при помощи механизма практически осуществляется власть и выполняются функции государства. См.: Матузов Н.И., МалькоА.В. Теория государства и права. Учебн ик. М., 2004г. С.87; Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М. Корел ьского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С.157-158; Теория государства и права. Курс лекций /П од ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1999г. С.99-100; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов /Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 2001г. С.134-135. Между функциями государства и его механизмом связь прямая и нерасторжи мая. В силу того, что механизм как раз и создается для выполнения функций г осударства, последним в этой связи принадлежит определяющая роль. Орган ы государства и учреждения вынуждены подстраиваться к изменяющимся ег о функциям. Если, к примеру, в обществе берут верх функции, вытекающие из к лассовых или национальных противоречий, то вслед за этим неизбежно выхо дят на первый план такие элементы механизма государства, как органы и уч реждения насилия, принуждения. Функции современного Российского госуд арства осуществляются, получают свое реальное воплощение, обретают жиз нь при помощи государственного механизма, посредством деятельности вс ей системы объединяемых им и взаимосвязанных между собой государствен ных органов. Единый и целостный механизм государства дифференцируется (расчленяетс я) на составные части – органы, подсистемы. Между ними существует своя ие рархия: различные органы и подсистемы занимают неодинаковое место в гос ударственном механизме, находятся в сложных отношениях субординации и координации. Механизм современного государства отличается высокой сте пенью сложности, многообразием составляющих его частей, блоков, подсист ем. Под структурой механизма государства понимают его внутреннее строе ние, порядок расположения его звеньев – элементов, их соподчиненность, соотношение и взаимосвязь. Структура механизма государства изменчива и разнообразна, но при всех у словиях в него входят органы управления и органы принуждения. Это, разум еется, не следует понимать так, что одна часть государственного механизм а занимается только управлением, а другая – только принуждением. В реал ьной жизни управление и принуждение переплетаются между собой. Многие века и тысячелетия государственный механизм был неразвит, его ор ганы не были дифференцированы по составу и компетенции. В рабовладельче ском, феодальном, да и на ранних этапах развития капиталистического госу дарства основу механизма составляли военное ведомство, ведомства внут ренних дел, финансов и иностранных дел. Механизм современного государства отличается высокой степенью сложно сти. Многообразием органов и учреждений, подразделяется на крупные подс истемы. Так, одну его подсистему образуют высшие органы государства: пре дставительные, глава государства, правительство. Особенностью государ ственных органов является то, что они обладают государственно-властным и полномочиями, то есть такими средствами, ресурсами и возможностями кот орые связаны с силой государства, с принятием общеобязательных управле нческих решений. Они обычно находятся в поле зрения общественности, сред ств массовой информации, вокруг них формируется общественное мнение. Др угая подсистема – это органы правопорядка, суд, прокуратура, а также сил овые структуры (армия, полиция, разведка). Последние выполняют решения вы сших органов государства, в том числе методами государственного принуж дения (военное подавление, полицейские меры). Наиболее жесткие способы п ринуждения осуществляют вооруженные отряды людей – войско, полиция. К органам государства примыкают государственные учреждения, которые в ластными полномочиями не обладают, а выполняют общесоциальные функции в сфере экономики, образования, здравоохранения, науки. Государственные предприятия – это такие подразделения механизма государства, которые также не облада ют властными полномочиями (за исключением их администраций), а осуществл яют хозяйственно-экономическую деятельность, производят продукцию либ о обеспечивают производство, выполняют различные работы и оказывают мн огочисленные услуги для удовлетворения потребностей общества, извлече ния прибыли. Составляющей механизма государства являются также государственные сл ужащие (чиновники), специально занимающиеся управлением. В соответствии с Федеральным законом 2003 года «О системе государственной службы в Российской Федерации» федеральным госуда рственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональн ую служебную деятельность на должности федеральной государственной сл ужбы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за с чет средств федерального бюджета. ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерац ии» от 27 мая 2003г. //Собрание законодательства РФ. 2003г. -№ 22 . Ст. 2063. (ст.10). Система государственной службы включает в себя следующие виды госуда рственной службы: а) государственная гражданская служба; б) военная служба; в) правоохранительная служба. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную г осударственную гражданскую службу и государственную гражданскую служ бу субъекта Российской Федерации. Военная служба и правоохранит ельная служба являются видами федеральной государственной службы. К механизму государства в качестве необходимых составляющих от носятся также и организационные и финансовые средства, а также принудит ельная сила, необходимые для обеспечения деятельности государственног о аппарата. Механизм государства и его структура не остаются неизменными. На них ока зывают свое влияние как внутренние (культурно-исторические, национальн о-психологические, религиозно-нравственные особенности, территориальн ые размеры страны, уровень экономического развития, соотношение полити ческих сил), так и внешние (международная обстановка, характер взаимоотн ошений с другими государствами) факторы. Важное значение при формировании механизма демократ ического правового государства имеет принцип разделения властей. Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения вла стей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государств енному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаю тся английский философ-материалист, создатель идейно-политической док трины материализма Дж. Локк (1632-1704) и французский просветитель, философ и пра вовед Ш. Монтескье (1689-1755). Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться» лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессов страны, торжес твует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрали зм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и с редств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; п редпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и г осударства от возможной узурпации всей государственной власти как со с тороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства. Им енно в такой период, в конце XVII века, в период так называемой «славной революции» в Англии, и в се редине XVIII века, в период нара стания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монте скье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и со здается каркас здания под названием «теория разделения властей». См.: Теория государства и права. Учебник /Под ред.В.К.Бабаева. М., 1999г. С.112. Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебн ую инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними, Дж. Локк счита л, что только такой институт, как государство, а не какой бы то ни было иной – носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и с вободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жи зни, добиться «главной и великой цели» - сохранения собственности, ради к оторой люди объединяются в политическое сообщество. Однако успешное вы полнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государс тва непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четк ого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие д руг друга составные части и соответственно наделения ими различных гос ударственных органов, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властны х притязаний. См.: Проблем ы теории государства и права. Учебное пособие /Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001г. С .226. В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (зак онодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществля ть их (исполнительная власть) – на монарха и правительство (кабинет мини стров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государ ственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной влас тью является законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие. Аналогичные идеи развивались и дополнялись позднее в работах Ш.Монтеск ье. Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской сво боды и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения м ежду гражданами и государством, Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную га рантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произво ла и беззакония. Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсут ствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ве дет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, гос ударственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотребле нию государственной властью и произволу. См.: История политических и правовых учений. Учебн ик для вузов /Под ред. О.Э.Лейста. - М., 1997г. С.185-186. За прошедшие столетия принцип разделения властей – разумеется, в разви тии и постоянном совершенствовании, с учетом условий различных стран – выдержал испытания временем и ныне занимает ведущее место в конституци онном конструировании властных структур, распределении функций и полн омочий между ними. Конституция РФ 1993 года не только декларировала принцип разделения власт ей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ве дению вопросов, их компетенцию. Принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ, глас ит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на о снове разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». См.: Конституция Российс кой Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //Российска я газета.25 декабря 1993г. (В дальнейшем Конституция РФ). Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнит ельную и судебную выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из ни х самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государств енного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражда нских прав свобод и законности, создание гарантий от произвола. В услови ях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничиваетс я другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизации власти каким-либо одним институтом государства. В научной и учебной литературе зачастую решается вопрос о соотношении г осударственного механизма и государственного аппарата. Государственн ый механизм рассматривается как совокупность различных государственн ых органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государс твенной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системо й государственных органов. См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н. Марч енко. М., 1998г. С.114. Считается, что термин «механизм» лишь подчеркивает целостность аппара та, его направленность на результативную деятельность. Государственный аппарат предста вляет собой систему органов государства, с помощью которых осуществляе тся государственная власть, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и зада чи. Аппарат является важнейшим составным элементом любого государства. Аппарат любого государства – это не механическое соединение его отдел ьных органов, а их четко организованная, строго упорядоченная целостная система. В основе построения и функционирования государственного аппа рата лежат объективные и субъективные факторы, предопределяющие наибо лее важные особенности его внутреннего строения, структуры, характера, ф орм и методов деятельности, в значительной мере способствующие соедине нию его различных составных звеньев в единую систему. Понятие государственного аппарата – весьма емкое и многогранное. Согласно определению, данному С.А. Комаровым - «госуд арственный аппарат – это часть механизма государства, представляющая собой совокупность государственных органов, наделённых властными полн омочиями для реализации государственной власти». См.: Комаров С.А. Общая тео рия государства и права. Учебник для вузов. СПб., 2001г. С.58. Наряду с данной точкой зрения имеются и другие мнения: Так, по мнению, высказанному авторами учебника «Теория государства и пра ва» Н.И.Матузовым и А.В.Малько понятие «механизм государства» тесно связ ано с категорией «государственный аппарат». Последний принято употреб лять в двух смыслах – широком и более узком. В широком смысле понятие государственного аппарата как совоку пности всех государственных органов совпадает с опр еделением механизма государства , идентично ему. В боле е узком смысле под государственным аппаратом понимают аппарат государственного управления . Именно в этом значении как совокупности исполнительно-распорядительных, управл енческих органов используется термин «государственный аппарат» в наук е административного права. В теории государства и права понятие государственного аппарата, если ин ое не оговорено, употребляется в своем широком значении, то есть как адек ватное категории механизма государства. См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ре д. М.Н.Марченко. М., 1998г. С.114. Существует научная позиция, авторами которой выступают В.В.Лазарев и С.В. Липень, в соответствии с которой под аппаратом госуд арства понимаются все органы государства в статике, а под механизмом гос ударства – те же органы, но в динамике . Изучая аппарат г осударства, говорят прежде всего о назначении, поряд ке образования, компетенции того или иного государственного органа , а изучая механизм государства – непо средственно о деятельности государственных органов , об их взаимосвязи между собой в процессе осуществления тех или иных функ ций государства. См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Ученик для вузов. СПб., 2001г. С.59. Независимо от того, какой смысл вкладывается в понятие и содержание госу дарственного аппарата, его важнейшими и неотъемлемыми частями неизмен но выступают государственные органы. Именно они заполняют содержание, ф ормируют структуру государственного аппарата. От каждого из них, взятог о в отдельности или вместе с другими государственными органами, - от уров ня их развития, четкости определения сферы деятельности и компетенции, у порядоченности их взаимоотношений между собой и с негосударственными органами и организациями, входящими в качестве структурных элементов в политическую систему общества, - в значительной степени зависят уровень развития и эффективности государственного аппарата. §2. Понятие, ви ды и особенности государственных органов как основного элемента механ изма государства. Задачи и функции государства реализуются посредство м деятельности его механизма. Государство как таковое существует, прояв ляет себя вовне, функционирует через свой механизм, через входящие в это т механизм государственные органы и работающих в них служащих. Анализ государства с позиций его механизма позволяет выявить место и ро ль каждого элемента в системе государственного властвования, определи ть его оптимальную структуру, иерархические связи с иными элементами. В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого ме ханизма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной ча сти целого, то есть явления обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его п рироду и назначение. Первейшим элементом, своего рода «кирпичиком» всего «здания» механизм а государства выступает государственный орган. См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.90. Российская Федерация осуществляет свою деятельность посредством госу дарственных органов. Органы государства - это один из каналов, через кото рый народ, согласно Конституции РФ (ст.3), осуществляет свою власть. Орган государства – это часть государственного механизма, его основна я ячейка, имеющая специфические признаки. Он является первичным и важней шим структурным элементом государства. К числу наиболее существенных признаков государственного органа относ ятся следующие: 1 . Каждый орган государственной власти создается в со ответствии с установленными конституцией, законами или другими правов ыми актами порядком, что исключает возможность произвольного нагромож дения органов власти . Так, Конституция РФ указывает, что в РФ на федеральном уровне гос ударственную власть осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (С овет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ. Эти ор ганы государственной власти не могут быть ликвидированы или преобразо ваны без изменения самой Конституции РФ. Однако одного конституционног о упоминания о том или другом таком органе государственной власти недос таточно, сама же Конституция РФ предусматривает, что порядок образовани я этого органа должен быть определен федеральным законом. Только федера льным законом или федеральным конституционным законом учреждаются орг аны судебной власти. Аналогичным образом (через конституции, уставы и за коны) устанавливается порядок образования органов государственной вла сти субъектов РФ. Порядок создания органа может предусматривать участие его в создании н е одного, а нескольких органов государственной власти (например, аудитор ы Счетной палаты назначаются поровну Государственной Думой и Советом Ф едерации). Органы государственной власти могут создаваться, преобразов ываться и ликвидироваться не только законами, но и указами президента РФ . Это касается органов исполнительной власти. 2 . Каждый орган государственной власти наделен госуд арственно-властными полномочиями, позволяющими ему решать в пределах п редоставленных ему прав определенные вопросы, издавать акты, обязатель ные к исполнению другими государственными органами, должностными лица ми и гражданами, и обеспечивать исполнение этих актов . Государственно-властные полномочия присущи всем органам государства, которые потому и названы Конституцией РФ органами государственной вла сти. Другое дело, что эти полномочия у различных государственных органов могут иметь различные формы проявления в зависимости от тех различных з адач и функций, которые они выполняют. См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. У чебник. М., 2003г. С.352. Органы власти издают правовые акты, которые устанавливают порядок испо льзования гражданами тех или иных своих прав, регулируют отношения межд у гражданином и государством в определенной мере, на определенном уровн е и в определенной области. Полномочия органа государственной власти об разуют его компетенцию, под которой следует понимать совокупность пред метов их ведения и полномочий, которыми они наделены в отношении этих пр едметов ведения. Границы компетенции очерчиваются предельно четко для того, чтобы орган государственной власти не превышал власти и не вторгал ся в сферу деятельности других органов государственной власти. Компете нция органов государства определяется Конституцией РФ, конституциями и уставами ее субъектов, законами РФ, постановлениями Правительства РФ и исполнительных органов ее субъектов, положениями об органах и другими н ормативно-правовыми актами. Компетенция свойственна органу государств енной власти как самостоятельному звену государства, она как раз и подче ркивает эту самостоятельность. Не имеют компетенции, как правило, внутре нние подразделения органа государственной власти, вследствие чего эти подразделения не могут рассматриваться как органы государственной вла сти. Властными полномочиями в РФ располагают не только органы государства, н о и органы местного самоуправления. Однако властные полномочия последн их не носят государственного характера и не осуществляются от имени РФ. 3 . Деятельность органов государственно власти осущес твляется в формах и методами, установленными правовыми актами. Речь идет только об основных формах и методах, поскольку в пов седневных действиях органа власти много делового обыкновения и соглас ительных методов решений. Однако ни при каких условиях орган государств енной власти не вправе прибегать к действиям, выходящим за рамки допусти мых организационных форм и методов, особенно в отношении применения при нудительных мер. 4. Каждый государственный орган является составной ч астью единой системы органов государственной власти РФ. В Конституции РФ (ст.5) указывается, что федеративное устройство Р оссии основывается на единстве государственной власти. Из названных признаков органа государственной власти видно, что не кажд ое государственное учреждение или организация является органом госуда рственной власти. Не является таковым, например, государственное предпр иятие, государственное учебное заведение и т.д., хотя они тоже влияют на ис пользование гражданином тех или иных своих прав и свобод. Но эти государ ственные учреждения являются звеном соответственно какого-либо эконом ического министерства, государственного комитета по высшему образован ию и т.д., которые сами выступают как органы государственной, а точнее, исп олнительной власти. Рассмотренные признаки органа государства в своей совокупности и органической взаимосвязи раскрывают понятие органа го сударства и позволяют сформулировать его определение. Полагаем необходимым привести в данной работе взгляды различных учены х на понятие государственного органа. По мнению Е.И Козловой, О.Е.Кутафина , государственный о рган является гражданином или коллективом граждан, которые наделены го сударственно-властными полномочиями, уполномочены государством на осу ществление его задач и функций и действуют в установленном государство м порядке . См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. У чебник. М., 2003г. С.353. Ряд авторов придерживается такого определения государственного орган а, как элемента (звена) механизма государства, участву ющего в осуществлении определенных функций государства и наделенного в этой связи властными полномочиями . См.: Матузов Н.И., Малько А.В . Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.90; Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М.Корельского, В. Д.Перевалова. М., 2000г. С159. Указанные выше определения, на наш взгляд, довольно расплывчаты, и требу ют определенной конкретизации и уточнения. По нашему мнению, наиболее полно раскрывающим понятие государственног о органа является определение, данное Н.И.Матузовым, А.В. Малько в соответс твии с которым: Орган государства – это юридически оформленная, о рганизационно и хозяйственно обособленная часть государственного мех анизма, состоящая из государственных служащих, наделенная государстве нно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами дл я осуществления, в пределах своей компетенции, задач и функций государст ва . Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузов а и А.В.Малько. М., 1999г. С.97. Органы государственной власти состоят из выборных депутатов или назна ченных государственных служащих, облеченных определенными властными п олномочиями. Но орган власти может быть и в лице одного человека. Эти долж ностные лица действуют в силу конституций или законов и несут ответстве нность только перед теми, кто их избрал или назначил. Разносторонность и многосложность деятельности государственного мех анизма по осуществлению задач и функций государства обусловливает мно жество его органов. Более глубокому представлению о них способствует кл ассификация государственных органов по видам на основе различных науч но обоснованных критериев. Наряду с рассмотренным выше разделением гос ударственных органов в зависимости от того, что они представляют собой – коллективное образование или воплощаются в одном лице, занимающем го сударственную должность, - имеются и другие основания их классификации. По такому критерию, как юридический источник их леги тимности , органы государства подразделяются на: а) органы, устанавливаемые Конституцией РФ, Федеральными законами, конст итуциями, уставами субъектов РФ для непосредственного выполнения зада ч и функций государства: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правител ьство РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти РФ, суды, прокуратура, органы законодательной и исполнительной власти су бъектов РФ; б) органы, учреждаемые в установленном законодательством РФ порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий, функционирован ия указанных выше государственных органов: Администрация Президента Р Ф, аппараты палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, высших суд ебных органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По порядку образования органы госу дарства классифицируются на органы, избираемые непосредственно народо м: Президент РФ, Государственная Дума РФ, законодательные органы субъект ов Федерации; и органы, формируемые другими государственными органами: П равительство РФ, Конституционный Суд РФ. По уровню своей деятельности орган ы государственной власти делятся на федеральные органы и органы госуда рственной власти субъектов Российской Федерации. Отдельно стоят на это й «лестнице» органы местного самоуправления. См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 2004г. С.376. Федеральные органы включают Президента РФ, Федеральное Собрание, Прави тельство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражн ый Суд РФ, а также органы исполнительной власти: федеральные министерств а и ведомства, и суды РФ. В систему органов государственной власти субъек тов РФ входят органы, создаваемые их конституциями (уставами) и законами. Не всегда органы субъектов РФ образуют единую иерархическую структуру с органами государственной власти РФ. Такая единая система предусмотре на Конституцией РФ для судебной и исполнительной власти в определенных пределах и совершенно исключена для органов законодательной власти. Не которые органы государственной власти (например, прокуратура) не могут б ыть разбиты на федеральный и органы субъектов РФ в смысле полной самосто ятельности последних, поскольку эти органы строятся на основе строгой ц ентрализации. В основном система органов государственной власти субъектов Федерации , несмотря на некоторые особенности по своей структуре и функциям равняе тся на федеральную модель. По действию во времени государстве нные органы делятся на постоянные, которые создаются без ограничения ср ока действия и временные, создаваемые для достижения краткосрочных цел ей. Абсолютное большинство государственных органов РФ и ее субъектов, согл асно Конституции и законам РФ, конституциям и уставам субъектов РФ дейст вуют на постоянной основе (прокуратура, милиция, суд). Вместе с тем могут с уществовать государственные органы, создание и деятельность которых н осят временный характер. Они непосредственно связаны с решением неотло жных задач, вызванных определенными обстоятельствами (временная админ истрация создаваемая в условиях режима чрезвычайного положения). По характеру подчиненности органы государственной власти подразделяются на органы исключительно «верти кального» подчинения (прокуратура, суд) и органы «двойного», или «вертик ально-горизонтального» подчинения (милиция, государственные банки). По характеру компетенции органы го сударственной власти делятся на органы общей компетенции, которые в пре делах своих полномочий принимают решения по любым вопросам (Правительс тво РФ), и органы специальной компетенции, осуществляющие деятельность в какой-либо одной сфере общественной жизни (министерства). По форме реализации государственной власти выделяют законодательные (представительные), исполнительно- распорядительные, судебные, контрольно-надзорные органы. Законодательные органы призваны н епосредственно выражать в законах волю и интересы общества. Здесь важно иметь в виду, что понятие «представительные органы» и «закон одательные органы» не совпадают по объему. Соотношение между ними такое – всякий законодательный орган является одновременно представительн ым, но не всякий представительный орган может выступать в качестве закон одательного (например, созванное конституционное совещание может быть признано представительным органом, но не законодательным). Исполнительно-распорядительные органы (Правительство РФ, министерства, государственные комитеты, адми нистрации краев и областей) призваны обеспечивать реализацию принятых законов и подзаконных актов. Судебные органы (конституционные, обычные, военные, арбитражные суды) призваны осуществлять правосудие, ра ссматривать имущественные споры физических и юридических лиц, обеспеч ивать защиту прав и свобод человека и гражданина. Контрольно-надзорные органы (проку ратура, органы промышленного надзора) призваны следить за соблюдением з аконности и технологической дисциплины. Важнейшим основанием для классификации государственных органов служи т их конституционное деление . В Российской Федерации, то есть на федеральном уровне и уровне субъектов РФ, органы государственной власти делятся на органы законодательной вл асти, органы исполнительной власти и органы судебной власти. Следовател ьно, каждый из органов этих тех ветвей власти может называться органом г осударственной власти. Такое деление органов государственной власти с формулировано самой Конституцией РФ в связи с закреплением в ней принци па разделения властей (ст.10). Согласно Конституции, законодательным и представительным органом РФ я вляется Федеральное Собрание – парламент. Он состоит из двух палат – С овета Федерации и Государственной Думы (ст.94,95). Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Российской Федерации (ст.110). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан ского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституци онном порядке выделяются следующие: Конституционный Суд РФ, Верховный С уд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. В системе высших властных структур современного российского государст ва особое место занимает институт президентства. Существует ошибочное мнение относительно института Президента в систе ме разделения властей. Нередко Президента пытаются отнести к определен ной ветви власти (как правило, к исполнительной). В действительности же Пр езидент РФ не является органом какой-либо из трех властей. Согласно Конституции РФ, Президент является главой государства. Он выст упает как гарант Конституции РФ, а также « прав и свобод человека и гражда нина», принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и госу дарственной целостности и обеспечивает согласованное функционирован ие и взаимодействие органов государственной власти. Ни одна из вышепере численных функций Президента РФ не указывает на его принадлежность к ка кой-либо из ветвей власти. Президент только создает базисные условия и о беспечивает гарантии деятельности органов государственной власти раз личных ветвей. Таким образом, существует большое количество классификаций государств енных органов, каждая из которых позволяет познать определенную группу подобных органов. Своего рода обобщающим основанием квалификации госу дарственных органов являются их место, роль, функциональное назначение в структуре механизма государства. Исследование различных видов госуд арственных органов предполагает их комплексное рассмотрение с учетом тесной взаимосвязи всех рассмотренных выше и возможно, некоторых други х оснований их классификации. §3. Судебные о рганы как особая самостоятельная разновидность органов государственн ой власти. Объявив себя правовым государством, РФ приняла на себя обязанность обеспечить верховенство закона, незыблемость основных пр ав и свобод человека, охрану прав и интересов личности, защиту общества о т произвола властей. См.: Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводс тво //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.49. В правовом демократическом государстве действует правило, согласно ко торому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свобо дные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновение их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правов ые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратит ь такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его су бъектами, то есть обеспечить правопорядок. Эту задачу призваны выполнят ь правоохранительные органы, и прежде всего суды – независимое звено го сударственной власти, которое своими специфическими средствами и спец иальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законност ь и справедливость. Известный американский ученый-юрист Л.Фридмэн в своей монографии « American law » начинает анализ трех ветвей власти не с законодатель ной и исполнительной (им посвящены ст.1 и 2 Конституции США), а с судебной, о к оторой речь идет в ст.3. и это не случайно. Дело в том, что в современных высо коразвитых зарубежных странах судебная власть и формально, и фактическ и, как представляется, стала высшей государственной властью. Судебная вл асть, хотя и менее заметная, чем другие власти, зримо и незримо руководит и ми. Такое положение объясняется теми полномочиями, которыми суды облада ют, и тем местом, которое они занимают в политико-государственном процес се. Суды получили полномочия контролировать другие власти и выносить ок ончательные решения по жалобам на их действия. См.: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом госуда рстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. М., 2001г. -№3. С.16. Судебная власть, являясь органической частью государственной власти Р оссийской Федерации, представляет собой самостоятельную ветвь власти в системе разделения властей и имеет, пожалуй, наибольшее значение, поск ольку несет на себе функции осуществления правосудия в РФ. Поскольку Конституция РФ не дает определения судебной власти, наполнен ие этого понятия конкретным содержанием – задача науки. Однако принцип иальная новизна понятия, отсутствие его в юридическом обиходе и науке со ветского периода затрудняют четкое определение его содержания и порож дают неоднозначную трактовку. Не способствуют формированию единого по дхода к определению судебной власти и двоякий смысл, придаваемый поняти ю государственной власти (власть как политическое господство, то есть пр аво и возможность распоряжаться чем-либо, подчинять своей воле кого-либо , и власть как государственные органы, наделенные полномочиями), и неодно значность слова «суд», под которым понимается в равной мере и полномочие и учреждение. См.: Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводс тво //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.49-50. В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной вл асти четко прослеживаются два направления. Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями , развивал известный русский процессуалист И.Я.Фойницк ий. По его определению, судебная власть «образует систему подчиненных за кону органов, призванных к применению закона в порядке судебного произв одства». См.: Лазарева В.А . Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. М., 2001 г. -№5. С.50. В современной науке судебную власть как «систему государственных и мун иципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными пол номочиями, направленными на установление истины, восстановление справ едливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнен ию всеми лицами, которых они касаются», определяют Ю.А.Дмитриев и Г.Г.Черем ных. См.: Дмитриев Ю.А., Чере мных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и с вобод человека //Государство и право. 1997г. -№8. С.48. Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принци па разделения властей позволило в современной науке определить судебн ую власть как «специфическую независимую ветвь государственной власти осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве». Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. В.В.Лазар ева. М., 1996г. С.284. Судебная власть определяется и как «представленные специальным органа м государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компе тенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих пол номочий путем конституционного, гражданского, уголовного, администрат ивного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных но рм». Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник /Под ред. В.П.Божьева. М., 1997г. С.33. В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепци й, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Пер вый, содержательный, состоит в том, что судебная власт ь – это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с ис пользованием специальной процедуры . Второй, организа ционный, заключается в том, что это полномочие принад лежит исключительно судам. Определение судебной власти как принадлежащих судам права и возможности осуществлять правосудие посредством конституцион ного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Правосудие представляет собой вид государственно й деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных со циальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым на рушением норм права. Правосудие в Российской Федерации строится на принци пах, отражающих сущность и задачи демократического правового государс тва и закрепленных в Конституции РФ (глава 7) и в Федеральном конституцион ном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» См.: ФКЗ «О судебной систе ме Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997. -№1. Ст.1. 2 Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранит ельные органы Российской Федерации. СПб., 2003г. С.25. Один из важнейших принципов – осуществление правосудия только судом (с т. 118 Конституции РФ). Согласно определению, данному Ю.А.Лукичевым и С.И.Вахмистровой – «Суд – это орган государства, осуществляющий правосуд ие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, администра тивных и некоторых других категорий дел в установленном законом процес суальном порядке». В Российской Федерации нет и не может быть никаких, кро ме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы право м рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела. Положения ст.ст. 2, 17, 18, 45, 46, 52 Конституции означают, что Российская Федерация н е только признает основные права и свободы человека, но и считает защиту прав и свобод своих граждан одним из основных направлений деятельности, то есть функцией, наличие которой у государства и позволяет характеризо вать его как демократическое и правовое. Из содержания ст.18 Конституции РФ следует, что эту функцию выполняют все в етви государственной власти – права и свободы человека и гражданина «о пределяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законод ательной и исполнительной властей», однако именно на правосудие возлож ена задача обеспечивать соблюдение прав и свобод личности со стороны др угих ветвей власти. См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособи е для вузов /Под ред.В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.156. Судебная вл асть в системе государственных властей является главным уравновешиваю щим механизмом, который направляет действие законодательной и исполни тельной власти в правовые рамки. Судебные органы защищают человека от пр оизвола первых двух властей. Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредник а между государством и личностью, между различными физическими и юридич ескими лицами. Таким образом, являясь ветвью государственной власти, судебная власть в РФ выполняет государственную функцию защиты прав и свобод человека и гр ажданина. Права и свободы человека определяют не только смысл, содержани е и применение законов, и деятельность законодательной и исполнительно й властей, но и смысл, и содержание деятельности самой судебной власти. Су дебная власть должна быть снабжена полномочиями, достаточными для того, чтобы она была в состоянии доставить действительную безопасность личн ой свободе против посягательств на нее не только со стороны частных лиц, но и со стороны лиц должностных. Судебная власть обладает рядом признаков, среди которых можно выделить следующие: а) исключительность судебной власти; б) независимость, самостоятельность, обособленность судебной власти; в) судебная власть осуществляет полномочия только посредством судопр оизводства в строгом соответствии с процессуальным законом; г) обязательность судебных постановлений(властный характер полномочи й суда); д) подзаконность судебной власти. Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а огр аничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ у станавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Сл едовательно, не могут создаваться особые судебные системы и субъекты РФ , поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. См.: Несмеянова С. Разгран ичение компетенции между судами //Российская юстиция. 2002г. -№12. С.17. Важное место в структуре государственного аппарата занимает система с удебных органов, основной социальной функцией которых является осущес твление правосудия, разрешение возникших в обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки. Правильное понимание соотно шения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердивши мся в Великобритании: «право там, где средства его защиты». См.: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Госуд арство и право. М., 2001г. -№3. С.18. Система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власт и. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда совр еменных государств. Так, например, в статье 117 Конституции Испании (1917года) с одержится положение, согласно которому «судебная власть исходит и осущ ествляется от имени Короля судьями и магистратами, представляющими эту власть, которые являются независимыми, несменяемыми, ответственными и п одчиненными исключительно закону». См.: Конституции зарубежных государств. Учебное пособие/Со ст. Маклаков В.В. М., 1997г. С.328. Органы, осуществляющие правосудие – третья ветвь государственной вла сти, которая играет особую роль в механизме государственной власти, и в с истеме сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти опре деляется тем, что именно они являются арбитром в спорах о праве. Только су дебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправля ют правосудие. Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они также по-разному. В КНР, например, - это Верховный народный суд, местные нар одные суды, военные суды и другие специальные народные суды. В США национ альная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, военных трибуналов и других судов. См.: Конституционное пра во зарубежных стран. Учебник для вузов /Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энт ина. М., 2002. С.332-333. Конституция США в связи с этим устанавливает, что «судебная власть Соеди ненных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, кот орые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом». См.: Конституции зарубеж ных государств. Учебное пособие /Сост. Маклаков В.В. М., 1997г. С.26. Однако, несмотря на особенности структуры и другие различия судебных ор ганов различных стран, у них много сходства в целях и задачах, которые ста вятся перед ними. Система судов, осуществляющих в государстве судебную власть, имеет важн ое политическое и правовое значение и, как правило, определяется на конс титуционном уровне. В РФ система судебных органов устанавливается Конс титуцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституция РФ не содержит конкретного перечня судебных инстанций. Свя зано это прежде всего с тем, что в настоящее время продолжается реформир ование судебной системы, и законодатель оставляет возможности для поис ка оптимального варианта построения судебной системы. Судебные органы – это органы государства, которые осуществляют правосудие по гражданским, административным и уголовным делам, посредством регулируемого процессуальным правом судопроизводс тва. В России сложилась двухуровневая судебная система, в р амках которой функционируют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Ко нституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды, созданные в неко торых субъектах Российской Федерации. В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов: 1) конституционная юстиция – вклю чает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в с убъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом; 2) суды общей юрисдикции – включаю т Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, су ды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санк т-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, фл отилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским дел ам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общ ей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах св оей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовн ые дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельно сти мирового судьи устанавливаются федеральным законом «О мировых суд ьях в Российской Федерации» ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г . //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270. и законом с убъекта РФ (например: закон Воронежской области «О мировых судьях в Воро нежской области» от 13 декабря 2000 года № 197-11-03); 3) ар битражные суды – включают Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъекто в РФ. Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения эконом ических споров и рассмотрения ряда иных дел. В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных су дов. Это означает, что ни при каких, даже самых экстремальных условиях (вое нное или чрезвычайное положение) не могут появиться на свет какие-либо в ременные псевдосуды или трибуналы, выпадающие из конституционно обусл овленной судебной системы и действующие без процессуальных гарантий, п рисущих демократическому правосудию. Возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответ ствии с федеральным законом самым непосредственным образом связана с п орядком финансирования судов. Конституция РФ установила, что финансирование судов производится толь ко из федерального бюджета (ст.124). Это подтверждено и ФКЗ «О судебной систе ме Российской Федерации» ст.33 ч.5 которого устанавливает, что размер бюдже тных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом г оду или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уме ньшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. - №1. Ст.1. Конституция РФ (ст.123) закрепляет ряд принципов, связанных непосредственн о с реализацией судебной власти, иначе говоря, с отправлением правосудия . Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированн ые в Международном пакте о гражданских и политических правах принятом 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН. Международный пакт о гражданских и политическ их правах от 16 декабря 1996г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17. Ст.291. 1) разбирательство дел во всех судах является открытым; 2) заочное разбирательств о уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных ф едеральным законом; 3) судопроизводство осуще ствляется на основе состязательности и равноправия сторон; 4) в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство ос уществляется с участием присяжных заседателей. Носителями судебной вла сти в РФ являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном поряд ке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанност и на профессиональной основе. Правовое положение судей, их права и обяза нности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и за коном РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года. Закон определяет, что судьями являются лица, наделе нные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ст.1 ч.3). В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенн ые требования. Самые общие из них сформулированы в ст.119 Конституции РФ. Су дьями могут быть только лица, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 лет, име ющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профе ссии не менее пяти лет. Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих пол номочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что м огло бы усомнить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызва ть сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Су дье запрещается быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежа ть к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательск ую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой опл ачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и ино й творческой деятельности. Пункт 1 статьи 4 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Фед ерации» также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не сов ершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и полу чившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. Закон РФ «О статусе суде й в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. //Российская газета от 29 июля 1992г. -№170. При этом судьей вышестоящего суда может быть граждани н РФ, достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не ме нее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более вы сокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической проф ессии не менее 15 лет. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти ими образуются органы судейского с ообщества в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г. ФЗ «Об органах судейского сообщества в Росси йской Федерации» от 14 марта 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№ 11. Ст.1022. К их числу относятся: 1. Всероссийский съезд судей; 2. Конференции судей субъектов РФ; 3. Совет судей РФ; 4. Советы судей субъектов РФ; 5. Общие собрания судей судов; 6. Высшая квалификационная коллегия су дей РФ; 7. Квалификационные коллегии судей су бъектов РФ. Конституция РФ устанавл ивает, что судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федераци и по представлению Президента РФ. Что касается других Федеральных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов), то судьи назначаются Прези дентом РФ в порядке, установленном федеральным законом. Отсюда вытекает , что субъекты РФ и органы местного самоуправления лишены права своей вл астью назначать судей федеральных судов. Только мировые судьи, а т акже судьи, председатели и заместители председателей конституционных ( уставных) судов субъектов РФ назначаются (избираются) на должность в пор ядке, установленном законом субъектов РФ. Важнейшим конституционным принципом организации судебной власти явл яется независимость судей. В Конституции РФ (ст.120) закреплено, что судьи не зависимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В св оей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судей является основным условием функционирования само стоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объе ктивное и беспристрастное правосудие, эффективно защитить права и своб оды человека. Как правильно указывает Г. Стасенков, судья никогда не станет поистине н езависимым, «пока не осознает в полной мере свою полную зависимость толь ко от закона, пока не проникнется этой зависимостью. Только тогда мы смож ем получить по настоящему независимый суд». Стасенков Г. Судья должен быть зависим только от з акона //Российская газета. 4 сентября 1999г. С.2. В соответствии с Конституцией РФ (ст.121) судьи несме няемы. Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаем ой должности, смена которой может произойти только с согласия этого судь и, полученного по его доброй воле. Понятно, что несменяемость служит одно й из существенных гарантий независимости судьи. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответс твенности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Ко нституции РФ). Неприкосновенность судьи распространяется также на его ж илище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи , его корреспонденцию. Принадлежащие ему имущество и документы. Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привле чен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении пра восудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законн ую силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступ ном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Правосудие – главная, но не единственная функция судебной власти. Наряд у с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального прину ждения; толкования правовых норм; удостоверение фактов, имеющих юридиче ское значение; ограничение конституционной и иной правосубъективности граждан; судебный надзор за решением судов и др. функции. Таким образом, суд, судебная власть и правосудие – понятия, хотя и не тожд ественные, но взаимосвязанные: судебная власть реализуется в правосуди и, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118 Конституции РФ). Перед судебной системой РФ стоит задача огромной важнос ти – заставить государственные органы уважать права человека, преврат ить абстрактные правовые нормы в реальные права и обязанности, обеспечи ть выполнение государством его обязанностей перед человеком. Нынешнее состояние защиты прав и свобод не может быть признано удовлетворительн ым несоблюдение прав человека властными структурами, их должностными л ицами имеет широкое распространение и вкупе с необеспеченностью прав и свобод правовыми механизмами их защиты вызывает необходимость разрабо тки доктрины обособленной, независимой, самостоятельной судебной влас ти как гаранта прав и свобод человека и гражданина. Глава II . Специфика деятельности судебных о рганов в механизме Российского государства. §1. Суды общей юрисдикции в РФ: понятие, виды, компете нция. Суды общей юрисдикции – это сис тема судов, уполномоченных в соответствии с законом на рассмотрение уго ловных, гражданских и административных дел. Деятельность судов общей юрисдикции направлена на: 1) укрепление законности и правопорядка; 2) предупреждение преступлений и право нарушений. В соответствии с Законом «О судоустройстве РСФСР» Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981г. //Свод зако нов РСФСР. 1981г. Т.8 С.7. от 8.07.1981г. задачей данных судов является охрана от всяких посягательств: а) закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политическ ой и экономической систем; б) социально-экономических, политических и личных прав и свобод гражда н, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РФ и законами; в) прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет систему судо в общей юрисдикции как централизованную систему, возглавляемую Верхов ным Судом РФ и состоящую из двух подсистем: 1) общих судов; 2) военных судов. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации » от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1. Общие суды рассматриваю т обычные уголовные, гражданские и административные дела. Военные суды о существляют правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соедин ениях. Необходимо выделить признаки, присущие системе судов общей юрисдикции: а) единство системы судов общей юрисдикции состоит в единстве задач всех судов, принципов их организации и деятельности, а также законодательств а, применяемого судами; б) судебная система строится в соответствии с национально-государствен ным устройством и административно-территориальным делением, а военные суды – в соответствии со структурой Вооруженных Сил РФ; в) исключительное право судов первой инстанции в рассмотрении и разреше нии уголовных и гражданских дел по существу. Юридическое значение понят ия «разрешение дел по существу» состоит в том, что суд первой инстанции в судебном заседании непосредственно с участием сторон исследует доказа тельства и выносит решения по гражданским делам и приговоры по уголовны м. По вступлении их в законную силу они являются общеобязательными для и сполнения на всей территории Российской Федерации. В качестве суда перв ой инстанции может действовать любой суд любого звена судебной системы; г) инстанционная взаимосвязь между судами. Система судов общей юрисдикции, в компетенции которой находится рассмо трение гражданских, уголовных и административных дел, состоит из федера льных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации. Мировые суды появились в России во время проведения судебной реформы 1864 года и были упразднены после револю ции 1917 года. Идея создания (а точнее воссоздания) данного института возникла еще в на чале 90-х годов и нашла свое отражение в Концепции судебной реформы, утверж денной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. Постановление Верховно го Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости Верхо вного Совета РСФСР. 1991г. -№44. Ст.7435. Сторонники этой идеи обосновывали ее, по меньшей мере, тремя обстоятельс твами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и обесп ечения доступа граждан к правосудию; сокращения значительной нагрузки, приходящейся на судей районных судов; созданием предпосылок для упроще ния гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демокр атизации. См.: Щербатых С.Г . «Мировой суд» или «мировой судья»? Проблема терминологии в законодател ьстве о мировых судьях //Общество.Закон.Правосудие. 2003г. -№1. С.44. Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается федер альными законами « О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года и «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в с убъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 года, Уголовно-процессуал ьным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (в дальней шем УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации о т 14 ноября 2002 года (в дальнейшем ГПК РФ), а также законами субъектов РФ (так, на пример, полномочия и порядок деятельности мировых судей Воронежской об ласти урегулирован Законом Воронежской области «О мировых судьях в Вор онежской области» от 13 декабря 2000 года № 197- II ). ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г . //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270; ФЗ «Об общем числе мировых суд ей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999г. //Собрание законодательства РФ 2000г. -№1 (часть1). Ст. 1; Закон Вороне жской области «О мировых судьях в Воронежской области» от 13 декабря 2000г. //К оммуна. 23 декабря 2000г.; Закон Воронежской области «Об общем числе мировых с удей, количестве и границах судебных участков в административно-террит ориальных единицах Воронежской области» от 13декабря 2000г. //Коммуна. 05 апрел я 2001г. Мировые судьи (мировые суды) учреждаются во всех субъектах Российской Фе дерации. Они наделяются своеобразным статусом – отнесены к числу возгл авляемых Верховным Судом РФ судов общей юрисдикции, входят в их подсист ему, но при этом не являются судьями Федеральными. Они – судьи субъектов Федерации, хотя их финансирование должно осуществляться частично из ср едств федерального бюджета, а частично из средств бюджетов субъектов Фе дерации. При отправлении правосудия по гражданским и уголовным делам мировые су дьи обязаны руководствоваться федеральными законами. Свои решения они выносят именем Российской Федерации, и эти решения имеют то же общеобяза тельное значение, что и акты правосудия федеральных судов. Лишь в ходе ра ссмотрения материалов об административных правонарушениях им разреше но, при отсутствии федеральных правил, прибегать к правилам судопроизво дства, устанавливаемым законами субъектов Федерации. Компетенция мировых судей определена довольно широко. Они должны едино лично рассматривать по первой инстанции: а) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назн ачено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. П ри этом в соответствии с УПК РФ ряд уголовных дел о преступлениях, санкци я которых не превышает трех лет лишения свободы, остается в компетенции районного суда (ст.31); б) дела о выдаче судебного приказа; в) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независи мо от цены иска; г) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детя х; д) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением д ел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о л ишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; е) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот мин имальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на д ень подачи заявления; ж) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстано влении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; з) дела об определении порядка пользования имуществом (ст.23 ГПК РФ); и) дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции м ирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных право нарушениях. ФЗ «О мировы х судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательс тва РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270. Деятельность мировых судей строится на основе принципов законности, не зависимости судей, равенства граждан и организаций перед законом и миро вым судьей, состязательности и равноправия сторон участвующих в деле, гл асности судебного разбирательства. Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных учас тков. Судебные участки создаются из расчета численности населения на од ном участке от 15 до 30 тысяч человек. Общее число мировых судей и количество судебных участков определяются федеральным законом по законодательно й инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным С удом РФ (ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Принимая во внимание, что мировые судьи являются судьями субъекта федер ации, закон предусмотрел иной порядок их назначения на должность нежели порядок, существующий для федеральных судей. В соответствии с законом «О мировых судьях в Российской Федерации» - «мировые судьи назначаются (из бираются) на должность законодательным (представительным) органом госу дарственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации ли бо избираются на должность населением соответствующего судебного учас тка в порядке установленном законом субъекта Российской Федерации» (ст .6). ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г . - № 51. Ст. 6270. Прекращение полномочий мирового судьи происходит по тем же основаниям и в том же порядке, который установлен для федеральных судей законом «О с татусе судей в Российской Федерации». В Воронежской области ос уществляют правосудие 111 мировых судей. Рассм отрим деятельность мировых судей на примере Бутурл иновского района. В Бутурлиновском районе Воронежской области три дол жности мировых судей, которые действуют в пределах границ обслуживаемы х ими судебных участков № 1 – 3 (см. Приложение 6). Это мировые судьи: а) судейский участок №1 – Ланин А.Е. б) судейский участок №2 – Коровина Г.П. в) судейский участок №3 - Пушенко Г.В. За 2003 год мировыми судьями Бутурл иновского района Воронежской области было рассмотрено: Судебны е участки Категории дел 1 участок Ланин А.Е. 2 участок Коровина Г.П. 3 участок Пушенко Г.В. ИТОГО Уголовные 80 53 70 203 Гражданские 356 519 539 1414 Административные 234 277 274 785 ИТОГО: 670 849 883 2402 За 1 полугодие 2004 года мировыми су дьями Бутурлиновского района было рассмотрено: Мировые судьи Уголовн. дела Гражд. дела Адми н. дела Общая нагрузка Рассмотрено % нагрузка остаток Рассмотрено % нагрузка ост аток Рассмотрено % нагрузка остаток 1.Ланин А.Е. 26 4,3 7 192 2 1 32 85 14,2 3 16,8 2.Коровина Г.П. 19 3,2 2 500 19 115 19,2 5 35,2 3.Пушенко Г.В. 26 4,3 1 135 2 1,5 6 96 16 14,3 ИТОГО: 71 3,9 10 827 4 0,5 57 296 16,4 8 22,1 По Области 1862 1,8 669 20553 6,2 31,1 3652 28936 2,4 43,8 968 25,9 По Воронежу 506 2,8 2,0 308 7821 9,8 31 1933 10385 4,9 41,2 596 24,8 В сравнении с г. Воронеж ем и областью. Мировые судьи Уголовные дела Гражданские дела Рассмотрено Отменено Изменено Оставлено в силе Рассмотрено Отменено Измен ено Оставлено в силе всего % всего % 1. Ланин А.Е. 26 26 100 192 192 100 2. Коровина Г.П. 19 19 100 500 500 100 3. Пушенко Г.В. 26 26 100 135 135 100 ИТОГО: 71 71 100 827 827 100 ИТОГО по области 1862 17 16 1829 98,2 20533 107 41 20385 99,3 ИТОГО по Воронежу 506 3 503 99,4 7821 46 12 7763 99,3 В федеральную систему су дов общей юрисдикции входит: Верховный Суд Российской Федерации, верхов ные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, военные и специа лизированные суды (п.3 ст.4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Однако специализированные суды в рамках системы судов общей юрисдикци и еще не образованы. Следующим звеном в системе судов о бщей юрисдикции после мировых судей выступают район ные суды , рассматривающие основную массу гражданских, уголовных и административных дел. Подсудность дел районным судам опред еляется по принципу: все, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, а также м ировым судьям или военным судам. В связи с этим и принято считать районны е суды основным звеном судов общей юрисдикции: население обращается со с воими проблемами, как правило, именно в эти суды, там оно и находит чаще вс его необходимый ответ. В сферу полномочий районных судов входит: а) рассмотрение всех гражданских и уголовных дел, за исключением дел отн осимых законом к ведению других судов; б) рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, пред усмотренных законодательством РФ; в) рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на решения или приг оворы мировых судей; г) изучение и обобщение судебной практики. Значительную часть всех дел и материалов, рассматриваемых районными су дами, составляют гражданские дела. Районные суды являются непосредственно вышестоящей судебной инстанци ей по отношении к мировым судьям, действующим на территории соответству ющего судебного района. См.:Настольная книга мирового судьи. Учебно-методическое п особие /Под ред. В.М.Лебедева. М., 2002г. С. 15. Предлагаем рассмотреть функционирование системы р айонных судов на примере Бутурлиновского районног о суда Воронежской области. Бутурлиновский районны й суд действует в составе пяти судей, один из которых является председат елем суда. Это судьи: Баскаков И.П., Тульников А.И., Неретина Л.И., Ландаков Н.П ., Бесов А.В. За 2003 год судьями Бутурлиновского районного суда были рассмотрены: Категория дел Количество де л (окончено) Уголовные 196 Гражданск ие 376 Административные 64 За 1 полугодие 2004 года с удьями Бутурлиновского районного суда было рассмотрено: Районные судьи Утверждае- мость Уголовные дела Гражданские дела Приговорв % Решений % Рассмотр. С нарушен. срока % Нарузка Рассмотр. С нарушен. Срока % Нагрузка 1. Баскаков И.П. 100 100 4 0,8 7 13 2. Неретина Л.И. 90,9 100 11 2,1 27 1 3,7 5,1 3. Ландаков Н.П. 100 98,8 22 4,2 84 16 4. Тульников А.И. 100 99 20 3,8 99 1 1,0 18,9 5. Бесов А.В. 100 95,8 13 2,5 24 4,6 ИТОГО: 98,6 98,8 70 2,7 241 2 0,8 9,2 ИТОГО по области 98,5 97,9 4076 66 1,6 2,7 21249 2542 12 14,1 ИТОГО по Воронежу 99,3 5,8 1384 7 0,5 2,1 6085 1721 28,3 9,3 Третий уровень в системе судов общей юрисдикции занимают ве рховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерально го значения, суды автономных областей и автономных округов. Суды среднего звена равнозначны по компетенции и поло жению в судебной системе, имеют широкие права по рассмотрению уголовных и гражданских дел. В пределах своей компетенции суды среднего звена суде бной системы судов общей юрисдикции: а) рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном п орядке, в порядке надзора также по вновь открывшимся обстоятельствам; б) осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов; в) изучают и обобщают судебную практику; г) анализируют судебную статистику. Краевые, областные и равные им суды в качестве первой инстанции обязаны рассматривать гражданские дела, связанные с государственной тайной. Кр оме того, по просьбе сторон или при наличии в согласии суды среднего звен а вправе изъять любое гражданское дело из районного (городского) суда, на ходящегося на территории их юрисдикции и принять его к своему производс тву. В качестве суда первой инстанции по уголовным делам краевые, област ные и другие равные им суды рассматривают дела, отнесённые УПК РФ к их под судности. Суды субъектов РФ имеют следующую структуру: 1. Судебная коллегия по граждан ским делам. 2. Судебная коллегия по уголовным дела м. 3. Президиум областного и другого равн ого ему суда. Судебные коллегии рассм атривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой (по бол ее сложным делам) и второй (кассационный) инстанций. Президиум в пределах своих полномочий рассматривает дела как надзорна я инстанция и по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховные суды республик являются высшими судебными органами тех терр иториальных образований, в которых они сформированы. Все суды среднего з вена являются нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ. Конституция РФ (ст.126) устанавливает, что Верховный Су д РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, админис тративным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный н адзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практ ики. Из этой нормы становится ясно, что Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции . Полномочия Верховного Суда РФ закреплены в УПК РФ и ГПК РФ и ряде законов. Верховный Суд РФ: а) осуществляет предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включа я военные и специализированные федеральные суды; б) рассматривает в пределах своей компетенции дела – в качестве суда п ервой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора, по вновь откр ывшимся обстоятельствам; в) дает разъяснения по вопросам судебной практики; г) изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статисти ку и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законод ательства РФ, возникающим при рассмотрении судебных дел. Верховный Суд не может создавать новых норм и восполнять пробелы в зако нодательстве. Он только разъясняет некоторые положения закона, которые четко не определены и могут иметь разное применение. В соответствии с Конституцией РФ (ст.104) Верховному Суду РФ принадлежит пр аво законодательной инициативы. Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на решения Центральной избирате льной комиссии РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депут аты, о регистрации или отказе в регистрации кандидатов в Президенты РФ. Верховный Суд в пределах своей компетенции: а) разрешает вопросы, вытекающие из международных договоров Российско й Федерации; б) направляет в Конституционный Суд РФ запросы о проверке соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента и Пра вительства РФ. При возбуждении Государственной Думой РФ процесса об отрешении Презид ента от должности Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрисдикции, в его ведение не входит консти туционная и арбитражная юстиция. Верховный Суд Российской Федерации действует в составе: 1. Пленума Верховного Суда. 2. Президиума Верховного Суда. 3. Судебной коллегии по гражданским де лам. 4. Судебной коллегии по уголовным дела м. 5. Военной коллегии. Пленум Верховного Суда действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Пред седателя и судей Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвует Гене ральный прокурор РФ (в обязательном порядке) . Пленум рассматривает мате риалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а та кже представления Генерального прокурора РФ и дает руководящие разъяс нения судам по вопросам применения законодательства РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Вер ховного Суда, его заместителей и судей. Заседания Президиума проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Судебные коллегии Верховного Суда РФ утверждаются Пленумом Верховног о Суда. Судебные коллегии рассматривают в пределах своих полномочий дел а в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке над зора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В январе 2003 года исполнилось 80 лет со дня учреждения Верховного Суда Росси йской Федерации. В целях создания условий для лучшего организационного обеспечения дея тельности гражданских судов общей юрисдикции среднего и основного зве ньев при Верховном Суде РФ образован Судебный департамент. Полномочия С удебного департамента и его территориальных органов по организационно му обеспечению деятельности, как федеральных судов общей юрисдикции, та к и мировых судей закреплены в федеральном законе «О Судебном департаме нте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года (ред. от 27.10.03 г). ФЗ «О судебном департ аменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998 г. -№ 2. Ст.223. Возглавляет Судебный департамент Генеральный директор, назначаемый П редседателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ. Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным госуд арственным органом. Судебный департамент возглавляет органы и учрежде ния, входящие в его систему. Основными органами, на которые он должен опир аться в обеспечении выполнения функций по организационному обеспечени ю деятельности судов, являются управления (отделы) Судебного департамен та, создаваемые во всех субъектах Федерации. Судебный департамент, его органы и учреждения призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вм ешиваться в осуществление правосудия. Военные суды входят в судебную систему РФ, являются федеральными судами и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, а в органах и формированиях, в которых действующим законодательством пре дусмотрена военная служба. Они действуют на основе ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999года. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г. //Соб рание законодательства РФ 1999г. -№ 26. Ст.3170. Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь толь ко Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным з аконам. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела: 1) в качестве суда первой инстан ции; 2) в качестве суда второй инстанции; 3) в порядке надзора; 4) по вновь открывшимся обстоятельства м. Система военных судов с троится с учетом организации и дислокации войск и других воинских струк тур. По сравнению с подсистемой гражданских судов общей юрисдикции она я вляется более компактной. См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учеб ник для юридических вузов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2001г. С.126. Подобно системе гражданских судов общей юрисдикции она состоит из трех звеньев. Основное звено образуют гарнизонные военные суды. Им подсудно по первой инстанции подавляющее большинство уголовных, гражданских и администр ативных дел, подведомственных военным судам. Законом о военных судах (ст.22) гарнизонные суды уполномочены пересматрив ать свои вступившие в силу решения, приговоры, определения и постановлен ия по вновь открывшимся обстоятельствам. Среднее звено военных судов образуют окружные (флотские) военные суды. Их общее количество зависит в основном от числа соответствующих военны х структурных образований этого уровня (военных округов, флотов), каждое из которых располагается на территории одного или нескольких субъекто в федерации. На них возлагается выполнение функций первой, второй (касса ционной) судебных инстанций, а также судебной инстанции, призванной осущ ествлять проверку законности и обоснованности приговоров и иных судеб ных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Военным судам подсудны: а) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспари ваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Воор уженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, пр оходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управ ления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; б) дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие , граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военно й службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступлени я совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов; в)дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащи ми, гражданами, проходящими военные сборы. Военные суды рассматривают также все гражданские и уголовные дела в мес тностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суд ы. Военные суды совместно с уголовными делами рассматривают граждански е иски воинских частей, государственных предприятий, других организаци й, граждан о возмещении материального ущерба. Военный суд среднего уровня состоит из председателя, его заместителей, д ругих судей. Основные структурные подразделения этих судов – президиу мы, а также образуемые с учетом объема конкретного суда и количества наз наченных в него судей судебные коллегии и судебные составы. Высшей судебной инстанцией по отношению ко всем военным судам является Верховный Суд РФ. §2. Арбитражные суды в Российской Федерации. Арбитражная юстиция представляет собой отдельную фо рму судебной власти. В Российской Федерации эти суды возникли на основе прежних государственных и ведомственных арбитражей, накопивших опыт р азрешения хозяйственных споров между государственными организациями независимо от судов общей юрисдикции. Арбитражный Суд – разновидность судов, наделенны х специальной подсудностью (судов специальной юрисдикции), которые осущ ествляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотре ния иных дел, отнесенных к их компетенции. См.: Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительн ые органы Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 2003г. С.108. Арбитражные суды в РФ являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Законодательство об арбитражных судах нах одится в ведении РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности арби тражных судов в РФ устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ « Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года, Арбитражным процессуал ьным кодексом и другими федеральными конституционными законами. ФКЗ «Об Арбитражных суда х в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. //Собрание законодательства РФ 1995 г. -№18. Ст.1589. Основными задачами арбитражных судов в РФ при рассмотрении подведомст венных им споров являются: а) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпр иятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и и ной экономической деятельности; б) содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Деятельность арбитражных судов РФ строится на основе принципов законн ости, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законо м и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбиратель ства дел. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу (в дальнейшем АПК РФ) суд у подведомственны дела по экономическим спорам возникающим из граждан ских, административных и иных публичных правоотношений между: 1) юридическими лицами; 2) гражданами, осуществляющим и предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в ус тановленном законом порядке; 3) Российской Федерацие й и субъектами РФ; 4) субъектами Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№30. Ст.3012. В случаях, установленных законодательными актами РФ, право на обращение в арбитражный суд в защи ту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государст венные органы, органы местного самоуправления, а также организации, не я вляющиеся юридическими лицами. К компетенции системы Арбитражных судов в соответствии со ст.33 АПК отнес ен широкий круг экономических споров, возникающих из гражданских право отношений, перечень которых является закрытым. В частности это относится к спорам о: а) разногласия по договору; б) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; в) нарушение прав собственника; г) возмещение убытков; д) обжалование отказа в государственной регистрации; е) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной эконом ической деятельности; ж) взыскание с организаций и граждан штрафов. Арбитражный Суд рассматривает так же иные дела, в том числе об установле нии фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращен ия прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной эконом ической деятельности. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. //Российская газета 2 ноября 2002г. на этот суд возложено и решение ряда важных вопросов, возникающи х при банкротстве и принудительной ликвидации предприятий – должнико в. В большинстве случаев до передачи спора на разрешение арбитражного суд а стороны должны принять все меры по его непосредственному урегулирова нию в установленном порядке. Законом установлена трехуровневая система арбитражных судов, включающ ая в себя при этом четыре судебных инстанции, что отличает структуру арб итражных судов от структуры судов общей юрисдикции. Настольная книга судьи. Введение в профессию /Под ред. Алексеевой Л.Б., Андреева В.И. М., 2000г. С. 31. Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: 1) Высший Арбитражный Суд РФ; 2) Федеральные арбитражные суды округов, арбитражные кассационные суды; 3) арбитражные апелляционные суды; 4) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, город ах федерального значения, автономной области, автономных округах, то ест ь в субъектах РФ. Первый или нижний уровень в системе арбитражных судов представлен суда ми субъектов Федерации. Именно эти суды рассматривают в качестве судов первой инстанции все дел а, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ. Федеральное законодательство не предусматривает создания арбитражны х судов на районном уровне. Поэтому арбитражными судами основного звена и считаются арбитражные суды субъектов федерации. Арбитражные Суды субъектов РФ состоят из судов действующих в республик ах в составе РФ, краях, областях, автономных областях, автономных округах, городах федерального значения. К полномочиям арбитражного суда субъекта РФ относится: а) рассмотрение в первой инстанции всех дел, подведомственных арбитражн ым судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражн ого Суда РФ; б) рассмотрение в апелляционной инстанции повторно дел, рассмотренных в этом суде в первой инстанции; в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступив ших в законную силу судебных актов; г) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституцион ности законе, примененного или подлежащего применению в деле, рассматри ваемом в любой инстанции; д) изучение и обобщение судебной практики; е) подготовка предложения по совершенствованию законов и иных норматив ных правовых актов; ж) анализ судебной практики. То обстоятельство, что в арбитражном суде субъекта федерации находятся и первая, и апелляционная инстанции, во многом упрощает механизм движени я дел из одной судебной инстанции в другую. Рассмотрение дел в апелляцио нной инстанции, как показывает опыт последних лет, стало важным средство м обеспечения законности и обоснованности решений арбитражных судов д анного уровня. Научно-практический комментарий к Конституции Российско й Федерации /Под ред. В.В Лазарева М., 2001г. С.612. Сущность данного рассмотрения состоит в том, что лица, участвующие в дел е, вправе подать апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на законы, ины е нормативные правовые акты и материалы дела, обосновывают неправильно сть вынесенного решения и требуют рассмотреть дело заново по существу. Производство в суде апелляционной инстанции возбуждается по апелляци онной жалобе лиц, участвующих в деле, подаваемой в течение месяца после п ринятия арбитражным судом первой инстанции решения. При этом не возника ет проблем с направлением материалов судебного дела в апелляционную ин станцию, поскольку она действует в том же арбитражном суде. Здесь же хран ится судебное дело. Настольная книга судьи Введение в профессию /Под ред. Алекс еевой Л.Б., Андреева В.И. М., 2000г. С.33. В этом предусматривается дополнительная гарантия доступности правосудия, которую можно отнести к числу гарантий организационного характера. Согласно АПК РФ процесс уальными гарантиями судебной защиты на стадии апелляционного производ ства являются коллегиальное рассмотрение дел и на стадии апелляционно го производства (ст.14), недопустимость участия в рассмотрении дела по перв ой инстанции (ст.18), проверка законности и обоснованности решения в полном объеме, вне связи с доводами апелляционной жалобы (стю155), обязанность суд а апелляционной инстанции принять собственное решение (постановление) без возвращения дела на новое рассмотрение в первую инстанцию (ст157), огра ничение срока рассмотрения апелляционной жалобы одним месяцем со дня е ё поступления в арбитражный суд (ст156). Арбитражный суд субъекта РФ состоит из президиума и двух судебных колле гий: 1) коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных прав оотношений; 2) коллегии по рассмотрен ию споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; Коллегии рассматривают в первой и апелляционной инстанциях все дела, отнесенные к юрисдикции д анных арбитражных судов. Президиум утверждает членов коллегий по представлению председателя а рбитражного суда, рассматривает вопросы судебной практики, а так же вопр осы организации работы суда. Организационная работа в арбитражном суде возлагается на председател я и его заместителей. Все арбитражные суды в субъектах федерации по своим полномочиям, кругу и характеру рассматриваемых дел, наличию в них процессуальных стадий ра вны между собой, независимость правового статуса конкретного субъекта Федерации. Второй или средний уровень в системе арбитражных судов представляют фе деральные арбитражные суды округов. В соответствии со ст. 24 ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» в РФ образовано 10 таких судов. Это суды соответствующих округов: Волго-Вя тского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Моск овского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального. Назначение этих судов – проверка в кассационном порядке законности ре шений арбитражных судов субъектов федерации, принятых ими в первой и апе лляционной инстанциях не рассматривают. В своей деятельности федеральный арбитражный суд округов осуществляе т следующие полномочия: а) проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по дел ам, рассмотренным арбитражными судами субъектов федерации в первой и ап елляционной инстанциях; б) пересматривают по вновь открывшимся обстоятельством принятые им и в ступившие в законную силу судебные акты; в) обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституц ионности закона, примененного или подлежащего применению в рассматрив аемом им деле; г) изучает и обобщает судебную практику; д) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нор мативных правовых актов; е) анализирует судебную статистику. Особенностью создания этого уровня судов является то, что они не связан ы с административно-территориальным делением Российской Федерации и н е имеют соответствующего аналога законодательных и исполнительных орг анов государственной власти, что повышает степень самостоятельности и независимости данных судов. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Госуд арство и право. М., 2000г. -№9. С.7. В состав федерального арбитражного суда округа входят: 1) судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из граждански х и иных правоотношений; 2) судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из администра тивных правоотношений; 3) президиум суда. Основные процессуальные полномочия арбитражного суда среднего звена осуществляются в его судебных коллегиях. Именно так рассматриваются в п орядке кассации жалобы лиц, участвовавших в деле при рассмотрении спор а по существу, на вступившие в законную силу решения нижестоящего арбитр ажного суда и постановления его апелляционной инстанции. Помимо этого судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, ра зрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных норматив ных правовых актов, анализируют судебную статистику, а так же осуществля ют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. Президиум федерального арбитражного суда округа действует в составе п редседателя данного суда, его заместителей, председателей судебных сос тавов и судей. К полномочиям президиума относятся утверждение по представлению пред седателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных соста вов, рассмотрение иных вопросов организации работы суда, а так же вопрос ов организации работы суда, а также вопросов судебной практики. Его засе дания созываются председателем суда по мере необходимости. Таким образом, федеральный арбитражный суд округа является вышестояще й судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответ ствующего судебного округа арбитражным судам субъектов федерации. В соответствии со ст.9 ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным закон ом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апре ля 1995г. //Собрание законодательства РФ 1995г. -№18. Ст.1589. В состав высшего Арбитражного Суда РФ входят председа тель, заместители Председателя, председатели коллегий и судьи – члены В ысшего Арбитражного Суда РФ относятся: а) рассмотрение дел в первой инстанции (рассматриваются дела о признан ии недействительными – полностью или частично ненормативных актов Пр езидента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собр ания РФ, Правительства РФ, если они не соответствуют закону и нарушают пр ава и законные интересы организаций и граждан, а также экономические спо ры между Российской Федерацией и её субъектами, между субъектами РФ); б) рассмотрение дел в порядке надзоре по протестам на вступившие в зако нную силу судебные акты всех арбитражных судов; в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых Высшим Арб итражным Судом и вступивших в законную силу судебных актов; г) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституци онности законов, иных нормативных актов и договоров; д) изучение и обобщение практики применения арбитражными судами зако нов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере пр едпринимательской и иной деятельности, дача разъяснений по вопросам су дебной практики; е) осуществление мер по созданию условий для судебной деятельности ар битражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материал ьно-техническому и иному обеспечению. Высший Арбитражный Суд осуществляет и другие полномочия, предоставлен ные ему Конституцией РФ, ФКЗ «Об Арбитражных Судах в Российской Федераци и» и другими Федеральными законами. Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит право законодательной иници ативы по вопросам его ведения и обращения в Конституционный Суд РФ. Внутренняя деятельность арбитражных судов и взаимоотношения между ни ми регулируются принимаемым Высшим Арбитражным Судом РФ регламентам, о бязательным для всех арбитражных судов. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе: 1) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) Президиума Высшего Арбитражного Суд а РФ; 3) Судебной коллегии по рассмотрению с поров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Пленум решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в РФ. Он действует в составе Пре дседателя Высшего Арбитражного Суда, заместителей Председателя и суде Высшего Арбитражного Суда РФ. В его праве принимать участие члены совета Федерации и депутаты государственной Думы, Председатели Конституцион ного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, м инистр юстиции РФ, но не реже двух раз в год. Президиум ВАС действует в составе Председателя ВАС, но заместителей и пр едседателей судебных составов ВАС. Осуществление основного процессуального полномочия ВАС РФ – рассмотр ение дал по существу – происходит в судебных коллегиях. Судебные коллегии создаются из числа судей ВАС РФ и утверждаются Пленум ом этого суда по представлению его Председателя. При Высшем Арбитражном Суде действует совет председателей арбитражны х судов в составе Председателя в Арбитражном Суде РФ и председателей арб итражных судов является совещательным органом, рассматривающим вопрос ы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных суд ов РФ. Заседания Совета проводятся по мере необходимости. В систему арбитражных судов РФ входят также третейские суды – негосуда рственные органы, рассматривающие экономические (гражданские) споры по соглашению спорящих сторон. Стороны, передавая спор на рассмотрение тре тейского суда, принимают на себя обязательство подчиняться решению пос леднего. Соглашение о передаче споров третейскому суду может быть заклю чено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Число третейских судей должно быть нечетным, а судьей может быть только физическое лицо, обладающее дееспособностью, давшее согласие на выполн ение соответствующей обязанности. Третейский суд образуется, как правило, в составе трех судей. Каждая стор она назначает одного судью, а двое назначенных таким образам третейских судей назначают третьего. Разрешение споров в третейском суде происходит на началах равенства ст орон. Арбитражному суду не предоставлено право отменять, изменять решен ие третейского суда, выносить новое решение, прекращать производство по делу или оставлять иск без рассмотрения. Третейские суды могут создаваться как постоянно действующие (например , Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная ком иссия при Торгово-промышленной палате РФ), так и для рассмотрения конкре тного спора. Порядок создания и деятельности третейских судов для рассмотрения спо ров между российскими организациями на территории Российской Федераци и определяется федеральным законом «О третейских судах» ФЗ «О третейских судах» о т 24 июля 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№30 Ст.3019. , а т ретейских судов для рассмотрения международных экономических споров – Законом РФ « О Международном коммерческом арбитраже» Закон РФ «О международно м коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993г. //Российская газета. 14 августа 1993г. -№156. . §3. Конституц ионный Суд и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федер ации. Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 году. Его предшественником можно счита ть Комитет Конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 год. Первый период деятельности российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, зако нчился в октябре 1993 года. Деятельность Суда была приостановлена Указом Пр езидента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции РФ на ее основе был принят ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года. ФКЗ «О Конституционном С уде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. //Собрание законодательства РФ 1994г. - № 13. Ст.1447. Им были установлены полномочия, порядок образо вания и деятельности Конституционного Суда РФ. Конституция РФ (ст.125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, ком петенцию, юридическую силу решений. Конституционный Суд Российской Федерации – судеб ный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осущ ествляющий судебную власть посредством конституционного судопроизво дства. Краеугольный камень всей деятельности Конституцион ного Суда – его независимость: независимость от давления средств массо вой информации, независимость как внутренняя свобода правовых убежден ий. Конституционный Суд, это хрупкое дитя свободы, нужен нашему государс тву и народу только при условии, что он действует независимо и служит тол ько Конституции. Баглай М.В. К 10-летию Конституционного Суда Российской Феде рации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.8. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком , вследствии чего состав судей никогда не должен смениться одновременно , а суд – прекратить свою деятельность по каким-либо причинам. Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является сво еобразной преградой для вторжения в политику. Поскольку осуществление судом его полномочий способно затронуть интер есы самых сильных органов государства, закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Консти туционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-те хническом отношениях от любых других органов. Финансирование Суда прои зводится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность неза висимого осуществления конституционного судопроизводства в полном об ъеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд р аспоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит в отношении информ ационного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом. Конституционный Суд имеет широкие полномочия. По словам Президента РФ В. В.Путина произнесенным им в обращении к Конституционному Суду РФ: - « Прак тика показала, что почти все основные достаточно широкие полномочия, кот орыми наделен Конституционный Суд, оказались востребованными». Баглай М.В. К 10-летию Конст итуционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.8. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод чело века и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Констит уции РФ на всей ее территории. Конституционный Суд Российской Федерации: 1) проводит проверку кон ституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормок онтроль), осуществляемую по трем видам запросов и жалоб (от органов власт и, граждан и судов); 2) разрешает споры о компетенции а) между федеральным и органами государственной власти; б) между органами государственной власти РФ и органами государственно й власти ее субъектов; в) между органами государственной власти субъектов РФ; 3) дает толкование Конс титуции РФ; 4) дает заключение о собл юдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в го сударственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 5) выступает по вопросам своего ведения с законодательной инициативой. Конституционный Суд ос уществляет и иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Феде ративным договором и федеральными конституционными законами . ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешает Суду, в ча стности, пользоваться правами, предоставляемыми договорами о разграни чении предметов ведения и полномочий между органами государственной в ласти Федерации и ее субъектов. Но такие права не должны противоречить е го юридической природе и предназначению в качестве судебного органа ко нституционного контроля. ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 10.10.95г. было введено новое полн омочие Конституционного Суда РФ: проверять по запросу Президента РФ до н азначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Констит уцией РФ. Вновь принятым 28 июня 2004г. ФКЗ «О референдуме Российской Федерац ии» данное полномочие Суда сохранено. ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004г. //Собр ание законодательства РФ 2004г. №27. Ст.2710. Стоит согласиться с позицией, высказанной судьёй Конституционного Суд а РФ М.В.Баглаем, согласно которой: «Конституционный Суд судит не людей, а законы, которые, как известно, распространяются на всю территорию Россий ской Федерации и на всех её граждан и всех субъектов федерации». Баглай М.В. К 10-летию Конст итуционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2002г. -№ 4. С.6. Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией , что означает возможность осуществления Судом своих полномочий, упомян утых в Конституции РФ. Суд, следовательно не в праве рассматривать какое- либо дело по собственной инициативе. Благодаря возможности граждан нап рямую обращаться в Конституционный Суд РФ, в последнее время было рассмо трено большое количество дел, постановления по которым имеют прямое отн ошение к деятельности правоохранительных органов. Например, подтвержд ено полномочие судов принимать решение об избрании меры пресечения в ви де заключения под стражу не с 1 января 2004 года, а с момента вступления в силу нового УПК РФ. См.: Правоохранительные органы. Учебник для вузов /Под ред. К.Ф. Гу ценко. М., 2001г. С.88. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ решает исключительно в опросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятель ств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Сове том Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд впра ве осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее тре х четвертей от общего числа судей. Конституционный Суд РФ избирает из св оего состава сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных засе даниях и заседаниях палат. Суд состоит из двух палат включающих в себя со ответственно десять и девять судей. Персональный состав палат определя ется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Рег ламентом Конституционного Суда. В пленарных заседаниях участвуют все с удьи Конституционного Суда, в заседаниях палат – судьи, входящие в сост ав соответствующей палаты. Персональный состав палат не должен остават ься неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить Председатель и Заместитель Председателя Конституционно го Суда. В пленарном заседании Конституционный Суд вправе рассмотреть любой во прос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях о н разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; пр инимает послания Конституционного Суда РФ; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. В пленарных заседаниях так же избирается Председатель, заместитель Пре дседателя, судья – секретарь Конституционного Суда РФ, формируются пер сональные составы палат, принимается Регламент Конституционного Суда. В заседаниях палат разрешаются все дела о соответствии Конституции РФ з аконов, договоров и нормативных актов, кроме конституций республик и уст авов субъектов РФ, разрешаются споры о компетенции, а так же проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в к онкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод гр аждан и по запросам судов. В своей деятельности Конституционный Суд РФ руководствуется следующим и основными принципами: независимость, коллегиальность, гласность, сост язательность и равноправие сторон. По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое р ешение. Решения Конституционного Суда принимаются в закрытом совещани и и бывают трех видов: 1) постановления; 2) заключения; 3) определения. Решение Конституционно го Суда является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в сил у после его провозглашения. Решения Суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных или судебных органов госу дарственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учре ждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следоват ельно, не существует органа государственной власти и какого-либо должно стного лица, включая главу государства, который мог бы давать какие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах своей компетенции. См.: Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003г. С.555. В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современного государст венного устройства России является признание права входящих в её соста в республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъект ов Федерации – уставы и законодательство (ч.2 ст.5). Признано также право ор ганов государственной власти и органов местного самоуправления субъек тов Федерации издавать на базе действующих конституций (уставов) и закон одательства иные нормативные правовые акты (ч.4-5 ст.76). Другими словами, доп ускается возможность существования локальных правовых систем, включаю щих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в чет кой внутренней согласованности, без которой невозможно обеспечение то го, что принято считать законностью. Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховенстве Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подлежат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие изда ваемые в России правовые акты. Существенную роль в достижении согласованности играют федеральные су ды, их повседневная деятельность. Однако такого рода деятельность федер альных судов не охватывает в достаточной мере полно довольно важный мас сив нормативных правовых актов - законодательство и иные нормативные пр авовые акты, которые издаются в субъектах Федерации в ходе реализации их исключительных полномочий, то есть по вопросам государственной и общес твенной жизни, в отношении которых им представлена вся полнота власти (с т. 73 Конституции). Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой си стемы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Идея их учреждения начала возникать вскоре после того, как в конце 80-х-нач але-90-х годов обозначился процесс поиска эффективных форм конституционн ого контроля. Уже тогда и несколько позднее стали появляться в республик ах, краях и областях квазисудебные и судебные органы, бравшие на себя фун кцию обеспечения соответствия местных правовых актов республиканским конституциям и подобным актам, принимавшимся в других субъектах Федера ции. Назывались они по-разному – не только Конституционными Судами, но и комитетами конституционного надзора, уставными палатами, согласительн ыми палатами, конституционными палатами. Первый официальный шаг по признанию легитимности такого рода органов с делан 31 декабря 1996 года, когда состоялось подписание Президентом РФ Закон а о судебной системе. В ч.2 ст.4 этого Закона отмечено, что составной частью судебных систем субъектов РФ могут быть конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Более конкретно об этих судах сказано в ст.27 Закона. В ч.1 этой статьи обозначены их полномочия. К ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта Федерации: а) принятых в нем законов; б) нормативных правовых актов его органов государственной власти; в) нормативных правовых актов органов местного самоуправления; г) а также вопросов толкования Конституции (устава). ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации » от 31 декабря 1996г. //Собрание законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1. Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться законам и субъектов Федерации. Финансирование этих судов возложено тоже на субъ екты Федерации. Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоста вленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч.4 ст .27 Закона). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других су дов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации. §4. Проблемы реформиро вания судебных органов в Российской Федерации и пути их решения. Укрепление государства, которое достаточно последов ательно проводит Президент РФ, предполагает решение трех основных зада ч: оптимизацию федеративного устройства страны, улучшение системы упра вления и – создание подлинно независимой судебной власти. В случае успе шного осуществления этих замыслов был бы на деле реализован принцип раз деления властей, без которого нельзя построить правовое государство. Задача построения в России правового государства требует коренных изм енений в сфере осуществления правосудия – превращения его в самостоят ельную ветвь государственной власти. Проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, а также доступности правосудия в значительной мере не решена. Как указано в Федеральной целевой программе «Развитие судебной систем ы России на 2002-2006гг.», надлежащему функционированию судебной системы препя тствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недо статочно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это в какой-то мере не позволяет судам использовать современные схемы информационной технологии для ведения делопроизводства, что, соответственно, вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осущест влении судопроизводства и отрицательно сказывается на конечном резуль тате деятельности судов. Суды вынуждены переносить рассмотрение дел на более поздние сроки и сок ращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи зачастую дел ают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных и нтересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан об ращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности и понижается эффективность отправления правосудия. Недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой «крими нальной юстиции». Основными недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются в первую очередь нарушения сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достат очно уважительных причин откладываются или переносятся, причем нередк о без указания новой даты их рассмотрении, в результате чего люди порой д оходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров. Вот о дин из примеров, о котором сообщалось в печати. См.: Власов А.А. Проблемы эффективности и доступно сти правосудия в России //Государство и право. 2004г. -№2. С.13. И з-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может произвести раздел домо владения. Было отменено уже пять решений в связи с допущенными судом нар ушениями норм материального и процессуального права. За это время участ ники тяжбы неоднократно вступали в перебранку и дело едва не закончилос ь убийством. Один из участников событий был за совершение указанных дейс твий осужден и уже отбыл назначенное наказание, а судебное разбирательс тво все еще продолжается и ему не видно конца. При этом необходимо отмети ть, что субъектами данных спорных правоотношений являются пенсионеры и двое инвалидов второй группы. Подобные случаи, увы, не единичны. Главными критериями эффективности правосудия, как известно, являются е го доступность и качество. Вопросы обеспечения свободного и равного доступа физических и юридиче ских лиц к правосудию постоянно находятся в центре внимания, как государ ств, так и международных организаций. На сегодняшний день наиболее актуальны следующие аспекты принципа сво бодного доступа к правосудию: а) обеспечение достаточного (соотносимого с числом судебных дел террит орий, количеством населения и т. п.) числа судов и судей; б) упрощение и дифференцированность судебной процедуры; в) обеспечение квалифицированной юридической помощи, оказываемой про фессиональными юристами; г) обеспечение существования бесплатного правосудия для беднейших сл оев населения. Таким образом, доступность правосудия – это наличие институциональны х и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участ ников процесса «получить справедливое правосудие». В настоящее время наблюдается острая нехватка квалифицированных суде й и работников аппаратов судов. В то же время по-прежнему растет число пос тупающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров . Повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел. Это ведет к д альнейшей перегрузке судей и работников аппаратов судов. Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» введен и нститут мировых судей, в связи с чем необходима надлежащая организация и х финансирования во всех субъектах РФ. По имеющимся оценкам это позволит снизить нагрузку на районное звено судов общей юрисдикции на 30-40%. Кроме то го, не решена до конца проблема организационного руководства мировыми с удьями. Ее разрешение, на наш взгляд, должно осуществляться на основе стр огого соблюдения принципа судейской независимости. Одним из способов достижения стабильности в правовой сфере и разгрузке судов является не только численное увеличение судей, но и устранение иск усственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнитель ных документов, а также исключения из числа судебных процедур рассмотре ния бесспорных вопросов. Например, арбитражные суды сегодня решают дела о ликвидации «мертвых» ю ридических лиц. Каждое из них суд обязан пропустить через судебную проце дуру, которая должна проводиться по всем процессуальным правилам, что вл ечет за собой излишнюю трату сил и средств. Представляется, что суд не дол жен заниматься чисто техническими операциями, которые в данном случае з аключаются в розыске несуществующих юридических лиц. Поэтому совершен но ясно, что судебная процедура должна использоваться только для разреш ения спорных вопросов, для определения законности либо незаконности те х или иных действий. Еще одним способом решения проблемы связанной с перегрузкой судов, явля ется более широкое использование альтернативных методов разрешения сп оров, таких как примирительство, посредничество, «коммерческий» арбитр аж, что будет способствовать как облегчению нагрузки судов, так и расшир ению пределов правовых возможностей для субъектов права. Коммерческий арбитраж или третейское разбирательство, примирительство, посредничес тво используются повсеместно – в Великобритании, Италии, Польше, Франци и, Финляндии – для рассмотрения претензий контрагентов друг к другу. На званные и другие разновидности существуют как в форме постоянно действ ующих органов, так и в форме судов ad hoc , создающихся для ра ссмотрения конкретного социального конфликта. К сожалению, в новом АПК РФ не до конца разрешена эта проблема. Второй аспект принципа свободного доступа к суду – это упрощение и диф ференциация судебной процедуры. Рассматривая вопрос о дифференциации, необходимо отметить, что это одн а из господствующих в мире тенденций. Судебная специализация, на наш взг ляд, предоставляет дополнительные гарантии справедливого правосудия. Дифференциация по признаку специализации различным образом проявляет ся в судебных системах стран, относящихся к англо-саксонским и романо-ге рманским (континентальным) правовым семьям. Несколько различны её прояв ления в правовых системах (Иран, Пакистан, Ирак, Израиль). В России в настоящее время наряду с федеральными судами действуют конст итуционные (уставные) и мировые суды субъектов Федерации, составляющие единую судебную систему. Несмотря на это, дискутируется вопрос о создани и специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, нал оговых, патентных, судов по вопросам банкротства и т. д. Вместе с тем есть мнение ряда ученых о необходимости обеспечения единст ва судебной системы путем включения арбитражных судов в общую судебную систему. В обоснование этой точки зрения приводятся следующие аргумент ы: во-первых, в Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводс тве, следовательно, арбитражные суды не имеют теоретических предпосыло к для своего самостоятельного существования; во-вторых, нормы АПК во мно гом повторяют положения ГПК: это проявляется и в сходстве принципов, и ин ститутов обоих процессов; в-третьих, возникающие правоотношения по сути своей носят одинаковую природу. Однако, на наш взгляд, на современном этапе развитие государства целесо образно сохранить существующую судебную систему. Это обусловливается как исторически сложившимися в России традициями, так и необходимостью обеспечить более узкую специализацию судей, что, безусловно, положитель но отразится на качестве правосудия, а следовательно, и на его эффективн ости. Наиболее актуальным является вопрос о становлении в нашей стране админ истративной юстиции. Административное судопроизводство имеет ряд особ енностей, которые, на наш взгляд, определяют необходимость модификации п роцессуальной формы и учета специфики публичного права. Проблема доступности правосудия связана с реализацией закрепленной с т. 48 Конституции РФ гарантией права каждого на получение квалифицирован ной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь должна оказываться бесплатно. Расслоение общества по финансовы м возможностям остро ставит вопрос о бесплатной юридической помощи. При этом одновременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расход ов на услуги представителя. Доступность правосудия нередко напрямую связана для лица, обратившего ся в суд, с возможностью или невозможностью оплатить госпошлину. Если по следняя явно непомерна для большинства тяжущихся, несоразмерно высока по отношению к цене иска, то ситуацию с доступностью правосудия нельзя п ризнать нормальной. Существуют разные подходы к разрешению этой пробле мы. Так, в отличие от концепции действующего Закона «О государственной п ошлине» и ст. 89 нового ГПК РФ устанавливающих множественность и разнород ность оснований предоставлений льгот по госпошлине, некоторыми автора ми предлагается устанавливать льготы по госпошлине только при доказан ности лицом невозможности её уплаты. Однако, на наш взгляд, представляет ся более целесообразным сохранение подхода, предусмотренного действую щим законодательством поскольку в противном случае это будет нарушать конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Важным критерием эффективности правосудия является его качество. Для п овышения качества правосудия, на наш взгляд, необходимо: а) укрепление кадрового состава судей (подбора, обучения кандидатов в с удьи и повышение квалификации действующих судей на базе единого Россий ского центра); б) модернизация процессуального законодательства; в) повышение ответственности судей. По имеющимся данным, в среднем по стране, ежегодно квалификационными ко ллегиями судей прекращаются полномочия 85 судей, в частности, по причинам необоснованного нарушения сроков рассмотрения дел, а также пренебрежи тельного отношения к нормам судебной этики. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна и д олжна действовать независимо от законодательной и исполнительной влас тей. Существующая структура судебной власти в России практически не отвеча ет принципу разделения властей. Сохраняются многие пережитки прошлого, когда судебная система включала как элементы правосудия, так и элементы исполнительной власти, поскольку, по мнению советских правителей, она до лжна была являться не только частью государственного принуждения к соб людению законов инструментом разрешения возникающих споров, но прежде всего одним из основных рычагов проведения политической воли коммунис тической партократии, весьма далекой от принципов правосудия. Вопросы судебной защиты прав личности всегда стояли в советский период на втором, если не на посл еднем месте. Гражданин был лишен возможности защититься в суде от произв ола государственной власти, от произвола чиновника. Понимая, что преврат ить суд в действенный орган правосудия возможно только через решение пр облемы обеспечения независимости судей при вынесении ими судебных реш ений, советское государство делало все, чтобы не допустить этого, для чег о превращало суд в придаток исполнительной власти, а судей - в рядовых чин овников. Для этих целей судебна я система была построена по принципу: судья отвечает не только за свои пр авосудные решения, но и одновременно организует и обеспечивает судебны й процесс, несет ответственность за организацию работы суда в целом. Такое ненормальное положение, к сожалению, не изменившееся после смены политического режима, продолжает давать возможность предъявлять к суд ьям дополнительные требования, за выполнение которых должно отвечать г осударство в лице своих исполнительных органов, а не судья. Помимо того, ч то это отвлекает судей от выполнения своей непосредственной задачи по о тправлению правосудия, оно также дает возможность косвенно или прямо вм ешиваться в процесс принятия судьей правосудных решений, несмотря на то , что ст. 10 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» запрещает всяк ое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Существующая система организации работы судов привела к смешению и ра змыванию судебных и исполнительных функций, нарушению принципа незави симости судей. В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и п роводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцеляр ии, архива и т. д., чем он не должен заниматься. Между тем, судья может быть независимым при вынесении судебного решен ия только при одном основном условии, - если он будет нести ответственнос ть только за свое судебное постановление. Лишь при таком подходе констит уционный принцип независимости судей будет реализован в действительно сти. Другая проблема: постоянно возрастающий объем работы судьи. Практическ ие работники знают, что примерно 60% рабочего времени отнимают у судей вопр осы подготовки и обеспечения проведения судебного разбирательства (пр ием населения, разъяснение законодательства, проверка и прием документ ов от граждан, вызов свидетелей), оформление судебных дел, контроль за про ведением досудебной подготовки, далее идут проблемы канцелярии, архива и другие организационные вопросы. Возрастающее количество поступающих судебных дел, огромный объем рабо ты по их подготовке к рассмотрению вынуждают судей нарушать конституци онный принцип – обеспечение прав граждан на получение качественной су дебной защиты. Между тем, освободившись от несвойственных ему организационно-распоря дительных функций, судья будет иметь реальную возможность «переварить » все возрастающее количество судебных дел, а освободив председателя су да районного уровня от его «председательских» обязанностей по организ ации работы суда, государство может получить дополнительно тысячи един иц судей, ведь председатель суда, в сущности, судья, наделенный в первую оч ередь обязанностями по осуществлению правосудия, а не администрирован ия. Помимо 25-тысячного корпуса судей, в стране имеется примерно 30 тысяч помощ ников судей, судебных секретарей и других технических работников, обесп ечивающих деятельность судов. В условиях четкого разграничения судебных функций и мер по организации их обеспечения, для государства не составляло бы никаких проблем своевр еменно профинансировать заработную плату всех судей, включая социальн ые льготы, а расходы на организационное обеспечение судебной деятельно сти учесть в бюджете по другому ведомству, не решая при этом проблемы орг анизации деятельности судов за счет материального благополучия судей, без чего не может быть соблюден принцип независимости судей. Для реализации принципа разделения властей, обеспечения реальной, а не м ифической независимости судебной власти и судей при отправлении право судия, освобождение судей от несвойственных им обязанностей, повышения авторитета и качества правосудия представляется необходимым создать в структуре Судебного департамента РФ самостоятельный аппарат в лице Су дебной администрации. Несколько слов о месте Судебного департамента в системе государственн ой власти. По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департам ент теряет во многом свой авторитет как самостоятельный и мощный орган и сполнительной власти. Подчиненное положение Судебного департамента, д аже столь высокому судебному органу, как Верховный Суд РФ, за время своег о существования с 1998 г. не позволило ему существенно решить проблему улуч шения организационного обеспечения судебной деятельности. Поэтому до тех пор, пока Судебный департамент будет по своему статусу находиться ни же уровня Министерства финансов, судебная система постоянно будет испы тывать судебный дефицит. Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ. Только в этом случае проблемы доступности и эффективност и правосудия в России будут успешно решены. Действующее законодательство не разрешает проблему взаимоотношений к онституционного (уставного) и общего правосудия. Более того, в ряде случа ев наделяет суды разных систем «конкурирующей» компетенции. В частност и, в настоящее время все судебные органы наделены полномочиями по осущес твлению номоконтроля, а именно защиты прав от любых противоправных реше ний как нормативного, так и не нормативного характера. В связи с этим след ует более четко определить подведомственность дел судам различных сис тем. Хотелось бы высказать надежду, что разрешение всех указанных выше пробл ем позволит создать в России более эффективную судебную систему, способ ную успешно осуществлять защиту прав и законных интересов граждан и орг анизаций. ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам написания дипл омной работы мы пришли к следующим выводам : 1 ) Механизм го сударства – это целостная иерархическая система гос ударственных органов и учреждений, практически осуществляющих государ ственную власть, задачи и функции государства. Понятие государственного аппарата – весьма емкое и многогранное. Го сударственный аппарат – это часть механизма государ ства, представляющая собой совокупность государственных органов, наде лённых властными полномочиями для реализации государственной власти. 2 ) Первейшим элементом, своего рода «кирпичиком» всего «здания» механизма государства выступает государс твенный орган. Орган государства – это юридиче ски оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть гос ударственного механизма, состоящая из государственных служащих, надел енная государственно-властными полномочиями и необходимыми материаль ными средствами для осуществления, в пределах своей компетенции, задач и функций государства. В основу классификации государственных органов положены следующие кри терии: а) юридический источник легитимности; б) порядок образования; в) уровень деятельности; г) действие во времени; д) характер подчиненности; е) характер компетенции; ж) форма реализации государственной власти; з) конституционное деление. Особенностями государственных органов является: 1) орган государственной власт и создается в установленном законодательством Российской Федерации по рядке; 2) орган государственной власти наделе н государственно-властными полномочиями; 3) деятельность органов государственн ой власти осуществляется в формах и методами, установленными правовыми актами; 4) каждый государственный орган являет ся составной частью единой системы органов государственной власти Рос сийской Федерации. 3 ) Си стема судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Судебные органы – это органы государства, которые осуществляют правосуд ие по гражданским, административным и уголовным делам, посредством регу лируемого процессуальным правом судопроизводства. В России сложилась двухуровневая судебная система, в рамках которой фун кционируют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Су д РФ и конституционные (уставные) суды, созданные в некоторых субъектах Р оссийской Федерации. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочия ми осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на професси ональной основе По итогам исследования нами были выявлены следующие недостатки и проблемы в функционировании судебной системы и предложен ы способы преодоления данных трудностей. Повышение финансового и материально-технического обеспечения правосудия. Финансирование судов являет ся явно недостаточным, в результате чего суды недостаточно обеспечены м атериально-техническими ресурсами. Суды не располагают средствами, нео бходимыми для вызова свидетелей и экспертов, оплаты труда переводчиков, приобретения оргтехники, ремонта зданий, почтовых и хозяйственных расх одов. Это в определенной мере не позволяет судам использовать современн ые схемы информационной технологии для ведения делопроизводства, что, с оответственно, вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и м едлительность в осуществлении судопроизводства и отрицательно сказыв ается на конечном результате деятельности судов. Именно это и обусловил о учреждение для надлежащего финансирования судов специального органа – Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Накопленный опыт работы Судебного департамента показал, что решение о е го образовании было правильным. Однако при этом деятельность Судебного департамента не лишена недостатков и нуждается в дальнейшем правовом р егулировании. По своей природе и осуществляемым функциям Судебный депа ртамент теряет во многом свой авторитет как самостоятельный и мощный ор ган исполнительной власти. Подчиненное положение Судебного департамен та, даже столь высокому судебному органу, как Верховный Суд РФ, за время св оего существования с 1998 г. не позволило ему существенно решить проблему у лучшения организационного обеспечения судебной деятельности. Поэтому до тех пор, пока Судебный департамент будет по своему статусу находиться ниже уровня Министерства финансов, судебная система постоянно будет ис пытывать судебный дефицит. Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ. Только в этом случае проблемы доступности и эффективност и правосудия в России будут успешно решены. Мы считаем, что в условиях четкого разграничения судебных функций и мер по организации их обеспечения, для государства не составляло бы никаких проблем своевременно профинансировать заработную плату всех судей, вк лючая социальные льготы, а расходы на организационное обеспечение суде бной деятельности учесть в бюджете по другому ведомству, не решая при эт ом проблемы организации деятельности судов за счет материального благ ополучия судей, без чего не может быть соблюден принцип независимости су дей. Обеспечение доступности правосудия, повышение его к ачества. Судебные кадры и служебная нагрузка судей – «болевые точки» судебной власти в России. В настоящее время наблюдается острая нехватка квалифицированных судей и работников аппаратов судов. В то же время по-прежнему растет число поступающих в суды исковых заявле ний, жалоб и обращений о разрешении споров. Повышается сложность и трудо емкость рассматриваемых дел. Это ведет к дальнейшей перегрузке судей и р аботников аппаратов судов. Доступ к правосудию затруднен из-за очень высоких государственных пошл ин по гражданским делам, малочисленности адвокатуры и недостаточного к ачества обязательной защиты в судах, высокой служебной нагрузки судей, в олокиты при рассмотрении дел в судах. На доступ населения к правосудию отрицательно влияет существование вы соких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Они сделали с удебную систему самоокупаемой, но малодоступной для многих граждан. Раз мер пошлин следовало бы поставить в зависимость от материального полож ения сторон. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь долж на оказываться бесплатно. Расслоение общества по финансовым возможнос тям остро ставит вопрос о бесплатной юридической помощи. При этом однов ременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов на услуг и представителя. Расширению свободного доступа к правосудию будет способствовать компь ютеризация судебной системы как единого информационного пространства . она предполагает внедрение компьютерных технологий как собственно в п роцесс судопроизводства, так и компьютеризацию иных процессуальных ас пектов деятельности суда. Важным критерием эффективности правосудия является его качество. Для п овышения качества правосудия, на наш взгляд, необходимо: а) укрепление кадрового состава судей (подбора, обучения кандидатов в с удьи и повышение квалификации действующих судей на базе единого Россий ского центра); б) модернизация процессуального законодательства; в) повышение ответственности судей. Одним из способов достижения стабильности в правовой сфере и разгрузке судов является не только численное увеличение судей, но и устранение иск усственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнитель ных документов, а также исключения из числа судебных процедур рассмотре ния бесспорных вопросов. Второй аспект принципа свободного доступа к су ду – это упрощение и дифференциация судебной процедуры. Другая проблема: постоян но возрастающий объем работы судьи. Освободившись от несвойственных ем у организационно-распорядительных функций, судья будет иметь реальную возможность «переварить» все возрастающее количество судебных дел, а о свободив председателя суда районного уровня от его «председательских» обязанностей по организации работы суда, государство может получить до полнительно тысячи единиц судей, ведь председатель суда, в сущности, суд ья, наделенный в первую очередь обязанностями по осуществлению правосу дия, а не администрирования. Для реализации принципа разделения властей , обеспечения реальной, а не мифической независимости судебной власти и судей при отправлении правосудия, освобождение судей от несвойственны х им обязанностей, повышения авторитета и качества правосудия представ ляется необходимым создать в структуре Судебного департамента РФ само стоятельный аппарат в лице Судебной администрации. Взаимоотношения конс титуционного (уставного) и общего правосудия. Действующее законодате льство не разрешает проблему взаимоотношений конституционного (уставн ого) и общего правосудия. Более того, в ряде случаев наделяет суды разных с истем «конкурирующей» компетенцией. В частности, в настоящее время все с удебные органы наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля, а именно защиты прав от любых противоправных решений как нормативного, т ак и не нормативного характера. В связи с этим следует более четко опреде лить подведомственность дел судам различных систем. На наш взгляд, следу ет отграничить взаимоотношения органов конституционной юрисдикции и и ных судов с учетом следующих положений. Конституционный Суд осуществля ет конституционный контроль за нормативными актами органов государств енной власти Федерации и её субъектов, конституционные (уставные) суды о существляют нормоконтроль в сфере соответствия нормативных актов орг анов государственной власти субъектов Федерации и нормативных актов о рганов местного самоуправления. Следовательно, акты, не подпадающие под проверку конституционных (уставных) судов, проверяются на предмет их зак онности судами общей или арбитражной юрисдикции. Только полное и своевременное решение всех вышеуказанных проблем позв олит создать в России сильную судебную власть, повысит ее авторитет, пос тавит в один ряд с законодательной и исполнительной ветвями власти Росс ийского государства. Список использованной л итературы: I .Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голос ованием 12 декабря 1993г. //Российская газета.25 декабря 1993г. (В дальнейшем - Консти туция РФ). 2. Международный пакт о гражданских и политических п равах от 16 декабря 1996г. //Бюллетень Верховного Суда РФ 1994г. -№12. 3. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. //Собрание законодательства РФ 1994г. -№ 13. Ст.1447. 4. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. //Собр ание законодательства РФ 1995г. -№18. Ст.1589. 5. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. //Собран ие законодательства РФ 1997г. -№1. Ст.1. 6. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г. //Собрание закон одательства РФ 1999г. -№ 26. Ст.3170. 7. ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004г. //Собрание законо дательства РФ 2004г. -№27. Ст.2710. 8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дека бря 2001г. //Собрание законодательства 2001г. -№52 (часть1). Ст.4921. 9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. // Собрание законодательства РФ 2002г. -№30. Ст.3012. 10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№16. Ст. 4532. 11. ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Фед ерации» от 8 января 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998 г. -№ 2. Ст.223. 12. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. //Собрание законодательства РФ 1998г. - № 51. Ст. 6270. 13. ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 март а 2002г. //Собрание законодательства РФ 2002г. -№ 11. Ст.1022. 14. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. //Российс кая газета 2 ноября 2002г. ФЗ «О третейских судах» от 24 июля 2002г. //Собрание законодательства Р Ф 2002г. -№30 Ст.3019. ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003г . //Собрание законодательства РФ. 2003г. -№ 22 . Ст. 2063. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999г. //Собрание законодател ьства РФ 2000г. -№1 (часть1). Ст. 1. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. //Рос сийская газета от 29 июля 1992г. -№170. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993г. //Р оссийская газета. 14 августа 1993г. -№156. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981г. //Свод законов РС ФСР. 1981г. Т.8 С.7. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной ре формы в РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991г. -№44. Ст.7435. Закон Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской облас ти» от 13 декабря 2000г. //Коммуна. 23 декабря 2000г. Закон Воронежской области «Об общем числе мировых судей, количестве и г раницах судебных участков в административно-территориальных единицах Воронежской области» от 13декабря 2000г. //Коммуна. 05 апреля 2001г. II . Специальная литерат ура: Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Государство и право. М., 2000г. -№9. С.5-14. Баглай М.В. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации //Государ ство и право. 2002г. -№ 4. С.5-18. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузо в. М., 2004г. С.816. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Го сударство и право. 2004г. -№2. С.13-20. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридичес ких вузов /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2001г. С.384. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения власте й и защите прав и свобод человека //Государство и право. 1997г. -№8. С.44-49. История политических и правовых учений. Учебник для вузов /Под ред. О.Э.Лей ста. - М., 1997г. С.688. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003г. С.585. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник для вузов. СПб., 2001г. С .352. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие/Сост. Маклаков В.В. М ., 1997г. С.586. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов /Под ред. М.В.Ба глая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М., 2002. С.832. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. М., 2001г. -№5. С.49-56. Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Феде рации. Курс лекций. СПб., 2003г. С.377. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г. С.512. Настольная книга мирового судьи. Учебно-методическое пособие /П од ред. В.М.Лебедева. М., 2002г. С.624. Настольная книга судьи. Введение в профессию /Под ред. Алексеевой Л.Б., Анд реева В.И. М., 2000г. С.360. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Феде рации /Под ред. В.В Лазарева М., 2001г. С.670. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами //Российская юстиц ия. 2002г. -№12. С.17-19. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. М., 2001г. -№3. С.16-19. Общая теория права и государства. Учебник /Под ред.В.В.Лазарева. М., 1996г. С.472. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник /Под ре д. В.П.Божьева. М., 1997г. С.400. Правоохранительные органы. Учебник для вузов /Под ред. К.Ф.Гуценко . М., 2001г. С.412. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие /Под ред. М.Н. Марченк о. М., 2001г. С.656. Стасенков Г. Судья должен быть зависим только от закона //Российская газе та. 4 сентября 1999г. С.2-3. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001г. С.592. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М ., 1999г. С.672. Теория государства и права. Учебник /Под ред.В.К.Бабаева. М., 1999г. С.598. Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000г. С.616. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998г. С.354. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов /Под ре д. В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.377. Щербатых С.Г. «Мировой суд» или «мировой судья»? Проблема терминологии в законодательстве о мировых судьях //Общество.Закон.Правосудие. 2003г. -№1. С.44-46.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Из газет:" министр спорта Виталий Мутко заявил, что сборная России по футболу распущена".
Мы, собственно, и так знали, что она распущена. Морально, во всяком случае...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Механизм госудагства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru