Реферат: Эксперименты и Квазиэксперементы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Эксперименты и Квазиэксперементы

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 217 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ЭКСПЕРИМЕНТЫ И КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТЫ Экспериментом мы называем т у часть исследования , которая заключается в том , что исследователь осуществляет манипулиров ание переменными , и наблюдает эффекты произво димые этим воздействием на другие переменные . В этом очерке мы рассмотрим валидность 16 планов эксперимента в связи с 1 2 факторами , кото рые могут угрожать вали дности вывода по данным эксперимента . Наша работа не является руководством по планиро ванию эксперимента в традиции Фишера , когда экспериментатор , полностью владея си туацией , мо жет организовать воздействие и осущес т вить измерения для достижения оптимальной статистической эффективности и когда сложнос ть плана обусловле на лишь стремлением к достижению эффективности . Сложность планов , обсужд аемых в данной работе , явля ется следствием специфики материала и отсутствия у экспериментатора возможности полного контрол я .(… ) ПОСТАНОВКА ПР ОБЛЕМЫ В 1923 г . У . Э . Мак-Кол опубликовал книгу под названием «Как проводить эксперименты в педагогике» . В предисловии к ней он писал : «Существуют пре красные учебники и руководства по ст атис тической об работке экспериментальных дан ных , но мало что можно найти по метода м получения адекватных относящихся к делу данных , к которым применимы статистические процедуры» . Слова эти остаются справедливыми и по сей день и могут служить лейтмот ивом данн о й работы . Хотя под в лиянием работ , выполненных в традиции Фишера , ситуация в некоторых существенных отноше ния х изменилась , все же наиболее заметным сле дствием этих работ является , видимо , совершенс твование стати стического анализа , а не средст в получения «адекват ных относящихся к делу данных». Вероятно , ввиду ее ориентации на практику и здра вый см ысл и отсутствия претензии на фундаменталь но сть классическая книга Мак-Кола не была оц енена по достоинству . В то время , когда она появилась , то есть за два год а до первого издания книги Фишера «Статистические методы для исследователей» (1925), н е было ни одной работы , которая могла бы идти хоть в какое-то сравнение с кн игой Мак-Кола ни в области агробиологии , н и в психологии . Она предвосхитила ортодоксаль ную ме т одологию этих областей по ряду фундаментальных вопросов . Возможно , наиб олее значительным вкладом Фишера является иде я уравнивания групп перед экспериментом путе м рандомизации . Принять эту идею и вместе с тем отказаться от «попарного уравниван ия» (способа интуи тивно привлекательного , но фактически ошибочного ) оказалось трудным для исследователей в области педа гогики . Мак-Кол же еще в 1923 г . продемонстрировал глу бокое понимание существа дела . В качестве своего первого метода формирования сопоставимых гру п п он предложил «группы , у равненные случаем» . «Точно так же , как репрезентативность может о беспечиваться с помощью метода случайного выб ора ... эквивалент ность может быть достигнута с лучайно , при условии использования достаточно большого числа испытуемых» . Была предвосхищ ена и другая идея Фишера . Под названием «ротационного эксперимента» был пред ложен пла н латинского квадрата , который применялся Тор ндайком , Мак-Колом и Чепмэном как в форме 5Х 5, так и 2х 2 еще в 1916 г ., то есть почти за 10 лет до того , как Ф ишер включил его в свою систему п ланирования эксперимента с применением рандомиза ции. Способ использова ния Мак-Колом «ротационного эксперимента» служит прекрасным примером для вы явления специфики как его книги , так и данной рабо ты . Ротационный экспериме нт был предложен не с целью достижения статистической эффектив ности , а , скорее , для обеспечения некоторой степени контроля в тех случаях , когда н евозможно осуществить рандомизацию при формирова нии эквивалентных групп . Сход ным образом в настоящей работе б удут рассмотрены недостатки многочисленных планов эксперимента , и тем не менее будет отстаиваться их использование в тех случаях , когда невозможно применение лучших планов . В этом смысле большинство обсуждаемых здесь пла нов , в том числе и нерандомизирова н ный « ротационный эксперимент» , обозначаются как квазиэ кспериментальные планы. Разочарование в эксперименте В данной раб оте эксперимент рассматривается как единственный способ разрешения споров о практике обуч ения , как единственный метод верификации усов ер шенствований в обучении , как единственн ый путь со здания традиции накопления знаний , при которой каж дое нововведение может б ыть осуществлено без опасе ния , что старая мудрость приносится в жертву менее соверше нному , но более новому знанию . При всей наше й горячей защите экспериментиров ания не следует думать , что наша позиция нова . Были периоды как пессимисти ческого отношения к возможностям эксперимента , так и энтузиазма . Можно отметить , что отход от эксперименти рования к описательным работам , нередко со п ровождав шийся поворотом о т торндайковского бихевиоризма к гештальтпсихоло гии или психоанализу , совершался людьми , получ ившими хорошую экспериментальную подготовку. Чтобы предупредит ь новые разочарования , мы долж ны понять н екоторые причины предшествующей реак ции и попытаться избежать неверных ожиданий , кото р ые вызвали такую реакцию . Можно отметить н есколь ко моментов . Во-первых , утверждалось , что темп и степень прогресса , которые должен был обеспечить эксперимент , оценивались слишком оптимистически , и э т о сопровождал ось неоправданным пренебрежением к неэксперимент альному знанию . Сторонники экспери ментирования сч итали , что прогресс в технологии обуче ния был медленным именно потому, что не применялся научный мето д . Они рассматривали традиционную практику как несостоятельную лишь потому , что о на не была основана на экспериментировании . Когда же выяснилось , что эксперименты часто оказывались скуч ными , двусмысленными и подча с невоспроизводимыми и подтверждали донаучные знания , чрезмерный опти мизм уступил м е сто разочарованию , пренебрежению ими и отказу от них. Это разочарование испытали как наблюдател и , так и участники экспериментов . Что каса ется эксперимен таторов , то можно отметить , что у них выработалась некая реакция избеган ия экспериментирования . Для исс ледователя , обычно глубоко заинтересованного в сво ей раб оте , неподтверждение выношенной гипотезы является весьма болезненным . Экспериментатор тоже под чиняется биологическим и психологическим законам научения и связывает свои огорчения со смежными во врем е ни событиями и стимулами . Таким стимулом станет , скорее всего , сам экспериментальный процесс , а не «истинный» источник фрустрации — неадекватная тео рия . Это может привести , возможно неос ознанно , к избеганию или отказу от экспери ментирования . Если экологи я нашей на уки такова , что в ней неправильные ответы встречаются чаще , чем правильные (а по-вид имом у , так оно и есть ), то мы можем ожидать , что больш инство экспериментов окажется неутешительным , и мы обязаны каким-то образом подготовить нач инающих экспериме нтаторов к этому и в ообще смотреть на экс периментирование более пессимистически — не как на панацею , а как на единственно возможный путь посто янн ого накопления знаний . Мы должны внушить н ашим ученикам , что они могут столкнуться с рутиной и разо чаровани я ми , и воспитывать в них упорство , которое отличает в настоящее время исследователей в биоло ги ческих и физических науках . Наши ученики должны примириться не только со скудостью денежных средств , но и со скудостью р езультатов экспериментов. Точнее , нам не об ходимо более значительное время и о сознание того , что длительное и многократное экс периментирование более характерно для на уки , чем единичные окончательные эксперименты . Если экспери менты , которые мы проводим сегод ня , являются успеш ными , то они нуждают с я в повторении и перекрестной валиди зации в другое время и в других услов иях , прежде чем они смогут стать признанны ми данными науки и получить обоснованную теоретическую интер претацию . Далее , хотя мы сч итаем экспериментирова ние основным средством док аза т ельства , единственным судьей в споре конкурирующих теорий , мы , по-види мому , не должны ожидать однозначных результатов «кр итических» экспериментов , в которых сталкиваются соперничающие теории . Когда мы обнаружим , напри мер , что компетентные наблюдатели за щ ищают прямо противоположные точки зрения , то можно утверждать , почти что а приорно , что оба они наблюдали нечто дей с твительно относящееся к реальной ситуации и оба представляют часть истины . И чем сильнее противоре чие , тем больше вероятность того , что та к оно и есть . Поэ тому в таких случаях мы можем ожидать неодно значных результатов эксперимента или ре зультатов , в которых истинные данные неуловим о меняются от эксперимента к эксперименту . Более зрелой позицией— а к такой в значительной мере пришла экспери м е нталь ная психология — является стремление и збегать критических эксперимен тов и заменять их исследованиями соотношений и взаи модействи й разнообразных многоуровневых экспериментальных переменных . Не следует та кже недооценивать важность значи тельн о у совершенствованных статистических методов , которые постепенно проникли в психологию и педаго г ику . В период наибольшего увлечения экспериме нтом в педагогике применялись весьма несоверш енные мето дические средства . Мак-Кол и его современники проводили и с следования с одной переменной . Ввиду огромной сложност и ситуации обучения человека этот подход , оказался слишком ограниченным . Теперь мы знае м , насколько важным может быть совместное дей ствие двух или более экспериментальных пе ременных . Стэнли , Стэнли и У айли и другие указали на важность оценки таких взаимодей ствий. Эксперимент может быть многомерным в следующих двух отношениях . План эксперимента может содержать более чем одну «независиму ю» переменную (пол , год обучения , метод обу чения арифметике , тип и размер шрифта в учебнике и т . д .) и /или более ч ем одну «зави симую» переменную (число ошибок , скорость , количе ство правильных ответов , дан ные различных тестов и т . д .). Процедуры , введенные Фишером , многомерны в первом смыс ле и одномерны во втором . Специ а листы по математической статистике , напри мер Рой и Гнанадезикан , разрабатывают планы и методы анализа , объединяющие оба типа многомерных планов . Возмож но , что , обратившись к ним , исследователи смогут уменьшить обы чный огромный разрыв между изложе нием ст а тистических методов в специальной литературе и их практическим применением в исследованиях. Несомненно , более основательное знакомство иссле дователей с современной экспериментал ьной статисти кой поможет повысить качество э кспериментальных ис следований. ВИДЫ ВАЛ ИДНОСТИ Проверка каузальных отношений Эксперименты явля ются средством проверки каузальных гипотез . П о традиции предполагается , что существуют три необходимых условия для утверждения с оп ределенной долей уверенности о том , что от ношение между дву мя переменными является каузальным и что направление причинности от А к В . Первое условие относится к временной последовательности и формулируется следующим образом : причина должна предше ствова ть по времени эффекту . Обычно это условие со блюсти нетрудн о , если исследоват ель знает , когда испы туемые подвергались эксп ериментальному воздействию . В квазиэкспериментах исследователь может сочетать такого рода влия ние со своим знанием результатов ис пытуемых до и после экспериментального воздействия и может свя з ать воздействие с некоторыми показате лями изменения зависимой переменной . Исследователь , проводящий истинный эксперимент , знает , что соответствующая рандомизац ия обеспечивает , в вероятностном плане , предва рительную (до введения эксперименталь ного воздей с твия ) эквивалентность различных эксп ериментальных групп . Поэтому если после экспе рименталь ного воздействия обнаружатся различия , с вязанные с воздействием , то он полагает , ч то такие различия , по всей вероятности , вы званы экспериментальным воздей ствием. Вт орое не обходимое условие для обоснованного вы вода о причинной зависимости В от А состоит в том , что воздействие или воздействия должны быть ст атисти чески связаны с эффектом , так как , е сли возможная причина и эффект не связаны друг с другом , одно не может бы ть причиной другого . Для проверки существо ван ия такой ковариации используются статистические показатели ; разработаны критерии для приняти я решения о существовании «действительной» ко вариации в результатах (например , р <0,05). Таким образом , ста тис тиче ские показатели действуют как фильтры . К , со жалению , они подвержены ошибкам даже в тех случаях , ко гда используются должным образом ; с их по мощью не всегда удается выявить как дейст вительно существующую , так и ложную композици ю ковариации . Поскольку испо льзование ста тистических показателей ведет к весьма , важны м решениям , разумно было бы показать те причины , которые порождают неверные выводы о ковариации . Обозначим их как угрозы для валидности статистического вывод а. Третье необходимое условие каузальног о вывода устоит в том , что не должно быть правдоподобного альтернативного , объяснения появления В поми мо А . Это условие труднее всего соблюсти в связи с дру гими обстоятельствами . Первое — относящееся в основном к квазиэкспериментам — связано с валидностью альтер нативных интерпретаций , которые предполагают , что кажущаяся каузальн ая связь А и В фактически может быть обусловлена действием третьей переменко й , кото -1 рая и вызывает изменения В. К примеру , можно Установить на фабрике новую машину и отме чать , св язано ли это с ростом прои зводительности труда . Если это так , то мож но приписать это увеличение нововведению . Одн ако всегда существует вероятность того , что это увеличение никак не связано с ново й машиной и может быть обусловлено сезонн ым ростом производи т ельности , который происходит в такое время каждый год . И это только один из примеров такой т ретьей переменной , и в дальнейшем мы предс тавим систематизированный перечень таких дополни тельных переменных , обозначая их как угрозы для внутренней валидности. Существование угроз для вну тренней валидности наводит на мысль , что п редполагаемая каузальная связь может быть лиш ь видимой . Это отличается от второго значе ния «альтернативной интерпретации» , когда А , к оторым манипулируют , и В , которое измеря ется , и в са мом деле каузально связаны , но существуют сом нения , действительно ли эмпирические операции осуществляются с объектами , представленными конст руктами А и В которые исследователь пытался применить для обозначения А и В. Большинство тео ретических контроверсий в психологии именно такого рода — например , контроверсии о том , можно ли объяснить связь между у величением оплаты и более высокой производит ельностью тем , что высокая зарплата формирует чувство неравенства или разрушает ожидания или «Я-концепцию» и т. д . В таких исследованиях речь идет не о внутренней валидности , то есть не о том , являются ли изм енения в оплате причиной изменений в прои зводительности . Скорее , это вопрос о том , к ак оп лата должна быть выражена в термина х соответствую щей теории , доступн ых обобщ ению . Другой пример : для некоторых исследовате лей проблема интерпретации известных хоуторнских экспериментов Ротлисбергера и Диксона заклю чается в обозначении того , что заста вило женщин увеличить производительность труда , а не в определении того, действительно ли экспериментальное вмешательство привело к эт ому увеличению . Был ли каузальной переменной сам факт изменения независимо от его характера , или обратная связь , несущая инфор мацию о поведении обследуемого и содержавшая ся в новых изменениях, или же это следствие возраста ния групповой сплоченности , или следствие нового вос приятия интересов ру ководства , или еще что-нибудь ? Мы рассматриваем опасности для « конструктной валидности», которые следует пони мать как угрозы для правильного обозначения причины и эффекта с помощью абстра ктных терминов , взятых из обыденного языка или из формальной теории . В действительност и проблемы «конструктной валидности» несколько шире и , очевидно , имеет отношение к попы ткам обозначения любых ас пектов эксперимент а , включая характер обстановки , в которой проводится эксперимент , особенности уча ствую щих лиц и т . д. Стоит отметить , что термин «внутренняя валидность» в прошл ом употреблялся не вполне правильно , потому что с его помощью выражали как сомнени я в правиль но сти вывода о причинных связях между А и B , так и сомнения в том , как следует о бозначать причину и следствия . Такое смешение понятий может возникнуть вследствие того , что альтернативные интерпретации должны быть отброшены в процессе установления как вн утрен ней , так и конструктной валидности . Однако установление внутренней валидности предполагает отбрасывание альтернативных интерпрет аций вероятных каузальных связей между А, которым мани пулируют , и В , которое измеряется , а установление кон структной валиднос ти предполагает отбр асывание альтернативных интерпретаций того , как А и В соотносят ся с гипотетиче скими понятиями . Поскольку в экспери ментах кр айне важно выяснить , является ли связь меж ду двумя переменными каузальной , необходимым условием для вы ведения заключения o к ayз aльно cти является отбрасывание альтернативных интерпретаций связи между перемен ными (то есть устранение угроз для внутрен ней валидности ), а не отбрасывание альтернатив ных интерпретаций операций с причиной и с ледствием (то есть угроз для ко нструкт ной валидно сти ) Хороший эксперим ент (а ) делает ясной временную последовательно сть ; (б ) достаточно чувствителен и действен для того , чтобы показать , что вероятные при чина и эффект взаимосвязаны (ковариантны ); ( в ) ис ключает возможность влияния тре тьих переменных , которыми можно было бы объясн ить связь между при чиной и эффектом ; а также (г ) исключает альтерна тивные гипотезы о конструктах , включенных в эту связь . П олезно сделать еще один шаг . Заключение к аузальной связи в какой-то промежуток вре м ени , в одной обстановке и при одной выборке испытуемых дает мало увере нности в том , что обнаруживаемая каузальная связь является устойчивой . Вопрос о воз мож ности обобщения результатов для различных пер ио дов времени , различных условий и групп мы рассматр и ваем как вопрос о внешней валидности, и вкратце перечислим угрозы и для этог о вида валидности. Сказанное не до лжно создавать впечатления , что эксперимент я вляется единственным средством установ ления кауз альности . Такая наука , как астрономия , раз вива лас ь без экспериментирования отчасти пото му , что ей посчастливилось иметь надежные методы наблюде ния и количественные теории , по зволяющие предсказы вать точное местоположение , то чные орбиты и времен ные интервалы движения в пространстве . Точность чис ленных предсказаний означает , во-первых , что предска зания могут быть проверены самым тщательным об разом и , во-вторых , что различные теории , на основе которых делаются различные численные предсказания , могут быть противопоставлены д руг другу . Это не значит , что в астрономии решены все проблемы валидности или что исследователь может отказаться от детального анализа всех возможных альтернати вных гипотез и тщательного сопоставления их с данными для того , чтобы выяснить , мо гут ли они быть отброшены . Мы хотим ск азать толь ко , что было бы меньше угроз валидности , если бы измерения были такими же надежными , как в астроно мии , а теории столь же точными. К сожалению , с оциальным наукам не посчастливи лось иметь ст оль же точные теории , столь же надежные измерения или повторя ющийся циклический порядок в результатах наблюдений . Представьте себе , что обна ружено различие в производ ительности труда работника до и после тог о , как он прошел специальное обучение . Как мы можем определить , что в этом разли чии сле дует отнести за счет собст венно обучения , что за счет естественного : развития работника , или улучшений в навыке выполнения задания при обследовании , или в результате различных событий в жизни чел овека , кото рые оказывают влияние на зависимую переменную меж ду предварительным т естированием и тестированием после экспериментал ьного воздействия , и что объяс няется любым сочетанием этих факторов ? Более того , даже если бы мы могли определить конкретные числен ные величины , связанные с каждым из перечисленных выше объяснений , можно л и быть уверенными в том , что нам удастся измерить соответствующие результаты с такой надежностью , которая позволила бы осущест вить выбор между теориями ? Ответ на эти вопросы ; зависит , конечно , от величи ны предсказываемых различий в приросте произв одительн о сти труда и от конкретно го вида проверки . Мы полагаем , однако , что в социальных науках найдется не много неэкспериментальных условий , в которых точные предсказания могли бы быть с успехом использованы для проверки конку рентных гипоте з. Хотя предшествующ ее изложение наводит на мысль , что э ксперименты более пригодны для проверки пред положений о причинности , чем неэкспериментальные исследования , из этого не следует делать вывод , что эксперименты являются надежным средством получения ответов на все вопросы , с вязанные с проверкой гипотез о каузальных связях . Перечень угроз внутренне й и внешней валидности , валидности статистиче ского выво да и конструктной валидности , а также выявление взаимосвязей между этими в идами валидности делают очевидным несовершенство эк с периментирования . Экспериментальные планы нуждаются в улучшении , могут и до лжны быть улучшены , чтобы способствовать уста новлению каузальной зависимости . Но мы заблуж дались бы , если бы считали , что один э ксперимент или даже целая исследовательская п рограм м а , рассчитанная на несколько лет , могли бы дать окончательный ответ на основные вопросы , связанные с надежным установ лением каузальной связи , обозначением ее составляю щих и определением возможности обо бщения вывода. Факторы , угрожающ ие внутренней и внешн ей валидности В следующих разделах приводится 12 факторов , угрожающих валид ности различных экспериментальных планов . Каждый фактор будет подробнее описан при обсужд ении тех планов , в которых его действие прояв ляется наиболее отчетливо , и этот спи сок буде т завер шен после обсуждения 10 из 16 планов . Основным при составлении этого списка было различение внутренн ей и внешней вал идности. Внутренняя вали дность — это тот минимум , б ез ко торого не может быть интерпретирован ни один экс перимент : действительно ли именно это эксперименталь ное воздействие прив ело к изменениям в данном эксперименте ? Внешняя валидность от носится к возможно сти обобщения вывода на какие популяции , ситуации , другие независимые переменные , параметры воздей ствия и переменные измерения м огут быть распространены результаты экспе римента . Несомненно , что оба типа критериев являются важными , хотя часто они на ходятся в противоречии в том смысле , что увел ичение валидности одного типа может угрожать валидности другого типа . Хотя внутренняя вали дность е сть условие sine qua non (непре менное условие (лат )) и хотя проблема внешней валидности , как и проблема индуктивного вывода , никогда н е может быть полностью решена , очевидно , ч то нашим идеалом является выбор таких экс периментальных планов , кото р ые обеспечивают оба типа валидности . Это особенно важно для педагогически х исследований , где весьма желательным являет ся распространение данных на практические сит уации , определенного характера . Раз личия и вза имоотношения между этими двумя видами валидно сти станут яснее после рассмотрения п римеров при обсуждении конкретных типов экспе римента. Далее будут представлены восемь различных клас сов внешних переменных , относящихся к внущен ней валидности. Если эти перемен ные не контролируются в экспериментальном плане , то они могут дать эффекты , к оторые смешиваются с эффектом экспериментального воздействия . Эти переменные представляют вли яние : 1) фона (history) — конкретных событий , которые про исходят ме жду первым и вторым измерением наря ду с экспериментальным воз действием ; 2) естественного развития (maturation) — изменений испытуемых , являющихся следствием течения вре мени per se (не связа нных с конкретными событиями ), например взросл ение , усиление голода , усталости и т . п .; 3) эффекта тестирования (testing) — влиян ия выпол нения заданий , применяемых для измерения , на резуль таты повторного испытания ; 4) инструментальной погрешности , нестабильности измерительного инструмента (instrumentation), при которой изменения в калибровке инструмента или изм е нения , характеризу ющие наблюдателя или о ценочные показатели , могут вызвать изменения в результатах из мерения ; 5) статистической регрессии (statistical regressi on), имеющей место тогда , когда группы отбираются на о снове крайних показа телей и оценок ; 6) отбора испытуемых (selection) — неэквивалент н ости групп по составу , вызывающей появление систе матической ошибки в результатах ; 7) отсева в ходе эксперимента (experimental mor tality) — неравномерности выбывания испытуемы х из сравнивае мых групп ; 8) взаимодействий фактора отбора с естествен ным развитием и др ., которые в ряде квазиэкспериментальных планов с нескол ькими группами (таких , как план 10) ошибочно принимаются за эффект эксперимен тальной переменн ой. К факторам , с тавящим под угро зу внешнюю валидность, или репрезентативность эксперимента , относятся : 9) реактивный эффект, или эффект взаимодействия тестирования,— возможное уменьшение или увеличе н ие сензитивности , или восприимчивости , испытуемых к экспериментальному воздействию под в лиянием предва рительного тестирования . Резуль таты лиц , прошедших предварительное тестирование , будут нерепрезентатив ны по отношению к тем , кто не подвергался предвари тельному тест ированию , то есть тем , из кого состоит генеральная совокупность , из котор ы х были отобраны испытуемые ; 10) эффекты взаимодействия фактора отбора и экс периментального в оздействия ; 11) условия организации экспер имента , вызывающие реакцию испытуемых на эксп еримент, которая не поз воляет р аспространить полученные данные о влиянии э кспериментальной переменной на лиц , подве ргающихся такому же воздействию в неэкспериме нтальных усло виях ; 12) взаимная интерференция экспериментальных воз действий, нередко возникающая , когда одни и те же испытуемые подвергаются нескольким воздействиям , п оскольку влияние более ранних воздействий , как пра вило , не исчезает . Это относится особенно к планам экспериментов с одной группой (планы типа 8 и 9). Для представления различных характеристик экспериментальных планов в дальнейшем будет применяться постоя нная система графических и символических обозначений . Символ Х будет обозначать экс перименталь ную переменную или событие , влияние которого подле жит измерению ; символ О — некоторый процесс наблюдения или измерения ; Х и О , стоящие в одной строке , относ ятся к одним и тем же конкретным лицам . Направ ление слева направо обозначает временной порядок , а расположение Х и О одно под другим — одновремен ность . Для обозначения важных различий , например между планами 2 и 6 или между планами 4 и 10, испо льзуется симв о л R, указывающий на случайное распределение испытуемых по разным режимам экспе римента (то есть по различным группам ). Предполага ется , что такая рандомизация осуществляется в опре деленное вр емя и служит универсальным методом урав ниван ия групп перед введ ением воздействия в известных статистических границах . Наряду с этим вводится до полнительная графическая си мволика : параллельные строки , не разделенные п унктирной линией , представ ляют группы , уравненные посредством рандомизации , тогда как сопостав ляемые группы , не уравненные рандо миза цией , отделяются друг от друга пунктирной линией . Не предусматривается никакого символа для обо значения групп , сформированных путем п опарного уравнивания , поскольку ценность этой процедуры слиш ком переоценивается и она ча щ е ведет к ошибочному выводу , чем служит средством достижения валидного выв ода . (См . далее обсуждение плана 10 и последн ий раздел по корреляционным планам .) Символ М для обозначения материалов будет использ ован в плане 9.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если к куриным яйцам подложить страусиные, то первыми вылупятся глаза курицы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Эксперименты и Квазиэксперементы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru