Реферат: О возможности индоевропейского происхождение библейских имён - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

О возможности индоевропейского происхождение библейских имён

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 261 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О возможности индоев ропейского происхождения библейских имен Игорь Гаршин В данной статье, главным образом, исследуется возможная связь библейски х имен Яхве и Ной с индоевропейскими формами *Dieuo «верховный бог, персонифи цирующий небо» (см. др.-гр. Zeus «Зевс») и *naHu – «лодка, судно» (см. лат. navigation – «кора блевождение», navigator – «мореход», соответственно). Кроме того: – уточняются семантические и фонетические различия между формами *Dieuo и *deiuo («дневное сияющее небо»), начиная с раннеиндоевропейского состояния (в рамках т.н. «бореальной» индоевропейско-урало-алтайской общности); – затрагиваются некоторые явления индоевропейской поэзии; – приводится также аргументация в пользу индоевропейского происхожде ния библейских имен Адам, Каин, Авель, Давид, Соломон, а также ряда теонимо в, этнонимов и топонимов (Арарат, Сирия, Хатти и др.); – исследуются зоны, субъекты и эпохи возможных контактов между семитск ими и индоевропейскими (далее – и.-е.) племенами, в результате чего подтве рждается гипотеза Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова о нахождении части ин доевропейских племен в Малой Азии до прихода туда хеттов [1, 10]; – для известных фактов индоевропейско-ближневосточных лексических со ответствий, интерпретируемых Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Ивановым как заим ствования в и.-е. язык [1, 10], приводится противоположная аргументация о заим ствовании и.-е. лексики в семитский и шумерский языки, а также предлагаютс я к рассмотрению новые параллели; – подтверждается также гипотеза о более раннем времени деятельности З аратуштры, чем об этом сообщается в пехлевийских текстах [9]; – исследуются мифологические сюжеты различных народов в новой взаимо связи, что приводит к выводу о вероятности влияния на ближневосточную ми фологию мифологий индоевропейцев и народов Севера, посредниками котор ых также выступали индоевропейские племена, а также создания ряда индое вропейских и других мифов в приполярной зоне (т.н. «арктическая теория»); – выявляются ближневосточные мифологические мотивы в некоторых русск их сказках (в т.ч. библейское сотворение мира «за шесть дней»); – вкратце излагаются некоторые положения концепции автора об и.-е. общн ости и прародине индоевропейцев («казачий» характер первых индоевропе йских общин). Статья адаптирована для интересующегося читателя – непрофессионала, поэтому фонетические формы приводятся в упрощенном виде, а сугубо научн ая терминология по мере возможности заменена обычными понятиями. Формы слов и морфем даны сугубо латинскими буквами. При этом для фонем (и их вари антов) «дж», «ч», «дз», «ц», «ж», «ш», редуцированных «и», «у», глухого щелево го межзубного используются обозначения j, ch, dz, c, zh, sh, y, w, th, соответственно (приме рно как в английском языке). Все ларингальные и фарингальные щелевые фон емы обозначаются как h. Слогообразующий характер сонорных не обозначает ся. Долгота гласных обозначается последующим двоеточием. Древнегречес кие слова даны в латинской форме, древнерусские и праславянские – совре менной кириллицей (с обозначением «юсов» как я и у(ю)), праиндоевропейские формы – в принятом сейчас виде (с ларингалом H и обозначением i и u вместо y и w) с возможной последующей транскрипцией по вышеназванным правилам (в кв адратных скобках). Происхождение имени Яхве Принятое объяснение на основе древнееврейского языка Это имя передается в русских текстах также как Иегова. В древнееврейских текстах оно передается тетраграммой YHWH, означающей «Господь», но произно шение которой было табуировано и забыто [8] (на это указывает одна из 10 запов едей, данных Яхве Моисею: «Не произноси имя Яхве, бога твоего, всуе, ибо Яхв е не сочтет безвинным того, кто произнесет имя его всуе» [2, 6]). Особенностью тетраграммы является ее состав из полугласных фонем (глайд), которыми в с емитских письменностях передавали как согласные, так, иногда, и гласные звуки (обычно долгие). Поэтому прочитать эту тетраграмму можно не одним д есятком способов (например, Ихух, или Ява). Например, Диодор Сицилийский, М акробий, Климент Александрийский, святой Иероним и Ориген писали Jao; самар яне, Епифаний, Феодорит – Jahe; Людвиг Каппел – Javoh; Друсий – Jahve; Готтингер – Jehva; Мерсер – Jehovah; Кастеллио – Jovah; ле Клерк – Jawoh или Javoh [26]. В последующей огласов ке древнееврейских текстов было решено читать это слово с гласными из сл ова Адонай («Господь»), которым эта тетраграмма читалась, и так эта тетраг рамма стала читаться как Иегова. Тем не менее, далее будем употреблять им я Яхве, тем более что похожее имя носит ханаанский бог грозы, земледелия и войны Яв – сын бога Эла/Илу (имя последнего переводится как «Бог»). Бог Яв также назывался именем Ба’ л, Ваал, то есть «Господь» (обычно в историчес кой литературе употребляется имя Ваал) [6]. В Ветхом Завете до VIII века до н. э. бога также называют именем Элохим, что бук вально означает «Боги» [6] и является языческим пережитком или, возможно, у важительной степенью слова «Бог». В Коране бога называют Аллахом, то ест ь «Богом» (как поступали многие западно-семитские и индоевропейские нар оды ). Имя Яхве у арабов не сохранилось, вероятно, по той причине, что было та кже табуировано, а сказители, не имея письменности, забыли его. За не имением других объяснений тетраграмму связывают с глаголом hyh/hwh [ха-в ах] – «быть», «жить», «становиться» и предлагаются следующие варианты п еревода: «Он есть», «Он есть (бог) живой», «Он дает жизнь», «Он дает становит ься» [26], аргументируя это также тем, что на прямой вопрос Моисея к богу: «Ты кто?» – Яхве ответил: «Я есмь сущий» (а затем впервые открыл ему свое имя). Н о это толкование является, очевидно, «научной этимологией», так как люба я из форм предложенного глагола объясняет только одну из фонем имени Яхв е. Условность имени Бога Нельзя не заметить, однако, глубокий философский смысл интерпретации им ени Бога «Он дает становиться». Не хотелось бы вступать в дискуссию с пре дставителями различных конфессий и религиозных направлений, но не могу не изложить по этому поводу собственную точку зрения. Согласно физике «энтропия в природе возрастает», то есть беспорядок в ми ре увеличивается, все стареет, распадается и разрушается. Все стремится к хаосу и однообразию. Следовательно, чтобы происходили процессы, привод ящие к организации материи и рождению новых объектов (другими словами, ч тобы вещи «становились»), необходимо вмешательство разумной силы – Бог а, человека, искусственного разума или программы. Физические формулы – это программы организации и развития материи. Бог – наш главный «програ ммист». Поэтому связь тетраграммы с корнем «становиться» вполне приемл ема. Хотя, это может быть и позднейшей «народной этимологией». Логично допустить, что у Бога действительно нет имени, поскольку Он – ед инственный, и его некому было называть и не от кого отличать. Здесь можно с огласиться с иудейскими современными, а также с христианскими и мусульм анскими канонами. Особенно это характерно для ислама, поскольку «Аллах» означает «Бог». В Библии же, особенно в ее древних частях, приводится имя Я хве, так как в то время было множество других религий, шла борьба с язычест вом в среде самих евреев, и этим именем можно было подчеркнуть главную су ть Бога – организацию материального мира. Кроме того, необходимость в и меновании Бога имеется при наличии знаний о других, пусть мнимых, богах, ч тобы при молитве искренность сердца (на современном языке – концентрац ия или направленность психической энергии) обращалась именно к этому Бо гу, а не к иным «фантомам». И это не вступает в противоречие со словами из м олитвы Христа «Отче наш» – «…да святится имя твое…». Человеческий (или в ообще любой) разум так устроен, что он мыслит логическими понятиями или о бразами, не говоря уже об осмыслении какого-либо явления или обращения к кому-либо. То есть, имя Бога необходимо для контакта человека с Богом, и эт о имя может придумать сам человек (или к этому имени его приводит Бог), лиш ь бы оно наиболее точно характеризовало смысл Бога. Поэтому «Становящий » – одно из наиболее точных Его имен (как и выводимое далее в этой статье древнейшее значение рассматриваемого имени – «Небесный», «Светоносны й»). Таким образом, Иисус учит молиться о том, чтобы для людей образ Бога вс егда был святым. Индоевропейские соответствия При внимательном рассмотрении обнаруживается сходство имени Яхве с им енами некоторых (как правило, верховных) богов индоевропейских народов, а также со словами, обозначающими понятия «бог», «небо», «день» и, возможн о, «жизнь», «душа» и даже «творить»: – хеттский: Sivat, Shiwatt – верховный бог и бог дня, а также «день»; shiu(ni) – «бог»; – лувийский: Tivaz (tatis), tatish Tiwaz, Tivat – бог-отец и бог Солнца; – алайский: Tiiaz (papaz), Tiyat – бог-отец и бог дня; – др.-индийский: Dyaus pitara – отец бога-громовержца Индры, также dyaus – «небо»; devah – «бог»; diva: – «днем»; Devi: – «Богиня», жена бога Шивы; Diva, Divya, Divi – солнечная, небе сная прекрасная женщина-богиня; divo – «чудесно рожденный, сошедший с неба »; diva – «диво, небо, сиянье», divya – «дивный»; ji:va – «живой», ji:v – «жить» [5]; – авестийский: dae:va, daev – «демон» («перевернутое» значение после религиозн ой реформы Заратуштры); – иранский: patat Dywos – бог-отец Дивос; – армянский: tiw – «день»; – др.-греческий: Zeus (им.п.), Dios (род.п.), Zeupater – верховный бог и бог-громовержец Зевс ; theos – «бог»; endios – «среди дня»; Zoo – «животное»; мик. di-we – «небо»; – латинский: Juppiter, Ju:piter – верховный бог и бог-громовер жец Юпитер (в [9] связывается якобы со словом iuvare – «помогать»), а также други е названия и эпитеты Юпитера: Deus pater – очевидно, «Бог-отец», Diespiter, Dispater – видимо, «Д ень-отец», хотя переводят «Отец дня», Diouis – трактуется как «блестящий», им еется также форма род.п. Iouis – например, в сочетании Jovis Pater – также, вероятно, « Отец неба» (обилие форм связано, очевидно, с заимствованием из родственн ых и.-е. диалнетов); deus – «бог», di:vus – «божества»; die:s – «день», dius – «днем»; – умбрийский: Jeu-pater, Ju:pater – верховный бог Юпитер; – оскский: Diuvei – Юпитер (зв.п.); – иллирийский: Deipatros – бог Юпитер; – кельтский: Tewtat – верховный бог; – др.-ирландский: dia – «бог»; die – «день»; – др.-исландский: tivar – «боги»; – прусский: Deiws – «бог» и главный из богов; – литовский: Dievas – «бог» и главный из богов; deive – «богиня»; debess – «небо»; – латышский: Dievs – «бог» и главный из богов; Debess te:vs – «Отец неба», «Небо-отец» (верховный бог); – др.-русский: Жива – богиня-подаятельница, мать жизни и здоровья («живот ворящая»), Дый – бог ночного неба, Див(ъ/о) – лесной бог; Диви, Дивья – «бог иня»; – русский: дивный (т.е. «божественный»), дева (первоначально, вероятно, эмо ционально окрашенное «богиня»); день; живой, животное (первоначально, вид имо, «одушевленное», либо «тварь», «творение»); дело, деятель («создатель» , «творец»). Общепризнано [1, 10], что др.-инд. devah, Devi:, авест. daeva, др.-гр. Dios, лат. deus, др.-исл. tivar, прус. deiws, лит . deive, рус. дивный происходят от и.-е. *deiuo [deywo] – «дневное сияющее небо» (с последую щим, по-видимому, развитием: «небесный» > «небожитель» > «бог», либо: «сияющ ий» > «дивный» > «творящий чудеса» > «Творец») – от *dei – «светить», «блестет ь». Из вышеприведенных примеров также восстанавливается имя верховног о бога (и отца бога-громовержца) индоевропейцев как *Dieuo [Dyewo], что, как отмечает ся, является одной из форм слова deiuo [10]. Так же ряд слов произошел от и.-е. *diu – «д ень»: арм. tiw, лат. dies и т. д. [10]. Спорным вопросом является происхождение хет. Shivat, л ув. Tivas. В разных работах их выводят из одной из названных трех форм. Из приведенного материала следует вывод, что и.-е. форма *deiuo обозначала име нно «дневное сияющее небо» и понятие «небесный», являющегося аналогом п онятия «бог» (см. обозначение богов как «небожителей» в др.-гр. мифах или о бращение к богу «О, небо!») – отсюда др.-инд. devah, ав. daeva, лат. deus, прус. deiws, рус. дева. Др угая же форма *dieuo несла иную смысловую нагрузку – близкую к понятию «Влад ыка Дня» (или просто «День») – отсюда др.-гр. Zeus, оск. Diuvei, лтш. Diewas и, видимо, хет. Sivat, л ув. Tiwat, пал. Tiyat. Для «Владыки Дня» иногда употреблялся эпитет *Deiuo-pHte:r, обозначающий одно из следующих понятий: «Бог-Отец», «Небо-Отец» «Небесный отец» (см. в христиан стве эпитет «Отец небесный») или «Отец богов» – отсюда лат. Deus pater, илл. Deipatros. В д альнейшем, когда форма *Dieuo стала нарицательной и воспринималась как имя б ога, у индоевропейцев (возможно, не у всех племен) стал употребляться такж е эпитет *Dieuo-pHte:r, то есть «Зевс-отец», «День-отец» – отсюда лат. Juppiter, Diespiter, умбр . Jeu-pater, др .- гр . Zeupater, др .- инд . Dyaus Pitara, ир. Patat Dywos. На определенном этапе, когда «Влады ка Дня» считался верховным богом («Всевышним»), и религия индоевропейцев могла быть близка к монотеистической, а также из-за табуирования имени *Dieuo этого бога называли просто «Богом» (Deiuo) – отсюда прус. Deiws, слав. Дивъ. Что касается происхождения других приведенных слов, то часть из них была заимствована при контактах с соседними индоевропейскими диалектами (и поэтому имеет нерегулярные фонетические соответствия), часть имеет бли зкую семантику, но, возможно, генетически не связана с формами *deiuo и *dieuo. Это – предмет дальнейших исследований. Что касается приведения в ряде рабо т лтш. и лит. debess к одной из этих форм, то это противоречит фонетическим закон омерностям при переходе от и.-е. форм к балтским. Наиболее вероятное проис хождение этого слова дано М.М. Маковским, который возводит его к и.-е. *deb, teb, teib « святой» [13], но можно предположить и заимствование от более раннего др.-гр . Zeues. Бореальные соответствия Предположение о семантической разнице форм *dieuo и *deiuo находит подтверждени е при рассмотрении праформ «бореального» праязыка (т.е. языковой общност и Евразии эпохи конца палеолита, из которой впоследствии выделились пра индоевропейская, прауральская и праалтайская языковые общности [7, 14]). Н.Д. Андреев приводит бореальную основу *DY – «День, дневной стороны, при дневн ом свете, всматриваться» и образованные от него путем основосложения пр аформы: – *DY-NY – «ясный день» (приводится как пример ст.-сл. дьнь), где *NY – «Водить, ох ранять, защищать…»; – *DY-XyW – «небо», «обитель дня» (приводится др.-гр. Zeus), где *XyW – «Возвращаться, домой, обитель, жилье (постоянное), жить, уютный, привычный, учить, овладева ть…»; – *DY-WXw – «Громовержец» (приводятся хет. shiwanni, ав. dae:va-), где *WXw «Рана, разъяриться, и зраненный…»; – *DY-W – «божество» (приводится прус. deiws) (здесь вторая основа приведена не п олностью – возможно, это *WXy «Везти, возить, перекочевье…»). Хотелось бы немного уточнить и прокомментировать эти модели. Форма *DY-NY до лжна, по-видимому, означать «ясный обзор». Форма *DY-XyW – все-таки, видимо, не « обитель дня», а искомый «Владыка дня» или «Хозяин света» (в дальнейшем – Зевс, Яхве и т.д.). Форма *DY-WXw – все-таки, видимо, не «Громовержец» (это, как прав ило, другой бог), а «гроза», «акт между небом и землей», в дальнейшем – «жиз нь» (см. прасл. живъ – «живой», др.-гр. zo:on – «животное»). Форма *DY-WXy имела также, по-видимому, более первичное понятие «дорога дня», то есть «небо», «небес ный свод», а затем уже «божество». По всей видимости, к этим праформам восходят также следующие имена богов и семантически близкие слова «ностратических» и других народов (здесь, как и выше, часть примеров была сгруппирована в [3, 9, 10], часть – выбрана авто ром самостоятельно): – эстонский Таэва таат – «Небесный дед» (по всей видемости, заимствова но из иранского); – дравидский бог-созидатель и разрушитель Шива (от бор. *DY-XyW, т.е. все тот же З евс, Яхве); – этрусский Бог-громовержец и «Председатель Совета богов» Тин (от бор . *DY-NY, либо заимствовано от прасл. дьнь или др.-инд. dina); – урартийский Бог Солнца Shiwini (вероятно, заимствовано из хет. shiuni); – тюркский и монгольский Великий Дух – Хозяин неба и Верховный бог, а за тем и просто «бог» Тенгри (начальная часть от бор. *DY-NY, либо заимствовано у и ндоевропейских племен; возможно также заимствование из китайского язы ка – см. далее); здесь, кстати, следует обратить внимание на такой же сдвиг понятий, как и у индоевропейцев: Хозяин неба (и одновременно персонифика ция неба) > Верховный бог > Бог > бог; – корейский дух неба Чхонсин (начальная часть от бор. *DY-NY); – хуннское ченхи – «небо» (от бор. *DY-NY); – удмуртский бог-демиург Инмар, а также ин(м) – «небо» (начальная часть о т бор. *DY-NY); – эскимосский инуа – «дух» (начальная часть от бор. *DY-NY); – китайское тянь – «небо» (см. Тянь-Шань – «Небесные горы»; от бор. *DY-NY); – шумерское дингир – «небо» (начальная часть от бор. *DY-NY, причем очень пох оже на алтайского Тенгри). Как видно из перечисленных примеров, корни этой праформы глубинные, выхо дящие даже за рамки ностратической надсемьи языков. Влияние поэзии и ритуальных формул Наблюдаемая взаимозаменяемость форм *Dieuo и *Deiuo для верховного бога может бы ть объяснена не только табуированием имени *Dieuo. В индоевропейской поэзии для выразительности, лучшей запоминаемости гимнов, своеобразной стихо творной рифмы и, по-видимому, определенного гипнотического эффекта маст ера-сказители вплетали в ткань текста повторяющиеся фонемы и их сочетан ия (причем эти сочетания нередко имели собственную семантику, воздейств уя на подсознание как «25-й кадр»). Это обнаруживается исследователями в «И ллиаде» гениального Гомера. Это видно при внимательном рассмотрении и в реконструированных и.-е. поэтических шаблонах о Боге-громовержце [9]: – *gwhenti ngwhim perwnt- – «поражает змея скалой (на скале, под скалой)»: здесь повторяют ся gwh-n, gwh-m (или n-gwh), w-n и имеется, кроме того, «рифма» на nt; кстати, здесь имеются пов торения не только на уровне согласных, но и на уровне гласных: e, i, e; можно при йти к выводу, что вся эта сакральная формула с внутренней прорифмовкой « огубленный согласный – передний гласный – носовой сонорный» закодир ована на понятие gwhen – «поражать», причем само ключевое слово поставлено в начало формулы; – *ognim (g’ e)g’ one dwo: ak’ men- – «порождает огонь двумя камнями»: повторяются g-n, g’ -n, k ’ -m, или даже более глубокое созвучие: g-n-m, g’ -n-w, k’ -m-n; на уровне гласных здесь т оже наблюдается повторяемость: o-i, o-e, o:-e (или a-e); эта формула, очевидно, «прошит а» понятием «огонь», и это слово, как ключевое, также стоит в начале формул ы; – *perperti ngwhim Perwn(t-s) – «поражает змея Бог скалы (Перун)»: здесь тройное употреблен ие сочетания per, повторение gwh-m, w-n (как в первом случае), рифма на rt/nt и также имее тся повторение на уровне гласных: e-e, i-i, e-слоговой n; в этой формуле ключевым (и также стоящим в начале) понятием является «пронзать насквозь». Кстати, п овторяемость per сохраняется даже в русском переводе: «Перун пропирает Зм ея». Поэтическим мотивом, вероятно, можно объяснить и н аличие эпитетов для Бога-громовержца, схожих с его именем, но выводимых и з разных семантических гнезд. Например, хеттский Бог грозы Пирва имеет п ервоначальную семантику «Первый», а литовский Перкунас – «Обитающий н а дубе (или скале)» (см. схожую пару «береза – берег», происходящую от одно го и.-е. корня, очевидно, являющегося вариантом корня *per(k) – «дуб; скала»). Кст ати, имя Бога-Громовержца в и.-е. праязыке реконструируется как *Per(k)un(t), хотя б олее вероятно, что это, хотя и взаимозаменяемые, но отдельные формы, несущ ие разную смысловую нагрузку: *Perkun / Perunt /Perun. Поэтому вполне возможно, что формы *Dieuo и *Deiuo употреблялись в религиозных фо рмулах также вместе – одна из них как имя, а другая как эпитет, и их созвуч ие придавало речи особую красоту и выразительность (примерно, как в детс кой присказке: «На горе Арарат растет крупный виноград» – где многократ но повторяются звуки р, т, г/к, н). Впрочем, чередования форм *Dieuo / Deiuo, как и *Perkun / Perunt /Perun, можно проще объяснить не поэзией, а народной этимологией. Но здес ь необходима оговорка – народная этимология может вторгаться в сакрал ьную лексику лишь при ее заимствовании из чуждого языка. Рассматриваемы е же формы имеют и.-е. природу, поэтому взаимозаменяемость и созвучие эпит етов более правильно будет объяснить поэтическими причинами (или, верне е, магически-ритуальными – что в древности было, по-видимому, одно и то же). Кстати, с этих позиций небезынтересно исследовать шедевры А.С. Пушкина и других поэтов, где завораживающая «внутренняя рифма» налицо. Например, н есколько строк из поэмы «Руслан и Людмила»: У лукоморья дуб зеленый, Златая цепь на дубе том, И днем и ночью кот ученый Все ходит по цепи кругом. Если выделить только ударные слоги, опять получится стихотворение: Лу-мо ду-ле Та-це ду-то Не-но ко-че Хо-по пи-го. Ну а в этом «стихотворении» опять-таки наблюдается что-то вроде рифмы – как в гласных, так и согласных звуках. Остается только восхищаться и изум ляться, как вообще возможно такое мастерство. Внутрииндоевропейская детализация Сочетание фонем di- [dy] в форме *Dieuo в одних языках сохранилось (балтские, др.-инд. и др.), а в ряде других языков преобразовалось в dz (др.-гр.), y (лат.), sh (хет.) и zh (прасл. – если Жива происходит именно от этой формы). Вероятно, у этих и.-е. диалект ов сначала была промежуточная форма с аффрикатой: Jeuo (или Dzeuo). Форма Jeuo и была, по-видимому, заимствована западными семитами с переходом j > y (или осталас ь у семитизированных индоевропейцев). Предположительно, этой группой мо гли быть предки греков или италиков (хетты и праславяне исключаются – с м. ниже). У хеттов также была аффрикатизация di, но у них, кроме того, был «сдвиг согла сных». При этом трансформация di носила, по-видимому, следующий характер: и.- е. *di > анат. *ti > хет. *ch > sh (у лувийцев и палайцев сохранилось ti). По этой схеме видно, что в хеттском аффрикатизация произошла после утраты звонкости, а ch не мо гло при заимствовании семитами преобразоваться в y. Подобный сдвиг согла сных также произошел в германских, армянских, фригийских и фракийских ди алектах [19] (это интересная проблема, и возможные пути генезиса этих народ ов – тема отдельной статьи). Поэтому носителей этих диалектов следует т акже исключить из возможных субъектов и.-е. – семитских контактов, приве дших к заимствованию семитами культа и имени и.-е. Бога Дня, либо отнести э ти контакты в более раннюю эпоху (до начала происшедшего «сдвига согласн ых»). Впрочем, описанного «сдвига согласных» могло и не быть, а согласно «г лоттальной теории», которая завоевывает все больше сторонников, изнача льной и.-е. формой была не *Dieuo, а *T’ ieuo [10, 14], и лишь впоследствии эти гортанные смы чные в ряде и.-е. диалектов озвончились (в балтских, славянских, италийских , греческих и др.). Тогда тем более следует исключить из рассмотрения хетто -лувийские, армянские, фригийские и фракийские диалекты (на германских н е останавливаемся, поскольку у них не было аффрикатизации). Аффрикатизация di- [dy] у славян происходила после их отделения от балтского массива и «запуска» фонетического закона восходящей звучности (которы й преобразил весь лексический материал протославянского диалекта и.-е. я зыка) и дала различные рефлексы в диалектах славян западных (дз), восточны х (ж) и южных (жд). По одной из хорошо обоснованных концепций этот процесс на чался в XII веке до н. э. на территории Восточной Европы. А так как у других сла вянских племен не было для богини Живы форм Дзива или Ждива, то следует ее связывать именно с глаголом жить (от и.-е. *guei). Не исключено также, что заимствуемая семитами и.-е. форма звучала как JeHuo – от и.-е. *DieHuo [Dyehwo], то есть произносилась с ларингалом, который не сохранился ни в одном из и.-е. языков, но остался в семитских языках в форме Яхве [Yehwe] (если во обще это имя произносилась с придыханием, а не как Яв [Yewe]). Возможно, ларинга л был и в слове «небо»: *deiHuo, что косвенно может подтверждаться «негреческо й» формой др.-гр. слова theos «бог» < dheios < dheiuos < deiHuos (перестановка согласных характерн а для др.-гр. языка). Маловероятно, что слово theos было заимствовано греками у д ругого и.-е. народа, поскольку у последнего необходимо предположить двой ной «сдвиг согласных» (d > t > th), что наблюдается лишь у части германских племе н в более позднюю эпоху [22]. Наличие обширной лексики в индоевропейском праязыке, однокоренной с им енем верховного бога, маловероятность перехода западносемитского y в ин доевропейское di, а также наличие первичных форм в бореальной общности до казывают, что имя Яхве было заимствовано предками иудеев у группы индоев ропейцев (предположительно – предков греков или италиков), а не наоборо т. Возможное происхождение имени Ной Патриарх, который пережил Великий потоп на своем «ковчеге», в Ветхом Зав ете носит имя Ной (др.-гр. No:e, др.-евр. No:ah), а в Коране – Нух (ар. Nu:h). Считается, что эт о имя связано с формой NHM – «успокаивающий» [9]. Это объяснение оправдано, п оскольку в Коране Нух назван «увещевателем ясным» своих грешных соплем енников. Не зря, видимо, он и в Библии назван именно «пророком», а не просто одним из прародителей (впрочем, пророком его могли назвать и потому, что о н сообщил человечеству первые заповеди бога Яхве). Однако это объяснение не совсем удовлетворительно, поскольку далее нуж но предположить метатезу H и M, а также переход M в W. Не исключено, что, напроти в, «успокаивающий» характер Ноя – плод народной этимологии. Можно предп оложить все-таки, что первоначальной западно-семитской формой было имя *Nowh, и рассмотреть далее взаимосвязи этой формы. После уточнения лексики и.-е. праязыка, с учетом ларингалов, для слова со з начением «лодка», «судно» была установлена форма *nahw (naHu) (отсюда лат. navigation – « навигация», «кораблевождение», na:uis – «судно», др.-инд. na:u – «судно», «лодка» , др.-ирл. nau – «судно», «корабль», др.-исл. nor – «судно») [1, 10]. Это слово имеет заме тное сходство с предполагаемой западно-семитской формой *Nowh. На основании этого можно сделать предположение, что миф о Великом потопе – индоевро пейский, а человека, пережившего это бедствие, звали Nahwo, то есть «лодочник» , «корабел», «кормчий» (ср. др.-англ. no:wend – «мореход»). Сомнение может вызвать тот факт, что само и.-е. слово *nahw (naHu) считается заимствованием из прасемитско го *’ unw- – «судно», «сосуд» с последующей перестановкой ларингала ‘ (зат ем и.-е. H) и фонемы n (см. ар. ‘ ina:’ – «сосуд», угар. ‘ anjt – «судно», геез newa:j – «со суд») [10]. Тем не менее, это нисколько не противоречит предположению о заимс твовании семитами персонажа и.-е. мифа о Великом потопе. Если бы этот миф б ыл семитским, и Ноя также решили бы назвать «Лодочником», то его имя звуча ло бы совсем по-другому – близко к самой семитской форме *’ unw. Кроме того, не все исследователи согласны с мнением о заимствовании этого слова в и.- е. язык из семитского [19]. Имеются различные мнения о событиях, послуживших прототипом мифа о Великом потопе: быстрое таяние ледников в XII тыс. до н. э. (н апример, в результате прорыва Гольфстрима в Атлантику из-за падения мете орита в Атлантиду, причем, если на существование Атлантиды указывают тол ько косвенные факты, то падение метеорита в это время действительно имел о место, что отразилось, вероятно, в библейском сказании о низвержении Са таны и падших ангелов), заполнение водой бассейна Средиземного моря, тек тоническое опускание суши в районе Мраморного моря и т. д. Зенон Косидовс кий приводит данные, согласно которым это бедствие случилось в начале III т ыс. до н. э. в Междуречье, где вода стояла на высоте 8 м в течение многих дней [6]. Предшествующая цивилизация при этом погибла, а ее место заняла цивилиза ция мирно пришедших туда шумеров. Поэтому, кстати, более вероятно, что миф о потопе шумеры позаимствовали у остатков населения предшествующей ци вилизации, причем живущих в верховьях Евфрата, поскольку до верховьев на воднение не дошло, и, кроме того, упоминается гора Арарат. Рассматриваемы й персонаж называется в шумерских мифах Зиусудра, в аккадских – Утнапиш тим, в древнегреческих – Девкалион. Семантическая конструкция этих име н очень схожая, что свидетельствует в пользу происхождения мифа из одног о источника: Зиусудра – «Нашедший жизнь», Утнапиштим – «Нашедший дыхан ие», имя Девкалион также двусложное, причем включающее знакомую нам осно ву Дев «небо, бог», хоть и не греческого происхождения (возможно, италийск ого – см. лат. deus). Кстати, и первая часть имени Зиусудра звучит вполне по инд оевропейски (см. ст.-сл. живъ – «живой»). Кроме того, Девкалион, как и Ной, изв естен своим виноградарством (и любовью к вину), а виноград вначале не куль тивировался в болотистой центральной и южной Месопотамии (там выращива ли, в основном, финиковую пальму), а разводился на севере этого региона (и д о сих пор Армения славится своими виноградниками). Кроме того, в др.-гр. миф е о «Девкалионовом потопе», Девкалион считается сыном Прометея (которог о, кстати, приковали к скале именно на Кавказе) и крепко вплетен в ткань др.- гр. мифологии, а это также свидетельствует, что этот миф не заимствован с В остока, а сложен в среде предков древних греков. Следует обратить внимание на факт, вероятно, не случайный: в и.-е. языке так же имеется корень *NaH – «почитать богов», «бояться» [1]. Так что «увещевател ьный характер» имени Ноя также находит прекрасное объяснение с помощью и.-е. лексики. К этому же корню, возможно, относится об означение потустороннего мира в славянской языческой мифологии – Нав ь (как ассоциация с морской пучиной – см. также «море» и «морить»). Из изложенного можно сделать вывод, что миф о Великом потопе сложен одни м из индоевропейских народов (предположительно – предками греков, прож ивавших в III тыс. до н. э. в верховьях Евфрата). Анализ других библейских и ближневосточных имен , топонимов и теонимов Далее предлагаются к рассмотрению следующие лексические параллели: – Адам – возможно, происходит от и.-е. *n-dom «бездомный», «изгнанник» (через п осредство др.-гр. диалектов, где слогообразующий сонорный n перешел в глас ную a – см. а-том «не-делимый»). К варианту этого корня, вероятно, относится слово Эдем (местность, где находился райский сад) – возможно, от и.-е. *Hdem «жи лище», «место обитания» (причем, это слово было заимствовано при существ овании выпавшего впоследствии сонорного H; см. др.-гр. demos «народ»); – Авель (сын Адама) – сразу видна параллель с и.-е. корнем *ow «овца» (см. ст.-сл . овьнъ, овьца < *ovika: [23]), то есть «овцевод» (его скотоводческие дары и были более угодны богу, чем земледельческие дары Каина), либо «агнец», то есть безвин ная жертва; – Каин (сын Адама, убивший своего брата Авеля) – см. ст.-сл. каяти «проклина ть», то есть «проклятый» (по одной из версий мифа Ева, изображавшаяся иног да полузмеей, родила Каина не от Адама, а от Змея-Диавола, имя которого так же, возможно, связано с корнем *Dieuo). Каин был земледельцем, и его агрессивнос ть была хорошо понятна только его современникам. Обычно считается, что з емледельцы – миролюбивый народ, а кочевники – воинственные и жестокие , но в древности, при возникновении и развитии земледелия, было наоборот. З емледельцы осваивали речные долины и вырубали леса («подсечно-огневое з емледелие»), прогоняя и уничтожая скотоводческие и другие племена. Шла ж естокая война за территорию, в результате которой индоевропейцы рассел ились в Европе и Средней Азии. Часть и.-е. племен затем освоила степь и прин яла скотоводческий характер, распространившись по Евразийским степям от Венгрии и Украины до Монголии и Китая, от Урала и Сибири до Индии. Позже земледельческие «народы моря» филистимляне дошли до Палестины, Ливии и Египта, а гараманты (родственные армянам?) даже до Центральной Африки. О во инственном характере земледельцев свидетельствует ханаанский Бог гро зы, земледелия и войны Яв, жестокие человеческие жертвоприношения и войн ы со своими соседями у земледельцев-солнцепоклонников ацтеков, майя, тол ьтеков, ольмеков. Причем, смещение культа с Бога Солнца на Бога Грозы свид етельствует, по-видимому, о том, что распространение земледелия перешло с речных долин до удаленных территорий, где все зависело только от погод ы, а так как их освоение привело к еще большему обострению взаимоотношен ий с аборигенами, то Бог грозы стал совмещать функцию Бога войны. Возможн о, самоназвание воинственного народа ариев также происходит от первона чального значения «земледельцы» (и.-е. корень *or «выращивать» – см. др.-рус. орати «пахать» < *or-a:tei «растить», ратай «пахарь», рус. рост < *or-st- «росток, стебел ь», род < *or-d-, раб < *or-b- «земледелец»); – Авраам/Аврам (ар. Ибрагим) – происхождение этого имени объясняется от слова эвер или ‘ ибри, то есть «речной», «пришедший из-за реки». Приведу ли шь другие возможные параллели: топонимы Хеврон, Алеппо (города), Иберия (ме стность на Кавказе), этнонимы хапиру, араб. Не исключена также следующая ц епочка изменений названия народа: Hari-bh «арийский» > habirh «хабир, эвер» > habrih-im «хаб иры» (затем Ибрагим). От этого же слова, возможно, происходит этноним араб; – Давид (ар. Дауд) – здесь возможна связь с исследованным в данной статье корнем *deiuo, то есть «божественный», «чудесный», «творящий чудеса» (через п осредство индоир. диалекта, где гласные e и o перешли в a). Можно также проана лизировать связь с этнонимами дориец, данаец (в египетских источниках од ин из «народов моря» – даунава); – Соломон (ар. Сулейман) – очень «индоиранское» имя, означающее, вероятн о, «солнцеподобный», которое на индоар. могло звучать как Сурья-ман «солн ечный человек» (возможно, от того индоир. диалекта, где согласная l не пере шла в r); – Арарат – в первую очередь необходимо также привлечь к рассмотрению т опонимы Урарту, Уруарти (древне-восточное государство). По моему мнению, э ти топонимы происходят от инд.-ир. слова *wr-warti «Врата к Богу» (буквально, «вра та на верх» или «врата в рай» – см. ст.-сл. вьрхъ < протосл. *virsus, также из слав. м ифологии Ирий – «рай», «верхняя часть мира»). Либо от *ar-warti «Арийские ворота » (по которым индоарийцы проникали из Северокавказских степей на Ближни й Восток – см. «Джунгарские ворота»). От и.-е. корня *wr «верхний», вероятно, пр оисходят и названия «шумерских» городов Ур и Урук (ну чем не «Город» и «Го родок»). Также, по всей видимости, к этому корню относятся теонимы Уран (др.- гр. Бог неба) и Варуна (и.-ар. Бог небесных вод); – Харран (др. город в верховьях Евфрата, где в свое время жил Авраам) – воз можно, происходит от и.-е. *Harian- «Страна ариев» (см. название страны Иран – от и .-ир. Ariana, а также область Ariana в Северной Индии) – причем заимствование древне е, поскольку сохранен звук H, утраченный позднее в большинстве и.-е. языков ( кроме хеттского и др. анатолийских); – Арцава (лувийское государство в Малой Азии) – также, по-видимому, проис ходит от слова *arjawa (звонкие согласные в анатолийских языках затем оглушил ись) < *aryawa – страна ариев (-ва – распространенный суффикс в анатолийских то понимах); – Энки – это шумерский бог-демиург (вав. Эа), выходивший из Персидского з алива в образе Змея с блестящей чешуей (ну прямо ахеец в медных доспехах н а морском корабле) и научивший людей, прежде всего, не есть друг друга (пер вый пост), а также разжигать огонь, ткать, лепить горшки, сеять, писать и т. д. ( аналог др.-гр. Прометея). Очень индоевропейское слово (как и множество друг их «шумерских» слов). Предполагаю происхождение от др.-шум. *angi < и.-е. *ag’ h, *ngwh "зм ея" (см. рус. Баба-Яга, язва, рыба язь, язвить, уж). Кстати, роль этого Доброго Зм ея не забыта и в русских сказках в образах Щуки и Золотой Рыбки; – Мардук – это халдейский (нововавилонский) аналог др.-гр. Зевса и Геракл а в одном лице, как и его грузинский собрат Гмерти. Оба, по всей видимости, п роисходят от и.-е. слова со значением «человек» (буквально, «с-мерт-ный»), пр ичем древние картвелы позаимствовали это имя в то время, когда в и.-е. диал ектах еще сохранялся согласный *H (от *Hmert-), а вавилоняне позаимствовали чере з посредство и.-ар. или и.-ир. диалекта (где и.-е. гласная *e перешла в a и не сохра нился звук *H). Близкие мотивы в мифологиях народов Севера и Бли жнего Востока Условия возникновения культа Дня Зададимся вопросом, при каких условиях и где мог сформироваться культ Бо га Дневного Сияющего Неба, или, точнее, Владыки Дня. У земледельцев, как пр авило, развивается культ Солнца (или бога, который управляет движением С олнца или которому оно подчиняется) – и в этом есть своя логика, потому чт о все земледельческие работы привязаны к солнечному календарю. У скотов одов-степняков развивается культ Луны, потому что в жарких степях переко чевки могут совершаться прохладной ночью, когда главным помощником-све тилом является Луна (также ночью идет наблюдение за пасущимся скотом). У н ародов, вставших на путь завоеваний, может развиться культ Повелителя Гр озы – самой частой из устрашающих стихий. А при каких обстоятельствах мог сложиться культ Владыки Дня ? Интересно то, что у народов, у которых был этот культ, подразумевалось, что День суще ствует сам по себе, а Солнце – само по себе. Не Солнце дает свет, а День сам по себе светлый. Солнце дает тепло, либо даже вредит зноем, причем у этого зноя может быть свой «хозяин» (например, др.-гр. Бог света Аполлон, стрелам и которого являются именно палящие лучи, а не лучи света). А ведь даже детс кое восприятие мира видит причину дня и света в Солнце. Где и когда день и свет может быть без Солнца? Только в приполярных областях во время «поля рного утра» или «полярного вечера», хотя Солнца еще или уже нет на небоск лоне. И именно у народа, живущего в Приполярье, при определенных обстояте льствах может развиться культ Владыки Дня. Чтобы проверить это предположение, следует рассмотреть мифологию наро дов Севера. Это отдельная тема для серьезного исследования. При первом ж е знакомстве этот культ нигде ярко не проявляется, за исключением культа бога Тенгри у тюркских и монгольских народов. Однако обнаруживается уди вительное сходство некоторых мотивов финно-угорских и шумерских мифов о сотворении мира, а также их библейских версий и русских сказок. Это сход ство проявляется и на уровне индоевропейской лексики, что можно объясни ть влиянием на мифологию народов Ближнего Востока мифов народов Севера через посредство мифологии индоевропейцев. Водоплавающий бог Согласно Библии, вначале ничего не было и только Д ух Божий носился над водой. При всей философской глубине этого образа (и д аже не ставя это под сомнение, хотя и не понимая буквально) и при всем уваж ении к Библии, обратимся к шумерскому варианту, на сходство с которым обр атил внимание Зенон Косидовский [6]. Там бог сидел на яйцах и высидел таким образом весь мир. Не очень убедительный механизм эволюции Вселенной. Фин но-угорские же мифы свидетельствуют конкретно: бог-демиург (у коми – Ен, м ар. – Кугу Юмо, удм. – Инмар, об.-уг. – Нуми-Торум) велел птице, плавающей в п ервичном океане, или своему младшему брату в образе птицы (у коми – Омоль , мар. и удм. – Керемет, манс. – Куль-Отар), достать со дна землю. Эта птица (бу дем называть ее уткой) нырнула, достала со дна землю и отдала ее богу, кото рый сотворил из нее весь мир. Есть вариант, в котором эта утка утаивает в к люве часть ила и из зависти к богу сама творит из этого ила ту часть мира, к оторая вредна человеку (в противоположность богу) [9]. Вот, кстати, мотив про тивостояния Бога и Сатаны в иудаизме, христианстве и мусульманстве или О рмузда (Ахура-Мазды) и Аримана (Ахри-Манью) в зороастризме (правда, считает ся, что именно зороастризм иранцев повлиял на эти финноугорские мифы). Ес ть вариант, по которому утка ныряла три раза, – вот мотив создания мира за несколько этапов (за шесть дней в Библии). Возможно, первоначально миф был примерно следующим: бог попросил утку до стать землю со дна океана, по которому она плавала. Та проделала это неско лько раз, а бог последовательно строил Вселенную. Затем утка на сотворен ной земле снесла яйца и высидела из них другие объекты только что сотвор енного мира. Например, снесла Золотое яйцо, из которого впоследствии выл упилось Солнце (см. русскую сказку о «курочке рябой» и обычае красить яйц а на пасху), правда, перед этим яйцо было похищено хтоническим животным (в русской сказке его символизирует мышь). Вот мотив похищения Солнца Змеем и последующей борьбы бога со Змеем (в Библии – битва Яхве с Левиафаном). М отив похищения (проглатывания) Солнца хтоническим животным присутству ет, по-видимому, и в сказке о Петушке-Золотом Гребешке, украденного лисой, а также в сказке о Колобке (см. обычай печь на Масленицу круглые блины, сим волизирующие Солнце). Кстати, более вероятно происхождение этого мотива именно в арктической зоне, поскольку только в Заполярье Солнце действит ельно временно «умирает», или «похищается». Впрочем, близким к оригиналу может быть и шумерский миф, если уточнить, что мир высиживала Утка. В космогонически х мифах индоариев мир тоже вышел из яйца (чем не современная «точка сингу лярности», из которой образовалась Вселенная – причем версия с яйцом, п ожалуй, более реальная). В эскимосских мифах птица играет тоже важное значение, но это не Утка, а му дрый Ворон – посланник бога. Мотивы «божьих посланников» имеются также в иудейской (ангел – посланник бога), древнегреческой (aggelos – «вестник») и а рийской (ангирас) мифологиях. А настоящим «перекидным мостом» между эски мосским Вороном-посланником и иудейским ангелом является сходно звуча щее армянское слово аграв – «ворона». Это еще один аргумент в пользу инд оевропейского «посредничества» во влиянии на мифологию Древней Передн ей Азии мифологии народов Арктики. Следует отметить, что армянская мифол огия (как и русские сказки) очень интересна тем, что в ней присутствуют име нно реальные животные, что является характерным для палеоазиатских, афр иканских и других народов с архаичной мифологией. Из этого беглого рассмотрения различных мифов можно сделать вывод об ан алогии библейского Духа Божьего над водой и плавающей по первичному Оке ану (Хаосу) Утке, высиживающей Золотое яйцо (либо «Мировой Утке», как она н азвана в книге А.И. Асова [4] (см. также Царевна-Лебедь, у которой звезда во лбу горит и которая повелевает стихиями). Самым интересным и ставящим точку на этом обзоре Духа и Утки является один из результатов символической гр уппировки индоевропейской лексики М.М. Маковским: и.-е. *and – «утка» и и.-е. *and – «дышать», «дух». Также следует обратить внимание на семантику имени а ккадского демиурга Утнапиштима – «Нашедший дыхание». Сказка о Теремке – 7 дней сотворения Мира Следует заметить о не сразу бросающейся в глаза аналогии русской сказки о Теремке и описанием создания мира за шесть дней в Библии: – Теремком в одном из вариантов сказки для ее героев послужила конская голова (т.е. череп) – это закодированный ближневосточный мотив создания мира из тела убитого Верховным Богом Чудовища (как правило, Змея или Драк она); – сначала в Теремке поселяется Комар – это летающее насекомое символи зирует сотворение Неба и Дня; – затем поселяется Мышка – она живет в земле и символизирует сотворени е Земли; – затем поселяется Лягушка – живет в воде и символизирует сотворение В оды; – затем – Заяц (в другом варианте сказки – Блоха) – это символ сотворен ия звезд («небесных блох»); – затем поселяется рыжая Лиса – она своим цветом символизирует сотвор ение Солнца; – затем поселяется ночной хищник Волк – символ сотворения Луны и Ночи; – наконец приходит Медведь и все разрушает – то есть в мир приходит сущ ество, которое начинает борьбу с этим миром (пояснения не требуются). Другие аналогии Имеются также аналогии между: – др.-гр. мифом о путешествии Геракла на далекий Запад (за Гибралтарский п ролив) на поиски чудесных яблок из Садов Гесперид, дарующих бессмертие. Г еракл также был у гипербореев (Северная Европа) и на Рифейских горах (Урал ), что является, по-видимому, воспоминанием о широкомасштабных передвиже ниях древних индоевропейцев и свидетельствует об индоевропейском прои схождении этого мифа, кроме того, имя Геракл – чисто и.-е., означающее «Сла ва богини Геры», аналогичное славянскому Ярославу); – шумерским мифом о путешествии с той же целью Гильгамеша (кстати, его им я созвучно как др.-гр. Гераклу, так и этр. Геркли, что также свидетельствует о первичности именно др.-гр. Мифа); – библейским сказанием о существовании в рае Дерева познания добра и зл а и Дерева бессмертия с соответствующими яблоками, причем рай этот также находился на западе, так как Адам с Евой из рая ушли на восток; – русскими сказками о похождениях Ивана-царевича, в которых фигурируют и золотые яблоки и сундук с жизнью Кащея (опять-таки в яйце) на дубе. Зоны возможных контактов западных семитов и индоевропейцев Проследим, когда и где предки иудеев могли позаимствовать сакральную ле ксику у индоевропейцев. По Библии завет с Яхве заключил уже Ной, получивш ий от него первые заповеди. Затем Авраам в Харране (верховья Евфрата) путе м размышлений под звездным небом пришел к выводу о наличии во Вселенной лишь одного бога. Наконец, настоящий фундамент новой религии заложил Мои сей. Могло ли произойти заимствование имен Яхве и Ной в это время? С какими и.-е. народами в это время могли контактировать западные семиты? Первая эпоха контактов Культура Ханаана складывалась в IV-III тыс. до н. э. Значит, контакты между семи тами Ханаана и и.-е. племенами могли произойти уже в это время. Поскольку в то время верблюды еще не были одомашнены, а с востока Ханаана лежала стра шная Сирийская пустыня [6], то контакты жителей Ханаана с индоевропейцами могли происходить только на севере, то есть, если бы последние жили в Сири и (название этой страны, возможно, происходит от и.-арийского корня sur – «со лнце») или в верховьях Евфрата (этот вывод уже был сделан выше при рассмот рении происхождения имени Ной). К какому диалекту принадлежали эти и.-е. племена и есть ли свидетельства о б их существовании в данное время в прилегающих районах? Дж.Г. Маккуин утверждает, что во время существования Трои I (2900 г. до н. э.) анато лийцы давно уже были в Малой Азии [12]. Этого мнения придерживаются не все ис следователи, но существуют убедительные факты о появлении анатолийцев в Малой Азии, начиная с 2000 года до н. э. Это – обнаруженные ранние формы «хет тского иероглифического» (т.е. лувийского) письма в Бейджесултане, котор ые датируются XX в. до н. э. [12]. Не случайно, что в это же время (2000 г. до н. э.) на Крите среднеминойская культура сменила раннеминойскую, возникли государств о и письменность [17]. На приход и.-е. племен в Малую Азию указывает и полная см ена культур при переходе от Трои V к Трое VI века (1800 г.) до н. э., где появляются ло шадь и керамика, аналогичная появившейся в это же время в Элладе [15] (предпо лагается, что это было нашествие лувийцев и ахейцев [16]). В это же время (XVIII в. д о н. э.) хеттским царем Анитой была завоевана столица хаттов Хаттусас. Эти же события, вероятно, привели к нашествию гиксосов на Египет (1700 г. до н. э.) – семитоязычных племен, перенявших у индоевропейцев (возможно, через поср едство хурритов) «оружие массового поражения» того времени – боевые ко лесницы и тактику сражений с их применением. В это же время боевые колесн ицы берутся на вооружение в Сирии. В 1650 г. до н. э. уже существовало Древнехет тское царство. Вероятно, в это же время индоарийцы проникают на территор ию Северной Месопотамии. Во всяком случае, их проникновение исторически фиксируется уже в XV в. до н. э., когда в хурритском государстве Митанни испол ьзуется индоиранская лексика в качестве имен богов, царей и коневодческ их терминов. Все это были последовательные волны единого потока индоевр опейцев, обрушившегося на Переднюю Азию и докатившегося до Египта, хотя по пути и утрачивающего свой этнический облик (гиксосы, название которых , возможно, происходит от др.-гр. корня heks – «шесть», то есть союз шести племе н или городов). Таким образом прямых свидетельств наличия и.-е. этноса в верховьях Евфра та в III тыс. до н. э. не существует, и предположение об этом носит пока чисто ги потетический характер, хотя в разделе «Краткая концепция происхождени я индоевропейцев» нашей статьи приведены дополнительные аргументы о и х присутствии на Ближнем Востоке во II-III тыс. до н. э. и ранее. Вторая эпоха контактов Деятельность пророка Моисея можно отнести, вероя тно, к периоду с 1450 по 1250 г. до н. э. 1450 г. до н. э. – это геологически установленный факт катастрофического извержения вулкана Санторин (впрочем, были изве ржения и ранее, но менее катастрофические), послужившего причиной гибели Критской талассократии и завоевания Крита греками-ахейцами (также 1450 г. д о н. э.). Именно во время исхода иудеев из Египта под предводительством Мои сея и происходят различные «козни египетские», среди которых наступлен ие «тьмы египетской» и выпадение вулканического пепла с неба на голову, тектанические явления на Мертвом море и т. д. Когда Моисей привел людей к г раницам Земли обетованной, то там уже жили филистимляне. Предполагается , что это один из эгейских «народов моря», хлынувших в Палестину и Египет п осле падения Трои (по Эратосфену – 1184 г. до н. э.) [15]. Исторически же впервые Из раильский союз племен фиксируется в египетских архивах середины XIII тыс. д о н. э. И в этом военном союзе могли находиться не только семитские, но и инд оевропейские племена, а в Библии могли объединиться хроники различных н ародов, участвовавших в длительном завоевании Палестины, в том числе сам и филистимляне и те рода, которые Моисей вывел из Египта (не обязательно с емиты, но и остатки гиксосских племен, в т.ч. хурриты и митаннийские индоир анцы). В это время также могло быть заимствовано имя Яхве (Зевса) у филисти млян. К этому же времени, вероятно, следует отнести влияние на Закон Моисея зор оастризма со стороны пришедших с ним из Египта или живших в Палестине и С ирии индоиранцев, поскольку обе эти религии от всех остальных религий ми ра (кроме родственных мусульманства и христианства) отличают две яркие ч ерты: – двуполярность божественного мира (О рмузд и Ариман, Яхве и Сатана), причем силами зла считаются молодые боги (и р. ахуры, иуд. падшие ангелы и Сатана, когда-то сотворенные Яхве), в отличие, например, от древнегреческой религии, где Зевс и его поколение богов поб едили в битве змееподобных титанов и своего отца Кроноса и низвергли их в Тартар; – обе религии впервые провозгласили принципы общественного поведения людей, то есть они стали первыми «Моральными кодексами» человечества. Наконец, в обеих религиях откровения сообщаются пророку: а) на скале; б) бо г явился среди пламени; в) заповеди бога были высечены на каменных плитах. Бог Ваал рано слился с богом Элом, и с I тыс. до н. э. его культ стал приобретат ь монотеистические черты (аналогично и в Древней Греции Верховный бог Зе вс и Бог-громовержец с несохранившимся греческим именем /восходящим к и.- е. *Per(k)un(t)/ слились в одном лице). Таким образом, процесс монотеизации религии был присущ всему Ханаану. Но исторически он начался именно после образов ания на его территории Израильского союза племен. В пехлевийских текстах написано, что Заратуштра жил за 258 лет до Искандера (Александра Македонского), то есть в VII в. до н. э., однако анализ текстов «Аве сты» приводит исследователей к выводу, что Заратуштра жил в X-XII вв. до н. э. [9]. Резюме На основании письменных источников Древнего Мира (архивы Древнего Егип та и Ассирии, «Ригведа», «Авеста», Библия, труды древнегреческих историк ов), данных археологии и геологии, а также сравнивая идейное сходство миф ов некоторых религий, можно прийти к выводу о двух эпохах контактов запа дных семитов и индоевропейцев: в III тыс. до н. э. в районе Сирии и Палестины (чт о привело к появлению бога Ява/Яхве в ханаанском пантеоне и заимствовани ю слова aster «звезда» от имени семитской Богини любви ‘ Аштар (вероятно, пер воначально «Утренняя звезда», то есть планета Венера) и др. в ряде индоевр опейских племен (или наоборот, на что указывает и.-е. суффикс -ter)) и в XV в. до н. э. на севере Междуречья, где под влиянием складывающегося в Ханаане моноте изма (бог Ба’ л/Ваал вместо табуированного Ява) и проникшего на территор ию современной Армении зороастризма в среде племени Авраама заложилис ь основы иудаизма. Из вышесказанного следует, что именем Яхве изначально называли именно в ерховного бога, а не бога племени. Непосредственная связь бога Яхве с дне вным небом и послужила, возможно, исходу праотца западных семитов (возмо жно, индоевропейца) Авраама (в Коране – Ибрагим) из Харрана (город в верхо вьях Евфрата) в Ханаан (Палестину) в результате религиозных гонений луно поклонников [2], что также является косвенным подтверждением того, что пле мя Авраама представляло чуждый (пришлый или, наоборот, аборигенный) наро д среди западно-семитского (аморейского), восточно-семитского (аккадског о) и шумерского населения Месопотамии. Краткая концепция происхождения индоевропейце в Проблема и мнения Бывают в науке проблемы, которые пытаются решить с противоположных пози ций, но ни одно из решений не объясняет всей совокупности фактов. Выход из этого кризиса возможен на основе Соломонова решения, когда представите лю каждого враждующего лагеря можно сказать: «И ты тоже прав». Например, в геологии: движутся материки или они неподвижны? Да, неподвижны – относи тельно центра Земли. Да, движутся, поскольку Земля расширяется (по одной и з гипотез). Или в истории: с запада или востока пришли хетты в Малую Азию? А о ни ниоткуда не приходили, они там были «всегда», либо накатывались со все х сторон постепенно (впрочем, у автора следующая точка зрения – хетты ка к народ сложились в самой Малой Азии в течение длительного времени из ин доевропейских племен различного происхождения, а их архаический язык о бъясняется архаичностью всех и.-е. диалектов того времени). И так далее. В и ндоевропеистике такой проблемой является время формирования индоевро пейских диалектов и первоначальная территория их носителей («родина ин доевропейцев»). Здесь существует много точек зрения – как с указанием к онкретных сроков и различных территорий (Германия, Средняя Азия, Циркумп онтийская зона [1], Малая Азия с Южными Балканами [10], Северные Балканы [19], Карп аты [3], Арктика [5]), так и с «размытыми» и протяженными во времени и пространс тве границами [7]. Автор пришел к заключению, что – да, была у индоевропейцев Родина, откуда распространялись передовые технологии и идеи, и – да, у них было много «р один», откуда они катились «девятым валом», все сметая или ассимилируя н а своем пути (таких же индоевропейцев), а также – нет, не было у них «родины », они всегда жили в Евразии. Теперь поясним эту мысль. Н.Д. Андреев [7] говорит о «бореальной общности» как об огромном этническом массиве в Евразии эпохи мезолита, в котором, по-видимому, наблюдалась диа лектная непрерывность (плавное изменение диалектных особенностей), и од ной из групп диалектов этой общности был протоиндоевропейский язык. Нос ители же других ее диалектов впоследствии образовали современные наро ды, относящиеся к алтайской и уральской семьям языков. То есть, уже тогда п ротоиндоевропейские по языку народы жили в Европе, Средней Азии, Казахст ане и Монголии (что наблюдалось и далее на протяжении нескольких тысячел етий). По этой огромной территории время от времени прокатывались волны переселений других индоевропейских племен, или распространялись культ уры и диалекты, не всегда связанные с перемещением больших масс народов. Развитие индоевропейского языка при этом, по нашему мнению, проходило не по лингвистически закономерному пути, а путем смены господствующих диа лектов. Но индоевропейцы, как и любой другой народ, характеризуются не то лько языком, но и материальной и духовной культурой (проще говоря, технол огиями и менталитетом). И индоевропейцы, как народ с собственным уникаль ным менталитетом, «национальной идеей», очевидно, сложились на определе нной ограниченной территории, на границе зоны этого огромного индоевро пейского по языку массива и зоны древнейших ближневосточных цивилизац ий. Возможно, вначале их язык не был индоевропейским (он мог относиться к а бхазо-адыгской языковой группе) либо это был просто разноязычный «сброд », который в практических целях стал пользоваться языком населения, внут ри которого он стал жить. Переселения этих индоевропейцев, как правило, б ыли стремительны и сопровождались дикими погромами и поголовным вырез анием населения. Это были активные пассионарии, предприимчивые и изобре тательные, хорошо вооруженные и быстро перенимающие передовые техноло гии своего времени. Следовательно, они формировались рядом с центрами др евнейших цивилизаций. Пролить свет на их образ жизни может изучение «дви жения хапиру» [2] – неспокойного массива людей, ближневосточных «гайдам аков», обитавших в районе Сирии, образованного как из свободных кочевник ов, так и из беглецов из соседних государств. По своему менталитету и обра зу жизни это были самые настоящие «казаки», то есть ищущие свободу предп риимчивые люди, которых не устраивала жизнь в древних цивилизациях, либо бежавшие подневольные люди. Поскольку они уже привыкли к некоторым «бла гам цивилизации» и к использованию технологий, которые они в своих услов иях не могли воспроизвести, то им приходилось, кроме мирной жизни, занима ться разбоем и набегами как на соседние государства, так и на соседние «д икие» народы (с которыми они могли также образовывать военные союзы и за хватывать власть в этих государствах). А поскольку древнейшие цивилизац ии зародились 12 тыс. лет назад в зоне «благодатного полумесяца» (Междуреч ье, Сирия, Палестина, Юг Малой Азии), то и феномен «казачества» идет, по всей видимости, с тех времен и близлежащих территорий. По-видимому, из этой «за кваски» и сформировался тогда народ, который в науке принято называть «и ндоевропейцами», хотя, следует повторить, огромные территории Евразии т ого времени были по языку также индоевропейскими. Поэтому можно сделать предположение, что индоевропейцы – первые «каза ки» по своему образу жизни, и этот феномен возник вместе с возникновение м первых цивилизаций и классовых обществ. Соответствия в малоазийских и европейских топон имах и этнонимах Дополнительный свет о ранних перемещениях индое вропейцев проливает анализ соответствий в топонимах и этнонимах Малой Азии, Балкан и Северной Европы: – река Герм в Малой Азии, родоначальник фратрии армян Арам, урартийский военачальник Арэм, племя титанов аримы (с которыми воевал Зевс), с одной ст ороны, – и народ германцы в Северной Европе, эгейский народ гараманты, до ехавший на своих колесницах от Ливии до Центральной Африки, с другой сто роны; – дохеттское государство в Малой Азии Хатти, страна Хайаса [1] (по-видимому, древнейшее государственное образова ние индоевропейцев в Закавказье), родоначальник другой фратрии армян Ха йк, фригийский бог в Лидии Аттис – и область Аттика в Древней Греции; – народы хатты, хетты в Малой Азии – и германские племена хатты, готы (вп оследствии переселившиеся на свою «прародину» в Причерноморье и, возмо жно, бывшие теми гипербореями др.-гр. мифов, которые отправляли свои дары в храм на о. Делос), юты (см. Ютландия) в Северной Европе, фракийское племя гет ы на севере Балкан; – лувийское государство Ассува (от которого произошло название Азия), г осударство Ассирия, племя касситы в северо-восточном Иране (по-видимому, индоевропейское), адыгейское племя каски (др.-рус. косоги, затем казаки) – и герм. боги асы, и.-ар. асуры, авест. ахуры. Кстати, чередование tt/ss характерно для топонимики Балкан и Малой Азии; – «первое передвижение согласных» (переход и.-е. *bh>b, *b>p, *p>ph) в прагерманском [22] и древнеармянском языках [25]; – значительный германо-армянский лексический пласт в армянском языке ( по количеству соответствий второй после греко-армянского) [25]. Данные соответствия можно объяснить следующим образом. В древности (по к райней мере, уже в III тыс. до н. э.) на территории Малой Азии существовало индо европейское государство Хатти, название которого, скорей всего, происхо дит от и.-е. корня *at- «отец» (более древняя форма *Hat) и означает «Отечество» (см . Ватан «Родина» в иранских и заимствовавших это слово тюркских языках). Э то название закрепилось и за населявшим эту страну народом (первоначаль ное самоназвание которых, а также окружавших и.-е. племен, было, возможно , *Harem «арии, земледельцы»). Затем это государство было захвачено адыгейским и племенами касков или родственными им племенами (хаттский язык обнаруж ивает наибольшее структурное сходство именно с абхазо-адыгскими языка ми [24]), но название своего не потеряло и даже передало его в начале II тыс. до н. э. новым захватчикам – хеттам-несситам. Часть индоевропейских хаттских племен пререселилась в III тыс. до н. э. в Ассуву и далее в Аттику, затем через Б алканы (геты) в Северную Европу (хатты, готы, юты), где, перейдя на диалект пр ишедших туда балто-славян (вернее, германо-балто-славян) и в соответствии с фонетическими законами своего языка «передвинув согласные», положил и начало прагерманскому языку. Другая часть племен переместилась на вос ток в район Закавказья (Хайаса) и Северной Месопотамии (Ассирия). На террит ории Хайасы и сложился тогда древнеармянский народ (а не в результате пр ишедших туда после Троянской войны фригийских племен восточных мушков – последние влились в состав уже сформированного народа армян-хайасце в). Вероятно, язык индоевропейцев-хаттов генетически являлся армянским ( или еще более древним армяно-греческим или армяно-греко-арийским) диалек том и.-е. языка с архаичными чертами, которые по-прежнему сохранились в это м регионе у анатолийских индоевропейцев. И, по всей видимости, именно миф ология этого народа (а также еще более древних групп индоевропейцев в Ме ждуречье и прилегающих районах) оказала влияние на мифологию шумеров и с емитов. А так как на территории к югу от государства Хатти (на окраине «бла годатного полумесяца») существовал один из древнейших и крупнейших нео литических городов Чатал-Гююк, то именно территория Хатти могла быть той «Запорожской Сечью», где сформировался неолитический этнос индоевроп ейцев-казаков, распространившихся затем через Балканы, Кавказ и Иран в Е вропу и Евразийские степи. Дополнительным аргументом этого может служи ть тот факт, что праиндоевропейский язык имеет фонетику, аналогичную так же населявшим эти районы абхазо-адыгским племенам: придыхательные звон кие и глухие согласные, фарингальные и ларингальные согласные, лабиальн ые (огубленные) и палатальные (смягченные) согласные. Не исключено, что выш еназванными «казаками» были индоевропеизированные косоги. Соответствия с археологическими данными Вероятно, именно с этой территории шло распространение Культуры колоко ловидных кубков во II тыс. до н. э. Носители этой культуры неожиданно появил ись на юге Пиренейского полуострова и распространились до Южной Сканди навии. Вместе с ними в Западной Европе впервые появилось коневодство [1], к оторое тогда, по-видимому, носило только ритуальный характер [23]. А посколь ку коневодство зародилось на Южном Урале и на Пиренеи могло распростран иться только морским путем, то естественно сделать вывод, что истоки это й культуры следует искать в Восточном Средиземноморье или на побережье Черного или Азовского морей у оседлого земледельческого народа, связан ного с мореходством и торговлей и относить это к III тыс. до н. э. И на самом дел е, Культура колоколовидных кубков носила «торгашеский» характер (даже в руку умершего вкладывался кубок, а не топор, как у других индоевропейцев – носителей Культуры боевых топоров). Это еще раз указывает на близость первоначального ареала этой культуры к ареалу восточных цивилизаций.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Храните деньги в сберегательных долларах.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по краеведению "О возможности индоевропейского происхождение библейских имён", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru