Курсовая: Современные этапы и перспективы развития торгово-экономических отношений России и ЕС - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Современные этапы и перспективы развития торгово-экономических отношений России и ЕС

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 861 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Работа на тему: Современные этапы и перспективы развития то ргово-экономических от ношений России и ЕС Содержание Вв едение 3 Глава 1. Отношения между ЕС и Россией 6 § 1.1. Европейская интеграция - как нежелательное раз витие событий 6 § 1.2. Квазимарксистский характер развития европей ской интеграции 7 § 1.3. Развитие свободной торговли между Россией и ЕС 8 Глава 2. Развитие торгово-экономических отношений между Россией и Европейским союзом 13 § 2.1. Внешнето рговый товарооборот между Россией и ЕС 13 § 2.2. Энергетическая стратегия России 17 §2.3.Россия в мире завтрашнего дня 20 Глава 3. Последствие расширения ЕС для экономики Р оссии 24 § 3.1.Стратегическое видение Россией и ЕС двусторон него партнерства 24 § 3.2.Особенности торгово-экономических отношений ЕС – Россия 27 § 3.3. Отношения Россия - ЕС: направления и перспектив ы 30 Заключение 33 Литература 37 Введение С давних пор отношения с Европой имели для России важное значение. В настоящее время это взаимовлияние не только не уменьшилось, но и приобрело еще больший в ес. После распада СССР в отношениях России с международными центрами сил ы - США, Японией и Европейским союзом - приоритет принадлежит последнему. Европа также, по словам Министра иностранных дел Люксембурга, Председат еля Совета Европейского союза, Жака Ф. Пооса, "всегда придавала первоочер едное значение своим политическим и экономическим связям с Россией". May В ., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор простран ства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6. С. 43 На сегодняшний день для политических деятелей Ев ропейского союза отношения с Россией входят в число его основных внешне политических и экономических приоритетов наряду с отношениями с США и А ТР. Как отмечено в докладе, принятом Европейским парламентом 1 апреля 1998 г., отношения между Россией и Евро пейским союзом развиваются в разных сферах. Основной опорой этой деятел ьности является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией, ко торое было подписано 24 июня 1994 г. и зал ожило основу для политического диалога в целях развития отношений во вс ех областях общественной и социальной жизни. В программе председательствования в Совете Европейского союза сказано следующее: "Первостепенное значение придается развитию политических и экономических связей между Европейским союзом и Российской федерацией ". Это можно объяснить тем, что эти отношения взаимосвязаны: в основном воп росы сотрудничества нашей страны с Евросоюзом имеют экономический хар актер, однако зависят они от принятия политических решений, и наоборот, в нешнеполитические решения во многом определяются состоянием экономик и. Основой нового курса ЕС в отношении России является принятый в 1996 г. План действий Европейского союза для Ро ссии. Он предусматривает следующее: Путин В. Россия на рубеже тысяч елетий. - М., 2004. С. 194 1. Вклад в проведение демократических реформ 2. Экономическое сотрудничество 3. Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел 4. Безопасность в Европе 5. Внешняя политика Одним из самых важных аспектов сотрудничества России и Европейского со юза являются их торгово- экономиче ские отношения. Около 40% нашей внешней торговли приходится на страны ЕС. Р оссия в 1994 г. экспортировала в ЕС поч ти в 6 раз больше, чем в США, и в 9 раз - чем в Японию. В свою очередь, Россия заним ает пятое место во внешней торговле ЕС по импорту и шестое - по экспорту. В ажно и то, что в последние годы Россия сохраняет положительное сальдо в т орговле с ЕС: 1993 г. - 4 млрд. экю, 1994 г . - 6.2 млрд. экю, 2001 - 5.9 млрд. экю, 2004 - 11.4 млрд. экю. Тренин Д. Россия в «широкой Евр опе». - М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 10) С. 48 Нужно отметить и инвестиционную активность стран Евросоюза. Именно ЕС к оординирует оказание международной экономической помощи России и друг им бывшим союзным республикам. На сегодняшний день отношения ЕС и России в экономической сфере приобре ли новые качественные характеристики. До недавнего времени они строились на основе заключенного в 1989 г. Соглашения между СССР и Европейским соо бществом о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве. Оно снимало ограничительные квоты практически по всем статьям импорта из б ывшего СССР, однако содержало оговорку на случай "дестабилизации" в резу льтате этого импорта рынков ЕС. Для обеспечения коммерческих и других положений подписанного в 1994 г. Соглашения о партнерстве и союз ничестве между Россией и Евросоюзом, в июле 1995 г. стороны подписали Временное соглашение о торговле и вопр осах, связанных с ней. ЕС стремится к созданию в ближайшем будущем зоны свободной торговли, кот орая бы охватывала территории России и ЕС. Актуальность работы заключена в том, что в экономической сфере взаимоотношений меж ду Россией и ЕС сохраняется ряд проблем. Прежде все го, речь идет о явной и скрытой дискриминации Росси и в торговле, практике жестких антидемпинговых процедур, фактическом за прете на наш доступ на рынок высоких технологий. Постоянным источником н апряженности является то, что ЕС отказывается считать российскую эконо мику рыночной. Это вызывает массу проблем, в том числе сложности в процес се вступления России в ВТО. Свои претензии к России есть и у ЕС: ему необходима стабильность нашего з аконодательства, открытость бизнеса в России, обеспечение европейским компаниям равных с российскими прав, снижение таможенных пошлин, и т. д. May В ., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор простран ства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6. С. 54 Цель курсовой работы - взглянуть на некоторые проблемы отношений между ЕС и Россией с торгово- экономической точки зре ния. Постановка вопроса о том, существует ли вероятность реальной конвер генции, дает возможность обсудить те особенности экономики и институто в России, сохранение которых будет мешать ее глубо кой интеграции с Европой. Глава 1. Отношения между ЕС и Росс ией § 1.1. Европейская интеграция - как нежелательное развитие с обытий В СССР существовало двоякое отношение к европейск ой интеграции. С одной стороны, Европейское сообщество рассматривалось как экономическая база НАТО. По этой причине оно расценивалось в целом к ак враждебная организация, а поначалу также как плацдарм для будущей экс пансии Германии. Такое отношение делало невозможным вступление в ЕЭС не йтральных государств Европы. Но, с другой стороны, существовало мнение, ч то процесс европейской интеграции может, в конечном счете, отдалить Европу от Соединенных Штатов за счет изменения бала нса экономических сил. Таким образом, согласно этому мнению, европейская интеграция могла быть в интересах Советского Союза, и поэтому необходим о было найти способ вбить клин в отношения между Европой и Соединенными Штатами. Однако превалировала первая точка зрения: европейская интегра ция рассматривалась в основном как неж елательное разв итие событий . Только в 1989 г. б ыло подписано соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнеги . - M.: Гендальф, 2004 С. 39 Это соглашение изначально было устаревшим, однак о его подписание означало, по крайней мере, признание ЕЭС Со ветским Союзом де-юре. Лежащий в его основе советский образ мышления ост ался без изменений: ЕЭС рассматривалось в качестве зоны свободной торго вли, возможно, с некоторыми несущественными декоративными дополнениям и. Бордачев Т. Россия и Европейский союз: требуется департамент. - М., 2002. - (Брифинг Моск. Цен тра Карнеги; Вып. 3). С. 123 § 1.2. Квазимарксистский характер развития европейской инт еграции В процессе сотрудничества между ЕС и Россией, как н и странно, проявился квазимарксистский характер развития самой европе йской интеграции. Афонцев С. Присоединение к ВТО : экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 195 Во-первых, существует политическая декларация до брой воли. Кроме того, началось сотрудничество на отраслевом уровне. На о пределенном этапе была поставлена цель достижения свободы торговли. За тем медленно открывается путь для свободного движения факторов произв одства (принцип «четырех свобод» ЕС) и сближения норм и правил поведения. Процесс может в итоге продвинуться очень далеко и завершиться членство м в организации, по свойствам похожей на государство. В отношениях ЕС с Россией отмечаются тенденции к по вторению этапа политических деклараций. Частично это происходит из-за т ого, что проблемы вышеупомянутых диспропорций разрешаются в области пр актической деятельности в лучшем случае в самый последний момент. Отчас ти это результат слишком частого проведения саммитов, о чем уже говорило сь. Наконец, активные государства-члены могут попытаться решить собстве нные задачи при помощи новых деклараций в надежде на выдвижение инициат ив, которые приведут к конкретным результатам. Тремя та кими декларациями являются «Северное измерение», присвоение России статуса страны с рыночной экономикой и Общее европей ское экономическое пространство. Однако оказывается определенное давление, чтобы п редпринимались политические шаги. Вполне вероятно, что именно по этой пр ичине после продолжительных и настойчивых требований России в 2002 г. ЕС и США предоставили ей статус страны с рыночной экономикой. Об этом впервые было объявлено в мае, а соот ветствующее решение ЕС вступило в силу только 7 ноября 2002 . Афонц ев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т . 7. - N 2. С. 145 Помимо политического смысла, статус страны с рыноч ной экономикой также имеет практическое значение при рассмотрении обв инений в демпинге и государственном протекционизме. В стране с нерыночн ой экономикой, внутренние цены которой не могут расцениваться как отраж ающие реальные затраты, «нормальная стоимость», используемая для выявл ения экспорта по демпинговым ценам ниже себестоимости, определяется на основании затрат и ценообразования сопоставимого производителя в трет ьей стране, имеющей статус страны с рыночной экономикой. Недавно получен ный Россией статус, таким образом, означает, что «российские компании, об виняемые в демпинге, могут использовать в свою защиту собственные факти ческие затраты и цены, а не ориентировочные затраты и цены, рассчитанные ЕС на основе показателей третьей страны» . Бордачев Т. Россия и Европейский союз: требуется департамент. - М ., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 3). С. 184 § 1.3. Развитие свободной торговли между Россией и ЕС Достижение цели СПС по обеспечению свободной торг овли между ЕС и Россией предполагает предварительное вступление Росси и в ВТО. Вполне естественно, что ЕС выступает за скорейшее вступление Рос сии в организацию, однако, учитывая важность и потенциальный рост товаро оборота между ЕС и Россией, страны ЕС не могут сделать условия этого всту пления более льготными, как не должны этого делать и другие члены ВТО. Это было бы несправедливо по отношению к другим ны нешним и будущим членам ВТО и означало бы смягчение существ ующих правил международной торговли. Ослабление требований, предъявля емых в настоящее время к экономической политике России извне, также отри цательно повлияет на будущее б лагосостояние россиян . Несмотря на то, что переговорный процесс осени 2002 г. оценивается как весьма успешный, предполагаемое время вс тупления России в ВТО, по всей видимости, сдвигается с 2003 г. ориентировочно на 2007 г. Поскольку внутри страны не существует сильного давления с целью ускорить вступление в ВТО, похоже, что российская сторона на пере говорах не стремилась к их скорейшему завершению в конкретные сроки, а п ыталась получить м аксимально возможные льготы . С одной стороны, в марте 2003 г. участники переговоров планировали завершить их ориентировочно к сентябрю 2003 г . - моменту проведения встречи министров стран - членов ВТО. С другой стороны, российские бизн есмены, выступающие за вступление в ВТО, также как и президент Путин, публ ично заявляют, что Россия не спешит завершить переговоры о вступлении в организацию до тех пор, пока к этому не будет готова экономика страны и на селение не начне т поддерживать этот процесс . Солодухин Ю. А. и др. Основные направления стратегии социально-э кономического развития Северо-Западного федерального округа Российск ой Федерации на период до 2015 года (проект). - СПб.: О-во «Знание», 2002. С. 57 Ц енообразование на российские эн ергоносители является основным камнем преткновения в торговой политик е. Россия высказывала протест по этому поводу, указывая, что подобных тре бований повысить внутренние цены до мирового уровня не выдвигали ни одн ой стране, вступающей в ВТО. Для крупных производителей энергии низкие ц ены рассматриваются как важнейший источник конкурентоспособности. ЕС привел контраргумент, что искусственно заниженные внутренние цены соз дают «особую рыночную ситуацию» и предполагают наличие поддержки со ст ороны государства. Очевидно, что для вступления России в ВТО должен быть найден компромисс. Вероятно, он будет заключаться в том, что Россия возьм ет на себя обязательство либерализовать рынок энергоносителей и позво лить внутренним ценам постепенно вырасти до уровня мирового рынка. Афонц ев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т . 7. - N 2. С. 228 Достоверность таких обязательств будет сутью раз ногласий в ходе переговоров, в первую очередь из-за того, что неясно, каким образом либерализация рынка энергоносителе й повлияет на изменение уровня внутренних цен. Примечатель но, насколько слабо в обсуждении этого вопроса в России звучит голос тог о, кто больше всего заинтересован во вступлении России в ВТО, - потребителя . Помимо создания зоны свободной торговли в ст. 1 СПС о т 1994 г. также была поставлена задача «создания условий для обеспечения свободы образования компаний, транс граничной торговли услугами и движения кап италов» . Бордачев Т. Россия и Европейск ий союз: требуется департамент. - М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 3). С. 105 В ст. 55 этот вопрос развивается дальше: в ней говорит ся, что «...важным условием для укрепления экономических связей между Рос сией и Сообществом является сближение законодательства. Россия стреми тся к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества». Сутела П., Р оссия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф, 2004 С. 281 В этой статье перечислены пятнадцать областей, на чиная с закона о компаниях и кончая защитой жизни людей, животных и расте ний, в которых это сближение особенно важно. В отчете о проделанной работе, представленном в ноя бре 2002 г., группа высокого уровня выр азила удовлетворение результатами работы на данный момент, но привела л ишь несколько примеров анализа воздействия экономической интеграции в качестве конкретных результатов деятельности в рамках концепции ОЕЭП начиная с весны того же года. Как отмечалось выше, участники переговоров должны представить практические результаты в рамках реализации концеп ции ОЕЭП осенью 2003 г. Учитывая торговые интересы таких третьих стран, ка к США, ЕС не может предоставить России какие-либо экономические преимуще ства до завершения переговоров о ее вступлении в ВТО. Задача состоит в то м, чтобы успеть завершить эти переговоры к началу осенней конференции ВТ О 2003 г. Это позволит России участвова ть в раунде торговых переговоров в Дохе сначала в качестве наблюдателя, а затем кандидата на вступление. Однако, как уже отмечалось, эта цель чрез вычайно амбициозна. Если она не будет достигнута, процесс вступления Рос сии в ВТО может затянуться на многие годы. Поэтому пока еще есть время, что бы выяснить, какие элементы концепции ОЕЭП могут быть приняты в рамках п равил ВТО как недискриминационные по отношению к третьим странам. Стоит также вопрос о том, какого рода ОЕЭП - включая, например, соглашения между Россией и другими членами СНГ - будет соответствовать принц ипам ВТО. Еще один вопрос возникает в связи с планируемым государственны м союзом России и Белоруссии. До настоящего времени этим вопросам уделял ось сравнительно мало внимания. В течение 2002 г. официальные лица ЕС все более активно признавали необходимость «полит ики сближения», или «политики Большой Европы», которая будет проводитьс я в отношении всех окружающих Европейский союз регионов, простираю щихся от Магриба до России . «Основным п ринципом новой политики сближения будет максимально возможное распрос транение принципов, правил, стандартов и отраслевого сотрудничества на соседей Союза, что позволит нам сформировать поистине всеобъемлющие ос обые отношения». Сутела П., Р оссия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф, 2004 С. 227 В то же время «...мы должны начать задавать самим себ е вопрос, что означает эта политика на институциональном уровне. Нам нео бходим новый проект, способный послужить катализатором и подтолкнуть н ас к разработке нового курса движения к общему будущему. Для этого нам, ве роятно, придется разработать тип политической и институциональной инт еграции, которая выходит далеко за рамки соглашений о присоединении. Это может дать нашим партнерам мощные дополнительные стимулы для осуществ ления внутренних реформ, а также создать для них благоприятные политиче ские перспективы на будущее». Сутела П., Р оссия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф, 2004 С. 426 Большее беспокойство вызывает вероятность того, ч то Политика сближения, концепция ОЕЭП и инициатива «Новые соседи» окажу тся еще одним примером выдвижения ярких политических лозунгов, в чем ЕС весьма преуспел в прошлом. Такого рода лозунги неоднократно использова лись Россией для получения разного рода уступок. Вероятно, слишком цинич но рассматривать Политику сближения в качестве очередного лозунга, при думанного в подходящий момент отчасти в ответ на существующие трения в п роцессе расширения, а отчасти для того, чтобы скрыть практические пробле мы в отношениях. Необходимость такой инициативы весьма обоснованна. Для того чтобы Политика сближения не стала просто очередным лозунгом, необх одимо предпринять целый ряд практических действий. ЕС должен существен но улучшить свою деятельность по формированию и реализации поистине ко ллективной стратегии в области отношений с зарубежными странами. Необх одимо глубоко продумать, насколько Большая Европа является зоной относ ительной однородности. Следует тщательно проанализировать накопленны й к настоящему времени опыт. Будущие формы сотрудничества должны разраб атываться совместно, а не устанавливаться в одностороннем порядке ЕС. На конец, как анализ, так и практические действия должны основываться на яс ном понимании существующих серьезнейших диспропорций между ЕС, Россие й и остальными странами Большой Европы, большинство из которых сохранит ся и в будущем. Глава 2 . Развитие торгово-экономических отношений ме жду Россией и Европейским союзом § 2.1. Внешнеторговый товарооборот между Россией и ЕС Торговые пот оки между Европейским союзом и Россией асимметричны, как и объемы, их экономики. Согласно российско й таможенной статистике в 2001 г. из об щего объема российского экспорта, составившего 99,2 м лрд. долл., 36,9% (36,6 млрд. долл. ) пришлось на страны ЕС . Это означает, что по рыночному обменному курсу 11,7% валового вну треннего продукта России было получ ено от торговли на р ынках ЕС . Россия явно менее зависима от импорта из с тран ЕС, чем от его рынков. В то время как доля ЕС в импорте (36,9%) равна его доле в экспорте, значительное положительное сальдо внешнеторгового баланса России в 2001 г. говорит о том, что импор т из стран ЕС (15,3 млрд. долл.) соста вил лишь 5% ВВП России. Солодухин Ю. А. и др. Основные на правления стратегии социально-экономического развития Северо-Западно го федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года (проект ). - СПб.: О-во «Знание», 2002. С.219 Подобное положение дел будет меняться по мере рез кого увеличения объемов российского импорта и одновременной стагнации экспорта. Однако если на все это взглянуть под другим углом, картина в зна чительной степени меняется. По данным «Евростата», экспорт в Россию из с тран ЕС составил в 2001 г. 24,8 млрд. долл., в то время как импорт из России - 42,3 млрд. долл. Доля России в торговле ЕС настолько незначительна, что соп оставима с долей Норвегии как торгового партнера. May В., Новиков В. Отношения Р оссии и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики . - 2002. - N 6. С. 72 В общем и целом страны ЕС остаются главным торговым партнером России, на их долю приходилась примерно треть ее внешнеторгов ого товарооборота в 2000 г. Это достато чно высокий уровень зависимости. К примеру, на долю США и Японии приходит ся очень незначительная доля внешней торговли России (соответственно 6% и 1,3%). Сравнение между такой международной организацией, как ЕС, и таким сув еренным государством, как Соединенные Штаты, может показаться случайны м, однако оно оправданно, поскольку члены ЕС не имеют суверенной торгово й политики. Поэтому Россия в реальности ведет торговлю именно с Европейс ким союзом, а не с Германией, Францией и прочими его членами. Показательна также структура торг овли между ЕС и Россией (табл. 1 ). Солодухин Ю. А. и др. Основн ые направления стратегии социально-экономического развития Северо-Зап адного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года (про ект). - СПб.: О-во «Знание», 2002. С. 117 Для сравнения возьмем другую страну, торгующую пр омышленной продук цией. В период между 1995 и 2004 гг. ежегодный рост внешнеторгового оборота Китая составлял 19%. Это значительно выше темпов роста мировой торговли (13,3%). Итак, ежегодный пр ирост китайского внешнеторгового оборота промышленными товарами сост авлял 20%, в то время как прирост российс кой внешней торгов ли в 1996-2004 гг. составлял лишь 8,2%. Никаких значительных из менений в структуре российско й торговли отмечено не бы ло . Таким образом, структура торговли ЕС с Китаем су щественным образом отличается от структуры т орговли с Россией. А в 1995-2004 гг. эти различия лишь усилились. Приче м ситуация не меняется, даже если исключить из расчетов нефть и нефтепро дукты. Во внешней торговле Китая стала увеличиваться дол я промышленной продукции, чего нельзя сказать о России. В 2004 г. 44% профици та торгового баланса получено Россией от торговли с ЕС. Этот профицит во зник за счет экспорта энергоносителей. Доля России в эне ргетическом импорте ЕС в 2004 г. составила 15,4%. Зависимость же ЕС от импорта из России това ров с добавленной стоимостью, как видно из табл. 1 , минимальна. Таблица 1 Струк тура то рговли между ЕС и Россией в 2004 г. Определенное значение Россия имеет в области эксп орта сельскохозяйственной продукции ЕС. Ее доля составляет 13,6% всего эксп орта ЕС в Россию. В 1995 г. она достигала 22%. Подобное снижение относительного значения экспорта сельскохозяйств енной продукции в Россию из стран ЕС отражает те положительные сдвиги в секторе производства сельскохозяйственных и пищевых продуктов, которы е произошли в России с 1998 г. Поскольк у ожидается, что эта тенденция продолжится, экспорт сельскохозяйственн ой продукции из ЕС будет постепенно утрачивать свою роль. В то же время по мере становления России как крупнейшего экспортера зерна будет нараст ать стремление к увеличению доли сельскохозяйственной продукции в экс порте Р оссии в Европейский союз. В 2004 г. эта доля составляла мен ее 2%. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспект ы экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнег и. - M.: Гендальф, 2004 С. 328 С учетом протекционистского характера Общей сель скохозяйственной политики ЕС можно предсказать наступление весьма инт ересного периода в торговой политике, поскольку Россия (как, впрочем, и Ук раина и Казахстан) становится все ближе и ближе к Кернск ой группе стран - экспортеров се льс кохозяйственной продукции . May В., Новиков В. Отношения Р оссии и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики . - 2002. - N 6. С. 82 Продукция машиностроения и автомобили состав или в 2004 г. 38% экспорта стран ЕС в Россию. За ними в порядке значимости следуют изделия из пластмассы, а также оптические измерительные прибор ы и фотоаппаратура. Согласно двузначной классификации ООН 59,0% всего объем а экспорта ЕС в Россию обеспечивается за счет девяти важнейших групп тов аров. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспект ы экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнег и. - M.: Гендальф, 2004 С. 219 Таким образом, структура экспорта ЕС весьма дивер сифицирована. Структура же российского экспорта в корне отлична от нее. Почти половина всего импорта ЕС из России представлена нефтепродуктам и. Даже прочие основные статьи импорта практически полностью представл яют собой необработанное или подвергшееся незначительной переработке сырье, например, металлы или товары, изготовленные из цветных металлов. Н а долю продукции, входящей в состав девяти важнейших товарных групп, при ходится 90,3% импорта ЕС из России. Вследствие этого экспорт из России имеет весьма однородный характер. § 2.2. Энергетическая стратегия России Э нергетика - ключ к отношениям между Евро пейским союзом и Россией. В 2004 г. 15 стран ЕС (Е С-15) импортировали 49% потребляемой энергии. Предполагается, что к 2020 г. эта доля увеличится до 62%. Солод ухин Ю. А. и др. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года (проект). - СПб.: О-во «Знание», 2002. С. 108 Если бы ЕС расширился до 30 членов, зависимость от та кого рода импорта была бы меньше, на уровне 36%. Зеленая книга ЕС по энергети ке за 2004 г. прогнозирует увеличение этой цифры к 2020 г . до 51% . Воз можные альтернативные источники расширения импорта включают страны Пе рсидского залива, Центральной Азии и в особенности Россию. May В., Но виков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространст ва // Вопр. экономики. - 2002. - N 6. С. 82 Большие объемы нефти выгодно транспортировать на дальние расстояния по морю, в то время как почти весь газ перекачивается по трубопроводам. В 1999 г. ЕС импортир овал природный газ из России (41%), Алжира (29%), Норвеги и (25%) и дру гих стран (5%) . Поскольку запасы газа в Норвежском море истощаются, а производственные затраты на его добычу к северу от Норвег ии высоки, предполагается, что роль России в поставках г аза странам ЕС будет расти . Согласно прогнозу, опубл икованному в Зеленой книге К омиссии ЕС по энергетике за 2005 г., доля газа в общем потреблении основных энергоносителей увеличится с 23% в 2004 г. д о 27% в 2020 г . . Чтобы удовлетворить эти потребности, импорт газа из России д олжен удвоиться со 125 млн. куб. м в 2005 г. до 250 млн. куб. м в 2020 г. Роланд Гётц отмечает, что подобные объемы потребления вря д ли совпадают с экспортными прогнозами Энер гетическо й стратегии России-2005 , в которой общий объем экспорта газа из России в 2020 г. планируется н а уровне 270-275 млн. куб. м . Это, однако, не окончательные данные. Энергетическа я стратегия России находится в процессе пересмо тра. В ее проекте прогнозируемый объем экспорта российског о газа резко сокращается, в то время как показатели экспорта нефти и угля, на против, резко увеличиваются . При этом планируемый на 2010 г. объем экспо рта газа в страны, не принадлежащие к СНГ, когда ЕС предполагает импортир овать из России 200 млн. куб. м газ а, составляет в настоящее время лишь 154-180 млн. куб. м. Прогноз на 2020 г. с оставляет 175-190 млн. куб. м, что гор аздо меньше 250 млн. , которые ЕС пр едполагает импортировать из России. Солодухин Ю. А. и др. Основные на правления стратегии социально-экономического развития Северо-Западно го федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года (проект ). - СПб.: О-во «Знание», 2002. С. 296 Необходимо отметить, что российский прогноз касае тся экспорта во все страны, не являющиеся членами СНГ, а не только в ЕС. Про гноз того, насколько спрос ЕС будет соответствовать российскому предло жению через два десятилетия, по-видимому, представляет собой весьма слож ное уравнение с большим количеством неизвестных, однако очевидна и необ ходимость диалога по проблемам энергетики между ЕС и Россией. Спрос на э кспорт на ближайшие десятилетия более предсказуем, нежели предложения по объемам поставок российского газа. Либо Россия смо же т увеличить его производство , либо Европейскому со юзу придется и скать новые источники поставок или совсем отказаться от природного газа как основы энерг етической стратегии. Диалог о проблемах энергетики между ЕС и Россией фа ктически не прекращается с октября 2000 г . в формате рабочей группы, возглавляемой вице-премьером Христенко и ге неральным директором Ламуре . Не которые проекты, представляющие взаимный интерес, бы ли обозначены на саммите ЕС- Россия в октябре 2001 г. В их числе северный трансевропейский га зопровод, месторождение Штокман, газопровод на Ямале и сеть «Адрия»/«Дру жба». В дальнейшем можно будет говорить о дополнительных проектах. На за седании, прошедшем в ноябре 2002 г., раб очая группа Хри-стенко-Ламуре смогла отметить один конкретный шаг в напр авлении прогресса, а именно открытие Центра эн ергетиче ских технологий «Россия- ЕС» в Москве. Пока неясно, ч ем реально будет заниматься этот центр. Несколько позже «Газпром» приня л решение о строительстве трансевропейского газопровода из окрестност ей С.-Петербурга по дну Финского залива и Балтийского моря в Германию. По м еньшей мере, год потребуется д ля заключения этой сделки, вопрос о финансировании которой, равно как и т ом, какие страны помимо России будут в ней участвовать, все еще обсуждает ся. Трубопровод может вступить в строй к 2007 г. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. - М., 2004. С. 289 В целом же диалог о проблемах энергетики, первонача льная аналитическая стадия которого, как полагают, завершилась еще осен ью 2001 г., продвигается очень медленны ми темпами. Россия все еще не присоединилась к Европейской энергетическ ой хартии. Эксперты ЕС утверждают, что российские компании, пока им это по зволяют их собственные финансовые и технологические возможности, не хо тят конкуренции со стороны иностранных компаний. Россия обеспокоена те м, что в связи с предстоящим открытием для свободной конкуренции рынка э лектроэнергии и газа ЕС возможности для получения ею долгосрочных инве стиций, необходимых для обеспечения поставок на рынки Европейского сою за, практически исчезнут. Особую причину для беспокойства Россия видит в том, что ЕС или страны, являющиеся его членами, могут ввести ограничение н а импорт природного газа от индивидуального поставщика, не являющегося членом ЕС, до 30% объема потребления. Даже президент Путин выразил озабочен ность, высказав пожелание, чтобы Россия была освобождена от таких ограни чений, поскольку о на «является частью Европы» . Если же это не будет сделано, сказал он, Россия с неохотой б удет рассматривать перспективы интенсификации своего сотрудничества с ЕС в области энергетики. Причина беспокойства Путина не совсем ясна. Ни одна страна не желает быть зависимой от одного единственного монопольного п оставщика, а необходимость диверсификации поставок особенно понятна в отношении стран Центральной и Восточной Европы, которые в свое время был и частью еди ной энергетической сети СЭВ . Члены НАТО могли бы воспользоваться правилом ограничения за висимости от индивидуального поставщика энергетических ресурсов, дейс твовавшим в период «холодной войны». В 80-е годы, Соединенные Штаты препятствовали строительству газо провода из СССР в Западную Европу, приводя в качестве причины излишнюю з ависимость и усиление советского экономического и военного потенциала . ЕС приводил доводы в пользу того, что любая зависимость будет взаимной и поэтому станет скорее источником стабильности, нежели потенциальной н естабильности. Никогда не существовало формального требования ЕС о див ерсификации источников поставок газа. В ноябре 2002 г. рабочая группа Христенко-Ламуре отмечала, что «у ЕС нет подобных требований по количественному ограничению на импорт различны х видов иск опаемого топлива из России» . Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспект ы экономических взаимоотношений , Моск. Центр Карнег и. - M.: Гендальф, 2004 С. 201 Фактически если бы это требование распространяло сь на ЕС в целом, то объемы российского экспорта оказались бы далекими от такого потолка. Если же подобное требование распространить на отдельны е государства - члены ЕС, то каким об разом могут Греция или, например, Финляндия импортировать все 100% потре бляемого ими газа из России ? §2.3 . Ро ссия в мире завтрашнего дня С 1999 г. экономический рост России основывался н а заниженном курсе ее национальной валюты и высоких экспортных ценах, а также на достаточной макроэкономической стабильности и адаптации пред приятий к условиям рыночной экономики. Чтобы сместить баланс в сторону у стойчивого роста, российские власти приняли программу реформ, которая о казалось шире, амбициознее и актуальнее, чем это могли представить себе наблюдатели менее двух лет назад. Чрезвычайно актуальные законодатель ные акты затронули многие вопросы, начиная от обеспечения прав собственности через налогообло жение до выхода предприятий на рынок и ухода с него. И программа реформ пр одолжается. В числе подготовленных к настоящему времен и вопросов - дальнейшие реформы в области прав собственности , реформа государственн ого сектора, реформа естественных монополий, реформа финансового секто ра и различные аспекты условий деятельности предприятий. Несмотря на то что законодательная база реформ является весьма впечатляющей, ее приня тие проходит не так быстро, как планировалось, и по-прежнему еще очень мал о свидетельств прак тической реализации реформ . Хотя страны с благоприятными стартовыми условиям и добились больших успехов в первые годы перехода к рыночной экономике, напрашивается вывод, что со временем разумная политика становится все б олее важным фактором различий в показателях экономического роста д ля постсоциалистических стран . Одним из объяснений, почему одни страны проводят более эффективную политику, ч ем другие, является наличие или отсутствие внешних ориентиров. В то врем я как центральноевропейские и прибалтийские государства видели суть п еремен в «возврате в Европу», у бывших республик Советского Союза не был о такой общей цели. В связи с этим проводимая ими политика была достаточн о непоследовательной и ориентировалась на решение краткосрочных пробл ем. Перспективы экономического роста России зависят от того, создаст ли такого рода ориентиры усилившееся в последнее время стремление присое динить ся к международному сообществу - как политически, так и экономически. Программные условия, выдвигаемые международными финансовыми институтами, всегда были не очень жесткими в отношении тако го политически зна чимого клиента, как Россия . В настоящее время Россия не нуждается в ресурсах МВФ и намере на сократить масштаб своего участия в программах Всемирного банка. Согл ашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, подписанное в 1994 г. и вступившее в силу в 1997 г., создало институциональную базу для сотрудничества и открыло перспективы для свободной торговли и сближения нормативных ба з, однако оно никогда не станет политическим ориентиром для России. През идент Путин неоднократно заявлял, что его страна в одностороннем порядке должна сделать выбор в пользу при ведения своего законодательства в соответствие с acquis communautaire, однако еще рано говорить о наличии достаточных стимулов для того, чтобы это стало основн ой политической целью. Россия и ЕС в общих чертах сформулировали идею Об щего европейского экономического пространства, вероятно, объединив пе рспективы свободной торговли с задачей одностороннего приведения росс ийского законодательства в соответствие с acquis EC, однако пока эта идея оста ется лишь абстракцией. Для Китая вступление в ВТО явилось важным политич еским ориентиром. Переговоры о вступлении в ВТО ведутся и с Россией, была проделана большая работа в области законодательства, однако, в отличие о т Китая, вступление в ВТО не было использовано для того, чтобы заручиться поддержкой широких слоев общественности в проведении дальнейших рефор м. Аф онцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 74 Урок 90-х годов заключается в том, что международное с ообщество не оказывает сильного влияния на развитие ситуации в России. Т аким образом, независимо от того, рассматривать ли внешнюю политику Пути на, а также его политику в области безопасности как поиск внешней стабил ьности или как намерение «присоединиться» к международному сообществу , правильная политика по-прежнему состоит в укреплении уверенности росс иян в будущем их общества на основе принц ипа «доверяй, н о проверяй» . Это среди прочего означает доверять ст ремлению России к полной интеграции в мировую и европейскую экономику и проверять его, не допуская снижения стандартов и требований. Способность России интегрироваться в европейскую экономику ограничивается в основном теми же факторами, которые огранич ива ют потенциал ее роста. Структур а производства России имеет перекос в сторону выпуска сырьевых товаров, и страна в целом не способна производить конкурентоспособные промышле нные товары и услуги. По этой причине экспортные и налоговые поступления , также как реальный валютный курс и объем производства, остаются нестаб ильными. В организационной структуре преобладает тенденция к существо ванию нескольких многоотраслевых конгломератов и небольшого числа мал ых предприятий. Это приводит к созданию олигархической и неравной социа льной структуры и системы распределения благ. Столь необходимая систем а финансового посредничества совершенствуется медленно. Более того, Ро ссия унаследовала целый ряд потенциально очень серьезных долгосрочных экономических, социальных, технологических и других тенденций, способн ых привести к ухудшению ситуации и спаду, которые в большинстве случаев обострились с момента распада СССР. Политическая структура страны хара ктеризуется тем, что крайне хрупкие реформы проводятся руководством, ко торое мыслит международными категориями и пытается осуществить переме ны силами зачастую нерадивой бюрократии. Более того, эти реформы затраги вают население, различные слои которого по-разному относятся к перемена м. Аф онцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2. С. 72 Очень быстрый долгосрочный экономический рост не возможен в России, которая продолжает оставаться относительно бедной с траной, перед которой стоит масса проблем. Задача России, исходя из более низких темпов ее экономического роста по сравнению с ее потребностями, б удет заключаться в оптимальном использовании медленно увеличивающего ся объема ресурсов в условиях, когда изменение уровня мировых цен на неф ть может вызвать с ерьезные политические проблемы. Глава 3. Последствие расширения ЕС для экономик и России § 3.1. С тратегическое видение Россией и ЕС двустороннего партнерства Стратегиче ские цели Европейского Союза сформулированы в ритуальной форме, характ ерной для политических документов такого рода: "Стабильная, демократиче ская и процветающая Россия, прочно связанная с объединенной Европой, сво бодной от новых разделительных линий, - залог у стойчивог о мира на континенте Европейский Союз имеет четкие стратегические цели: Путин В. Россия на рубеже тысяч елетий. - М., 2004. С. 392 - стабильная, открытая и плюралист ическая демократия в России, основанная на принципах правового государ ства и опирающаяся на процветающую рыночную экономику, в интересах всех народов, как России, так и Евро пейского Союза; - обеспечение стабильно сти в Европе, укрепление глобальной безопасности и поиск ответов на общи е вызовы, стоящие перед континентом, путем интенсификации сотрудничест ва с Россией". При всей традиционности этих формулировок, в Общей Стратегии появляется показательный пассаж о том, что Европейский Союз готов прило жить все необходимые усилия для реализации этих задач, при этом "полност ью признавая, что основную ответственность за свое будущее несет сама Ро ссия". Эта фраза впоследствии повторяется во всех значимых политических заявлениях ЕС по российской проблематике. Современный этап развития от ношений между ЕС и Россией проходит на общем фоне разочарования Запада в перспективах российских реформ и построения Россией демократического правового общества и осознания им ограниченности своих возможностей о казать необходимое влияние на политическое и экономическое развитие Р оссии. Общая Стратегия разрабатывалась под впечатлением августовского кризиса 1998 г., когда обвал рубля и час тичный дефолт России усугубил сомнения в успехе реформ и развил скепсис в отношении целесообразности продолжения западного участия и оказания дальнейшей финансовой помощи. Ее реализация проходит в условиях второй чеченской войны, которая поставила под сомнение демократический харак тер российской государственности. Противоречивый имидж постельцинско й России вызывает растущую обеспокоенность перспективами отношений и чреват далеко идущими последствиями. Другая показательная тенденция - это перенесение акцента с экономическ ого сотрудничества на содействие формированию демократических инстит утов и гражданского общества. Основная цель программы ТАСИС претерпела ана логичные метаморфозы. Регламент 1991 г. утверждал своей цел ью содействие "переходу к рыночной экономике", Регламент 1993 г. добавил к этому "..., и таким образом содействуя укреплению демократии". May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: простран ство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6. С. 94 Регламент 1996 г. уравнял в правах эти две цели: "переход к рыночной экономике и укре пление демократии", а последний Регламент 2000 г. добавил третий компонент, и цель программы формулируется сле дующим образом: "переход к рыночной экономике; укрепление демократии и п равового общества". Очевидно, что на первом этапе Европа была или уверена в демократическом выборе России, или полагала, что такой выбор последует за проведением рыночных преобразований. Современное понимание требуе т специальных усилий в поддержку демократических институтов, как необх одимое условие экономического и политического успеха России. Война в Че чне привела к переброске значительной части средств ТАСИС с техническо го содействия на гуманитарную помощь и проекты в област и демократии . Бордачев Т. Россия и Европейск ий союз: требуется департамент. - М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 3). С. 92 В свою очередь Россия стратегической задачей отношений с ЕС видит "обесп ечение национальных интересов и повышение роли и авторитета России в Ев ропе и мире", исходя при этом из тезисов об "объективной потребности форми рования многополярного мира, общности исторических судеб народов и отв етственности государств Европы за будущее континента, взаимодополняем ости их экономик". Россия ставит цель "привлечения хозяйственного потенц иала и управленческого опыта Европейского Союза для развития социальн о ориентированной рыночной экономики России... и дальнейшее строительст во демократического правового общества". Достаточно показательно звуч ат пассажи о том, что "настоящая Стратегия непосредственно увязана с кон цепцией обеспечения экономической безопасности страны" и о том, что "в оп ределенных секторах экономики остается оправданной защита отечествен ного производства с учетом международного права и опыта". Таким образом, наряду с общностью многих важных целей и интересов, между стратегически м видением ЕС и России существует немало важных расхождений и различий, требующих пристального внимания и в перспективе - усилий по их максималь ной гармонизации. § 3.2. Особенности торгово-экономических отношени й ЕС – Россия Современно е положение России исключительно драматично. Даже руководитель страны вынужден публично признать нелицеприятные факты и констатировать: "Рос сия переживает один из самых трудных периодов своей многовековой истор ии. Пожалуй, впервые за последние 200-300 лет она стоит перед лицом реальной оп асности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира". Пу тин В. Россия на рубеже тысячелетий. - М., 2004. С. 283 Если в ближайшие два десятилетия в экономическом и политическом развитии страны не произойдет кардинальных перемен, с Ро ссией просто перестанут считаться. Кардинальные перемены невозможны б ез привлечения внешних ресурсов и благоприятного внешнеполитического фона. В этих условиях пафос Среднесрочной стратегии с упором на "самости йность" России звучит несколько странно. С одной стороны, четкий ответ от носительно возможности российского вступления в Европейский Союз был необходим, с другой, то в какой форме это сделано, вызывает сожаление: "Пар тнерство Россия - Европейский Союз в рассматриваемый период будет строи ться на базе договорных отношений, то есть без официальной постановки за дачи присоединения или "ассоциации" России с Европейским Союзом. Как мир овая держава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранят ь свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики, свой статус и преимущества евроазиатского государства и крупнейшей ст раны СНГ, независимость позиций и деятельности в международных организ ациях". Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. - М., 2004. С. 291 Несмотря на понятную логику такой позиции, ее целе сообразность и перспективность вызывает большие сомнения, особенно с у четом реалий внутреннего положения страны и сложных отношений РФ-ЕС. Цен а, которую придется заплатить России за равноудаленное положение в межд ународных, в том числе в международных экономических отношениях, может о казаться непомерно высока. В результате расширения Европейского Союза и вовлечения в его орбиту практически всех европейских государств в вид е непосредственного членства или тесной ассоциации, создается единое о бщеевропейское пространство, регулируемое ЕС. В этих условиях Россия ри скует остаться единственной европейской страной, остающейся вне Европ ы. Отношения ЕС-РФ имеют ярко выраженную асимметрию, которая нос ит как количественный, так и качественный характер. В то время, как на долю ЕС приходится более одной трети внешней торговли России, Россия занимае т только несколько п роцентов во внешней торговле ЕС. Означает ли это, что если Россия не проживет без Евр опейского Союза, то ЕС достаточно легко перенесет потерю России как экон омического партнера? Корректным будет ответ: и да, и нет, поскольку обобще нный удельный вес России во внешней торговле ЕС не отражает того существ енного факта, что на долю России приходится более трети (36%) поставок газа и одна десятая ( 10 %) импорта нефти в страны ЕС . Оставаясь достаточно незнач ительным торго вым партнером ЕС , Россия выступает в роли системоо бразующего поставщика энергоресурсов в Европу. При этом, если прекращен ие поставок нефти может быть достаточно легко компенсировано из других источников, то поставки российского газа во многих отношениях безальте рнативны. Более того, по некоторым аналитическим прогнозам, роль российс кого газа на европейском рынке будет последовательно возрастать по мер е ускорения темпов экономического развития Европы, в час тности, ее северного субрегиона . Поставки в З ападную Европу энергоресурсов из России резко возросли в начале 1990-х годо в на фоне улучшения политического климата после окончания "холодной вой ны". Во второй половине 90-х годов, с появлением серьезной озабоченности в о тношении политического и экономического развития России, ЕС деклариру ет необходимость диверсификации импорта энергоносителей, чтобы избежа ть односторонних зависим остей . Ре ализация этого тезиса, однако, представляется достаточно сложной в силу целого ряда объективных факторов, преимущественно технологического ха рактера. Поставки российского газа, безусловно, играю т очень существенную роль в отношениях между ЕС и Россией, смягчая торго во-экономический дисбаланс между ними. Однако было бы ошибочно использо вать этот фактор в качестве элемента давления на ЕС, поскольку не только ЕС нуждается в российском газе, но и России трудно найти альтернативный Европе рынок для своих газовых поставок. Следует иметь в виду, что ряд кли ентов "Газпрома", не входящих в ЕС , т яготеют к Евросоюзу и в персп ективе намерены вступить в него . Торговый баланс во взаимоотношениях с ЕС в целом складывается в пользу Р оссии, особенно после августовского кризиса 1998 г, который сделал неконкурентоспособным на российском рын ке значительную часть импорта продовольственных и потребительских тов аров, многие из которых ввозились из ЕС, а затем из-за резкого роста цен на нефть в сентябре 2005 г . Однако Россия имеет отрицательное сальдо в то рговле с ЕС услугами, поскольку после кратковременного улучшения приток капиталов из ЕС продолжает сокра щаться. Качественная асимметрия проявляется в неблагоприятной структуре взаи мной торговли, которая далека от оптимальной. Треть российского экспорт а в ЕС составляет минеральное сырье, еще одну треть - металлы и лес. Импорт из ЕС на одну треть представлен продуктами питания и товарами массового потребления. Машинотехнический обмен дает соотношение 30:1 в пользу ЕС. Сыр ьевая структура российского экспорта и потребительская структура импо рта оказывает сдерживающее влияние на динамику взаимной торговли и нег ативно сказывается на перспективах развития России. На иболее перспективная часть российского экспорта в ЕС, на которую приходится промышленная продукция и продукты переработ ки, подвергается жестким антидемпинговым мерам со стороны Европейской Комиссии, в силу чего антидемпинг представляет одну из наиболее серьезн ых проблем во взаимных отношениях . Москва последовательно добивалась признания за российской экономико й рыночного статуса и на нынеш нем этапе частично получи ла его , однако очевидно что, поскольку сами российс кие предприятия должны в каждом отдельном случае доказывать рыночный х арактер производства и обоснованность экспортной цены, сделать им это б удет весьма сложно. Кроме того, антидемпинговые процедуры, начатые против конкретных предп риятий, распространяются на отрасль в целом. Наконец, нужно трезво отдав ать себе отчет в том, что в силу пресловутых "особенностей национальной э кономики" российские производители будут периодически демпинговать в экспортных операциях, и ситуация может быть нормализована только в резу льтате оздоровления российской хозяйственной жизни в целом. § 3.3. О тношения Россия - ЕС: направления и перспективы Основой отн ошений между ЕС и Россией является Соглашение о партнерстве и сотруднич естве (СПС), определяющее ЕС и Россию как стратегических партнеров. Согла шение было подписано главами государств или правительс тв в то время двенадцати стран членов ЕС, пред седателем Европейской Комиссии и президентом Российской Федерации в и юне 1994 года на острове Корфу. Промежуточное соглашение о торговле и экономичес ких отношениях вступило в силу 16 февраля 1996 года. СПС было ратифицировано и вступило в силу 1 декабря 1997 года. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве содерж ит 112 статей, 10 приложений и 2 протокола, а также ряд совместных и односторон них деклараций. Положения СПС касаются развития политического диалога, торговли, бизнеса и инвестиций, платежей и капитала, вопросов конкуренци и, защиты интеллектуальной, промышленной и коммерческой собственности, развития сотрудничества в области законодательства, экономики, а также сотрудничества в борьбе с противоправной деятельностью, культурного с отрудничества и сотрудничества в финансовой сфере. СПС основано на базовых принципах, разделяемых сто ронами, от содействия международному миру и безопасности до поддержки д емократического общества, основанного на политических и экономических свободах. В духе равноправия и партнерства Соглашение нацелено на укреп ление политических, торговых, экономических и культурных связей и опред еляет повестку дня для переговоров о возможности создания зоны свободн ой торговли. Соглашение содержит положения, в соответствии с которыми Ро ссия и ЕС предоставили друг другу режим наиболее благоприятствуемой на ции и ограничили возможности введения импортно-экспортных ограничений . В соответствии с Соглашением обе стороны обязалис ь проводить дважды в год встречи на высшем уровне: один раз в Москве, а один раз в столице страны члена ЕС, явл яющейся в это время председателем ЕС. Кроме того, каждый год проходят другие встречи мин истров , парламентариев и иных дол жностных лиц. В июне 1999 года в Кельне Европейский Союз впервые при нял "Коллективную стратегию" в отношении стран, не являющихся членами ЕС. Россия явилась первым партнером в этом новом инструменте политики ЕС. В октябре 1999 года Россия утвердила свою Стратегию р азвития отношений с ЕС до 2010 года. А всего в настоящее время отношения между Россией и ЕС определяют следующие документы: Тренин Д. Россия в «широкой Европе». - М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра К арнеги; Вып. 10) С. 83 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (1997) Коллективная стратегия ЕС по отношению к России (1999) Стратегия развития отношений России с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010) Соглашение о торговле некоторыми изделиями из стали (1997) Соглашение о торговле текстильными товарами (1998) Меморандум по энергетике (1999) План совместных действий по борьбе с организованной преступностью (2000) План совместных действий по нераспространению и разоружению в РФ (1999) Решение Совета о выполнении Плана совместных действий по нераспростра нению и разоружению в РФ (2001) Соглашение о сотрудничестве в области науки и технологий (1999) Стратегия в отношении России (2002-2006) Соглашение о торговле некоторыми изделиями из стали (2002) Заключение Проведенный анализ показывает, что Общая Стратеги я ЕС в отношении России - это в меньшей степени концептуаль ный и в большей степени технический, рамочны й документ, наполнение которого еще предстоит конкретизировать. Он отра жает, с одной стороны, достаточно амбициозную повестку дня политической трансформации ЕС и в то же время весьма сдержанный и инертный подход к ра звитию отношений с Россией. Кроме того, очевидно, что реализация потенци ала Общей Стратегии по России по многим направлениям будет зависеть от к онтекста отношений ЕС-США, динамики экономической и политической ситуа ции внутри самой Европы. В свою очередь, российская Среднесрочная стратегия отражает в сводном в иде сложившуюся палитру взглядов и позиций в отношении ЕС, как на политическом уровне, так и со с тороны отдельных министерств и ведомств. May В., Новиков В. Отношения Росси и и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6. С. 102 Этот документ в такой же степени, как и его европей ский аналог, больше обращается к существующей повестке дня во взаимоотн ошениях, чем нацелен на перспективу. Тем не менее, его появление - это, безусловно, прогр есс, отражающий существенные перемены в российской европейской полити ке, которая была традиционно ориентирована на диалог с Германией, Франци ей или Англией и недооценивала роли ЕС как института. Россия связывает м ного надежд с политическим усилением Европейского Союза и его роли в мир овых делах. Россия также объективно заинтересована в большей поддержке мировым сообществом процесса реформ и в привлечении дополнительных ре сурсов для решения социально-экономических проблем. Ключевым моментом, однако, становится вопрос о том, как и на каких услов иях, российские элиты считают это для себя приемле мым. Камнем преткновения могут стать традиционно понимаемый суверенит ет и принцип невмешательства во внутренние дела. Общая Стратегия ЕС предполагает усиление политического потенциала ЕС, и само по себе это, в принципе, отвечает провозглашенным интересам росси йской внешней политики. Однако, как представляется, существует нескольк о осложняющих факторов. В российском истеблишменте существует известн ое заблуждение относительно природы ЕС как автономного от американско й политики образования, которое балансирует или может балансировать до минирующую роль США в современном мире. Каждое очередное обострение раз ногласий с СШ А показательно в этом отношении . Очевидно, что чем раньше официальная российская политика ра сстанется с этим заблуждением, тем лучше. Для России, постоянного члена С овета Безопасности ООН и страны, обладающей мощными ядерными силами, пси хологически трудно быть в ситуации, когда ее рассматривают как объект, к ак зону чужих стратегических интересов: "Европейский Совет полагает, что будущее России составляет существенный элемент будущего континента и представляет стратегический интерес для Европейского Союза". Сут ела П., Россия и Европа. Некоторые аспекты экономически х взаимоотношений , Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф, 2004 С. 329 Что касается экономики, уместно напомнить, что, вступая в переговоры с ЕС, Россия первоначально боролась за статус, аналогичный тому, который был п редоставлен ЕС странам ЦВЕ. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве в значительной степени был смоделирован по типу Евросоглашений, и дальне йшее развитие отношений связывалось с созданием ЗСТ. Более того, иногда звучали заявления о том, что Россия может в перспективе стать членом Евр осоюза. Впоследствии ситуация кардинально изменилась: реализация ЗСТ о тложена на неопределенный срок, в спекуляциях о членстве или ассоциации поставлена точка. Провозглашенная идея интеграции России в "общее эконо мическое и социальное пространство в Европе" может только приветствова ться, однако реальный ее механизм неясен, как и направления дальнейшего углубления сотрудничества. Если Европейский Союз для России, это - основ ной торговый партнер, то Россия для ЕС - пока что, главным образом, важный п оставщик энергоресурсов. Реализация потенциала в других областях вызы вает большие трудности. ЕС не отказывается помогать, но и не знает решени я проблем, стоящих перед Россией. Представляется, что корректировка слож ившейся асимметрии сотрудничества возможна в результате большей интег рированности страны, а не ее возврата к протекционизму и автономному раз витию, как это предлагают политики левого толка. Любые позитивные сдвиги зависят, прежде всего, от решения проблем, связанных с со зданием нормальных условий хозяйствования в России. В имеющихся услови ях на повестке дня взаимоотношений ЕС-Россия остается пока чрезвычайно узкий круг тем. Это вопросы, связанные с минимизацией рисков для мировог о сообщества. Это приграничное сотрудничество и инфраструктура в запад ных российских регионах. Это, наконец, техническое консультирование по в опросам участия России в международной торговле и экономическом сотру дничестве. Россия в настоящий момент находится в состоянии мучительного поиска ст ратегической и внешнеполитической идентичности. В этом смысле отношен ия России с остальной Европой и ее лидирующим институтом - Европейским С оюзом имеют определяющее значение. Окончание "холодной войны" устранило деление Европы на "западную" и "восточную" части. Мощными темпами пошел про цесс строительства единой Европы. В Европе действительно идут общеевро пейские процессы, но эта реальность не слишком соответствует чаяниям бо льшей части российского истеблишмента. В российском официальном поним ании как "общеевропейские" могут рассматриваться только те процессы, кот орые идут с участием России, в то время как на практике имеет место прямо о братное явление - общеевропейские процессы идут без участия России. Скла дывается чрезвычайно серьезная ситуация, всего драматизма которой в Ро ссии пока еще не осознали. В процессе расширения Европейского Союза скла дывается новая европейская общность, носящая панъевропейский характер , но без присутствия России. Российская Федерация рискует остаться единс твенным государством, европейским по своей географической принадлежно сти, но оставшимся de facto вне Европы. Именно такова в условиях сохранения сов ременных политических и экономических реалий цена "договорных отношен ий, без официальной постановки задач присоединения или "ассоциации" Росс ии с Европейским Союзом. Наметившаяся в российской политике попытка раз вести ценности и интересы, внутриполитическое и внешнеполитическое по ведение делает эту цену еще выше, и перспективы реального, а не декларати вного "стратегического партнерства" с Евросоюзом в этих условиях, несмот ря на значительность их потенциала, выглядят достаточно неопределенно. Литература 1. Афонцев С. Присоединен ие к ВТО: экономико-политические перспек тивы // Pro et Contra. - 2002. - Т . 7. - N 2. 2. Белянин А. От крывая ящик Пандоры, или Что нас ждет в ВТО и как в нее всту пать // Pro et Contra. - 2002. - Т . 7. - N 2. 3. Бордачев Т. Р оссия и Европейский союз: треб уется департамент. - М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 3). 4. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономи ки. - 2002. - N 6. 5. Ослунд А. Про текционизм против Ро ссии // Моск. новости. - 2002. - 5-11 нояб. 6. Основные пол ожения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Проект 30.10 (2002) 7. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. - М., 2004 . 8. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических в заимоотношений , Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф, 2004 9. Солодухин Ю. А. и др. Основные направления стратегии социально- эк ономического развития Северо-Западного федерального округа Российско й Федерации на период до 2015 года (проект). - СПб.: О-во «Знание», 2002. 10. Тренин Д. Россия в «широкой Европе». - М., 2002. - (Бриф инг Моск. Центра Карнеги; Вып. 10) 11. Тренин Д., Мал ашенко А. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / Моск. Це нтр Карнеги. - М.: Гендальф, 2002.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В Театральный по-прежнему берут тех, кто умеет петь, танцевать..? Включишь телевизор: режут, душат, убивают...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Современные этапы и перспективы развития торгово-экономических отношений России и ЕС", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru