Реферат: "Утопия Мора и "Город Солнца" Кампанеллы как попытка решения проблемы социального неравенства - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

"Утопия Мора и "Город Солнца" Кампанеллы как попытка решения проблемы социального неравенства

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 331 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство образования РФ Государственный университет управления Кафедра Социологии и психологии управления Дисциплина «Истор ия социологии» РЕФЕРАТ на тему : «Остров Утопия» Т.Мора и «Город Солнца» Т.Кампанеллы как попытки решения проблемы социаль ного неравенства Выполнил : студент Института социологии и управления персоналом группы Со циология 3-2 Новиков С.А. Проверила : Орлова Н.К. Москва - 1999 Содержание Введени е 1 Томас Мор : «Утопия» 2 «Книга , стол ь же полезная , сколь и забавна я» 2 Рабы при всеобщем равенстве 2 Утопия и религия 3 Власть равных над равными 3 Семья как базовая ячейка общества 3 Утопия и экономика 3 Винтики системы 4 Миролюбивые вояки 4 Томазо Камп анелла : «Город Солнца» 5 Мечты узник а 5 Идеи с оциального равенства 5 Власть 6 Возможно ли изменить менталитет ? 6 Анализ идей Мора и Кампанеллы 7 Томас Мор и Томмазо Кампанелла 7 Идея всеобщего равенства 7 Реализуемо ли полное равенство ? 7 Заключение 1 Список использованной литературы 1 Введени е Что ни говори , в Средние века жить было плохо и скучно , если не сказать больше . Никаких благ цив илизации , разруха , грязь , обман , необразованнос ть, отсутствие приличной медицины – люди тысячами умирали от эпидемий . Пл юс ко всему не было равнства и не было свободы . Верховные правители распоряжались чужими жизнями как хотели , могли казнить любого . И не было ник акой надежды на лучшую долю . Вот тут-то и появляется в литературе такой жанр , как утопический роман . Попросту говоря , просвещенные люди (умевшие обращаться с пером и бумаг ой , таких тогда было немного ) писали истории о вымышленных государствах , где отсутствовали все те ужасы , которые из окружали. Они описывали общества без изъянов и несправедливости , где были все равны и одинаковы . Сейчас наиболее известны две из дошедших до нас утопий . Это «Остров Утопия» англичанина Томаса Мора и «Город Солнца» итальянца Кампанеллы . Ниже мы посмотрим , как себ е предстваля ли идеальное общество эти два мыслителя , сревним и проанализируем их точки зрения . В конце реферата приведены собстве нные мысли автора по этому поводу . В озможно или невозможно посторить идеальное общество ? Если да , то какое и как ? В чем ошиба лись социалисты-утописты . На эти и многие другие вопросы автор постарается дать ответы в этом реферате. 8 Томас Мор : «Утопия» «Книга , столь же полезная , сколь и забавная» Томас Мор был канцлером у одного из самых жестоких из английских королей – Генриха 8 [2, 345] . Таким обр азом , о государственных делах он з нал не понаслышке . В то же время , багаж накопленных обществом к тому в ремени политологических знаний был настолько мал , что вряд ли даже столь вы дающийся человек мог предложить работающую модель общественного строя . В то же время Мор видел несправедливос т ь , творившуюся вокруг , и решил в оплотить свои мечты об идеальном государ стве в романе «Утопия» , название которог о впоследствии стало нарицательным. Вообще-то книжка называлась «Золотая книга , столь же полезная , сколь и забавная , о наилучшем устройстве го сударства и его новом острове У топии» . Само слово «Утопия» переводится с латыни как «место , которого нет и не может быть» [ 3, 107 ], что наводит на мысль о том , что и сам автор не верил в возможность осуществления того , о чем он пишет . Это , однако , не мешал о советски м исследователям называть Мора чуть ли не первым коммунистом. Попытки изобретения идеального обществе нного устройства были и до Мора . В частности , в трактате «Политика» Платон а , который сам Мор хорошо знал и из которого заимстововал многие идеи. «Достаточно внимательно прочитать "Гос ударство " Платона и "Утопию " Т . Мора , ч тобы убедиться , насколько велико было вл ияние первого на второго . Совпадают не только отдельные положения и принципы устройства идеального государства у одног о и другого мыслите л я , но порой даже и словесные выражения . Сов ременные исследователи и комментаторы вскрыв ают целые пласты "платонизма " в "Утопии ".» [3, 100]. Книга написана в популярном в то время жанре “рассказа путешественника” . Якобы некий мореплаватель Рафаэль Гитлоде й побывал на неизвестном острове Утопия , общественное устройство которого е го так поразило , что он рассказывает о нём другим. «Правда , в отличие от «Государства» Платона , у М ора мы не встретим той раскаленной атмосферы диалектического спора , которым насы щ ено "Государство ". Это диалог не спорящих , это диалог , напоминающий скорее атмосферу школьного урока : один из участников больше спрашивает , другой - отвечает и рассказывает.» [3, 101]. Да и как тут спорить , когда мифический остров видел лишь один из персон ажей романа. Рабы п ри всеобщем равенстве Первая часть «Утопии» посвящена критике государственного устройства Англии : Р . Гитлодей сходу отвергает и архаический традиционализм [5, 126], и чрезмерную жестокость английских законов о воровстве (воров , говорит он , "п овсеместно вешали иногда по двадцати на одной виселице " [5, 128 ]) и бесчеловечную практику огораживаний ("овцы пожирают людей " [5, 132]). В ц елом английское общество осуждается за с лишком далеко зашедшую имущественную поляри зацию населения : на одной стороне : "жалкая бедность ", на другой "дерзкая р оскошь " [1, 135]. Что же Гитлодей предлагает взамен ? Рабовладельческое общество ! Таким образом , идеи о всеобщем равенстве сл егка преувеличены . Впрочем , рабы в утопии трудятся не на благо господина , а для всего общества в целом (то же самое , кстати , было и при Ст алине , когда миллионы заключенных бесплатно работали на благо Родины )… Чтобы стать рабом , нужно совершить тяжкое преступление (в том числе изме ну или распутсвтво ). Рабы до кон ца дней своих занимаются тяжелой физичес кой работой , однако в случае прилежного труда могут быть даже помилованы . А могут ине быть. Всеобщее равенство есть и у раб ов : равенство между собой . Одинаково одет ы , одинаково стрижены , одинаково бесправны . Не индив иды , а масса типичностей . О масштабах свободы даже для честн ых утопийцев можно судить по следующему пассажу : «Каждая область метит своих рабов собственным знаком , уничтожить котор ый - уголовное преступление , равно как поя виться за границей или же разговар и вать о чем-либо с рабом из другой области.» [5, 141]. Причем для раба нет никакой возможности бежать (либ о донесут , либо внешний вид выдаст ). Причем доносы всячески поощряются , а мол чание о побеге жестоко наказывается . «У рабов же не только нет возможности сговориться , но им нельзя даже собраться поговорить или обменяться приве тствиями» [5, 141-143]. Правда , остается надежда на освобождение в случае прилежного труда. Сам Мор соглашается с Г итлодеем по поводу рабства . Действительно : это лучше , чем по 20 чело век на виселице . Да и бесплатная рабочая с ила на благо общества – зачем ее убивать . Впрочем , тут тоже есть сом нения . Вряд ли преступник предпочтет до конца жизни вкалывать (у Сталина в лагеря сажали на несколько лет ) – уж лучше сразу умереть . Так что , ско р ее всего , отказавшись от казни преступника , общество побудило бы его совершить самоубийство – тягчайший грех. Утопия и религия Как видим , практически то же самое было и в сталинских лаг ерях . Не государство для людей , а лю ди для го сударства . Неужели тов.Мор хотел предложить нам сталинскую диктату ру ? Не совсем . Государство Утопии все же более гуманно по отношению к своим гражданам . В частности , оно было вполне терпимо к вопросам религии . Дело в том , что сам Мор был идейным католиком (да так , что поплатился за это жизнью ). Поэтому отк азаться от религии на Утопии он не мог . Зато ввел свободу вероисповедения . Каждый верит во что хочет , хоть в черта лысого . Правда , публичная агит ация против религии запрещена. Основная религия на острове – католицизм , но рационализированный и ос вобожденный от всего , что считалось Моро м лишним . Так , священники на Утопии избираются народом (!). [5, 18] Но , с другой стороны , во просы веры на острове также регламентиру ются государством . Так , запрещ ено думать , "будто душ и гибнут вместе с телом , что мир несется наудачу , не управляемый провидение м . И потому утопийцы верят , что посл е земной жизни за пороки установлены наказания , за добродетель назначены наград ы . Того , кто думает по-иному , они даже не числят среди л юдей , и не считают они его гражданином " [5, 259-260]. Как мы видим , общество Утопии ог раничено со всех сторон . Свободы нет практически ни в чем . Всеобщая уравни ловка. Власть равных над равными Государством не может не быть власти , иначе это анархия . А раз есть власть , не может быть равенства ! Человек , распоряжающийся жизнями других , всегда находится в привилегированн ом положении . Как Мор предлагает решить эту проблему ? Ежегодными выборами . Власт ь постоянно меняется , у руля пожизн е нно остается лишь один чел овек – князь . Впрочем , его тоже мог ут отстранить , если он захочет править единолично . Особо важные вопросы решаются на народном вече. Верховный орган государстава – се нат , который учитывает все , что производи тся в отдельных район ах государства и при необходимости осуществляет перера спределение произведенного . В сенат граждане избираются не реже , чем раз в год. На практике это означает , что у руля будет находиться лишь один к омпетентный руководитель , ибо за год раз обраться в хозяй стве и научиться управлять невозможно. Семья как базовая ячейка общества На острове построен коммунизм : от каждого по способностям , каждому по потребностям . Все обязаны трудиться , занимаясь сельским хозяйством и ремеслом. Семья – базовая ячейка обще ства . Ее работа контролируется государством , а произведенное сдаётся в общую ко пилку. Семья считается общественной мастерской , притом не обязательно основанная на кровном родстве . Если детям не нравит ся ремесло их родителей , они могут перейти в другую семью . Несложно представить , в какие волнения это н а практике выльется. Утопийцы живут скучно и однообразн о . Вся их жизнь с самого начала регламентирована . Обедать , правда , позволяется не только в общественной столовой , но и в семье . Обр азование общедост упно и основано на сочетании теории с практическим трудом . То есть детям дают стандартный набор знаний , а па раллельно учат работать. Утопия и экономика Социалисты-теоретик и особо хвалили Мора за отсутствие на Уто пии частной собственности . По словам самого Мора , "повсюду , где ес ть частная собственность , где все измеря ют деньгами , там едва ли когда-нибудь возможно , чтобы государство управлялось сп раведливо или счастливо " [5, 162]. И вообще , "для общественного благо п олучия имее тся единственный путь - объявить во всем равенство " [5, 163]. Чтобы не сделать кого-то из утопийцев богаче , М ор отменяет на Утопии хождение денег . Свое презрение к золоту утопийцы выр ажают тем , что делают из него цепи для рабов и ночные горшки . Об менять его на что-нибудь ценное у др угих государств они почему-то не догадыв аются . Или просто не хотят. Винтики системы Реализована в Утопии и идея железного занавеса : она живет в полной изоляции от окру жающего мира . Общество у топийцев – это т оталитарное полицейское государство , где куль тивируется серость и ординарность , отсутствуе т свобода. Разделения труда и возникающего из него сословного деления общества на Утопии , однако , полностью избежать не удаётся . Существуют ремесленни ки , ученые и т.н . «симфогранты» , контролирующие , чтоб ы люди работали по 6 часов – ни больше , ни меньше . Таким образом , отриц ается всякая возможность выделиться , сделать больше , отличаться от других . А вед ь это – чуть ли не главный ст имул для любого челове к а . Об щество в «Утопии» выступает безликой мас сой , лишенной индивидуальных различий. «Не упустим еще одно замечание Рафаэля Гитлодея , высказанное как бы меж ду прочим : "... Я определенно полагаю , - говор ит он об утопийцах , - что умом мы их превосходим , однак о усердием и рвением своим они оставляют нас да леко позади себя " [5, 166|. То , что в "Утопии " констатируется как факт , будет впоследс твии одним из важнейших средств претворе ния в жизнь коммунистической утопии . И средство это называется : "понижение интелле к туального уровня населения ". [3, 102]. Общественные отношения утопий цев являются следствием (или продолжением ) полупатриархального устройства их семей . "В о главе хозяйства ... стоит старейший . Жены услуживают мужьям , дети - родителям , и вообще младшие по во зрасту - старш им " [5, 192-193]. Т.е . равенства на самом деле н ет ! Младшие не равны старшим , мужчины – женщинам . Интересно. Людям запрещено любое отклонение от нормы . А о строгости этих норм можно и не г оворить . Особенно тщательно расписаны условия "поездок утопийцев ". Для поездки в другой город утопийцу необходимо получи ть разрешение у сифогранта . "Если кто уйдет за границу по собственной воле , без разрешения правителя , то пойманного подвергают великому позору : его возвращ ают как беглого и жестоко карают . О тважившийся сделать это вторичн о становится рабом . Если возникнет у кого-нибудь желание побродить по полям вокруг своего города , то при дозволении главы хозяйств а , а также при согласии супруги не будет ему запрета " [5, 199]. Миролюбивые вояки Утопийцы реш ительно осуждают войну . Но и здесь э тот принцип не соблюдается до конца . Естественно , что утопийцы воюют , когда защищают свои пределы . Но они воюют также и в том случае , "когда жале ют какой-нибудь народ , угнетенный тиранией " [5, 24 2]. Кроме того , "утопийцы считают н аиснраведливейшей причиной войны , когда какой- нибудь народ сам своей землей не по льзуется , но владеет ею как бы попус ту и напрасно " [5, 192]. Изучив эти причины войны , можно сделать вывод , что утопийцы должны воева ть пост оянно , пока не построят к оммунизм и «мир во всем мире» . Ибо повод всегда найдется. Более того , Утопия , по сути , должна быть вечным агрессором , ведь если рациональные , не ид ейные государства ведут войну , когда им это выгодно , то утопийцы – всегда , если на э то есть причины . Ведь оставаться безучастными , например , когда «какой-то народ угнетается тиранией» , он и по идейным соображениям не могут. Томазо Кампанелла : «Город Солнца» Мечты узника Кампанелла - итальянский священник , замышлявший освободительное восстание с целью свержения испанских захватчиков . Он был раскрыт и брошен в тюрьму , где провел 27 лет , занимаясь писательс кой деятельностью . Один из его т рудов , «Город Солнца» обессмертил имя ег о автора . [2, 121] «Город Солнца» был написан через сто лет после «Утопии» Томас а Мора , в один год с «Новой Атл антидой» Френсиса Бэкона . Само собой , Кам панелла был знаком с творчеством М ора , поэтому его влияние на «Город С олнца» хорошо просматривается. Кампанелла пишет о наболевшем . Он рисует идеальное , с его точки зрения общество , где трудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев». Еще раз напомню , что жизнь в то время у Томазо и е го народа была не сахар . Грязь , эксплуата ция , нищета , неравенство , глупость и необр азованность широких масс. За 27 лет заключения Кампанелла , безусл овно , долго думал о неравенстве и о наилучшем государственном устройстве . Как сделать общество более справед ливым ? Осмыслив окружавшую его действительность , он пришел только к одному выводу : существующий государственный строй несправе длив . Чтобы люди жили лучше , его дол жен сменить другой , более совершенный ст рой . Где все люди равны между собой. Подробности реаль зации этой идеи Томазо тщательно прорабатывает и описыв ает в своей социальной утопии под н азванием «Город Солнца». О литературных качествах произведения Кампанеллы даже во времена СССР отзыв ались весьма скептически . [4, 7]. Так , литературное оформление «Го рода Солнца» прямо называлось приметивным . Собственно , это неудивительно , есл и учесть низкую образованность человека нового времени . «В сущности мы имеем перед собой не диалог , а сплошной рассказ от первого лица , в который вкраплены… бессодержательные реп л ики собеседника.» [4, 7] В жанровом плане “Город Солнца” тоже не нов : рассказ путешественника о посещеной им идеальной стране. Идеи с оциального равенства Если учесть , что основной идеей каждого утописта было всеобщее равенство , то можно представить , как выносимо для них было расслоение обще ства того времени . Люди нового времени , по сути , оставались рабами . Рабами сво их королей , своих работодателей . Ни о каком равенстве в правах речи и не шло. В «Городе Солнца» автор доводит идеи со циального равенства до кра йностей . В городе Солнца каждый граждани н занимается и сельским хозяйством , и военным делом . Можно предположить , что в результате появится посредственный вояк а и посредственный крестьянин . Ведь умет ь делать всё нельзя . К тому же К ампанелла совершенно не учитыва ет индивидуальные особенности людей : один может быть прирожденным воякой и плох им крестьянином , другой – слабым физиче ски и плохим воином . Всех этих людей Кампанелла кидает в одну кучу . Жители го рода Солнца – марианетки , ви нтики системы , лишенные права на выбор . Прои зводство и потребление в городе Солнца носит общественный характер . «Они все принимают участие в военном деле , зем леделии и скотоводстве : знать это полага ется каждому , так как знания эти счи таются у них почётным и .» [2, 121] К сельскохозяйственным работам привлекаются все граждане (независимо о т их желания ). Четырехчасового труда (инте ресно , что делать в оставшееся время ?) оказывается достаточным , чтобы удовлетворить все потребности общества . Получается интер есная вещь : вместо того , чтобы пора ботать приемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше , сделав свою страну в 2 раза богаче , люди половину дня без дельничают . Получается , что страна , вместо того , чтобы процветать , пойдет на пово ду лени людей и произведет в 2 р аза меньше . Подобная идея е сть и у Мора , где утопийцам запрещается работать больше 6 часов . Но , в принципе , если человек захочет помочь Родине произвести больше – почему бы ему не по зволить работать на благо страны сверх нормы ? Ан-нет , тогда будет нарушен принцип всеобщего равенства. Кампанелла пишет : «Распределение всего находящегося в руках должностных лиц ; но так как знания , почести и наслаждения являются общим достоянием , то никто не может ничего себе присвоить» . [4, 33] Власть Как и в «Государстве» П латона , в городе Солнца господствует дух овная аристократия . Однако у Кампанеллы это не замкнутая каста «с особым ра спорядком жизни и особым воспитанием» . В о главе государства у Кампанеллы стоит не просто философ , как у Платона , но и первосвященник в одном ли це . Собственно , так как Кампанелла сам был священником , религия в «Городе Со лнца» не отвергалась. Судьи и низшие должностные лица в городе Солнца – учителя и свя щенники (!) – интеллигенция . «Политический стро й города Солнца можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии» . [4, 10] Таким образом , власть в городе Солнца существует , и она более отдалена от народа , чем у Мора . Это власть народных избранников , превратившаяся в ССС Р во власть узкой группы людей. Кампанелла сам принадлежал к классу интеллегенции , за которым и закрепил власть в городе Солнца . Инте ллегенция того времени была сравнительно образована , и кто как ни она могл а разобраться во всех вопросах управлени я обществом. Возможно ли изменить менталитет ? Основная причина зла по Кампанелле – в людских пороках , преж де всего в эгоизме , пораждающем у од них жить засчет других . «Но когда мы отрешимся от себялюбия , у нас остан ется только любовь к общине» . [4, 34 ] Ломать человеческую природу , по которой каждый человек в первую очередь думает о себе , а не одруг их , Кампанелла хочет тоже с помощью полицейского государства , при котором любое инакомыслие пресекается. Другие причины народного несчастья , по Кампанелле , э то невежество и непонимание необходимости перехода к новому , более совершенному общественному порядку . Поэтому мыслитель особое внимание уделял народному образованию и воспитанию. С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе . Основ ной метод для этого – об учение по картинам , которыми исписаны ст ены домов города . Идея , кстати , это с вежая и интересная . Да и город украш ает , если художник хороший попадётся. Начиная с 10 (!) лет начинается практичес кое обучение детей , не по картинкам . При этом дети проходят , и тут Кампанелла повторяет идеи Мора , наряду с общими предметами , ремесленное дело и сельское хозяйство. В оставшееся от 4 часов работы в ремя , предполагалось , что люди будут разв иваться душой и телом . Либо изучать науки , либо заниматьс я физическими у пражнениями . Всю жизнь . Все . Можно предста вить , как им это надоест . Государство вмешивается и сюда , заставляя людей з аниматься тем , что им нужно , по мнен ию самого государства. И у Мора , и у Кам панеллы , таким образом , идеалом представляется т оталитарные общества , где жизнь граждан со всех сторон ограничена и размечена государством . Челов ек не вправе сам решать , что ему делать , а что нет. Анализ идей Мора и Кампанеллы Томас Мор и Томмазо Кампанелла По мнению советских исследо вателей творчества социалистов-утопистов , в те времена люди еще не могли представ ить реалии социализма , поэтому их утопии получались слегка фа нтастичными. Естественно , в 16 веке (Томас Мор ) и в 17 (Томмазо Кампанелла ) капитализм лишь набирал обороты , общество еще не бы ло готово для перехода к социализму . Не созрели предпосылки для этого пер ехода : ни производительные силы , ни произ водственные отн ошения. Главный момент , за который социалист ы критикуют Мора и Кампанеллу – эт о непонимание невозможности мирного перехода к социализму , путем переговоров . Ведь Маркс был первым , кто обосновал необх одимость классовой борьбы для смены госу дарственного строя , ведь правящие круги власть просто так не отдадут. Ошибкой Кампанеллы советские исследовате ли называли и чрезмерную регламентацию б ыта каждого члена общества . [2, 121]. В СССР трудящимся все-таки не говорил , чем им заниматься в свободное время. Основными заслугами Кампанеллы и Мора коммунисты-исследователи считали отрицание частной собственности , эксплуатации (хотя у Мора сохранялось рабство ) и введени и всеобщего труда и равенства . Идея в сеобщего равенства В целом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи . Они оба мечтают о государстве , где бы все были равны между собой . Причем равенство нередко переходит всякие гран ицы. Так , у Мора люди преставляют пот ерявшую индивидуальность массу . Никто не имеет даже шансов выделиться : все обяза ны одинаково одеваться , одинаково пр оводить время , трудиться ровно по 6 часов в день . Мнение людей , собственно , ни кто не спрашивает . Что даёт государство людям взамен свободы ? Отсутствие заботы о завтрашнем дне , пропитание и образование . Не так уж и мало. Но готов ли ч еловек потерять свою идентичность , стать ничем не примечательной серостью в обме н на сытую жизнь ? Зачем , собственно , тогда жить ? На благо своего общества ? Чтобы растить детей , которые тоже ста нут вечными рабами , без каких-либо перспе ктив раз в ития и возможности изменить свою жизнь. Конечно , капиталистическое общество с его неравенством и эксплуатацией несправе дливо . Но оно даёт людям свободу . Ес ли человек намерен чего-то добиться в этой жизни , если он трудолюбив и способен , он добивается вершин. Те же , кто ничем не примечателен , оседают внизу . И таких людей больш инство . Само собой , это серое большинство согласно на жизнь при утопии . Это возвышает их статус , не позволяет д ругим насмехаться над их ничтожностью и быть высокомерным. Люди же достигши е чего-то в жизни , а их меньшинство , не хотят быть как все . Им не нужна утопия . Но кому нужно мнение меньшинства , когда основная масса населения страдает ?! В отличие от Кампанеллы , у Мора сохраняется рабоство . Это не позволяет сказать , что все люди равны м ежду собой . Кроме того , даже зак онопослушные граждане вовсе не равны меж ду собой , как это пропагандируется . Женщи ны должны слушать мужей , дети – род ителей , младшие – старших . Кроме того , и на Утопии , и в городе Солнца есть власть . Власть – это люди , надел енные полномочиями решать судьбы других . И пусть эта власть меняется каждый год , как у Мора . В каждый конкретный момент лю ди , стоящие у руля , уж никак не ниже по своему статусы , чем остальные . Хотя бы потому , что они работают над законами , а не на сельско м поле. Реализуемо ли полное равенство ? Да . На мой взгляд , оно уже реализовано . Причем на Западе ! Это равенство прав и возможностей , чего вполне достаточно . Не хочешь быт ь эксплуатируемым – заработай денег и эксплуатируй за них дру гих . Каж дый равен каждому , но это равенство не внешнее (одинаковая одежда и распоряд ок дня у утопистов ), не материальное (отсутствие денег и частной собственности ), а равенство в правах. В США права миллиардера ничем н е отличаются от прав нищего . Закон б ес пристрастен по отношению к любому из них . Причем нищие находятся в привиллегированном положении – они получ ают дотацию от государства (порядка 15-20 тыс яч долларов в год ), на которую можно безбедно жить , и , если захотеть , уст роиться на работу и перейти из разряда бедного бездельника в богато го «эксплуататора» . Богатые же платят бо льшие налоги , на которые содержатся нищи е . Не в этом ли высшее равенство ? На Западе сегодня люди абсолютно равны в своих возможностях – кто хочет жить хорошо , и готов для эт ого тру диться , тот так и живет. У Мора и Кампанеллы же равенств о принудительное . Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных . В утопиях не только равенство прав и возможностей , но и принудительное матер иальное равенство . И все это сочетается с тотальным ко нтролем и ограни чением свобод . Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства : л юдям не дают выделиться , сделать больше , превзойти себе подобных (став таким образом неравным ). А ведь это естестве нное стремление каждого . Ни в одной социально й утопи и не говорится о конкретных людях . В сюду рассматриваются народные массы , либо отдельные социальные группы . Индивид в этих произведениях ничто . «Единица – ноль , единица – вздор !» Проблема социалистов-утопистов в том , что они думают о народе в целом , а не о конкретных людях . В результате реализуется полное равенство , но это равенство несчастных людей. Возможно ли счастье людей при у топии ? Счастье от чего ? От побед – так они совершаются всеми в равной степени . От отсутствия эксплуатации ? Так при утопии она заменяется обществ енной эксплуатацией : человек вынужден всю жизнь работать , но не на капиталиста и не на себя , а на общество . Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее , так как тут у человека нет возможности выхода. Если , работая на капиталиста , м ожно уволиться , то от общества скрыться невозможно . Да и переезжать куда-либо запрещено. Сложно назвать хотя бы одну сво боду , которая соблюдается на Утопии . Нет свободы перемещения , нет свободы на выбор того , как жить . Человек , загнанны й обществом в уго л без права выбора , глубоко несчастен . У него нет никакой надежды на перемены . Он чув ствует себя рабом , запертым в клетке . Люди , как и певчие птицы , не могу т жить в клетке . Начинается клаустрофоби я , они хотят перемен . Но это невозмо жно. Общество утопийцев – общество глубоко несчастных , подавленных людей . Люде й с подавленным сознанием и отсутствием силы воли . Поэтому следует признать , что те модели развития общества , которые нам предложили г-да Мор и Кампанелла , казалис ь идеальными лишь в 16-17 веках . В дал ьнейшем , с возрастанием внимания к личности , они потеряли всякий смысл р еализации , ибо если и строить общество будущего , то это должно быть общество индивидуальностей , общество сильных личносте й , а не посредственностей. Заключение В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты , которыми должно обладать идеальное общество . Раз мышления о наилучшем государственном с трое проходили на фоне жестоких нравов , неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв. Само собой , судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права . Во-первых , мы не можем взглян уть на ситуацию того времени их гла зами . Во-вторых , социальные познания в то время не были глубокими . Фактиче ски , никаких знаний ни об обществе , ни о человеческой психологии тогда вообщ е не было . И мысли Мора и Кампа неллы – это лишь их гипотезы , виден ие идеала . Гипотезы спорные , но такова у часть большей части любых гипотез. Мор и Кампанелла предложили новый государственный строй , строй всеобщего равенства . Правда , подобные идеи существовали еще с античности (напр . Платон ), Мор и Кампанелла же развили их и адаптировали к реалиям нового време н и. Идеи Мора и Кампанеллы , были , б езусловно прогрессивны для своего времени , но они не учитывали одну важную деталь , без которых утопия - общество без будущего . Социалисты-утописты не учли пс ихологию людей. Дело в том , что любая утопия , делая людей прин удительно равными , отрицает возможность сделать их счастливы ми . Ведь счастливый человек – это ч увствующий себя в чем-то лучшим , в ч ем-то превосходящим остальных . Он может б ыть богаче , умнее , красивее , добрее . Утопис ты же отрицают любую возможность для так о го человека выделиться . О н должен одеваться как все , учиться как все , иметь ровно столько имущества , сколько и все остальные. Но ведь человек по своей приро де стремится быть лучше других . Что делать ? Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государст вом нормы , параллельно пытаясь изменить менталитет человека . Сделать его неамбициозны м , послушным роботом , винтиком системы . Во зможно ли это ? Вероятно , да . Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только госуд а рственная пропаганда . Для этого нужен железный занавес , который бы огородил страну от внешнего мира , а ее жителей от возможности познать радост ь свободы . Но полностью изолировать люде й от внешнего мира невозможно . Всегда найдутся те , которые хоть краем гл а за познают радость свободы . И загнать таких людей в рамки то талитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно . И в конечном итоге именно такие люди , познавшие радость делать то , что они хотят , обрушать всю систему . Весь государственный стро й . Что у нас и произошло в 1990-91. Какое ж е обещство с полным правом можно на звать идеальным , учитывая достижения современ ной социологической мысли ? Безусловно , это будет общество полного равенства . Но равенства в правах и возможностях . И это будет обществ о полной свободы . Свободы мысли и слова , действий и перемещений . Наиболее близко к описанно му идеалу стоит совеременное западное об щество . У него много минусов , но оно делает людей счастливыми . Если общество действительно идеально , как может в нём не быть свободы ? Список использованной литературы 1) Антология мировой политологической мысли . В 5 т . Т .1. – М .: Мысль , 1997 2) Всемирная история в 10 томах , Т .4. М .: И-в о Социально-экономической литерат уры , 1958. 3) История теоретической социологии . В 5 т . Т .1. – М .: На ука , 1997. 4) Кампанелла Т . Город Солнца . М ., 1980 5) Мор Т . Утопия . М ., 1978
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Финансовое положение: до сих пор предлагаю родителям 40 рублей мелочью в обмен на полтинник.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии ""Утопия Мора и "Город Солнца" Кампанеллы как попытка решения проблемы социального неравенства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru