Курсовая: Публицистская деятельность А. Блока в журнале Золотое руно - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Публицистская деятельность А. Блока в журнале Золотое руно

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 149 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Публицистская деятельно сть А. Блока в журнале «Золотое руно». «Это настоящий – волею божией – поэт и человек бе сстрашной искренности». А. Горький. На время короткой жизни Александра Александровича Блока (1880 – 1921г.) пали ва жнейшие исторические события жизни Росси. Конец XIX и начало XX века – это бурное развитие капитализма и нарастание ре волюционных настроений, интенсивные процессы урбанизации и разорения мелкого крестьянства. Это взлёты и поражения революции 1905 года, трагическ ие события Ходынки и 9 января, свержение самодержавия и победа Великой Ок тябрьской социалистической революции в России. Не менее сложным , чем общественно-политическая жизнь , был о литературное творчество периода конец XIX и начало XX века . Он о характеризуется, прежде всего, острейшей идейной и эстетической борьб ой реализма и разнообразных течений модернизма – так называемого «нов ого искусства». Блок воспитывался на классической литературе XIX ве ка. Круг идей, которыми жила эта литература, был ему близок и остался близк им навсегда. Однако знакомство с «новым искусством» произвело на молодо го поэта сильное впечатление. Он восторгался стихами Валерия Брюсова, сб лизился с Андреем Белым, Владимиром Соловьёвым , которые принадлежали к одно му из поэтических направлений модернизма – символизму. Блок разделял о сновные положения философии символизма, принципы его поэтики, и первая е го книга была написана целиком в духе символизма. Однако, дальнейшие отношения с этим поэтическим те чением сложилось неоднозначно. Известна резкая полемика поэта со своим и недавними единомышленниками, его высказывания об отходе от символизм а. И всё же, вероятно, близка к истине точка зрения тех исследователей творч ества Блока, которые считали, что он остался близок эстетике и поэтике си мволизма почти до конца жизни. «Однако, как всякому крупному художнику, е му было тесно в рамках одного н аправления. Используя в своём творчестве н аиболее сильные стороны поэтики символизма: особую многозначность, обогащение образной системы, усложнение ассоциативных рядов, разнообразие стихот ворных форм, ритмического рисунка стиха, - Блок уходит далеко за его преде лы по уровню и широте поэтического мышления, по глубине историзма». Разнообразное в жанровом отношении охватывающее в есь спектр человеческих чувств и переживаний, творчество Блока обладае т удивительной цельностью и внутренней гармонией. Это единство определ ено высокой духовностью и нравственностью, которые были столь характер ны для писателя. Блок как-то сказал: «Нравственные ценности наследственны». Что же было и м унаследовано? Какая «культурная струя» питала и формировала его? Блок воспитывался в трудовой интеллигентной семье Бек етовых. Дед, Андрей Николаевич Бекетов, был ректором Петербургского унив ерситета, далёкий от политики, был человеком весьма прогрессивных взгля дов. Цель интеллигенции он видел, прежде всего, в том, чтобы «дать русскому народу свет, больше света». Блок ощущал себя принадлежащим именно к этом у социальному слою русского общества. Став уже известным писателем, много размышляя о суд ьбе России, он написал: «Чем более пробуждается во мне сознание себя как ч асти… родного целого, как «гражданина своей родины», тем громче говорит во мне кровь». Так связывается в сознании Блока мир его семьи и мир его стр аны. В сознании Блока этическое и эстетиче ское существ уют в полном слиянии. Ему принадлежит великолепное по точности определе ние: «красота долга». Предельно беспощадный к самом у себе, блок относился к каждому своему слову с величайшей ответственнос тью. От традиций русского классического искусства идёт у него высота пре дставлений о предназначении литературной деятельности. Блок утверждал , « что именно в России словесн ое творчество особенно неразрывно связано с жизнью, именно здесь слово с тановится хлебом и камнем » . Естественно поэтому, что литература у Блока тесно сливается в его созна нии с современностью: «Если не жить современностью, нельзя писать». Труд художника Блок ощущает как служение: «Кто прозорл ив хоть немного, должен знать, что в трудный писательский путь нельзя пус каться налегке, а нужно иметь хоть в зачатке «Во имя», которое бы освещало путь и питало творчество». По свидетельству хорошо знавших Блока людей, он оказывал на окружающих к олоссальное нравственное воздействие. «Вы больше человека и больше поэ та: вы несёте не свою , человече скую тяжесть», – писала ему юная поэтесса Е.Ю. Кузьм ина-Караваева. Марина Цветаева, посвятившая Блоку б олее двадцати стихотворений, назвали его: «сплошной совестью». В этих двух оценках, может быть, заключено главное в Блоке, к ак личности. Блок активно включается в литературную повседневн ость, публикуется во всех символистских журналах – «Весы», «Золотое руно»; в газетах – «Слово», «Речь» ; в альманахах. «Золотое руно» – ежемесячны й художественный, литературно-критический журнал символистов, 1906 – 1909 год ов, в Москве. Издавался журнал на средства редактора Н.П. Рябушинского. Под маркой жур нала выходили книги символистов. Журнал устраивал выставки произведен ий современных русских художников, неизменно привлекавшие к себе внима ние публики. Блок принимает активное участие в работе журнала, сначала публикует в нё м свои статьи, а с 1907 года ведёт Критический отдел в «З олотом руне» . Составляя план своих сочинений, Блок обронил широк ое и многозначное слово – «проза» . Этим словом Блок обозначил свои критические и публицистические статьи, речи, рецензии, о черки. Проза создавалась Блоком на протяжении всей его литературной жизни, ряд ом с его стихами. Первые рецензии были напечатаны им в 1903 году. Сосуществование этих двух сфер – поэзии и прозы – в творчестве одного автора – факт, достойный внимания. Одним из признаков неблагополучия со временной ему литературы Блок считал всё ра стущую в ней специализацию, – « в частно сти – разлучение поэзии и прозы» . « Мы часто видим, – писал он, – что прозаик, свысока относящийся к поэзии, мало в ней смыслящий… мог бы вл адеть прозой лучше, чем он владеет, и обратно: поэт, относящий ся свысока к «презренной прозе» , как-то т еряет под собой почву, мертвеет и говорит неполным голосом, даже обладая талантом. Писатель должен пом нить о живописце, архитектуре, музыканте; тем более – пр озаик о поэте и поэт о прозаике» . Блок не только помнил о своих соседях по литературе – великих и малых пр озаиках – и всесторонне считался с их художественным оп ытом, но и сам был причастен к « прозаичес кой стихии» словесного искус ства. Творчество Блока – как большая река, которая, сохраняя своё единство и н аправление, образует несколько параллельных русел. Если в своих стихах Блок возникает перед читателем как поэт и человек, то в своей прозе он, кроме того, критик, публицист, литератор, находящийся в т есном общении с духовной и гражданской жизнью своего времени. Проза зазе мляет, дополняет и во многом объясняет его поэзию, а поэзия лирически кри сталлизует, углубляет и освещает его прозу. Поэтому вполне естественны п ереклички стихов и прозы Блока. Помимо общей их связи по духу, тону и направленности, между ними можно про вести множество вполне конкретных параллелей. Можно отметить, например, тематические совпадения статьи “Ирони я” (1908) – со стихотворениями «Друзьям» (1908) и «Когда я прозрев ал впервые» (1909); статей 1908 года о народе, России, интелл и генции, цивилизации – с циклом «На поле Куликовом » . Статьи Блока поражают не только своей артистичностью, естественным изя ществом словесной ткани, художественным слухом их автора, но и тем благо родно-человеческим чувством це лого, в котором так н азываемые « чисто эстетические оценки » могут соответствовать лишь частным ис тинам. В статьях Блока изумляет исключительно редкое в раздробленности жизни эпохи сочетание тончайшей художественной культуры с глубоким сознание м ответственности перед судом своего духа, народом и историей. В своей прозе Блок подымается временами до горячего и страстного пафоса , выступает как носитель общественной совести, публицист, свидетельству ющи й о всеобщем неблагополучии, о «тихом сумасшест вии» , которое овладело жизнью буржуазной России. «О реалист ах» . «О реалистах» – этой статьёй открываются «критич еские обозрения» Блока в символическом журнале «Золотое руно» , 1907, № 5, с. 63 – 72. В предыдущем номере было помещено сп ециальное сообщение о том, что « на вед ение этих обозрений редакция заручилась согласием… А. Бло ка», который намерен отмечать «своевременно всё ценное» в литературной жизни. Статья Блока была вызвана той полемикой в печати, которая разыгралась во круг творчества М. Горького, когда реакцион ные лите раторы стали кричать о «падении таланта» Горького- художника, начало которой по ложила статья Д.В. Фило софова «Конец Горького» . В своей статье «О реалистах», Блок пишет: « Начинать очерк о Горьком приходится скорбной страницей. В настоящее время надо говорить не о самом Горьком, а о критиках его.… В конц е концов, оба критика сходятся на одном: на силе интуиции Горького, котора я больше его сознания. Только г. Горнфельд думает, что эта сила – в настоя щем, а г. Философов относит её в прошлое». « Я утверждаю далее, чт о если и есть реальн ое понятие «Россия» , или, лучше – Русь, – помимо тер ритории, государственной власти, государственной церкви, сословий и пр., то есть если есть это великое, необозримое, просторное, тоскливое и обето ванное, что мы привыкли объединять под именем Руси, – то выразителем его приходится считать в громадной степени – Горьког о» . Появившаяся статья Блока «О реалистах» была встречена враждебно в символистских кругах. А. Белый обвинял Блока в «заискивании» перед реалистами. « Когда Ваше прошение, pardon , статья о реалистах, - писал он Блоку 5 – 6 ав густа 1907 года, - появилась в «Руне» , где Вы п исали о том, чег о не думали, мне всё стало ясно» . Эта статья послужила поводом к тому, что Блок вызвал А. Б елого на дуэль. Дуэль не состоялась. 26 июня 1908 года Блок напишет в своей запи сной книжке: « Хвала создателю! С лучшими др узьями и «покровителями» (А. Белый во главе) я внутренне разделался навек. Наконец-то! (разумею полупомешанных – А. Белый, и болтунов – Мережковски е) ». «О лирике» . С критикой субъективистского декадентского искус ства связана постановка Блоком мучительного для него вопроса – о лирик е. Ключом к пониманию общего смысла статьи «О лирик е» , написанной в 19 07 году «Золот ое руно» № 6 с. 41 – 53. , являются сло ва самого Блока: « …Я знаю, что в лирике есть опасност ь тления, и гоню её. Я бью сам себя, таков по преимуществу смысл моих статей …. Бичуя себя за лирические яды, которые и мне грозят разложением, я стараю сь предупредить и других. Я не определяю подробностей пути, мне это не дан о. Но я указываю только устремление: …из болот – в жизнь, из лирики – к тра гедии. Иначе – ржавчина болот и лирики переест стройные колонны и мрамо р жизни и трагедии, зальёт ржавой волной их огни» . « Они – лирики. Они обладают не сметным богатством, но не дадут вам, люди, ничего, кроме мгновенных светов ых брызг, кроме далёких песен, кроме одурманивающего напитка. Они не могу т и не должны дать вам ничего, если они блюдут чистоту своей стихии. Но есл и сумеете услышать, увидеть, заглянуть, если сумеете не поверить и, не пове рив, не погибнуть, - возьмите от них то, что можете взять: высокий лад, древни й ритм, под который медленно качается колыбель времён и народов. Лирик ни чего не даёт людям. Н о люди приходят и берут. Лирик «н ищ и светел» ; из «светлой щедрости « его люди создаю т богатства несметные. Так бывает, и было всегда». Всё сказанное Блоком бы ло направлено на то, чтобы указать «место лирика» и «начертить образ лир ического поэта». «Поэты интересны тем, чем они отличаются друг от друга, а не тем, в чём они п одобны друг другу». Новая статья Блока вновь вызвала возражение среди поэтов и теоретиков с имволизма. 27 Сентября 1907 года А. Белых в письме к Блоку писал, что «не согласе н абсолютно», и что она «поразила как гром» С. Соловьёва, Эллиса и «искренн е удивила» В.Я Брюсова. Говоря о поэтах современниках, Блок писал: «…Об остальных поэтах не при ходится говорить так пространно, как о Бальмонте, Бунине, Городецком и Со ловьёве. Одни из них написали мало, другие хотя и много, но слишком плохо. О тех же, которые написали и мало и плохо, – мы лучше совсем умолчим». «О драме». «Золотое руно», 1907, №7-9, с. 122-131. «На Западе никто не стал бы строить философских тео рий на лирических основаниях и писатель публицист никогда не стал бы пис ать лирические драмы. А в России – всё не так. Георгий Чулков построил тео рию «мистического анархизма», а Евгений Чириков пишет «драматические ф антазии» в стихах. Но ведь и дальше и глубже – всё иначе. «Горе от ума»… Ув идел сон и написал гениальнейшую русскую драму. Не имея предшественнико в, он не имел и последователей себе равных». Откуда бралась «драматическая техника» - эта великая тайная пружина, кот орую в Европе напрягали века? Она случайна в России, её просто нет здесь. Так, случайна драматическая техника Чехова. Чехов пошёл куда-то много да льше и много глубже Метерлинка, а драма его не стала догматом; предшестве нников не имел, последователи ничего по-чеховски сделать не умеют. «Если случайна и неожиданна сама русская драма, то ещё неожиданней рассу ждения о драме в России. Такова, например, недавно появившаяся статья Л.Н. Толстого «О Шекспире и о драме»…. Толстой развенчивает Шекспира и говори т о должном искусстве. Спорить с ним всё равно, что спорить со снежным ветр ом». Блок считал, что русские драматурги «не владеют» настоящей техникой дра мы. В них нет цельности. Драматургии предавались преимущественно «знаньевцы». Блок подчёркивал, что «драмы эти пишутся длинно и нудно». Серьёзно, он считал, можно было говорить о двух драм ах: «Жизнь Человека» Леонида Андреева и «Комедия о Евдокии из Гелиополя» Михаила Кузмина. «Горький написал уже шесть драм, из которых действительно замечательна только одна – «На дне». Все остальные драматурги «Знания» (кроме Андреева) ещё гораздо ниже Горь кого. «Золотое руно» – 1908 год, №2 с 55 – 59, выходит статья Блока – «Три вопроса». В нелёгкие для литературы годы, когда русское новое искусство «было гонимо», и только немногие остались «в полном одиночес тве и под градом насмешек», Блок ставит перед обществом «Три вопроса». Вопрос «как», вопрос о форме искусства – мог быть боевым лозунгом. «В те дни, когда форма давалась у силиями, вопрос содержания души не был вопросом. « В те дни, к огда форма стала лёгкой и общедоступной, ничто уже не стоило дать красив ую оправу стеклу вместо бриллианта, для смеха, забав, кощунства и наживы» . Форма дана – шаблон выработа н, и формальному вопросу «как» может удовлетворить любой гимназист. Блок связывает это с появлением случайных невежестве нных людей в литературе. «Вышли на прогулку в поля литературы сочинители , у которых не было за душой ничего, кроме старых калош для растаптывания ц ветов, но карманы набиты радужными бумажками, обеспеченными золотым фон дом прежних достижений». Вопрос «что» Блок относит Андрею Белову, который за тронут в его первых статьях. Этот вопрос о содержании, «что» имеется за ду шой у новейших художников, «которые подозрительно легко овладели форма ми». Только благодаря своевре менной постановке вопроса были изобличены многие новаторы и временные в литературе люди, а «за немногими художниками было утверждено их высоко е звание и признание навсегда». «В такие-то дни возникает третий, самый соблазнительный, самый опасный, н о и самый русский вопрос: «зачем?» . Вопрос о необходи мости и полезности художественных произведений. «Итак, только третий во прос, пишет Блок – под маской прозаической и будничной тенденции открыв ает современному художнику радостный и свободный должный путь – среди бездны противоречий – на вершины искусства». Блок заявлял, что художник должен различать добро и зло, судить о явлениях жизни, говорить им «да» или «нет». Призывал деятеле й искусства «руководствоваться сознанием долга», писал о «красоте долг а» и о «прекрасном долге». Соотнося мысли о долге, прежде всего с вопросом о судьбе русского народа и русского общества эпохи реакции. «В сознании долга великой ответственности и связи с народом и обществом, которое произвело его художник, находит силу ритмически идти единствен но необходимым путём… Долг – единственное проявл ение ритма души человеческой в наши безрадостные и трудовые дни, - и тольк о этим различаются подлинное и поддельное, вечное и невечное, святое и ко щунственное. «Пи сьма о поэзии» опубликован ы в «Золотое руно», 1908, №7-9,с. 94-99, и №10, с. 46-51. В своих «письмах» Блок имеет в виду эволюцию Н. Минс кого, который в 70-80-е годы вступил в литературу, как поэт, сочувствующий нар одникам( печатался в подпольной газете «Народная воля»), а к 90-м годам выст упил с первой в России программой декадентов, декларировал индивидуали зм и отход от действительности в поэзии. «Перечитывая тома стихов Минского, сто раз задаешь себе вопрос: почему вот это, другое и десятое стихотворение, часто соверш ённое по форме, часто созданное под влиянием каких-то давно милых, с детст ва родных песен, всегда очень умное, остаётся холодным? …В чём же разгадка того странного факта, что прекрасные стихи поэта, нам современного, не ра дуют нас и мы принуждены, отдав им дань холодного уважения, идти к другим?» Блок выдвигает только свою догадку, такому странному отношению к поэзии Минского – «неполная искренность поэта». «Солнце над Россией» – статья, посвящённая 80-летию Л.Н. Толстого. «Золотое руно», 1908, № 7-9 с 113-114. 28 августа 1908 года исполнялось 80 лет Л.Н. Толстому. Спор ы о том, как должна быть отмечена эта дата, велись на страницах газет. Министерство внутренних дел разрешило праздновать, но не устраивать со браний и манифестаций к Толстому – общественному деятелю. Синод также п ризывал воздержаться от чествования Л.Н. Толстого. В своей статье «Солнце над Россией» Блок смело и стр астно выступил в защиту личности и идей Л.Н. Толстого. В заметке «О Льве Толстом» Блок писал (18 сентября 1908 года) «Толстой живёт ср еди нас, нам трудно оценить и понять это как следует. Сознание, что чудесно е было рядом с нами, всегда приходит слишком поздно. Надо всегда помнить, что сама жизнь гения есть непрестанное излучение с вета современников. Этот свет остерегает от опасностей и близоруких: мы сами не понимаем, что, несмотря на страшные уклонения жизни от истинного пути, мы минуем счастливо самые глубокие пропасти; что этим счастьем, кот орое всегда твердит нам: ещё не поздно, - мы обязаны, может быть, только недр емлющему и незаходящему солнцу Толстого…», Начиная с 1907 – 1908 годов тема родины, её исторических с удеб, её настоящего и будущего, становится у Блока центральной. В цикле «Н а поле Куликовом» он обращается к прошлому страны, сопрягая его с настоя щим. Здесь нет изображения каких-либо конкретных событий: поэт стремится передать движение, драматизм и величие исторического пути России: «И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица И мнёт ковыль. Россия, родина – та главная нравственная ценность, приобщение к которой позволяет лирическому герою ощутить силу и твёрдость в «странном мире» настоящего, надежду на будущее. Тему родины Блок толковал очень широко, не ограничиваясь произведениям и, которые были непосредственно посвящены ей. Рассказывают, что на одном из поэтических вечеров кто-то из зала крикнул: «О России! О России!». На что Блок не без раздражения ответил: «Это всё – о России» В письме к Станиславскому, написанному в декабре 1908 года, читаем: «…Стоит п ередо мной моя тема, тема о России…. Этой теме я сознательно и бесповоротн о посвящаю жизнь. Всё ярче сознаю, что это первейший вопрос, самый жизненн ый, самый реальный. К нему-то я подхожу давно, с начала своей сознательной жизни. «Народ и ин теллигенция». Статья Блока «Народ и интеллигенция» – это, во-первых, ответ Блока на письмо Клюева о « Земле в снегу», в котором он упрекал Блока в «интеллигентской порнографи и». Блок писал в письме матери 2 ноября 1908 года: «…И я поверил ему в том, что да же я, ненавистник порнографии, попал под её влияние, будучи интеллигенто м. Может быть, это и хорошо даже, но ещё лучше, что указывает мне на это именн о Клюев. Другому бы я не поверил». Этот вопрос настолько затронул Блока, что через три дня он пишет матери: « …Веря ему, я верю себе. Следовательно (говоря очень обобщённо и не только н а основании Клюева, но и многих других моих мыслей): между «интеллигенцие й» и «народом» есть «недоступная черта». Для нас, вероятно, самое ценное в них враждебно, то же – для них. Это – та же пропасть, что между культурой и природой, что ли. Чем ближе человек к народу (Менделеев, Горький, Толстой), т ем яростней он ненавидит интеллигенцию». 6 ноября, Блок продолжает: «…На э ту тему приблизительно я и пишу сегодня реферат…». Первоначально статья, или как называл её Блок, «реферат», предназначалас ь для журнала «Русская мысль», но П.Б. Струве дал понять Блоку, «что он, как р едактор, имеет право не пропустить такой «наивной» статьи «только что пр оснувшегося человека». На что Блок писал в своих записных книжках: «Пусть даже все под разными пр едлогами отказываются пропечатывать мои идеи. Это – доказательство то го, что идеи – живы. Живое всегда враждебно умирающему». 13 ноября Блок выступил с докладом «Россия и интеллигенция» на заседании Религиозно-философского общества, в котором Блок полемизировал с публи цистом Г.А. Бароновым. «…Баронов разрешает этот вопрос одной фразой; его р азрешение не удовлетворяет меня. Я хотел бы поставить вопрос резче и бес пощаднее; это самый больной, самый лихорадочный для многих из нас вопрос. Боюсь даже, вопрос ли это? Не совершается ли уже, пока мы говорим здесь, как ое-то страшное и безмолвное дело? Не обречён ли уже кто-либо из нас беспово ротно на гибель? В письме С.А. Венгерову, на его приглашение выступить с тем же докладом в Л итературном обществе, Блок отвечает 4 декабря: «На первый план я ставлю во прос о том, как интеллигенции найти связь с народом. Не делая никаких выво дов, я высказываю только соображения, определяющие постановку вопроса. Т аким образом, тема моя, может быть, слишком выходит за пределы литературы, и каждым словом своим стремлюсь подчеркнуть свой панический страх пере д словесностью в этом именно вопросе». В записной книжке Блок напишет по поводу этого приглашения: «Мучительно е желание наорать в Литературном обществе завтра: есть литературное общ ество и, нет литературы! Бараны, ослы, скоты! Дело идёт не «о почках или о тон кой кишке, а о жизни и смерти!». Но – не надо: терпение» Именно через этот страх в «реферате» Блок пытается найти выход: «Но я – интеллигент, литератор, и оружие моё – слово. Боясь слов, я их прои зношу. Боясь «словесности», боясь «литературщины», я жду, однако ответов словесных; есть у всех нас тайная надежда, что не вечная пропасть между сл овами и делами, что есть слово, которое переходит в дело». Блок не утверждает на том, что интеллигенция «всегда сидела, сложа руки», ещё «…С екатериновских времён проснулась в русском интеллигенте народ олюбие и, с той поры не оскудевало». «Есть между двумя станами – между народом и интеллигенцией – некая чер та, на которой сходятся и сговариваются те и другие». Именно на этой черте, по мнению Блока, вырастают большие люди и большие де ла. «…На наших глазах интеллигенция, давшая Достоевскому умереть в нищет е, относилась с явной и тайной ненавистью к Менделееву…. По-своему она был а права; между ними и ею была та самая «недоступная черта» (пушкинское сло во), которая определяла трагедию России». «Нужно любить Россию, нужно «проездить по России», писал перед смертью Г оголь. – Как полюбить братьев? Как полюбить людей? Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так в них мало прекрасного! К ак же сделать это? Поблагодарите бога прежде всего за то, что вы – русский , Для русского открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если то лько полюбит русский Россию, – возлюбит и всё, что ни есть в России». «Понятны ли эти слова интеллигенту? Увы, они и теперь покажутся ему предс мертным бредом, вызовут всё тот же истерический бранный крик, которым зв учал на Гоголя Белинский, «отец русской интеллигенции. …Или действитель но непереступима черта, отделяющая интеллигенцию от России?». В черновом варианте, после всей статьи, шла следующая запись Блока, как бы подытоживая все написанное: «Все эти рассуждения и соображения мои клонятся лишь к тому, чтобы поста вить три вопроса: 1) Действительно ли есть не переходимая «недоступная че рта» между интеллигенцией и народом, интеллигенцией и Россией? 2) Если да, то остаётся ли надежда на что-либо, кроме «знаменитой силы инерции»… 3) Если же переходима эта глубокая черта, эта очарованная и проклятая проп асть, – то каковы же пути к народному сердцу любимой и до сих пор неузнан ной лицом к лицу родины – России?». Статья Блока «Народ и интеллигенция» этапа, необычайно важна для всего п осле дующего творчества Блока. От этой статьи протягиваются нити к драмам и цик лу стихотворений «Родина»; к статьям – «Стихия и культура», « Интеллигенция и революция»; к поэме «Возмездие» и, наконец, к «Скифам » и «Двенадцать». Прозаические сочинения Блока – явление XX века. В них откровенно запеч атлены все великие откровения бурной эпохи, её противоречия, её озарения , её «туманы». Проза блока отличается широтой охвата, органичностью объединения сфер литературы, культуры, жизни. Высокую оценку прозе Блока, за её тесную связ ь со своим историческим временем, её жгучую современность и её причастность ко всему прогрессивн ому, демократическому движению эпохи дало всё прогрессивное человечес тво. Сила блоковской прозы в её артистизме, в свежести и полноте жизннных и эс тетических восприятий, лежащих в её основе, и в умении передать их точно, п роникновенно и трепетно. Все эти черты прозы Блока дают право рассматрив ать её как явление высокого словесного искусства. Литература: 1. П. Тартаковский. Александр Блок Стихотворения и поэмы. Те кст: Л.: Художественная литература, 1980. 2. Т.Н. Беднякова. А. Блок о литературе. Текст: М. – Л., Гос литиздат, 1962. 3. В.П. Енишерлов. Я лучшей доли не искал. М. : Правда, 1988. 4. Л.П. Кременцов и др. Русская советская поэзия. Хрестоматия: Пособие для студентов пед. Ин ститутов. Л.: Просвещение. 1988.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я не умная, я опытная. Была бы умной - не была бы такой опытной.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Публицистская деятельность А. Блока в журнале Золотое руно", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru