Реферат: Органицизм в русской социологии XIX века - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Органицизм в русской социологии XIX века

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 273 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Российский химико-технологический университет им . Д.И . Менделеева. Институт проблем устойчивого развития Кафедра социологии Предмет : Истори я и теория социологии Вид работы : реферат Тема : Органицизм в русской социологии XIX века Выполнил : Студент группы ПР -23 Запольски й А.Э. Проверил : Професс ор , Доктор Философ ских наук , заведующая кафедрой социологии РХТУ им . Менделеева Губина С.А. Москва 2002 г. План Часть I : Истоки ру сского органицизма …. ……………………………… ...4-5 Часть II : Органическая школа 2.1. Лилиенфельд-Тоаль П.Ф . …..…………...………………...… ..5-7 2.2. Новико в Яков Александрович……………………… ……… ....7-9 Часть III: Меха нистическая школа 3.1. Стронин Александр Иванович………………………………… ..9 Часть IV : Географическ ая школа 4.1. Мечников Лев Ильич……………………………………… ....9-11 Часть V :Заключение : Моя личная позиция………………………………… .11 Библиографический список……………………………… ………………… ..12 Часть I : Истоки русского органицизма Органицизм начал развиваться в России с началом индустриализации России в 60 ых годах XIX века . Бурное промышленное развитие , р азры в традиционных связей в обществе , урбанизация , появление новых социальных слоё в вело к усложнению общественного строя . Ранее находившаяся в «дрёме» феодального строя государственная машина всё чаще с тала давать сбои , росла социальная напряжён ность , усилив а лось расслоение и , соответственно , усиливались экстремистские настр оения в обществе . Все эти проблемы нужд ались в скорейшем разрешении , причём ни одну из них нельзя было решить саму по себе , без решения всех остальных . Напряжённость заставляла людей и пре ж де всего учёных , общественных деятелей искать комплексное решение и общи й принцип , по которому можно будет дейс твовать. На фоне этих исканий и вырос р усский органицизм . Органицизм развивался в России практически одновременно с западным . В то время как перв ый труд органициста Лилиенфельда «Мысли о социальной науке будущего» вышел в 1872 году , первый труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 году . Как видно разница небольшая , поэтому русская органистическая мысль обога щалась западной на всём протяжении её становления . Однако русские социолог и-органицисты тоже в свою очередь оказывали сильное влияние на западных . Так Лилие нфельд оказал сильное влияние на таких видных западных социологов как Рене Вор мс и Альберт Шеффле. Оганицизм как явление социологическо й мысли развился из естественных н аук (биология , география ). Середина - конец XIX века ознаменовалась расцветом естественных наук , важнейшие научные открытия того времени бы ли сделаны в естественнонаучных областях , а научные труды таких учёных как Дарвин , Менделеев , Сеченов , Тимирязев перевернули представления людей об окружающем мире . Открытия учёных способствовали интеграции е стественно-научного и социального знаний . Предст авители органистической школы проводили аналог ию с живым организмом и обществом . О н и считали , что основные законы развития одинаковы как для живой прир оды , так и для общества . Тем самым органицисты ещё больше приблизили человека к его среде обитания , в то время как традиционалисты и марксисты считали человека высшим существом , стоящим г о раздо выше природы . Представители орган истического направления объективно считали чел овека неразрывно связанным с природой общи ми законами развития и существования . В конце концов , человек является таким же биологическим видом , как и все живые существа н а этой планете , зн ачит и законы его существования такие же… Русский органицизм можно разделить нат ри составляющих : органическую , механическую и географическую школы . К первой относятся такие социологи как Лилиенфельд-Тоаль и Новиков , второе направление созд ал Стро нин , к третьему принадлежит Мечников . Органическое направление – стержень и идейная сердцевина всего русского органиц изма . Лилиенфельд-Тоаль по праву считается г лавным органицистом России . Его воззрения б ыли новыми не только для России , но и Европы . Органицизм в России , что примечательно развивался почти одновременно с западным . Первый труд Герберта Спенсер а вышел в 1872 году , а Лилиенфельд-Тоаль вы пустил свой труд «Мысли о социальной н ауке будущего» всего лишь через 7 лет в 1879 году . Учение Л . о к азало с ильное влияние на таких западных социолого в как Альберт Шеффле и Рене Вормс . Органическое направление отождествляет в опред елённом смысле общество с природным живым организмом , однако , как многие считают , органицисты не лишают общество людей его с в ерхъестественной «свободно-разумной воли» . Разумно-свободная воля является неот ъемлемой частью общественного организма , но как и у любого другого организма у неё есть собственные законы развития и функционирования , сходные с природными . В русском органич еском направлении присутствует также и социолог , резко к ритикующий определённые формы органицизма , в то же время являющийся органицистом . Яко в Александрович Новиков резко критикует та кое направление преимущественно западной орган ической мысли как «социаль н ый дарвинизм» . Новиков объективно , по моему мне нию , критикует социальный дарвинизм за чрез мерную примитивизацию общественных законов и процессов , полностью отождествляя их с з аконами и процессами в животным мире . Механическое направление – довольно р едкое в русской социологической мысли . Его развивал А . Стронин . Он считал , ч то общество подчиняется законам механики , ф изики , математики . Общественную модель он ст роил на основании геометрической фигуры – пирамиды , по его мнению самой устойчив ой фигуре . Процес с ы идут по законам физики и механики. Последнее направление выросло их такой естественной науки как география . Его ярчайшим представителем является Лев Ильич Мечников , хотя этим направлением также з анимался и Ковалевский . Мечникову принадлежит теория трёх этапов развития цивилизаци и , основанных на географических условиях . По его мнению есть три среды развития цивилизации : речная , морская и океаническая . Самая про стая – речная , более сложная морская и венец развития – океаническая . Часть II : Орган ическая ш кола 2.1. Лилиенфель д-Тоаль Павел Фёдорович. Биография . Лилиенфельд-Тоаль , Павел Федорови ч (1829 - 1903)- социолог ; окончил курс в Александровс ком лицее , был мировым посредником в Пе тербургской губернии , председателем петергофской земской управы , курлянд ским губернатором и сенатором . В 1860 г . издал , под псевд онимом Лилиева , "Основные начала политической экономии ", а в 1872 г . - "Мысли о социально й науке будущего ", под инициалами П . Л . (появилось также и на немецком языке , в значительно дополненном виде ). Приз нание человеческого общества за организм н е в переносном смысле , а в значении естественно-реального явления - основная мысль этого труда . Пользуясь сравнительно-биологическим методом , Лилиенфельд-Тоаль старается установить социально-эмбриологический з акон , по которому при развитии отдельного человека замечаются те же периоды , как и п ри развитии всего человечества. Что такое общество м как его изучать ? Исходной точкой развития своих взглядов Лилиенфельд видит разграничение источников знания , из которых человек черпает его на про тяжении всей своей жизни . «Для духа чел овеческого существуют только 2 источника познани я . Он может вникать в самого себя , делая собственное «я» предметом своих набл юдений и исследований… или же дух чело веческий обращает исследов а ния сво и на окружающую природу» . Тем самым он подразделяет и науки на два типа : «умозрительные» - математика , метафизика , психология и естественные – естественная история , химия , физика , медицина , геология . С друго й стороны , Л . говорит о том , что ник акое исследование окружающей , естественн ой среды не возможно без «умозрения» , а каждое умозрение обязательно основывается на чём-то реальном . Здесь , начиная говорит ь уже о человеческом обществе и социол огии , Л . предлагает «решить вопрос : к ка кой области челове ч еского знания принадлежит социология ; наука ли она умо зрительная или реальная ?» Дилемма по е го мнению состоит в подходе : считать ли общество , основанным на нравственно-духовных нормах и тогда причислять социологию к наукам умозрительным , или считать общес т во частью единого природного организма , исследуя его с естественнонаучных позиций . Л . предлагает для разрешения это й дилеммы предположить , что общество это часть природы , неразрывно с ней с ни м связанная , подчиняющаяся единым с ней законам. «Для этого необ ходимо , чтобы в основании явлений природы и общественной деятельности лежали одни и те же общие законы , чтобы между причиной и сл едствием в проявлениях вещества и человече ского общества существовала постоянная связь , доступная человеческому наблюдению и п о ниманию» . Итак , лежат ли общие естественные законы в основании обществен ного развития и жизни ? Чтобы ответить н а этот вопрос Л . предлагает перенестись в далёкое прошлое , когда не было пон ятие «наука» , а были первые представления об окружающем мире . Истори я показывает , что изначально мерой всех вещей для человека было Божество . Все явлени я природы человек объяснял проявлением одн ой общей силы – божества . Так появляли сь языческие боги , представлявшие различные стихии и явления . Бог воды , огня , гро зы , весны , п лодородия , домашнего оч ага . Постепенно к человеку приходило понима ние того , что всё в этом мире упра вляется естественными законами , зная которые можно предвидеть некоторые явления . Человек понял , что , если луна становится полно й – скоро прилив , если дует с еверный ветер – будет холодно и т.д . Потом человек догадался о причина х , по которым происходят те или иные явления . Он понял , что прилив при акт ивной луне происходит из-за гравитационного воздействия луны на Землю , когда она наиболее близка к Земле ; он по н ял , что северный ветер приносит хол од , потому что солнечное тепло меньше п рогревает воздух на севере из-за того , что солнечные лучи падают не прямо и т.д . Появлялись естественные науки объясняю щие поведение животных , стихий , существования и взаимодействия физических тел . С точки зрения Л . общество «стало предм етом науки позже , чем природа , и причин а этого заключается в том , что обществе нные явления , будучи разнообразнее , следуя д руг за другом неправильнее явлений природы , тем самым представляют более труд н остей к отысканию между ними пост оянной связи , к подведению их под общие знаменатели , постоянных непреложных законов» . Л . хочет сказать , что представления об обществе как о чём-то непознаваемом прос то характеризуют тот этап развития человек а , когда он ещё не дошёл до открытия тех естественных законов , по которым развивается общество и считает , что общество управляется высшей силой . То есть мы просто не доросли до того момента , когда осознание общественных процессов будет для нас таким же очевидным как , нап р имер , осознание того , ч то Земля вертится вокруг солнца и она круглая. Лилиенфельд указывает на то , что , к ак и в природе , в человеческом обществе нет безусловной случайности в обширном и тоном смысле этого слова . «Как в вещественном мире , так и по отношению к человеческому обществу мы называе м случайным только те явления , которые хотя и находятся в неразрывной связи с предыдущими , но в том или другом случае не могут быть нами определены и ли предвидены». «И так мы проводим аналогию между человеческим общество м и природой , но если бы эту аналогию мы понимали лишь в виде аллегорической параллели , то мы бы пошли по следам всех экон омических и политических доктринёров , всех социальных метафизиков . Но , спрашивается , каким образом из туманной области аллегорий , общ и х понятий выйти на твёр дую почву реализма ?» . Это следующий эта п развития органистической модели Лилиенфельда . Он подразделяет понятия на два типа : «общие понятия , обозначающие различные про явления общественной жизни , если эти поняти я будут результатом сое д инения в одно целое существующих общественных явлений» и другой тип – «общие поняти я , касающиеся общественных явлений , если они будут выражать лишь обобщение риторически х или аллегорических фигур и параллелей , нигде в действительности не существующих» . Н о тут Л . сталкивается со следующим понятием – духовное начало , разу мно-свободная воля человека . Ни то ни д ругое не подвластно разуму человека и является частью деятельности высшей силы . В этом случае Л . замечает , что социологи я не занимается изучением внут р енней сущности человека и не пытае тся познать тайну души человека , «социология изучает лишь внешнюю деятельность человека т.е . проявление наружу его духовных и физических сил в о бщественной среде.» «Теперь спрашивается : в каком виде , в какой положительной форме проявляются физические и духовные силы человека ?… Если они проявляются также как и везде в природе , то во внешн ем своём проявлении они подчиняются тем же законам , что и все прочие силы природы… тогда общество составляет лишь часть природы… Если , на п ротив , духовные силы человека проявляются в общес тве иначе , то тогда социальная наука до лжна составить особую область знания на стыке между гуманитарным и естественнонаучны м знаниями» . Продолжая эту мысль Л . вво дит понятие вещества : «Никто , конечно , не бу д ет оспаривать того , что ч еловек , окружённый веществом… может в свою очередь проявлять наружу как духовные так и физические силы только посредство м вещества . Всякое проявление человеческой деятельности , как физической так и духовной , составляет труд ; в сво ю очер едь труд не может иметь другого резуль тата как воплощение духовных и физических сил только через вещество… Труд не воплотившийся в вещество , не пришедший в связь с какой-либо силой природы не есть труд т.к . он ничем не проявил себя наружу , поэтому не может в чём бы то ни было воздействовать ни обратно на человека ни на друг их членов общества». Итак , подведём итоги . «Социал ьная наука поставлена по отношению к р азумно-свободной воле человека совершенно в то же положение , как естественные науки по отношен ию к проявлению сил природы . Физические и духовные силы чело века составляют предмет социальной науки л ишь настолько , насколько они проявляются на ружу во времени и пространстве. Общество как организм выс шего порядка . «Взаимодействие и напряжение , кои предс тают перед н ами в неорганическом мире как бесцельная и бесплодная борьба вещества и силы , а в органической природе как целесообра зное , равномерное , последовательное развитие , име ющее результатом постепенное усовершенствование организма , в человеческом общ е ст ве предстают перед нами как постоянное взаимодействие сил под влиянием разумно-своб одной воли человека . Человеческое общество – организм , высший в сравнении с орган измом человеческим ; оттого взаимодействие и напряжение сил в обществе целесообразнее и ра з умнее развития каждого отдельного человека , а следовательно , и в сех органических веществ природы» . Так Л . видит себе аналогию между природой и обществом . Он также подразделяет органическу ю природу на три различные стороны : физиологическую , преследующую цел ь питания растений и животных , морфологическую , обуславливаемую внешним и в нутренним складом организма , и , наконец , индивидуальную , как результат единства органической жизни , представляемого особью , индивидом личностью . Л . предполагает , что если общество е сть организм , то он должен иметь те же стороны развития . И действительно он приводит три стороны общественной жизни : экономическую , юридическую и политическую . Ка кая же аналогия у этих сторон обществе нной жизни с сторонами органической жизни ? 1.) Обществ о питается через посредство окружающей среды , распределяя , п одобно всем прочим организмам , различные пр оизведения между отдельными индивидами – клеточками ; это экономическая сторона : собственность – д обытая пища , экономическая свобода – напря жение , стремле ние к добыванию пищи. 2.) Общество , подобно прочим организмам , слагается в различные фо рмы посредством разграничения в известных пределах , действия отдельных клеточек ; это юридическая сторона . Право обозначает разграничение действия , юридическая свобода об условливается п ределами взаимодействия. 3.) Общество приводится к единству посредством подчинения , путём власти одних индивидов , одних общественных органов , над другими , так же , как орг анизмы слагаются в одно целое посредством подчинения действия одних кле точек действию других . Это полит ическая сторона развития . Поли тическая свобода определяет условия взаимодейс твия и напряжения отдельных клеточек в виду органического единства. Не надо только проводить аналогии с какими-то конкретными организмами или , наоб орот , вдаваться в метафиз ическую демагогию о сверхъестественности приро ды человека . И природа и человеческое о бщество объединены общими законами развития , где «идеальное начало в обществе лишь движущая сила , подобно всем прочим силам природы , а такие поня т ия как свобода , собственность , права и т.д . в действительности не существуют , существуют лишь определённые ценности , материалы , ресурс ы , предметы , которые управляются этими понят иями и категориями». 2.2. Новиков Яков Александрович Биография. Писатель-со циолог (1850 - 1912). Изда в два небольших сочинения на русском я зыке , стал писать исключительно по-французски . В социологии он был сначала сторонником органического направления , позднее примкнул к психологической школе . В публицистических трудах выдвигал и дею пацифизма . Сочинения Новикова , пользовавшиеся большой известностью на Западе и переведенные н а разные иностранные языки , в России оч ень мало известны Яков Александрович Новиков был очень известен в городе , вел светский образ жизни , часто жил в Париже , о не м много писали газеты . Но только теперь мы знаем , что 24 августа 1892 года Яков Александрович Новиков пожертвовал Пантелеимоновско му монастырю участок свой , находящийся на Рыбной ул . под № 158 и граничащий с участком № 165 Пантелеимонова монастыря «для у стройства церкви и служб» . Для этого пришлос ь ему , Новикову , купить этот участок 23 но ября 1891 года у прежней хозяйки , Анны Cеме новой , за 52000 руб .! Огромные деньги по тем временам ! Семенова же купила этот учас ток за 9200 руб . Были у нее дома и в других частях города . Но не хотела она не то что жертвовать монаха м , но даже уступать в цене . И купил Я . А . Новиков ее ветхий домик за баснословные деньги. Критика социального дарвинизма . «Когда 26/13 ноября 1859 года Да рвин выпустил свою бессмертную работу о пр оисхождении видов , взволновался весь мир… Дарвиновские принципы были немедленно приложены к объяснению явлений природы , к астрономии , к физиологии и даже к социологии . И это применение их оказал ось плодотворным : оно обновило науку» На таких оптимистически х нотах начина ет свою статью «Социальный дарвинизм» Нови ков . Для него «дарвинизм» - не ложная те ория , он принимает принципы , но самое г лавное он КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ точного пер енесения идей дарвинизма на социальную нау ку : «Приложение ко всему без разбора з акона борьбы за существование породило в области социологии породило в области социологии столько же ошибок очень грубых , сколько истин первостепенной важности было выработано дарвинизмом в областях космологии и биологии… борьба про исходящая между химичес к ими атомам и , не имеет ничего общего с борьбой , происходящей в социальной среде… грубая ошибка думать , что формы борьбы происход ящей в общественной среде , совершенно анало гичны с формами борьбы в области астра льных , химических и биологических процессов» . «Человеческая борьба и её формы обособляются уже потому , что в них входит интеллектуальны й элемент… Астральная борьба заключается в процессах притяжения и химического сращен ия… Биологическая борьба – между животным и высших разрядов выражается в совершенно иных процессах . Одно животное нападает на другое , умерщвляет его , ест и ассимилирует его мясо своему телу пр и помощи пищеварения . Социальная борьба – то же самое , но только не в б уквальном повторении…» «Социальный дарвинизм учит , что процесс биологической борьбы входит без вся ких перемен в область социологии , он ут верждает , что биологический акт – война , истребление является первым толчком к в озникновению человеческих ассоциаций и стремле ния к порядку . Но уничтожение на полях сражений , деспотизм – отрицат е льная сторона жизни . И социальный д арвинизм клонится к утверждению , что зло является благом… Уже одно это может подорвать всякое доверие к социальному дарвинизму…» Здесь можно провести аналогии с мальтузианством , которое утверждает , что войны и эпидемии е с ть суть естественные формы регуляции населения . Но важен принцип : дарвинизм считает это н еобходимым благом , а Мальтус считал это неизбежным злом т.к . войны , эпидемии и природные катаклизмы естественны и не п одчиняются человеку. «Социальный дарвинизм учит , что о бщественная жизнь становится более подвижной , если она становится менее подвижной . Ист ина же совершенно противоположна : общественная жизнь подвижна , когда она подвижна (т.е . при условии свободы ), и мертва , когда она мертва (умерщвлена тиранией ). Соци а льный дарвинизм в этом утверж дении говорит устами Бакунина , считавшего и стинным порядком анархию . В последствии ана рхисты выдвинули догму : «Анархия – мать порядка» т.е . существование анархии ведёт за собой как реакцию на неё порядок. «Социальный дарвинизм переносит на человеческие отношения принцип естественного отбора , т.е . считает , что люди аки жив отные уничтожают друг друга за право п ользоваться определёнными благами . Это есть величайшее заблуждение и неуважение ко всему роду человеческому» . Новиков выд в игает идею о том , что люди не борются между собой за определённые б лага , но выживают для борьбы с внешней средой , соответственно выжившие – наиболе е приспособленные представители рода человечес кого . По его мнению люди не вступают в личную схватку и не выя в ляют на прямую сильнейшего , но борю тся с внешними врагами и в этой бо рьбе выявляют лучшую особь. Подводя итог по дискуссии на тему борьбы Новиков декларирует следующее : «Нео бходимо установить более или менее прочно две основные истины : закон борьбы вече н и всеобъемлющ , но формы этой бо рьбы , её проявления постоянно видоизменяются сообразно с природой вещей , среди которы х она происходит» . Часть III : Механ ическое направление 3.1. Стронин Александр Иванович Биография . Стронин Александр Иванович , (1827 - 188 9) - социолог ; сын крепостного князей Юс уповых ; получил образование на историко-филологи ческом факультете Киевского университета , был учителем гимназии в Нежине и Полтаве , принимал деятельное участие в устройстве полтавской женской гимназии , которая внача л е была основана на исключител ьно даровом труде преподавателей . Высланный в начале 60-х гг . в Шенкурск , Стронин написал там первое свое сочинение "Ист ория и метод ", а по возвращении в П етербург издал второе "Политика как наука " (Санкт-Петербург , 1872). Был последовательно присяжным поверенным в Санкт-Петербурге , ми ровым судьей в Витебской губернии , председа телем съезда мировых судей в Царстве П ольском , юрисконсультом министерства путей сооб щения и , наконец , членом совета министров . Кроме вышеуказанных сочин е ний С тронин написал "Историю общественности " (1886) и для народного чтения , под псевдонимом "Ивано в ", "Природа и люди . Рассказы о земле и о небе " (6 изд ., Санкт-Петербург , 1896). Общество как механизм . Стронин придерживается механической теории общества . По его взгляду , ст роение общества есть чисто пирамидальное : д ля удобнейшего рассечения пробегаемой среды по закону механики требуется , чтобы тело было обращено в сторону движения наим еньшей своей поверхностью , а для сообщения телу наименьшей или наиболее з аостренной поверхности геометрия не зн ает иной фигуры , кроме пирамидальной . С другой стороны , без широкого и неподвижного основания внизу нет , по законам физики , устойчивости предмета . Рассмотрев в подроб ности вертикальное строение общества , какое необход и мо по законам механики , Стронин находит , что горизонтальное строен ие есть круговое ; он даже чертит схему этого всеобщего механизма , к которой , кроме геометрического соображения , ведет и физическое , так как перемещение центра тяже сти на периферию грозит на р уше нием равновесия . Географический механизм соверш енно гармонирует с историческим . Стронин ст роит круговую теорию общества , по которой одна и та же особь может одноврем енно входить в состав нескольких обществен ных союзов ; эти союзы представляют из с ебя ко н центрические круги (семья , община , государство ). Часть IV : Геогр афическое направление 4.1. Мечников Лев Ильич Биография. Географ и публицист (1838 - 1888). И зучал медицину в Харькове и Петербурге ; состоял при дипломатической миссии Мансуров а на Восток е . Уволенный за дуэль и неповиновение начальству , Мечников в 1860 г . зачислился волонтером в знаменитую "тысяч у " Гарибальди и был тяжело ранен в сражении . В 1873 г . отправился в Иеддо , где устроил русскую школу и читал лекции . По возвращении в Европу , сот р удничал в издании Э . Реклю : "Geographie Universelle". В 1884 г . получил кафедру сравнительной статисти ки и географии в Невшательской академии . При жизни Мечникова его статьи появляли сь в "Современнике ", "Деле ", "Русском Богатстве "; после его смерти напеча т ан отдельно его труд : "La civilisation et les grand fleuves historiques" (П ., 1889), в ко тором он развивает теорию зарождения перво начальных цивилизаций в области великих ре к (см . ст . Мечникова : "Географическая теория развития исторических народов ", в "Ве с тнике Европы ", 1889, 3). Особенно интересо вали Мечникова явления кооперации . Свобода , по мнению Мечникова , является единственным существенным признаком цивилизации . Началом нов ой и высшей фазы развития Мечников при знает декларацию прав человека. Географич еская теория развития и три этапа в развитии цивили зации . Главным трудом Мечников а стала книга «Географическая теория разви тия современных обществ» , в которой Мечнико в проводил свою идею о том , что на всём протяжении истории цивилизации разви вались в течен ие трёх периодов , для каждого из которых характерен свой ти п развития , общественные отношения , государствен ный строй , культура и т.д . Эти периоды он назвал речной , морской и океанической цивилизациями . Тем самым Мечников проводит мысль о том , что путь исто рического разви тия неразрывно связан с водой и водным и ресурсами . И действительно вода для ч еловека даже в наше время – это у никальная субстанция . Благодаря воде человек живёт , живёт вся живая среда человека , вода помогает человеку легко перемещаться , вод а источник энергии и т.д . В конце концов человек сам на 90% сост оит из воды . Многие особенности воды , к оторые я выше перечислили , легли в осно ву его теории. «До сих пор достоверно не известно , в какой географической среде , т.е . в каких физико-географических условиях возникла пер вичная цивилизация , послужившая фундаментом всемирной ист ории человеческого рода… Было бы крайне интересно разрешить вопрос о том , зажгли сь ли светочи цивилизации в одном обще м очаге или же различные культуры заро дились независимо дру г от друга ?» . Действительно был ли один источник ил и их было много . Сейчас считается , что прародиной человечества является территория между Тигром и Ефратом , там где возн икла древнейшая Шумерская цивилизация . Мечников же говорит , что связей между древнейш и ми цивилизациями Запада (Египетска я и Ассиро-Вавилонская ) и цивилизациями Вост ока (Индия и Китай ) не было : «между ними мы видим как бы пропасть в 10 – 15 столетий , что , естественно , не вяжется с гипотезой об общем происхождении куль туры на земном шаре» . « Если теперь , оставив в стороне неразрешимый вопрос о происхождении цивил изации , мы попробуем охватить одним общим взглядом всю историю человечества , то мы легко можем наметить в ней три последовательных периода , или три фазиса ра звития цивилизации , которы е протекали каждый в своей собственной географической среде . Четыре древнейших великих культуры зародились на берегах больших рек . Хуа н-Хе и Янцзы – Китай , Нил – Египе т , Тигр и Ефрат – Вавилон , Инд и Ганг – Индия. По прошествии многих веков поток ц ивилизаци и спустился по берегам рек к морю и распространился по его поб ережью . Так наступила вторая эпоха – м орская , главным образом эпоха средиземноморских стран… Начиная от Афин , Сиракуз , Карфа гена , Александрии и до Венеции , Константиноп оля длилась эпоха морских цивилизац ий С открытием Америки Христофором Колумбо м началось быстрое падение средиземноморских наций и государств и соответственный бы стрый рост стран расположенных на побережь е Атлантического океана т.е . Португалии , Исп ании , Франции , Англии.» По Мечник ову историю человечества можно разделить на следующие периоды 1.) Древние века , Речной период. Египет , Месопотами я , Индия и Китай . История этих цивилиза ций не синхронична . Индия и Китай с самого начала своего возникновения несколько запаздывают в развитии по сравнению с западными – Ассиро-Вавилонией и Еги птом. В эпохе древних речных цивилизаций можно различит ь две эпохи : I .) Эпох а изолированных народов , завершающаяся к XVIII веку до начала нашей эры. II .) Эпох а первоначальных международных сношений и сближе ний народов , начинающаяся первыми войнами Егип та и Ассиро-Вавилонии и заканчивающаяся вст уплением на историческую арену пунических ( финикийских ) федераций – 800 г до н.э . 2.) Средние века , средиземноморский пери од. Этот пе риод охватывает 25 веков , с осно вания Карфагена до Карла Великого , и подраздел яется в свою очередь , на две следующих эпохи : I .) Эпоха Средизе много моря , во время котор ой главные очаги культуры , одновременно или поочерёдно представлены крупными олигархическ ими государствами Финикии , Карфа гена , Гр еции и , наконец , Рима при цезарях , вплот ь до Константина Великого. II .) Эпох а Морская , начинающаяся со времени основания Византии (Константинополя ), когда в орбиту цивилизации втягивается Чёрное море , а затем Балти йское . Эта эпоха охватывает собою вес ь период Средних веков. 3.) Новое время или период океанический , характеризующийся заметным перевесом западноевропейских государств , лежащих на по бережье Атлантики. I .) Атлантическая эпоха , от открытия Америки до момента «золотой лихорадки» в Кали форнии и на Аляске , широкого развития английского влияния в Австралии II .) Всемирная эпоха , едва только зарождающаяся в наши д ни . Это раздел ение человеческой истории , представляющей в действительности единый процесс , вполне соот ветствует также и трём последова тельны м фазисам социальной эволюции и трём в осходящим ступеням органической эволюции в природе. Часть V : Заклю чение . Моя позиция То , что я взял именно т ему русского органицизма не случайно . Мои личные взгляды я тоже отношу к ор ганическим . Становление мои х взглядов к ак это ни странно началось с Чикагской школы и Роберта Парка . Теория города как организма сразу меня захватила и дальше пытался перенести идею органическо й природы на всё общество в целом , а не только на город . В этом смысл е идеи Спенсера и в д анном случае Лилиенфельда очень близки мне . В моём понимании общество это самы й сложный природный организм . Ему свойствен на не только единая разумно-свободная воля , но комбинация из многих разумов , кото рая ещё более усложняет процесс понимания общества . Я как и Новиков против социального дарвинизма , когда человеческая самость унасикомливается до уровня животного мира . В то же время я и не согласен со Строниным , которые вставляет общество в слишком тесные рамки механик и и физики . Я всегда считал , что то чны е науки никогда не смогут объяснить общество , они лишь помогают си стематизировать знания об общество . Точные науки – средство , но не метод . Библиографич еский список 1.) Лилиенфельд (То аль ) П.Ф . «Мысли о социальной науке бу дущего» , Сп-б , 1879. 2.) Электронная энциклопе дия «Колибри» . 3.) Новиков Я.А . «Соци альный дарвинизм» , П-ж , 1906 4.) Мечников Л.И . «Цив илизация и великие исторические реки» , Пг ., 1924
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
По оценкам экспертов, цены в российских магазинах уже преодолели отметку "однако!" и приблизились к "нифига себе!!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Органицизм в русской социологии XIX века", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru