Курсовая: Политика Евросоюза в отношении Белоруссии - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Политика Евросоюза в отношении Белоруссии

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 220 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

· План · Введение · 1. Внешняя политика Бе лоруссии: основные направления и особенности · 2. Политика Евросоюза по отношению к Белоруссии o 2.1 Деят ельность ОБСЕ в Белорусси · 3. Политика крупных стран Европы в отношении Белор уссии · Заключение · Список использованн ых источников и литературы Введение Белоруссия до сих пор остается, пожалуй, единстве нным государством Восточной Европы, внутриполитическая динамика котор ого столь мало зависит от динамики внешнеполитической. Ни расширение НА ТО, ни состоявшееся расширение ЕС не стали факторами, явным образом поро дившими некие новые внутриполитические тенденции развития в Белорусси и; события в России тоже оказываются в этом плане не более влиятельными. П о критерию зависимости от внешней ситуации Белоруссия могла бы произво дить впечатление самодостаточной автаркии, развитие которой целиком и полностью предопределяется исключительно внутренними причинами, если бы это хоть немного походило на истину. Однако факторов, предполагающих объективную и значительную взаимозависимость Белоруссии и внешнего ми ра, как западного, так и восточного, на самом деле более чем достаточно. Та к, экономика Белоруссии целиком зависит от России и в поставках сырья и э нергоносителей, и в сбыте готовой продукции. Россия же и ЕС, в свою очередь , существенно зависят от белорусских транзитных мощностей, которым на се годня сопоставимой альтернативы нет. Тем не менее приходится констатир овать, что эта взаимозависимость пока никоим образом не превратилась во взаимовлияние. Более того, даже любая сознательная политика влияния на Белоруссию, исхо дила ли она от Запада или из России и вне зависимости от ставившейся цели, пока неизменно приносила единственный внутриполитический результат в виде дальнейшего укрепления белорусского авторитарного режима. Ни зап адные демократические ценности, ни ценности интеграции с Россией, во вся ком случае в том виде, как они преподносились, и в той степени, в какой они п рисутствовали в политике по отношению к Белоруссии внешних акторов, не о казались достаточной мобилизующей силой, которая бы обеспечила формир ование массового социального запроса на их воплощение и инициировала б ы тем самым возникновение во внутриполитическом пространстве новых фа кторов и игроков. В этом плане приходится констатировать, что ни ЕС, ни США , ни даже России в отношениях с белорусским режимом по большому счету не у далось выйти из роли статистов, вынужденных в итоге принимать правила иг ры, предлагаемые белорусским президентом. Причин тому много, и выявить и х без некоторого уяснения внутренней специфики не только белорусского пространства, но и формирования и артикуляции собственных интересов ка ждым из действующих на «белорусском перекрестке» акторов, вряд ли возмо жно. Без этого, в свою очередь, невозможно выделение наиболее вероятных с ценариев дальнейшего развития этого сегмента Европы. Цель работы: проанализировать политику ЕС в отношении Белоруссии. Задачи работы: 1. Выявить основные направления современной внешней политики Белорусси и 2. Рассмотреть политику ЕС по отношению к Белоруссии 3. Проанализировать отношения Белоруссии с отдельными государствами - чл енами ЕС Хронологически работа охватывает период с распада СССР и возникновени я независимого белорусского государства до настоящего времени. 1. Внешняя политика Белоруссии: основные н аправления и особенности Белорусский режим -- «черная дыра» на карте Европы, как часто сегодня именуется на Западе Белоруссия -- имеет свою историю ра звития, внутреннюю логику и, самое главное, воспроизводящуюся, хотя и вес ьма своеобразную, экономическую основу собственного существования. Бе лорусский путь на постсоветском пространстве по-своему уникален: прези дент Лукашенко, придя к власти на волне популистских обещаний, оказался единственным на тот момент лидером СНГ, так и не решившимся на проведени е экономических реформ. Резоны, причем достаточно весомые, тому были. В первую очередь, это сама специфика белорусской экономики, в советский период на 80% являвшейся производством союзного значения, зависимым и в по ставках сырья и энергоносителей, и в сбыте от внешних неподконтрольных ф акторов. Наиболее вероятным исходом приватизации в российском вариант е был бы ее распад и неизбежный выброс на улицы до 60% трудоспособного насе ления, что с неизбежностью выводило бы ситуацию из-под контроля, других ж е вариантов реструктуризации сформулировано не было Мошес А. Геополити ческие искания Киева (Центральная и Восточная Европа в политике Украины //Pro et Contra - М., 1999. Вторым весомым фактором была готовность России «дотировать союз» в обм ен за публичную лояльность белорусского руководства: режиму Ельцина не обходимо было неотложно предъявить разочарованному провалом экономич еских реформ российскому населению хоть какое-то безусловное достижен ие, и идея союза с Белоруссией оказалась в этом плане консолидирующим фа ктором, остановившим начинавшие было доминировать центробежные тенден ции внутри России. Формула «ресурсы в обмен на лояльность», возможность прямой капитализации политики, установившаяся в отношениях Белоруссии и России, была, таким образом, вполне взаимовыгодной. Наконец, третьим значимым фактором была специфика избравшего Лукашенк о электората, почти полностью состоявшего из обманутого в своих ожидани ях после распада Союза сельского и пожилого населения. Именно эти слои, н е задействованные в новой, реформирующейся экономике, испытывали наибо льшие трудности с адаптацией, в силу чего и воспринимали восстановление Союза как автоматическое решение проблемы резко снизившегося уровня ж изни -- иными словами, именно эти слои и образовывали классическое массов ое общество, ставшее опорой белорусского президента. Так или иначе, но бл агодаря российской зависимости от «фактора союза» и, соответственно, ее готовности платить в Белоруссии сложилась уникальная ситуация, когда у ровень благосостояния общества на самом деле перестал коррелировать с его собственной экономической деятельностью. Причины и следствия поме нялись местами: политика перестала зависеть от экономики, наоборот -- эко номика стала полностью зависеть от политики. Причем политики одного чел овека. Открывшиеся таким образом воистину фантастические властные перспекти вы были полностью Лукашенко реализованы. Электоральный популизм в слож ившейся ситуации оказалось возможным использовать и в качестве реальн ой мотивирующей силы политики: эффект мобилизуемого союзным мифом масс ового общества был растянут в Белоруссии, по крайней мере, на два года, до кризиса 1996-го. За это время усилиями президента была ликвидирована автоно мия информационного пространства, пресечены властные функции парламен та и упразднены любые альтернативные политические площадки. Справедли вости ради отметим, что сделать это было не так уж трудно: в условиях госуд арственной собственности на средства производства ни одна из альтерна тивных групп интересов не обладала значимым экономическим базисом. В но ябре же 1996 г. Лукашенко с российской помощью удалось провести через рефер ендум новую конституцию, узаконившую сложившийся порядок вещей. Дальнейшее развитие событий это только подтвердило. В отсутствие альте рнативного государству экономического базиса и медийного пространств а белорусская оппозиция была лишена возможности стать оппозицией в пол ном смысле этого слова -- принципиальная для этого функция генерирования значимых в общенациональных масштабах альтернатив политике Лукашенко и их публичного выражения для мобилизации поддержки своим требованиям оказалась нереализуема ни в одной из своих частей. В этом плане уже попыт ка проведения оппозицией президентских выборов в 1999 г., когда они и должны были состояться по конституции 1994 г., была обречена на провал. Не лучше обст ояли дела и в ходе «официальных» президентских выборов 2001 г., результаты к оторых выявили неспособность оппозиции к серьезному политическому соп ротивлению. Собственно, именно эта специфика белорусского режима, то есть независим ость политики от внутренних экономических результатов, принципиальная незначимость экономики как формирующего политику фактора, маргинальн ость оппозиции и ее принципиальная неспособность вырасти в ощутимую си лу при существующем положении дел, обычно и не учитывается во взаимодейс твии с Белоруссией внешними акторами, исходящими из собственных, достат очно отличных реалий Белоруссия на перепутье: в поисках международной и дентичности/Под ред. Ш Гарнетта - М., 1998. Геополитическое положение Республики Беларусь, ее исторический опыт, к ультурные традиции, экономический, научно-технический и интеллектуаль ный потенциал создают благоприятные предпосылки для ее развития в каче стве «нормального» европейского государства, для полноценного участия в процессах европейского взаимодействия и строительства новой архите ктуры безопасности. К сожалению, эти предпосылки в полной мере пока не ис пользованы. На самом высоком уровне неоднократно заявлено о многовекторности, сбал ансированности и прагматизме внешней политики Белоруссии, однако реал ьная действительность далеко не всегда служит убедительным свидетельс твом того, что эти принципы не просто декларируются, но и осуществляются на практике. Восточный вектор занимает господствующее положение, намного перевешив ает активность в западном направлении. Восприятие Белоруссии за рубежо м, как известно, неразрывно связано с «российским фактором». Не секрет, чт о западные аналитики склонны отрицать самостоятельное значение Белору ссии в мировых, прежде всего европейских процессах, называя республику н е более чем «западным удлинением России». Встречаются суждения о том, чт о Белоруссия -- «высокоавтономное, но не подлинно независимое государств о» Zaccor A. M. Belarus // Instabilities in Post-Communist Europe. -- Camberley: RMA Sandhurst, 1994. -- Ch. 9.. До недавнего времени такого рода оцен ки не вызывали особых сомнений на Западе. Внешняя политика Белоруссии, механизм ее разработки и реализации наход ятся в стадии становления. Исходные позиции, принципиальные положения, к асающиеся внешнеполитических ориентиров, были сформулированы в Деклар ации о государственном суверенитете и позднее закреплены в Конституци и. Была зафиксирована цель превращения республики в безъядерное нейтра льное государство. Содержание политики, направленной на достижение нейтрального статуса, в общих чертах было определено в Концепции национальной безопасности Р еспублики Беларусь, утвержденной Советом безопасности 27 марта 1995 г. В этом документе заявлено, что Республика Беларусь: «...не участвует в междунаро дных вооруженных конфликтах, которые происходят в настоящее время и мог ут иметь место в будущем; воздерживается от прямых или опосредованных по ставок любой воюющей стороне вооружений, боеприпасов и любых товаров, об ъявленных военной контрабандой; запрещает вербовку граждан республики и комплектование на ее территории отрядов для армий и вооруженных форми рований воюющих сторон; допускает транзит через территорию республики иностранных войск, боевой техники и вооружения только в порядке следова ния для участия в операциях ООН по поддержанию мира. Оружие массового ун ичтожения может транспортироваться только в порядке его вывода с терри тории Беларуси» Концепция национальной безопасности Республики Белар усь. -- Минск, 1995. -- С. 11. В конце ноября 1996 г. последние российские мобильные межконтинентальные б аллистические ракеты СС-25 в соответствии с ранее согласованным графиком были выведены с территории республики. Белоруссии тем самым полностью о свободилась от ядерного оружия и выполнила свои международные обязате льства в этом плане. Что касается нейтралитета, то если в первой половине 90-х годов велась диск уссия о возможных параметрах белорусского нейтралитета, то по мере углу бления белорусско-российской интеграции в военной сфере с перспективо й выхода на военный союз эта дискуссия была практически свернута. Сегодн я в официальных внешнеполитических заявлениях Белоруссии ориентация н а нейтралитет профилирована крайне слабо. На протяжении нескольких лет ведутся разработка и согласование докуме нта под названием «Концепция внешней политики Республики Беларусь», со держащего самые общие положения и принципы международной деятельности . Однако даже такого рода документ (объемом примерно 15 страниц) все еще не в ынесен на суд широкой общественности. Разумеется, истинное его значение едва ли столь велико, как это может показаться. Воздействие самых элеган тных и тщательно отшлифованных внешнеполитических концепций и схем на реальную внешнюю политику может быть весьма относительным. В вышеупомянутом документе, в частности, говорится о единстве внутренне й и внешней политики. Положение (по сути дела прописная истина) о взаимовл иянии и взаимообусловленности внешней и внутренней политики примените льно к Белоруссии получает довольно колоритное воплощение. Действител ьно, те или иные шаги республики в сфере международных отношений нередко обусловлены -- прямо или косвенно -- спецификой тех явлений, которые наблю даются внутри страны. Тот тип реформирования, которому отдает предпочте ние нынешнее руководство Белоруссии, так или иначе отбрасывает тень и на курс в международных делах, делая его по-своему заметным в современном е вропейском контексте. Скажем, своеобразное отношение к Западу и особенн о к США корреспондирует с линией относительно рыночных реформ и частног о предпринимательства, демократии и прав человека. Для Запада Белоруссия представляет интерес в геостратегическом плане. Западные политики предпочли бы иметь в ее лице независимое демократиче ское государство на будущей восточной границе НАТО. В настоящее время Белоруссия переживает драматический этап в своих вза имоотношениях с ведущими странами Запада. Может возникнуть впечатлени е, что эти отношения фундаментально подорваны. Хотя на официальном уровн е западные политики открещиваются от линии на изоляцию Белоруссии, руко водству республики дают понять, что нынешний курс воспринимается на Зап аде вполне однозначно и это будет иметь далеко идущие негативные послед ствия. Сегодняшнее состояние отношений с Западом оценивается по-разному. Так, п резидент А. Лукашенко, выступая в октябре 1997 г. на совместном заседании Пал аты представителей и Совета республики Национального собрания, отмети л: «Мы понимаем, что, проиграв в Беларуси, Западу, Соединенным Штатам нужно время, чтобы, сохранив лицо, перейти снова к диалогу с Беларусью» Совет. Б елоруссия. -- 1997. -- 11 окт.. Вместе с тем, по мнению ряда независимых белорусских экспертов, ожидания скорого возобновления полноценного, а не селективного диалога не имеют под собой достаточных оснований. Можно ли говорить о наличии некой цельной и строго последовательной вне шнеполитической доктрины и стратегии Белоруссии? Думается, вряд ли. Скор ее, речь может идти об отдельных шагах и импровизациях на международной арене. В последнее время наиболее значимыми внешнеполитическими темами, кото рые находятся в центре внимания белорусской дипломатии и выпукло оттен яют ее особенности, являются отношение к расширению НАТО в контексте евр опейской безопасности, продвижение инициативы по созданию безъядерног о пространства в Центральной и Восточной Европе, развитие белорусско-ро ссийской интеграции. Для правильного понимания исходной позиции респу блики важно учитывать подход Белоруссии к строительству европейской с истемы безопасности и роли ОБСЕ в этом процессе. Названные вопросы, хара ктер их постановки, интерпретации и предлагаемые белорусским правител ьством способы их решения достаточно красноречиво отражают специфику курса Белоруссии в международных делах. Спектр внешнеполитических предпочтений, которые прослеживались в диск уссиях после обретения Белоруссией независимости, не столь уж широк и мн огообразен. В нем просматривалось несколько ключевых позиций. У идеологов оппозиционного Белорусского народного фронта (БНФ) и родств енных ему политических группировок был популярен лозунг «возвращения в Европу». Причем в его интерпретации лидеры БНФ упор делали не столько н а необходимость интеграции в европейские структуры, что само по себе не могло вызвать возражений, сколько на перспективу дистанцирования от Ро ссии, империалистические импульсы которой изображались в качестве атр ибута российской государственности. Именно антироссийская направленн ость, пусть даже завуалированная, не позволила этому тезису получить ско лько-нибудь массовую поддержку. Народ Белоруссии в своем большинстве не желает видеть будущее республики в отрыве от России. Другая схема, которая не имела видимого налета антироссийской заданнос ти и в то же время также предусматривала доминирование европейского век тора, предполагала своеобразную «финляндизацию» внешней политики. Реч ь шла о том, чтобы, принимая во внимание и разумно откликаясь на геострате гические соображения Москвы, тем не менее твердо стремиться к проведени ю курса на нейтралитет и не допускать втягивания в военнополитические с оюзы. Такая линия в свое время разрабатывалась в недрах МИД Белоруссии и была встречена с пониманием исследователями-международниками. С середины 90-х годов в официальной позиции все более заметно начинает зву чать мотив о необходимости единения с Россией, восстановления самых тес ных связей. Российский вектор внешней политики постепенно стал приобре тать гипертрофированное значение. Его настойчивое идеологическое акце нтирование, всплеск интеграционистских настроений при малой результат ивности самой белорусско-российской интеграции оказались чрезмерно оп тимистичными. Постепенно в правительственной риторике начинает усилив аться нажим на необходимость сохранения белорусской государственност и и суверенитета при любых, даже самых продвинутых формах развития интег рации с Россией. В настоящее время ключевое слово в официальных внешнеполитических сюж етах -- многовекторность. Утверждается, что внешнеполитические усилия Бе лоруссии будто бы равномерно распределены по всем азимутам. Внушительн ых доказательств этого, однако, не обнаруживается. Напряженность в отношениях с США, странами Запада и европейскими органи зациями, а в самое последнее время и определенное похолодание в отношени ях с Россией позволяют судить об уровне эффективности международной де ятельности. В принципе, сбалансированность во внешнеполитических устремлениях при несомненно подчеркнутой заинтересованности в развитии добрососедски х отношений с Россией и другими сопредельными государствами, дополненн ая выраженной готовностью к интеграции в европейские механизмы коопер ации и безопасности, -- линия, которая оправдана и геополитически, и истори чески, и практико-политически. Проблема в том, как обеспечить ее воплощен ие в жизнь в существующих условиях, в том числе внутренних, не всегда благ оприятствующих ее осуществлению. В сложившейся ситуации Белорусскому правительству и президенту необхо димо добиваться укрепления авторитета Республики Беларусь в качестве независимого государства, имеющего собственные национальные и геополи тические интересы и внешнеполитические предпочтения. Особенно важно о беспечить четкий европейский вектор внешней политики в отличие от евро азиатского. Речь не идет о некоей «украинизации» политики Белоруссии в с мысле явного разворота к странам Запада и отчетливого упора на национал ьно ориентированные силы внутри страны (такая линия едва ли получила бы поддержку населения). Имеется в виду обеспечение оптимальных условий по дключения Белоруссии к процессам создания новых европейских структур, полноценного вовлечения в европейское строительство в качестве самост оятельного субъекта международных отношений, а не просто участника Сою за Белоруссии и России Коктыш К. Белоруссия в европейском контексте - М., 2003. Исключительно важно найти правильную тональность в области взаимоотно шений с НАТО. Неодобрительное восприятие расширения альянса не должно п ревращаться в драматизированную реакцию, сопровождаться насаждением а лармистских настроений в ракурсе нарастания угроз национальной безопа сности. Расширение НАТО необходимо рассматривать с учетом трансформац ии альянса после окончания «холодной войны», в связи с перспективной рол ью США и Германии в Европе. Следовало бы более реально оценить возможнос ти особых отношений с НАТО. Кодификация таких отношений может быть лишь результатом длительной и кропотливой работы по расширению диапазона с отрудничества с альянсом, наглядной демонстрации политической воли к п одлинному взаимодействию. На нынешнем этапе, видимо, речь может идти лиш ь о более активном участии Белоруссии в программе «Партнерство во имя ми ра» и Совете евроатлантического партнерства. Учитывая незаинтересованность западных государств в серьезном обсужд ении идеи о безъядерном пространстве в центре Европы целесообразно был о бы прекратить ее пропагандистское проталкивание. Унаследованное от С оветского Союза обыкновение выдвигать неприемлемые для партнеров, нер еалистические инициативы и их настойчивое обыгрывание не придает авто ритета белорусской дипломатии. В проведении политики интеграции с Россией уместно было бы отказаться о т декларативности и шумихи, очертить контуры и разумные пределы интегра ционных начинаний. Противоречивая динамика интеграционных процессов и их сомнительная результативность, а также особенности реакции на белор усско-российское сближение со стороны соседних государств дают основа ния для определенной паузы и всестороннего осмысления возникающих про блем. Внешнеполитическая стратегия Белоруссии должна стать предметом квали фицированного анализа, в том числе с привлечением независимых эксперто в, а не быть уделом только правительственных чиновников. В этой стратеги и необходимо предусмотреть открытость для разнообразных вариантов, го товность к гибкому реагированию на изменения международной среды. 2. Политика Евросоюза по отношению к Белор уссии Насколько неочевидными «снаружи» являются прир ода и логика белорусского режима, определяющие его внутри- и внешнеполит ические приоритеты, настолько же неопределенными и противоречивыми вы глядят и приоритеты и задачи Запада в отношениях с Белоруссией. Так, напр имер, в принципе не приходится говорить о некоей цельности и последовате льности политики ЕС в отношении белорусского режима. Отношения Белорус сии и Европы по большому счету не претерпели значительных изменений с мо мента первого своего обострения в 1996--1997 гг., когда ЕС оказался вынужден реаг ировать на разгон президентом демократически избранного парламента 1995 г. и замену его двухпалатным, вполне по дконтрольным и частично назначаемым Национальным собранием Коктыш К. Б елоруссия в европейском контексте - М., 2003. Реакция Европы была явно запозда лой и носила в целом символический характер, поскольку в ноябре 1996 г., когда референдумом в Белоруссии была отменена конституция 1994 г. и введена нова я, речь шла скорее уже не о свершении авторитарного переворота, а об узако- нивании и институализации реально складывавшихся в течение предыдущих двух лет властных практик. Дальнейшие демарши объединенной Европы, вклю чая и такие громкие, как введенный в 2002 г. запрет на выдачу въездных виз бел орусским чиновникам рангом от министра и выше, тоже окончились не более чем символическим результатом. Неэффективность и половинчатость политики ЕС в отношении Белоруссии, р азумеется, в некоторой степени объясняется спецификой режима Лукашенк о. Однако не менее важной представляется и несомненно ограниченная на се годня способность ЕС как политического субъекта формулировать свои ин тересы, ставить цели и последовательно их достигать. Так, Европа еще вовс е не прошла через идентификационный кризис, связанный с переходом в объе диненное состояние -- при несомненности идентичностей национальных иде нтичность общеевропейская в значительной степени является понятием ум озрительным. Более того, процесс ее осознания, если исходить из советско го опыта, будет идти еще на протяжении жизни не менее чем двух поколений, п риведя в итоге к формированию у вновь возникшей общности нового мировос приятия и соответствующей ему системы ценностей. На основе последней то лько и возможно построение устойчивого цикла публичной политики, то ест ь демократического процесса осознания интересов, постановки целей и, со ответственно, выбора способов их достижения. До этого же, в переходный пе риод, определение интересов, целей, задач возможно только на довольно эк лектичной основе «старых» национальных идентичностей и зачатков новой . Естественно, следствием этого будет резкое падение эффективности всех стадий процесса формирования политики и возможность выработки в лучше м случае тактики, но уж никак не стратегии. Ситуацию намного осложняет еще и тот факт, что прежняя система ценностей , ранее позволявшая Европе идентифицировать себя вместе с США как Запад, динамично деградирует до состояния мифа. Демократические ценности Зап ада, увы, в значительнейшей своей части существовали как антитеза ценнос тям социалистическим, для эпохи биполярного противостояния являясь вп олне адекватной основой для осознания интересов и принятия решений. Одн ако самодостаточными они не были никогда. Сменилась эпоха, исчез образ а вторитарного советского противника. Перед Европой возникла историческ и новая задача идентифицировать себя как нечто самостоятельное по отно шению к союзным и демократическим же США, что стало особенно актуально с введением евро. В результате довольно быстро выявилась неприменимость демократических ценностей как самостоятельной основы для практическо й политики: ценности, которые с равной вероятностью могут мотивировать в заимоотрицающие практики, как, например, в Косово, когда права одного нар ода были защищены за счет прав другого, такой основой служить уже не могу т. Результатом Косова для разъединенной объединением Европы стало сост ояние заметной дезориентации, когда старые ценностные основания полит ики перестали работать, но отказ от них принципиально невозможен, поскол ьку альтернатива еще даже не начала складываться. Собственно, этот факто р и обусловил ярко выраженную «символичность» действий Европы на белор усском направлении, когда демарши совершались только потому, что не реаг ировать Европа не могла; задача же выработки и реального достижения каки х-либо целей изначально не ставилась. Собственно, этими противоречивыми основаниями и определяется политика Европы в отношении Белоруссии. Дело в том, что на уровне экономических пр актик Европу в Белоруссии как раз все устраивает: для Европы, в первую оче редь для Германии, Белоруссия очень важна прежде всего как страна транзи та, через которую проходят главные экспортно-импортные потоки между ЕС и Россией -- а проблем с транзитом пока не возникало. Участие же в приватиза ции белорусской экономики, вопреки распространенному мнению, вовсе не я вляется приоритетом: предприятий верхнего цикла производства и в самой Европе хватает, а инвестиции в белорусскую экономику для обновления осн овных фондов и доведения производства до уровня мировых стандартов пот ребуются значительно большие, нежели Европа была бы готова вложить даже и в более благоприятных условиях. Так, на момент 1990 г. полноценной модерниз ации белорусской промышленности, по подсчетам МВЭС, необходимо было свы ше 100 млрд. долларов. Для сравнения: за все годы реформ в политически горазд о более значимую Польшу было вложено около 70 млрд. долларов Полынин А.Е. Бе лоруссия и Европа: проблемы и перспективы взаимоотношений//МЭИМО, 2004, №4. Строительство же в Белоруссии некоей альтернативной экономической стр уктуры, потенциально столь же выгодное, сколь и политически необходимое , для сегодняшней Европы вряд ли возможно. Выгодным такое строительство является из-за избытка квалифицированной и дешевой рабочей силы, которы й в ближайшие годы будет только нарастать, необходимым же -- из-за того, что высвобождающийся «избыток» скоро будет представлять собой абсолютное большинство трудоспособного населения: при том, что инвестиции в основн ые фонды в последний раз осуществлялись в 1988 г., степень их износа давно нос ит критический характер, а в отношении 41% предприятий уже и перешла «точку невозвращения». Назревающее высвобождение такого количества трудоспо собного населения, безусловно, дестабилизирует режим, но одновременно п ородит и такие масштабные миграционные потоки, к которым Европа в принци пе не готова. Очевидно, что нынешний белорусский режим является главной причиной нев озможности прямого инвестирования в Белоруссию, однако вовсе не единст венной: совершенно бесспорно, что даже назревшая таким образом «изнутри » смена режима совсем не означает одномоментного и радикального улучше ния инвестиционного климата, поскольку инвестиции, кроме рыночной целе сообразности, требуют еще и устойчивого страхового климата. Последний ж е в сегодняшней Белоруссии отсутствует в принципе, при том что формирова ние его требует, как правило, годы. Отсутствие притока инвестиций на фоне такого количества незадействованного в экономике трудоспособного нас еления с большой вероятностью будет означать невозможность и постлука шенковской стабилизации: ни один гипотетический режим не сможет взять с итуацию под контроль, разве что еще более авторитарный, нежели сегодняшн ий. В этом плане европейские инвестиции в создание сектора экономики, ал ьтернативного государственному, кроме всего прочего, явным образом явл ялись бы и инвестициями в завтрашнюю белорусскую и европейскую стабиль ность. Выстраивание страхового климата, «первой фазы» нормализации, теоретич ески возможно и сегодня. При всей спорности и неоднозначности степени ро ссийского влияния в Белоруссии Россия все же единственный внешний по от ношению к белорусскому режиму субъект, который может в принципе обеспеч ить страховые гарантии в отношении вложенных в Белоруссию инвестиций. О днако предотвращение возникновения угрозы вместо реагирования на свер шившуюся угрозу является, наверное, самым трудным делом как для Европы, т ак, пожалуй, и для России. Это означает, что Европа, даже мобилизовав полит ическую волю на такого рода многоступенчатую и многофакторную политик у -- что маловероятно в силу изложенных выше причин, -- рискует не найти взаи мопонимания в России, и наоборот. Таким образом, «советская» плановая экономика Белоруссии, полностью ко нтролируемая государством, сегодня Европу более чем устраивает: поскол ьку белорусская промышленность продолжает функционировать, хоть как-т о занимая население, ночной кошмар Европы -- массовый выброс мигрантов -- н е актуален. Основные фонды при этом, правда, практически изношены, не сего дня-завтра начнут сыпаться предприятия, однако как реальная угроза это Е вропой пока не рассматривалось. Вопрос об инвестициях и о создании прием лемого для них страхового климата еще менее актуален и учитываем -- задач и белорусской политики Европы выглядят настолько сложными, что за их реш ение проще вообще не браться. Что Европу в Белоруссии и сегодня не устраивает, так это авторитарный ре жим Лукашенко. Причем будь режим не столь вызывающе демонстративен по от ношению к Западу, откровенно попирая демократические ценности, можно пр едположить, что Европа не записывала бы Лукашенко кандидатом в изгои, ка к, например, она этого не делает в отношении стран Центральной Азии. Однак о белорусский президент регулярно не оставляет Европе шанса спасти лиц о -- конфронтация с внешним окружением ему самому нужна как воздух. Образ в нешнего врага, мотивирующий авторитаризм в глазах достаточной части об щества -- в первую очередь, сельского и пожилого населения, опоры Лукашенк о, -- является одной из ключевых основ внутренней стабильности режима. Огл ядываясь назад, можно заметить, что Лукашенко за все время правления на с амом деле не упустил ни одной возможности обострить ситуацию на западно м направлении -- начиная с символичного инцидента в сентябре 1995 г., когда в б елорусском небе был расстрелян по недоразумению спортивный воздушный шар с двумя американскими воздухоплавателями: вместо принесения извин ений госдепу США белорусский президент наградил расстрелявших шар лет чиков Белоруссия: путь к новым горизонтам/Под ред. Кошкина Е.М. - М., 1998. В результате белорусская политика Европы изначально была до смешного н еамбициозна: единственное, что, по большому счету, нужно было Европе от Лу кашенко, так это «чуть меньше авторитаризма», то есть соблюдение элемент арных, по европейским меркам, политических приличий. Более серьезные и с истемные задачи, в силу изложенных выше причин, просто не ставились. Собс твенно, именно декоративный характер задач миссии КНГ ОБСЕ и вызвал сраз у ее неприятие наиболее массовой оппозицией. Напомним, что всего за полг ода до того, как Лукашенко начал метать гром и молнии в адрес главы КНГ Хан са-Георга Вика, Консервативно-христианская партия и БНФ требовали от ОБС Е его отставки как «непосредственного проводника политики Лукашенко». Однако, по иронии судьбы, именно правила приличия «по-европейски» белору сский президент при всем своем желании соблюдать как раз и не может: его э лекторат просто не воспримет полутона, ему нужны исключительно широкие и эпохальные мазки. Рабочая группа Европейского парламента по связям с Беларусью 23 февраля 2005 года на заседании в Страсбурге (Франция) утвердила откорректированный проект программы действий Евросоюза по поддержке демократии в Беларус и. Об этом сообщил председатель группы, польский депутат Богдан Клих . Среди основных пунктов этого документа Подготовлен план действий евро союза по поддержке демократии в Беларуси//www.eurasianhome.ru: · назначение специального представителя ЕС по Беларуси для координаци и политики ЕС в отношении страны; · сотрудничество с США в их политике по отношению к Беларуси после приня тия в октябре 2004 года "Акта о демократии"; · международное признание нынешнего белорусского режима диктатурой и президента Лукашенко диктатором; · идентификация и замораживание личных активов президента Лукашенко и других высших лиц режима, которые обеспечивают продолжение диктатуры; · давление на минские власти с целью немедленного освобождения узников совести; · расширение списка представителей белорусских властей, которым запре щена выдача виз для въезда на территорию стран - членов ЕС; · создание альтернативных и доступных источников информации (ТВ или рад иостанции) в соседних странах (Польша и/или Литва), помощь независимым печ атным СМИ для увеличения их тиража, поддержка создания и функционирован ия белорусской школы для журналистов в соседних странах; · поддержка неправительственных организаций, включая женские и молоде жные, которые работают на демократизацию и защиту прав человека; · адаптация нынешних программ ЕС к специфическим условиям Беларуси, кот орая позволила бы напрямую работать с молодежными организациями, минуя государственный уровень; Таким образом, мы видим, что ЕС занимает достаточно жесткую позицию по от ношению к нынешнему режиму в Белоруссии. Если рассмотреть основные пунк ты вышеописанного документа, то мы увидим, что предлагаемая стратегия во многом направлена именно на подрыв режима Лукашенко, как через апелляци ю к мировому сообществу и международному праву, так и через поддержку оп позиционных партий и течений внутри самой Белоруссии. 2.1 Деятельность ОБСЕ в Белорусси Миссия ОБСЕ в Белоруссии даже в минималистском варианте реально постав ленных перед нею задач была обречена на провал: констатация факта недемо кратичности режима рычагом давления на Лукашенко служить не могла. Бело русский режим вполне мог существовать и без Европы, в то время как Европа без российского транзита через Белоруссию, несомненно, оказалась бы в се рьезном кризисе. Собственно, этот внутренний европейский конфликт праг матизма и моральных ценностей и обусловил всю непоследовательность, по ловинчатость и принципиальную нереализуемость «белорусской политики » Европы. По большому счету, какие бы обвинения ни выдвигались Лукашенко в отношении главы миссии Ханса-Георга Вика, в итоге «вышвырнутого», по сл овам белорусского президента, из страны, вся деятельность миссии тогда с водилась не более чем к маловразумительным и ритуальным по своей природ е мероприятиям -- так сказать, для очистки совести. Та же ритуальная функци я, очевидно, будет свойственна и вновь открывшейся в Минске миссии ОБСЕ. Мандат минской Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ был принят в 1997 г. и в 1999 г. утвержден решением Стамбульского саммита. В 1998 г. в Минск прибыл руководитель миссии посол Ханс-Георг Вик, в прошлом (1985--1990 гг.) возглавлявши й западногерманскую Федеральную разведывательную службу (БНД), а затем з анимавший пост советника президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Вплот ь до 2001 г. миссия ОБСЕ большей частью пыталась придать режиму Лукашенко хо ть какую-то видимость демократичности, которая бы устроила Европу. Во вс яком случае, ни к чему иному усилия миссии «наладить диалог оппозиции и в ласти», то есть ввести практику круглых столов, явным образом не вели. Как ой эффект должны были оказать на белорусскую политсистему регулярные з астольные беседы Лукашенко с маргинализованной интеллигентской оппоз ицией, не вполне понятно, однако с его участием ни одного круглого стола т ак и не прошло. Единственным результатом работы миссии того периода было заметное охлаждение ее отношений с наиболее массовой оппозицией, поско льку, в общем-то вполне резонно, та стала обвинять Вика в проведении полит ики белорусского президента Мошес А. Геополитические искания Киева (Цен тральная и Восточная Европа в политике Украины//Pro et Contra - М., 1999. Провал попыток «залакировать» режим и тем самым решить проблему подвиг нул Вика к расширению своих контактов с оппозицией. Под патронажем КНГ в начале 2001 г. возникла Координационная Рада (КР) демократических сил, котор ая и стала единственной негосударственной политической площадкой в Бе лоруссии. Серьезных перспектив она не имела в силу ряда системных причин -- отсутствие медийного пространства не позволяло ей превратиться во чт о-то иное, кроме как в безобидную «политическую отдушину» для оппозиции, статус же клуба никоим образом не защищал ее от «приватизации» случайны ми людьми. Собственно, это и произошло -- КР довольно быстро превратилась в инструмент продвижения Анатолия Лебедько, человека со спорной репутац ией, чьим главным мотивом ухода в оппозицию в свое время послужил отказ Л укашенко назначить его главой администрации. В преддверии электоральн ого периода 2001 г. КР попыталась также сконцентрироваться на подготовке кв алифицированных наблюдателей за процессом выборов. Однако именно эти, в общем-то не могущие иметь серьезных политических по следствий, действия миссии ОБСЕ и вызвали гнев белорусской стороны, обви нившей Вика ни много ни мало как в подготовке государственного переворо та. Довольно быстро была найдена корреляция деятельности Вика с «той схе мой, которая была осуществлена в Югославии», его обвинили в создании «се ти платных наблюдателей с внешним финансированием». Ко всему тому глава миссии, не соблюдавший, ввиду невинности самой затеи, стандартных норм и нформационной безопасности, «подставился», позволив белорусским спецс лужбам записать свой разговор, где речь шла о финансировании ОБСЕ процес са подготовки наблюдателей. В итоге его судьба была предрешена. Приехав в Белоруссию с совершенно противоположной целью «спасать имидж» Лукаш енко, Вик довольно быстро, сам того не желая, пополнил ряды оппозиции. Несмотря на громы и молнии, персоной нон грата Вика не объявили: ему, равно как и другим сотрудникам миссии, просто не продлили визы и дипломатичес кие аккредитации, и по мере истечения срока их действия миссия ОБСЕ теря ла одного иностранного сотрудника за другим. Новым же сотрудникам Белор уссия визы не давала, требуя пересмотра мандата миссии. Новый мандат, кот орый представители официального Минска даже смогли согласовать с пред седательствовавшей тогда Португалией, лишил бы миссию права консульти рования и оставлял за ней только мониторинг белорусской ситуации. Кроме этого, мандат миссии каждый год должен был одобряться белорусским прави тельством. Но голосование по новому мандату было жестко заблокировано д елегациями США, Канады и ряда стран ЕС, в силе был оставлен прежний мандат , а глава Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Жера р Штудман заявил, что все обвинения белорусских властей в адрес междунар одных наблюдателей и главы КНГ ОБСЕ Ханса-Георга Вика он расценивает «ка к параноидальные». В итоге конфронтации официальные белорусские власти отказались выдать визы новому руководству миссии. В ответ большинство стран ЕС и США запре тили въезд на свою территорию семи белорусским чиновникам, включая Алек сандра Лукашенко. «Позиционное» противостояние продолжалось вплоть до скандального провала попытки Лукашенко в пику России побывать в Праге н а последнем саммите НАТО -- в визе тогда ему было отказано. Вскоре после то го как этот скандал утих, Белоруссия согласилась на возврат миссии ОБСЕ, которая с готовностью пошла на некоторое ограничение своего мандата -- н е столь жесткое, как требовалось белорусской стороной. ЕС в ответ тут же с няла ограничения на поездки белорусского президента и остальных высок опоставленных чиновников по Европе Коктыш К. Белоруссия в европейском к онтексте - М., 2003. Еще более внятной демонстрацией полного отсутствия амбициозных целей и стратегии у белорусской политики объединенной Европы служит деятель ность ПАСЕ. После визита в Белоруссию делегации ПАСЕ во главе с Утой Цапф Парламентская ассамблея в одностороннем порядке признала Палату Предс тавителей Белоруссии в качестве легитимного парламента, несмотря на то что ни одно из предварительно выдвигавшихся ПАСЕ условий белорусским р ежимом не было выполнено. Никакой иной политический смысл этого шага, кр оме как слепо «полагать нынешний режим демократическим» и тем самым зак рыть «белорусский вопрос», не просматривается. Ведь никаких значимых из менений политика Лукашенко за период после признания не претерпела, раз ве что заметно даже по сравнению с 2001 г. нарастание степени авторитарност и режима. Собственно, именно таким образом и восприняла политику ПАСЕ вс я без исключения оппозиция, в конце мая 2003 года всерьез обсуждавшая даже и дею бойкота очередного визита ее делегации; потом было решено все же выс лушать обоснование нынешней европейской политики «умиротворения». 3. Политика крупных стран Европы в отнош ении Белоруссии При фактическом отсутствии политики общеевропе йской в отношении Белоруссии политика национальных государств Европы по отношению к Белоруссии существует. Т ак, безусловно, существует белорусская политика Германии, политика Поль ши и политика Прибалтики. Германия заинтересована в сохранении транзит а с Россией, кроме того, ее политика в значительной мере мотивирована и мо ральными обязательствами в отношении Белоруссии, где в ходе 2-й мировой в ойны погиб каждый четвертый житель. В этом плане политика Германии подче ркнуто нейтральна в отношении режима, однако немецкие инвестиции, котор ые в значительной их части можно отнести в разряд социальных -- как, наприм ер, осуществленное в первой половине 90-х строительство двух современных клиник в Минске и Гомеле для лечения пострадавшего от чернобыльской кат астрофы населения, создание и функционирование Немецкого культурного центра и Института Гете, -- обеспечивают достаточную степень присутствия и влияния Германии в Белоруссии, по этому критерию следующей сразу за Ро ссией. Это влияние оказалось настолько велико, что белорусский президен т до сих пор не решался поставить под угрозу безопасность германских инв естиций, хотя и не допустил их дальнейшего расширения. Политика Польши в отношении Белоруссии всегда отличалась заметной кон ъюнктурностью: по большому счету, для Польши гораздо более важно было по высить свой статус в будущей объединенной Европе за счет предполагаемо й «особой роли» Польши в Белоруссии, нежели добиться реальных результат ов Коктыш К. Белоруссия в европейском контексте - М., 2003. Собственно, именно э то и не позволило Польше ни ставить значимые цели в Белоруссии, ни их дост игать -- при том что доля католического населения в Белоруссии теоретиче ски достаточно велика для того, чтобы служить неким каналом реального вл ияния. Однако реализовать этот ресурс Польша не сумела, хотя неоднократн о и пыталась это сделать -- ряд инициированных через католическое меньши нство акций был скорее случаен, не имел по большому счету иных целей, кром е демонстрации «польского присутствия», и привел к необоснованной и пор ой жесткой конфронтации католического меньшинства и режима. В отношени и особого статуса «влияющей на Белоруссию страны», насколько можно суди ть, достигнутые Польшей подвижки оказались малозначимы. Политика Прибалтики в отношении белорусского режима всегда носила ярк о выраженный экономический характер. При этнической близости и взаимоп роникновении (до 1918 г. столицей Белоруссии был Вильно, нынешний Вильнюс, ст олицей Литвы он стал только в 1939-м) специального налаживания такого рода с вязи не требовали. Соответственно, Белоруссия, будучи в особых отношения х с Россией, с готовностью позволяла странам Прибалтики (Белоруссия гран ичит с Литвой и Латвией) не нести экономические издержки за свою фронду в отношениях с Россией -- шла ли речь об экспорте цветных металлов, в чем При балтика, при полном их отсутствии на своей территории, одно время выходи ла на третье место в мире, либо об экспорте алкоголя и сигарет -- последний был жестко пресечен только в 1997 г. Собственно, проникновением в «особые» о тношения с Прибалтикой и объясняется вызвавший серьезный конфликт А. Лу кашенко с Б. Ельциным арест в Белоруссии в 1997 г. съемочной группы ОРТ, попыт авшейся снять репортаж о белорусско-литовской границе Зиновьев В.П. Исто рия стран СНГ и Балтии - Томск, 2002. Заключение Очевидным образом ни один из внешних для Белорус сии факторов в ближайшее время вряд ли приблизится к тому, чтобы реально не то чтобы предопределять внутриполи тическую динамику, но даже и влиять на нее заметным образом. Но «затишье» не продлится дольше -- если «Акт о демократии в Белоруссии» будет принят а мериканским Конгрессом, он станет существенным вызовом и стимулом для д ействия и ЕС, и России, для которых любое неподконтрольное изменение сег одняшнего минимально приемлемого статус-кво чревато негативными после дствиями экономического, а для России -- еще и политического плана. В этом случае с некоторой вероятностью можно было прогнозировать как возникн овение согласованной европейско-российской политики в отношении Белор уссии, однако это представляется маловероятным в свете роста кризисных явлений в отношениях России и ЕС. Более вероятны попытки России и ЕС дейс твовать «на опережение» и самостоятельно реструктурировать нынешнюю с итуацию в Белоруссии. Реальный же выход ситуации за рамки «угрозы силой» , в случае дальнейшего логичного развития усилий США по демократизации Б елоруссии, маловероятен уже потому, что Белоруссия является членом ОДКБ , и в этом плане входит в зону ответственности России. Значимыми для динамики политики ЕС в отношении Белоруссии, против ожида ния, могут оказаться внутренние факторы, в частности, нарастающий износ основных фондов системообразующих предприятий. Примерно половина пром ышленности Белоруссии и все сельское хозяйство функционируют с отрица тельной рентабельностью, имея при этом уже практически рассыпающиеся о сновные фонды. В случае обвального выхода их из строя белорусская эконом ика окажется не в состоянии поглотить высвободившийся излишек рабочей силы -- на улицы может оказаться выброшенным до половины трудоспособного населения 10-миллионной республики, и это -- сильнейший катализатор социал ьных конфликтов. Дестабилизация, однако, будет одним из худших вариантов для всех без исключения -- в отсутствие общенационально значимой оппози ции и информационного пространства консолидировать недовольство буде т просто некому, и в этом случае становлению нового режима с неизбежност ью должен предшествовать довольно длительный период существования Бел оруссии в качестве открытой «черной дыры» на европейской карте. При всей явной нежелательности такого развития событий эта угроза пока практич ески не учитывается ни одним из внешних акторов, пытающихся реализовать свою политику на «белорусском перекрестке». Список использованных источников и литер атуры 1. Антосиев А. Мен яющаяся Европа. Исторический шаг.//http://gazeta-u.narod.ru 2. Полынин А.Е. Белоруссия и Европа: проблемы и перспективы взаимоотношени й//МЭИМО, 2004, №4 3. Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности/Под ред. Ш Гарнетта - М., 1998 4. Белоруссия: путь к новым горизонтам/Под ред. Кошкина Е.М. - М., 1998 5. Воронов К. Чешское расширение ЕС/МЭМО, 1999, №4Страны ЦВЕ и Европейской части постсоветского государства в 1999 г. - М., 2000 6. Зиновьев В.П. История стран СНГ и Балтии - Томск, 2002 7. Иноземцев В.Л. Кузнецова Е.С. Дилеммы европейской интеграции//Космополис 2002, №1 8. Коктыш К. Белоруссия в европейском контексте - М., 2003 9. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь. -- Минск, 1995 10. Коротчения И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и т актика становления - СПб.. 2000 11. Мошес А. Геополитические искания Киева (Центральная и Восточная Европа в политике Украины//Pro et Contra - М., 1999 12. Погорельская С.В. Границы политической интеграции? Некоторые проблемы дальнейшего развития совместной политики ЕЭС.//http://inion.ru 13. Розанов А.А. Белоруссия: внутренняя и внешняя политика - М., 1999 14. Страны ЦВЕ на пути в ЕС - М., 2002 15. Подготовлен план действий евросоюза по поддержке демократии в Белару си//www.eurasianhome.ru 16. Zaccor A.M. Belarus // Instabilities in Post-Communist Europe. -- Camberley: RMA Sandhurst, 1994.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Детство - это когда спать днем - обязанность, а не роскошь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Политика Евросоюза в отношении Белоруссии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru