Реферат: «Организация сбыта сельскохозяйственной продукции» на примере ООО «Виктория» Каратузского района - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

«Организация сбыта сельскохозяйственной продукции» на примере ООО «Виктория» Каратузского района

Банк рефератов / Астрономия, авиация, космонавтика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 717 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение ………………………………………………………… ………………4 1. Особенности рынков сельскохозяйств енной продукции…………………..5 2. Современное состояние производства и реализации продукции в ООО «Виктория»……………………………… ……………………………....22 2.1. Организационно- экономическая х арактеристика предприятия………...22 2.2. Каналы реализации продукции. Оценка сбыта сельскохозяйственной продукции………………………………………………………………………..38 3. Совершенствование организации сбыта сельскохозяйственной продукции………………………………………………………………………..41 3.1.Эффективные технологии товарной доработки и промышленной переработки продукции. Организация хранения готовой продукции……….41 3.2.Перспективные каналы реализации………………………………..............49 3.3. Оценка качества готовой продукции……………………………..……….53 3.4.Организация службы маркетинга на сельскохозяйственных мероприятиях ……………………………………………………………………56 3.5. Оценка эффективности предложенных мероприятий…………..……….57 Заключение………………………………………………………………………60 Список использованной литерату ры…………………………………..………63 Введение В условиях перехода к рыночной э кономике особую значимость приобретают изучение механизма рынка, проц ессов формирования и развития спроса и предложения, вопросов равновеси я между потребностями общества, отдельных предприятий и их производств енными возможностями, уровнями, структурой совокупного спроса и совоку пного предложения товаров, цен, выявление их внутренних причинно-следст венных связей. Теория спроса и предложения применима ко всем секторам эк ономики, в том числе и к аграрному. Между спросом и предложением, производ ственными факторами, затратами и доходами соблюдаются определенные со отношения, выявление и объяснение которых занимает центральное место в современной рыночной экономике. Целью курсового проекта является пре дложение мероприятий по улучшению реализации зерна в ООО «Виктория». Задачи курсового проекта: а) Рассмотреть особенности рынков сельскохозяйственной продукции; б) Дать оценку организация товарной до работки и промышленной переработки продукции в ООО «Виктория»; в) Изучить каналы реализации продукции; г) Дать предложения по усовершенствованию организации сбыта сельскохо зяйственной продукции; д) Предложить перспективные каналы реализации зерна; е) Оценить качества готовой продукции; Для написания данной работы исп ользовались следующие методы исследования: аналитический метод; стати стический; монографический; расчетно-конструктивный; балансовый метод. 1. Особенности рынков сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственный рынок - эт о место сбыта сельскохозяйственных товаров и услуг предприятия. Он объе диняет реальных и потенциальных потребителей, предлагаемые предприяти ями товары и услуги. Росту эффективности в сельском хозяйстве и в сфере с быта аграрных продуктов могут содействовать государственные мероприя тия по регулированию сельскохозяйственных рынков. Существует различный спрос на зерно. Платежеспособный спрос представляет совокупную потребность страны (ре гиона) в зерне и зернопродуктах различного ассортимента на соответству ющий период, определяемую платежеспособностью покупателей. Ими являют ся государство, заготовительные и посреднические организации, перераб атывающие предприятие, население. Фактический совокупный спрос является количественным выражением факт ического расхода зерна. Неудовлетворительный спрос выявляют путем сопоставления фактическог о расхода зерна с совокупным спросом. Рынок состоит из многих потребител ей с разными запросами, поэтому важна его сегментация по потребителям. Существует три основных сегмента рынка зерна, выделенных по территориа льному признаку, видовому составу, характеру использования или сфере пр именения. Каждый сегмент должен быть достаточно дифференцированным, уч итывать запросы отдельных групп потребителей. Территориальная сегмен тация предполагает деление рынка на административные единицы. Сегмент рынка по видовому составу зерна выявляет потребности в отдельных его ви дах - пшенице, кукурузе, рисе и др. Сегментация по характеру использования делит рынок на потребителей зерна, используемого на продовольственные нужды, фураж, семена, техническую переработку.[3] Основная масса зерна почти в равных долях реализуется через собственны е магазины, по бартеру, населению через систему общепита, включая выдачу в счет оплаты труда, и заготовительным организациям. Формирование определенного у ровня урожая и его каче ства — результат взаимодействия генотипа с усл овиями сре ды в течение всего периода онтогенеза. Знание закономерно ст ей такого взаимодействия играет важную роль при выясне нии целесообраз ности размещения сортов в различных почвенно-климатических зонах, а так же при генетико-селекци онной их оценке по параметрам экологической пла стичности- Для решения вопросов, связанных с повы шением качества зерна пшеницы, необходимо у читывать степень влияния раз личных факторов на основные технологичес кие показатели- Наиболее распространенным методом учета взаимодей ствия генотип-сред а является дисперсионный анализ, позво ляющий оценить меру вклада отдел ьных факторов комплекс (сорт, природная зона и погодные условия) в общую в еличи ну изменчивости. Двухфакторный дисперсионный анализ содержания белка и сырой клейковины различных сортов пшеницы выращенных на госсортоучастках, расположенных в разных природных зонах Кемеровской области — Мариинском, Яшкинском (лесостепная зона), Ленинском и Прокопь евском (степная зона), урожаев 1995— 2001 гг., позволил выявить долю влияния отде льных факторов на величину формирования данных показателей технологич еской оценки зерна. Анализ полученных результатов показал, что роль сорта как отдельного фа ктора в накоплении белка и клейковины при сопоставлении с метеорологич ескими условиями незна чительна. На Ленинском, Прокопьевском, Мариинско м и Яшкинском госссортоучастках доля вклада сорта составляла соответс твенно по белку 15, 22, 18 и 8%, а по сырой клейко вине 21,6, 13,9, 23,2 и 22,5%. Ведущим фактором, определяющим уровень содержания белка и сырой клейко вины, как показывают проведенные ис следования, является фактор года, вк лад которого варьиро вал по госсортоучасткам региона по количеству бел ка 57— 72%, сырой клейковины 34,4— 60,7%. Поэтому можно предположить, что дальнейше е улучшение качества зерна могут обеспечить высокопродуктивные сорта, характеризую щиеся общей и специфической адаптивной способностью. Существенные различия в качестве зерна в значительной мере обусловлен ы экологической пластичностью сорта, его биологическими возможностями приспосабливаться к усло виям среды обитания. Чем менее адаптирован со рт к услови ям внешней среды, в большей мере изменяется химический состав его зерна под влиянием меняющихся факторов опре деляющих услови я, тем в большей степени варьирует каче ство получаемого урожая. Из проанализированных нами среднеспелых сортов Ирт ышанка 10, Кантегнрская , Омская 29 амплитуда из менчивости по содержанию белка в зерне в среднем за шесть лет при выращивании на четыр ех сортоучастках Кемеровс кой области составляла 1,9-3% (в среднем 2,5%), у средн е-ранних сортов Тулунская 12, Фора, Иремь, Ирмснкл 4 и Омс кая 26 — 3,8.-.6,4% (в среднем 4,76%). Таким образом, среднеспелые сорта, проявляя большую экологическую плас тичность, лучше приспосабливаются к меняющимся условиям окружающей ср еды по сравнению с раннеспелыми и они чаще формируют зерно с высокими те х нологическими достоинствами. Для производства продовольственного зерна важно иметь высокопродукти вные сорта, формирующие урожаи высокого качества и устойчиво сохраняющ ие его независимо от усло вий выращивания. Выполненный трехфакторный дисперсионный анализ по зволил определить долю влияние на накопление белка и сы рой клейковины в зерне мягкой яров ой пшеницы таких фак торов как природная зона (фактор А), год (фактор В), сор т (фактор С) и их взаимное влияние (взаимодействие АхВ, АхС, ВхС и АхВхС). Сравнение значимости и величины вклада факторов выя вило, что накоплени и белка и сырой клейковины в значитель ной степени определяется метеоро логическими условиями. Доля их вклада в накопление белка и сырой клейков ины со ставляла соответственно 66 и 72%. На втором месте по доле влияния нахо дится природная зона. Ее доля влияния в накоп лении белка равна 18%, сырой кл ейковины - 19%. Роль генотипа (сорт) как отдельного фактора в формиро вании белка и сырой клейковины незначительна. Его роль, по данным нашего анализа, составляет по массовой доле бел ка 2%, сырой клейковины 3%. Из всех взаимодействий, оказывающих влияние на накоп ление белка, наибо лее существенно взаимное влияние всех трех факторов (взаимодействие Ах ВхС), доля его вклада составляет 5,9 /о, а также вз аимодействие года и сорта (ВхС) — 4,1%. На накопление сырой клейковины решаю щее влияние оказывает взаимодействие двух факторов — погоды и сорта (В хС) — 3,4%. Полученные результаты показывают, что определяющим экологическим факт ором, доминирующим в процессе синтеза и накопления запасных белков, — э то погодные условия. Сорт — важнейший фактор, влияющий на семенные качества, технологически е и пищевые достоинства зерна и продуктов питания. На его долю в России пр иходится 25— 30% урожая. Специалисты США и Западной Евро пы считают, что 50% при роста урожая зерновых культур достигаются за счет внедрения новых сорт ов и гибридов, а 50% — за счет совершенствован ия технологии их вы ращивания. Присущие сорту ценные свойства проявляются при оп ределенных условиях выращивания. Наибольшую уро жайность и наилучшее качество зерна сорт фо рмирует только в годы с благоприятными погодными условиями на высоком а грофоне. В сухие, жаркие или дождливые про хладные годы на урожайность и к ачество большее влия ние оказывает профессиональное действие агроном а, т.е. грамотные технологические приемы, а сорт отходит на второй план. В предлагаемой статье мы приводим показатели каче ства зерна яровой пше ницы в зависимости от фона пита ния и предпосевной обработки семян по со ртам Ca м cap и Прохоровна, Трехкратный полевой опыт закладывали в 2004— 2006 гг. на выщелоченном тяжелосуглинистом ч ерноземе учебно-опытного хозяйства Мордовского госу ниверситета. Разм ер делянки 25 м 2 , повторность — че тырехкратна я, расположение — систематическое, иссле дования проводили по методика м Б.А. Доспехова (1985), Г.Ф. Никитенко (1982), а также государственного сор тоиспыта ния сельскохозяйственных культур (1985, 1989). Агротехника — общепринятая в учхозе. Схема опыта приведена в таблице. С орта Самсар и Прохо ровна цен ные по качеству разновидности лютесценс, средне спелые, с массой 1000 зерен у Ca м capa — 36,9 и у Прохоровки — 35,5 г с максимальной урожайностью соответственно 46,7 ц/га (1994 г .) и 50,3 ц/га (1996 г.) на Чамзинском ГСУ. Прохоровка в отличие от Самсара более усто йчива к полеганию, засухе, пыльной и твердой голов ке. Комплексное удобрение диаммофоску ( N n P 9 K I 9 ) и амми ачную селитру ( N M ) применяли под предпосевную культивацию с нормой в соответствии со схемой опыта. Размеры гранул диаммофоски 2,5— 4 мм серого цвета, 60% общего уд обрения Р 2 О^ растворимого в воде. Нали чие тре х элементов питания способствует увеличению ис пользования всех элеме нтов, улучшает деятельность всех органов растений. Белые гранулы аммиач ной селитры имеют сферическую форму диаметром 1— 3 мм, сочетаю щие положи тельные свойства аммонийных и нитратных удобрений. Из раствора NH 4 NO 3 яровая пшеница быст рее поглощает катион NH 4 + , чем анион NO 3 поэтому аммиачная селит ра является физиологически кислым удобрением. На выщелоченных чернозе мах, насыщенных основаниями, в растворе образуются нейтральные соли и по дкисления почвенного раствора не происходит. Для посева использовали сухие семена без обработки (контроль) и инкрусти рованные раствором Н 2 О + NaKM Ц — фундазол [беномил — N(1 бутилкарбомоил) бе нзоимидазолил — 2)] — метилкарбонат. Фундазол по давляет все виды головн и, снежную плесень и церкоспо-роз. Инкрустацию семян проводили за 1— 2 дня до посева из расчета 10 л Н 2 О + NaKM Ц 20 г фундазола на 1 т семян. Химический состав зерна, его биохимические и техно логические свойства в значительной степени зависят от климатических и почвенных условий (ко личества солнеч ных дней и осадков в течение вегетационного периода, со става удобрений и т.д.). Н.Е. Лясковский (1965 г.) уста новил, что содержание белка в зерне увеличивается при передвижении с запада на восток и с севера на ю г. В кон- кретной почвенно-климатическои зоне эта тенденция со хр аняется в зависимости от погодных условий. В жаркий и сухой вегетационны й период содержание белка и клей ковины в зерне увеличивается, а урожайн ость снижается. Установлено, что удобрения, особенно азотные, повышая со держание клейковины, влияют на ее качество по-разно му в зависимости от с орта и сопутствующих погодных ус ловий в период налива, созревания и убо рки зерна. В ус ловиях повышенной температуры и недостатка влаги (2004 и 2005 гг.) качество зерна, выращенное с приме нением удобрений в сравнении с контр олем (без удобре ний), улучшается; при созревании и уборке в дождливую и пр охладную погоду (2006 г.) — ухудшается. Таким об разом, при выяснении влиянии внешней среды на каче ство зерна нельзя руководствоваться средними мет еоро логическими показателями за вегетационный период. Необходимо учи тывать сортовые особенности, состав и соотношение минеральных удобрен ий и пестицидов, при меняемых в посевах, сроки и дробность их внесения. По данным таблицы, полученным в нашем опыте, по казатели натуры, стекло ви д н ости, белка и клейковины напрямую зависят от погодных условий. Все пок азатели были ниже в 2006 г., в сравнении с 2004— 2005 гг. Дож дливая, прохладная погод а первой половины и жаркая, умерено влажная погода второй половины вегет ации пше ницы оказали наиболее благоприятное влияние на каче ство зерн а обоих сортов на всех изучаемых вариантах аг-рофона. В 2005 г. сухая жаркая п огода мая— июня и дождливая, теплая погода в июле снизили натуру, стекло- видность и содержание белка, а также клейковины в зер не сортов Самсар и Прохоровка в сравнении с 2004 г. Абсолютно сухая, жаркая погода второй половины м ая, первой половины июня и несвойственная прохладная, дождливая погода, установившаяся на весь оставшийся период вегетации яровой пшеницы, рас тянула созревание зерна и ухудшила качество. По нашим данным, все пока за тели качества зерна значительно уступали результатам 2004 и 2005 г. Наиболее с табильным сортовым призна ком стала масса 1000 зерен. Анализ средних данных качества зерна яровой пшени цы свид етельствует о том, что из исследуемых факторов в условиях Россиина натур у и стекловидность большее влияние оказывает сорт, на содержание белка и клейкови ны — удобрения. Использование для посева сухих и инк рустиров анных семян практически не влияет на качество зерна пшеницы. Замечено, что зерно яровой пшеницы, выращенное в условиях России, имеет натуру 773 г/л, стекловид ность 58,8%, массу 1000 зерен 35,9 г и содержит б елка 12,7%, клейковины — 28%. Считаем, что полученные данные и выводы имеют прак тическое значение для разработки и широкого внедре ния в производство экологически безопасных технологических приемов во зделывания основной хлебной культуры. Сохранить и повысить почвенно е плодородие по средством использования биологических средств — наво за, соломы и сидератов — актуаль ная для села задача, что особенно важно для роста продуктивности зерновых. С этой целью в 1998 — 2005 гг.были проводены экспериментальные иссле дования. Почва опытного участка темно-каштан овая тяже лосуглинистая иловато-пылевая; физической глины в пахотном го ризонте содержится 51%, в пахотном слое почвы 2,8— 3,1% гумуса. Сумма поглощенны х осно ваний в слое 0— 10 см — 28,8 мгХэкв на 100 г почвы. Объектом опыта служил зерновой севооборот с че редованием культур: пар — озимая пшеница — яро вая пшеница — ячмень. В опыте изучали различные системы удобрений. Агротехника возделывания зер новых и кормовых культ ур — принятая в зоне иссле дований. В опыте изучали районированные сорт а. Все наблюдения, учеты и анализы проводили по общепри нятым методикам. В среднем за годы первой ротации урожайность зерна озимой пшеницы в конт рольном варианте со ставила 21,4 ц. На фоне навоза в пару урожайность была вы ше по сравнению с контролем на 9,8%, дос тигнув 23.5 ц. На варианте с минеральным и удобрениями превышение над контролем было 5,6%, уро жайность составила 22,6 ц. На фоне органо-минераль ных удобрений прибавка урожайности зерна в ср ед нем за годы исследований составила 13,1%. Запашка в почву донника повышал а урожайность зерна озимой пшеницы на 7,5%, т.е. эффективность несколько ниж е, чем навоза. Урожайность зерна составила 23 ц. Наибольший урожай озимой п шеницы сформировался при внесении навоза и навоза в сочетании с минерал ь ными удобрениями. Во второй ротации севооборота у озимой пшеницы увеличивалась урожайно сть при внесении минераль ных удобрений в среднем на 9,2%, а при внесении нав оза под пар — на 17%. Сочетание органических и минеральных удобрений способствовало увелич ению урожая зерна до 24,7 ц/ га, или в среднем на 19,9%. Запаханные сидераты способ ствовали росту урожайности по сравнению с контролем до 23,9 ц/га, или на 16%. У яровой мягкой пшеницы на фоне минеральных удобрений урожайность по ср авнению с контролем повышалась на 14,9%, при внесении навоза и соло мы — на 25,2%, при сочетании органических и мине ральных удобрений — на 27,9%, при запаш ке сиде ратов — на 30,6%. Урожайность зерна яровой пше ницы на контроле была 14,7 ц/га. Прибавка урожайности зерна ячменя с гектара при внесении минеральных у добрений составила 18,8%, при применении органических удобрений (навоза и с оломы) — 27,9%, при совместном применении органических и минеральных удобр ений — 31,8 /а. Запашка сидератов с навозом и соломой увеличивала продуктивность ячменя на 33,1% (урожайность на контрол е — 15,4 ц/га). Анализ оценки севооборотной площади по продук тивности по казывает, что в среднем за две ротации зернового севооборота наиболее вы сокий сбор сырого протеина и кормовых единиц зерновыми культурами обес печивается при внесении органо-минеральных и сидерально-органических удобрений. При совместном использовании органо-минераль ных удобр ений сбор сырого протеина составил 2,67 ц/га, выход кормовых единиц — 25,8 ц/га, что больше по сравнению с контролем на 0,54 и 4,7 ц/га соответственно. Обеспече нность кормовых единиц протеином была 103 г. При запашке зеленой массы донника сбор сырого протеина по сравнению с ко нтролем вырос на 0,48 ц/ га, или на 22,5%, составив 2,61 ц/га. Сбор кормовых единиц дост иг 25,7 ц/га, что больше по сравнению с контролем на 4,6 ц/га, или на 12,2%. При примене нии навоза и соломы под зерновые культуры сырого протеина накопилось 2,59 ц /га, кормовых единиц 25,2 ц/га. Экономическая оценка эффективности возделыва ния озимой пшеницы пока зывает, что несмотря на большие затраты в связи с обработкой чистого пар а она дала высокий доход с гектара. При возделывании озимой пшеницы наиб олее высокий условночистый доход получен при применении биологических средств регулирования почвенного плодородия. Так, оценка экономическо й эффективности при внесении в почву навоза, соломы условночистый доход составил 1547 руб. /га, при заделке зеленой массы донника, навоза и соломы — 1645 руб./га, при рентабельности 27— 30%. Экономическая эффектив ность возделыва ния яровой пшеницы и ячменя при различных приемах регулирования почвен ного плодо родия была аналогичной эффективности возделыва ния озимой п шеницы (табл. 2). Данные анализа показывают, что наиболее энерге тически выгодные на озим ой пшенице оказались сидерально-органические удобрения (навоз, солома и сидераты), коэффициент энергетической эффектив ности которых составил 2,26. Использование минеральных удобрений под пар и в подкормку повысило эне ргоемкость затрат на воз делывание озимой пшеницы по сравнению с контро лем. Коэффициент энергетической эффективности снизился до 1,96. Внесение органических удобрений повысило энергетическую эффективность до 2,2. Наи более высокий выход энергии с урожаем (32,2— 33,6 ГДж/ ra ) получен при внесении органических и органо-минеральных удобрений. Аналогичная зако номерность по агроэнергетической эффекти вности на блюдалась при возделывании яровой пшеницы и яч меня. Итак, для сохранения почвенного плодородия и ро ста продуктивности зерновых целесообразно приме нять о рганические удобрения: вносить навоз, заделы вать солому и запахивать с идеральный донник. В принятом национальном проек те «Развитие АПК» не нашла должного места проблема, как увеличить произ водство зерна и повысить его конкурентоспособность. Зерно — основа ста бильности сельскохозяйственного производства и в формировании товарн ого рынка ему принадлежит особое место. От уровня развития зерново го хо зяйства зависит не только удовлетворение потребно сти населения в глав ном продукте — хлебе, но и развитие других отраслей агропромышленного к омплекса. Успеш ное развитие, например, свиноводства не возможно без кач ественных комбикормов, основное сырье для произ водства которых, — зер но. Важно также обеспечить кон курентоспособность зернового производс тва в условиях приближающегося вступления страны в ВТО. Видимо, экономич ески не оправданно экспортировать зерно, а ввозить в страну миллионы тон н животноводческой про дукции, как это происходит в настоящее время. В Оренбургской области зерно являетс я основным ис точником прибыли, которая идет и на покрытие убытков живот новодства. Низкая урожайность зерновых в 2005 г. привела к массовому банкро тству сельскохозяйственных организаций. За тот год в области обанкроти лось 77 хо зяйств, а в 136 начали работать арбитражные управляю щие. Выгодная реализация зерна на рынке с учетом спроса и предложения возмож на только на основе высокой уро жайности и низкой себестоимости произве денного и реа лизованного зерна хорошего качества. Необходимо уста нов ить взаимосвязь уровня затрат ресурсов с конечными финансовыми резуль татами и конкурентоспособностью реализуемой продукции. Всемерная экономия ресурсов и энергии за счет их бо лее дифференцирован ного во времени и пространстве ис пользования важна, ибо прямые и косвен ные затраты не восполнимой энергии на 1 пищевую калорию за 1965— 1990 гг. в разв итых странах мира снизились на 30%, а у нас они к началу 1990-х годов на единицу о с новных видов сельхозпродукции были в 2— 3 и более раз выше, чем в странах ЕС и США. Так, в 1991 г. в расчете на 1 га пашни в России расходовалось свыше 280 кг у с ловного топлива, т.е. почти в 3 раза больше, чем в США. В настоящее время пол ожение не изменилось, а матери ально-техническая база многих сельхозпре дприятий нахо дится в стагнации или разрушается. За последние пятнадцать лет наиболее значительным был рост цен в отрасл ях, которые обеспечивают сельское хозяйство техникой, энергоресурсами, минеральными удоб рениями, производственными услугами. Если в 1991 г. цена 1 т дизельного топлива была эквивалентна 0,4— 0,5 т зер на, то в 2005 г. — 4...5 т. Одновр еменно произошло сни жение доли сельскохозяйственных товаропроизводи телей в конечной цене хлеба и других продуктов до 28— 34%, Решения, которые принимают руководители хозяйств, поставляя на рынок се льхозпродукцию, определяются ус ловиями производства и издержками. Зат раты на ее про изводство прямо воздействуют на эффективность таких реше ний. Неэффективное (а значит, и неконкурентоспособное) производство скла дывается тогда, когда произво дители не могут добиться получения продук ции при мини мальных или оправданных затратах. Из числа вариантов испол ьзования факторов производства необходимо выби рать те, которые позвол яют снизить расходы, не сокра щая объема производства, т.е. основываться н а энерго сберегающих технологиях [1, 2]. Снижение затрат на производство упомянутого объема сельхозпродукции з ависит от получения максимально возможного ее объема при данной комбин ации факторов: земли, капитала и труда. Дело в том, что доля постоянных изд ержек в структуре себестоимости падает с ростом объёма производства, а и спользование энергосберегаю щих технологий позволяет снизить до мини мума перемен ные издержки. Для обеспечения равновесия и эквивалентного обмена необходимо учитыва ть эффект объема производства и эффект замещения сельскохозяйственног о труда про шлым промышленным трудом, которые сегодня действу ют в проти воположных направлениях. Поэтому при сло жившихся оценках сельскохозя йственного и промышленного труда эффект замещения первого вторым невы годен для села, и степень этого ущерба увеличивает ся. Необходимо вводит ь экономическое регулирование цен и доходов с компенсацией части норма тивных затрат на удобрения, технику и топливо [3]. Вследствие неравномерного роста цен значительно из меняется структур а себестоимости продукции. В ней, по нашим расчётам, в 2004— 2005 гг. по сравнени ю с 1992 г. в Оренбургской области на один гектар зерновых доля затрат на топл иво возросла с 1,9 до 27%, амортизация и текущий ремонт — с 18 до 25, удобрения и яд охимикаты с 4 до 16%. В то же время снижена доля заработной пла ты с 16 до 10%, что ос лабляет привязанность к сельскому труду. Увеличение доли овеществленн ого труда идет быс трее, чем сокращаются затраты живого труда. Сельскохо зяйственным товаропроизводителям необходимо учиты вать конкурентосп особность своей продукции в части ее себестоимости и соответственно це ны предложения. Сло жившиеся в настоящее время цены продаж во многих хо з яйствах не обеспечивают их рентабельной реализации на рынке. Однако рас считывать на резкое повышение цен в условиях низкого платежеспособног о спроса населения нет оснований. Оренбургская область — одна из наиболее развитых в сельскохозяйствен ном отношении областей Приволжско го федерального округа. На территори ю области в нем приходится около 20%, а в России — 6,5% посевов зер новых. Валов ой сбор зерна у нас составляет 10— 12% ва лового сбора зерна Приволжского фе дерального округа. На душу населения производится более 1 т зерна, тогда к ак в среднем по стране всего 543 кг. Оренбуржье — ранее крупнейший производитель вы сококачественного зе рна в настоящее время в значитель ной мере утратил свои позиции: площади посевов сокра тились, урожайность падает, качество зерна снижается, что отражается на цене реализации. Причины разные. У сельских товаропроизводителей выручка от реализации зерна и другой продукции часто не покрывает затраты из-за высоких цен на ресурсы приобретаемые в других отраслях экономики. Уровень рентабельн ости товарного зерна в 2005 г. составил всего 4,3% (в 2004 г. — 37,4). Диспаритет цен прод олжает своё отрицательное влияние на финансовое положение сельскохозя йственных предприятий, фермеров и отдель ных частных предпринимателей. Большие надежды воз лагаются на кооперацию и интеграцию с промышленным и предприятиями и коммерческими структурами. В процес се интегрировани я в сельское хозяйство области с 2001 г. инвесторами было вложено 5,1 млрд. рубл ей. Но эти вло жения пока не решают возникшие проблемы. Это всего лишь 33 руб . на 1 га обрабатываемой площади организа ций, вошедших в объединения. Совсем недавно Оренбуржье могло кормить хлебом в течение месяца все нас еление России, обеспечивая зерном многие регионы страны. Однако в настоя щее время роль крупнейшей житницы страны утрачивается, производство зе рна стало в большей степени, чем раньше, зависеть от капризов погоды. Это о бусловлено падением производи тельности труда, снижением материально й заинтересо ванности, нарушениями требований технологии выращи вания зерновых, снижением почвенного плодородия и большими потерями урожая в период уборки, хранения и транспортировки. Урожайность зерновых в облас ти на 3— 5 ц/га ниже, чем в соседних регионах (Башкортостан, Татарстан, в Чел ябинской и Курганской областях). На дежды на фермеров пока не оправдываю тся — средняя урожайность у них составляет около 9— 10 ц/га, а доля в валово м сборе зерна остаётся не более 5%. Цена на бе лый хлеб в области продолжает расти. Неудовлетворительное финансовое состояние сельских товаропроизводи телей как крупных, так и фермерских хо зяйств не позволяет им создать нео бходимые запасы го рючего, качественных семян, удобрений, запасных част ей и сформировать высокопроизводительные агрегаты. В ре зультате часть пашни остается под весновспашку, что не допустимо для засушливого клима та Южного Урала, а выращенный урожай часто убирают в растянутые сроки с б ольшими потерями. Изучение сложившихся экономических условий в сель ском хозяйстве обла сти и многофакторный анализ на ос нове уравнений регрессии позволяет пр огнозировать ди намику основных показателей в зерновом производстве. О днако результаты говорят или о снижение объемов про изводства зерна или , в лучшем случае, о стабилизации. Все меньше предпринимателей хотят прои зводить и пере рабатывать сельскохозяйственную продукцию. Уровень рен табельности в размере 10— 30% в условиях рискован ного земледелия не может быть привлекательным для коммерческой деятельности. По нашему мнению, зерновая проблема Оренбуржья не может быть заботой тол ько правительства области — оно входит в число восьми регионов России, остающихся вывозящими сельхозпродукцию, в том числе пшеницу сильных и т вердых сортов. Гарантированные закупочные цены должны исчисляться так им образом, чтобы через них сельхозтоваропроизводители могли покрыват ь расчетную себестоимость и обеспечить прибыль согласно принятому нор мативу рентабельности. Расчеты показы вают, что гарантированный уровен ь рентабельности в Оренбургской области по яровой пшенице должен со ста влять не менее 45— 50%. Такой уровень обеспечит дальнейшее развитие зерново й подотрасли и всего сельс кого хозяйства региона. В основном из-за низкой рентабельности зернового производства большин ство сельских предприятии не мо гут упрочить свое финансовое положение . Все больше хо зяйств сворачивают производство сильной и твердой пшени цы, если не удается переработать ее в муку. Пере работка зерна в муку позв оляет увеличить доход с гекта ра на 40— 45%, но это достигается только в круп ных объединениях, где обеспечивается полная и стабильная загрузка обор удования. Дело в том, что переработка зер на на современном автоматизиро ванном мельничном ком плексе требует дополнительно на 1 т зерна около 500 — 600 руб., а доход от реализации муки существенно перекроет эти затраты, и х озяйство получит значитель ную прибыль. Оптовая цена (с НДС) реализации 1 т муки высшего сорта составила 5600 руб., перв ого сорта — 4900 и от рубей — 1450 руб. Стоимость реализованной конечной проду кции — 37766 тыс. руб. Переработка продукции выгодна, если мощность мельничн ого цеха увязана с раз мерами собственного производства зерна и возможн ос тью привлечения сторонних организаций для переработки его на даваль ческих условиях. Зерновая отрасль обеспечивает работой самую квали фицированную рабоч ую силу агропромышленного комп лекса. Оставшимся без работы на полях, в с ельской мест ности Оренбуржья, механизаторам другую работу найти практ ически невозможно. Чтобы как-то возместить затраты, производители ищут выгодные каналы реа лизации зерна. Заготовитель ным организациям теперь продается только 12 — 13% от объема реализации. Значительная доля товарного зерна вынужденно реализуется перекупщикам по низким ценам (привлекает расчет наличными), что отрицательно сказы вается на эффективности отрасли. Однако, это пок а явля ется основным способом добывания ресурсов и выжива ния на соврем енном этапе развития аграрного рынка. Не всегда выигрывают и те хозяйств а, которые сдерживают реализацию до лучших времен. Из-за нестабильности рынка вместо роста цен иногда происходит их падение. Значительное количество зерна н еобходимо для произ водства комбикормов, на промышленную переработку и со здание запасов. К сожалению, основная часть зерна, ис пользуемого на к орм скоту, идет без переработки, что ведет к неоправданному перерасходу ценной продукции (20— 30%). Вместе с тем комбикормовая промышленность оста ё тся в кризисном состоянии. Например, Оренбургский комбикормовый завод з а десять лет существенно уменьшил выпуск комбинированных сбалансирова нных по питатель ным веществам кормов. 2. Современное состояние произво дства и реализации продукции в ООО «Виктория» 2.1. Организационно- экономическа я характеристика предприятия. Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее как ООО «Ви ктория») организовано в 1943 году. Адрес: Индекс- 662865. Красноярский край, Карату зский район, село Н-Кужебар, ул.Советская 41а. В соответствии с п.2 ст.52 ГК РФ величина уставного капитала указывается в у ставе и учредительном договоре. Порядок формирования уставного капита ла зависит от формы собственности предприятия. В данном случае он образо ван за счет государственных федеральных средств и составляет 107146руб. Общество является юридическим лицом. ООО «Виктория» имеет самостояте льный баланс, печать со своим наименованием, штампы, фирменный знак, расч етный и иные счета в рублях в учреждении банка. Основной целью общества является получение прибыли, на основе этого удо влетворения растущих потребностей каждого члена общества. Основными видами деятельности общества являются производство и реализ ация, переработка зерновых культур, а так же продукции мясного и молочно го направления. Руководство деятельностью предприятия осуществляется Золототрубовы м Н.В. Пункты сдачи основной сельскохозяйственной продукции находятся в с. Ка ратузское, г. Минусинск, г. Абакан, с. Н.Кужебар местному населению. С этими п унктами хозяйство связано автомобильными дорогами с твердым покрытием . Состояние дорог на территории хозяйства удовлетворительное. Результаты работы сельскохоз яйственных предприятий во многом зависят от условий производства: а) Природные и климатические; б) Месторасположение хозяйства; в)Экономические условия производства. Климат хозяйства умеренно конт инентальный, с холодной продолжительной зимой и коротким жарким летом. П о данным метеостанции г. Минусинска средняя многолетняя годовая темпер атура воздуха равна -04
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Российский парадокс: менеджеры корпораций, зарабатывающие более 5 миллионов в месяц, в кризис постоянно ломают голову как съэкономить на тех, кто зарабатывает 20 тысяч.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по астрономии, авиации, космонавтике "«Организация сбыта сельскохозяйственной продукции» на примере ООО «Виктория» Каратузского района", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru