Реферат: Охраняемые природные комплексы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Охраняемые природные комплексы

Банк рефератов / Биология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1418 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Основные направления снижения воздействия промышленности на состоян ие охраняемых природных комплексов В статье рассматриваются вопросы необходимости и возможности снижения воздействия промышленных предприятий на охраняемые природные комплексы . Приведен критический анализ ряда концептуальных и нормативных документов . Показ ана взаимосвязь между экологической оценкой программ развития парков , экологическим мониторингом , аудитом действующих предприятий и внедрением систем экологического менеджмента . The article considers problems and opportunities of the reduction of environm ental impacts on protected landscapes caused by industries. Several of conceptual documents and official requirements are critically analysed. An interrelatedness of environmental assessment of National Park programmes, environmental monitoring, auditing o f functioning enterprises and development of environmental management systems is demonstrated. Последние годы ознаменовались в Российской Федерации возрастанием интереса к вопросам разработки и реализации национальной экологической политики , планов действ ий в области охраны окружающей среды , региональных программ управления природными ресурсами . Так , в 1994 году был опубликован Указ Президента РФ “О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития” [ 1 ], а в 1996 – Указ Президента РФ “О концепции перехода РФ к устойчи вому развитию” [ 2 ]. При поддержке Европейского Сообщ ества в 1997-1999 был разработан “Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы” [ 3 ]; позднее на средства международных донорских организаций была подготовлена и опубликована серия альтернативных документов “Приоритеты национальной экологической политики России” [ 4 ]. Всемирный Фонд охраны дикой природы , Глобальны й экологический фонд , Центр охраны дикой природы совместно с государственными природоохранительными органами опубликовали проекты целого ряда документов и продолжают работать над созданием “Концепции системы охраняемых природных территорий” [ 5 ], “Стратегии управления национальными парками России” [ 6 ], “Стратегии сохранения биоразнообразия озера Байкал” [ 7 ]. Центр подготовки и реализации международных проектов т ехнического содействия подготовил серию концептуальных документов в области управления окружающей средой , управления качеством вод и водными ресурсами 1 [ 8 ]. При всей широте охвата проблем , тематики , территориальных и иных особенностях , все упомянутые документы , как и многие региональ ные планы действий по охране окружающей среды , бассейновые планы и программы , Законы субъектов Федерации , так или иначе обращаются к необходимости изыскания современных инструментов сокращения негативного воздействия на окружающую среду , сохранения естест в енных экосистем при одновременном повышении эффективности национальной экономики . В сфере заповедного дела , сохранения ландшафтного и биологического разнообразия основные направления государственной экологической политики включают совершенствование систем ы управления особо охраняемыми природными территориями , развитие законодательной и нормативной базы в области создания и функционирования таких территорий 2 . В соответствии с законодательством Российской Федерации [ 9 ] “Особо охраняемые природные территории – участки земли , водной поверхности и воздушного пространства над ними , где располагаются природные комплексы и объекты , которые имеют особое природоохранное , научное , культурное , эстетическое , рекреационное и оздоровительное значение , которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны” . С учетом особенностей режима особо охра н яемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий : а ) государственные природные заповедники , в том числе биосферные ; б ) национальные парки ; в ) природные парки ; г ) гос ударственные природные заказники ; д ) памятники природы ; е ) дендрологические парки и ботанические сады ; ж ) лечебно-оздоровительные местности и курорты . Правительство Российской Федерации , соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации , органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (зеленые зоны , городские леса , городские парки , памятники садово-паркового искусства , охраняемые береговые линии , охраняемые речные систе м ы , охраняемые природные ландшафты , биологические станции ). Следует также отметить , что к категории особо охраняемых территорий тесно примыкают (если не входят в нее по содержательному признаку ) водоохранные зоны , примыкающие “...к акваториям рек , озер , во д охранилищ и других поверхностных водных объектов , на которых устанавливается специальный режим хозяйственной деятельности с целью предотвращения загрязнения , засорения , заиления и истощения водных объектов , а также сохранения среды обитания объектов живот н ого и растительного мира” [ 10 ]. Фактически , тольк о государственные природные заповедники представляют собой охраняемые природные территории , полностью изъятые из хозяйственного использования с целью охраны естественных экосистем (природных комплексов и объектов , земли , воды , недр , растительного и животн о го мира . Одновременно заповедники являются наиболее традиционной для России формой охраняемых природных территорий , на протяжении десятков лет играющую важнейшую роль в сохранении экологических систем , характерных для различных географических зон . Именно з аповедание как изъятие определенных территорий и акваторий целях поддержания экологического равновесия или сохранения эталонов нетронутой природы остается идеологией создания и обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий . Нисколько н е умаляя значимости заповедников и достижений научных коллективов в области охраны экосистем , подчеркнем , что современные подходы к созданию системы (но не единичных объектов ) охраняемых природных территорий предусматривают переориентацию ключевых принцип о в территориальной охраны природы [ 5 ]. Если традицио нные подходы были основаны на предположении о том , что следует управлять природными процессами и явлениями , не допускать человека в природу с целью ее охраны , максимально возможно изымать территории из хозяйственного использования , то сегодня речь идет об изучении и использовании саморегулирующих свойств природных ландшафтов , интеграции человека в природу через развитие методов сокращения воздействия , пространственной и функциональной дифференциации природопользования [ 5 , 11 ]. В пан-европейском контексте такая позиция отнюдь не является новой : государства с высокой плотностью населения и сравнительно неболь шими территориями в течение последних десятилетий развивали концепцию ограниченного хозяйственного использования разнообразных территорий [ 12 ]. Иллюстрацией такого заключения может служить британский подход многофункционального лесного хозяйства , согласно которому каждый лесной массив должен выполнять три функции : коммерческую (производства древесины ), охраны природных комплексов и экологического просвещения населения . В зависимости от доли сохранившихся участков девственного леса , бонитета , расположения , и других факторов та или иная функция быть определ я ющей . Многие охраняемые территории Нидерландов , Великобритании , Португалии и других европейских государств включают земли хозяйственного назначения , производственные (в том числе , промышленные ) объекты . Наконец , участки территории , использовавшиеся в прош л ом или примыкающие к промплощадкам , объектам энергетики , полигонам твердых отходов становятся охраняемыми природными территориями (подобные примеры существуют в Соединенных Штатах Америки , Великобритании , Швеции , Нидерландах ). В российском контексте оптим изм внушает то обстоятельство , что классики заповедного дела приходят к заключению об относительности понятия особо охраняемой территории : “...Можно с полным основанием утверждать , что сегодня четкой грани между “особо охраняемыми” и хозяйственными террит о риями не существует” (Ф.Р . Штильмарк ) 3 . В то же время , охраняемые природные территории ограниченного хозяйственного использования (прежде всего , национальные и природные парки , во многом – водоохранные зоны ) с точки зрения ограничения воздействия на окружающую среду должны иметь исключительный статус . Компромисс между потребностями экономического развития и охраны природных комплексов может и должен быть найден с учетом позиций всех заинте р есованных сторон ; при этом потенциал командно-административных методов принятия решений полностью исчерпан , что неоднократно доказано практикой развития национальных парков Российской Федерации . Согласно действующему законодательству [ 9 ], национальные парки могут включать не только собственно объекты охраны, но и земли иных категорий (сельскохозяйственные угодья , земли населенных пунктов и предприятий , водный фонд ). Как правило , эти земли включены в границы парков без изъятия их из хозяйственного использования . Доля таких земель может быть весьма значительна (до 40-50% в парках “Самарская Лука” , “Русский север” , “Мещерский” , “Смоленское Поозерье” , “Плещеево озеро” ). Законодательно закрепленный запрет “...всякой деятельности , угрожающей существованию природных комплексов и взятых под охрану историко-культурных объектов...” распространяется только на вновь планируемые виды деятельности (подпадающие под действие требований экологической экспертизы ) [ 13 ]. Действительно , в соответствии с Федеральным законом [ 9 ] “На землях , включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации , запрещаются расширение и строительство новых хозяйственных об ъектов . Режим использования этих земель определяется положением , утверждаемым государственным органом , в ведении которого находится конкретный национальный парк , по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерац и и” . Как видно , речь идет лишь о намечаемой деятельности , в то время как функционирующие предприятия оказываются в весьма противоречивом положении . В проекте “Стратегии управления национальными парками России” [ 6 ] подчеркнуто , что действующие объекты будут получать рекомендации по перепрофилированию , реконст рукции , сокращению производства , в то время , как сами парки будут поэтапно интегрироваться в экономическую структуру регионов . Рекомендации , по всей вероятности , войдут в виде составной части в проектную документацию парков , их программы и менеджмент-план ы . В “Стратегии...” есть также несколько обращений к такому инструменту , как экологическая экспертиза , хотя возможности оценки воздействия на окружающую среду и , тем более , стратегической экологической оценки не обсуждаются . Предпринятые некоторое время на зад попытки разработать типовое и ряд частных положений о режиме использования земель , включенных в границы национальных парков без изъятия из хозяйственной эксплуатации , завершились выпуском документов , в которых “иным землепользователям” уделено определ е нное внимание . Например , “Положение...” , подготовленное для национального парка “Мещера” , содержит следующие позиции : “Хозяйственная деятельность на землях населенных пунктов не должна противоречить основным задачам национального парка — сохранению типичн ы х , ценных и уникальных природных комплексов Мещеры , восстановлению нарушенных природных комплексов , поддержанию экологической стабильности . Режим использования земель , расположенных в границах населенных пунктов , направлен на реализацию идеи возрождения с а мобытного облика мещерских поселений , создания качественной среды жизнедеятельности населения , современного уровня социального , культурного и инженерного обеспечения в рамках более жестких ограничений (курсив Т.В.Г .) отрицательного воздействия населенных п унктов на окружающую природную среду” [ 13 ]. По мне нию разработчиков , материально-технической базой развития населенных пунктов должны стать : · существующие хозяйственные объекты ; · перепрофилированные и реконструированные предприятия , обеспечивающие экономическую активность населения и рост его благосос тояния. Таким образом , в тексте “Положения...” содержится обращение к идее перепрофилирования и реконструкции предприятий , ничем , впрочем , не подкрепленное : сам документ не был обсужден с руководителями предприятий , разработчики считают необходимым введени е жестких ограничений и говорят о возрождении самобытных промыслов . С точки зрения развития рыночной экономики (выпуск продукции определяется , прежде всего , потребителем ), обеспечения рабочих мест для населения национального парка (около 15 тысяч человек ), с учетом сложившейся хозяйственной структуры (в границах парка и в буферной зоне расположено более десяти промышленных площадок стекольных , торфяных , мебельных и др . предприятий – см . схематическое изображение водосбора реки Пры , являющейся ключевым водн ы м объектом национальных парков “Мещера” и “Мещерский” , на рис .1) обсуждаемый документ не может считаться обоснованным . Рис . 1. Схема расположения предприятий в водосборе реки Пры. Приведенный пример , который на первый взгляд может показаться частным , на самом деле отражает ситуацию , характерную для многих сотен промышленных объектов , размещенных в буферных зонах особо охраняемых территорий и в их границах , в водоохранных з онах рек и озер (вплоть до оз . Байкал ), в зеленых зонах городов . Ожидать спонтанного перепрофилирования и реконструкции предприятий не приходится ; некоторые объекты , действительно , закрываются , но отнюдь не в связи с ужесточением экологических требований, а будучи не в состоянии производить продукцию , отвечающую современным требованиям и имеющую рыночный спрос . Следует подчеркнуть , что если в целом по России спад производства обусловил некоторое (несущественное ) улучшение экологической ситуации , то сокраще н ие персонала и закрытие предприятий , расположенных в границах и в буферных зонах национальных парков в некоторых ситуациях привело к обратным эффектам . Следствием безработицы стало резкое возрастание нагрузки на водно-болотные и лесные угодья , учащение сл у чаев вандализма , несанкционированное лесопользование и многие другие негативные проявления . В проекте “Концепции системы охраняемых природных территорий России” проблема ограничений на природопользование рассмотрена несколько более внимательно . По мнению разработчиков , “Введение ограничений на природопользование (использование земельных и иных ресурсов ) и их обоснование входят обязательной составной частью в планирование особо охраняемых природных территорий” . Однако , и в этом документе содержится такое н е четкое описание задачи оптимизации экономической структуры , как “Минимум нарушений среды при максимуме эффективности хозяйственной деятельности” 4 . Характер и масштабы воздействий на окружающую среду , таким образом , меняются ; корректно сравнить альтернативы , оценить выгоды и потери , сделать заключения в отношении перспектив развития территорий можно лишь с привлечением инструментов экологической оценки . В целом , экологическая оценка может быть определена как процесс систематического анализа и оценки экологических последстви й намечаемой деятельности , консультаций с заинтересованными сторонами и учет результатов этого анализа и консультаций в планировании , проектировании , утверждении и осуществлении данной деятельности . Уточним , что под стратегической экологической оценкой по н имается систематический процесс выявления и учета экологических факторов и возможных экологических последствий предлагаемых стратегий , планов и программ [ 14 ]. То есть , стратегическая экологическая оценка представляет собой экологическую оценку намечаемой деятельности стратегического уровня , в отношении про ектов также осуществляется соответствующий процесс экологической оценки , включающий в России процедуру оценки воздействия на окружающую среду и экологическую экспертизу [ 14 , 15 ]. Отметим , что в нормативно-технических и законодательных актах РФ понятийный аппарат в области оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы в настоящее время представлен четко и однозначно [ 15 ]. Однако , в ра ботах , посвященных развитию территориальных комплексных схем охраны природы (в том числе , созданию особо охраняемых природных территорий ) [ 16 ] термины “экологическая” и “эколого-географическая экспертиза” используются в значении , близком к приведенному в словарях русского языка : рассмотрение , исследование воп росов , решение которых требует специальных знаний в области науки , техники и т.п . Терминологическая неточность является следствием (а в ряде случаев и приводит к ) неадекватной оценки целей , задач , возможностей экологической оценки ; такие этапы , как выявле н ие альтернатив предлагаемых планов и программ , ключевых воздействий (а также критериев их ранжирования ), прогноз воздействий , выявление неопределенности , предложение мер по снижению воздействий остаются непроработанными . Фактически , в традиционной форме г о сударственной экологической экспертизы соблюдается лишь позиция “Контроль качества отчета по стратегической экологической оценке” (рис . 2, [ 14 ]), хотя сами документы , строго говоря , не являются отчетами по стратегической экологической оценке . Рис . 2. Процесс стратегической экологической оценки. Опыт создания и развития национальных парков “Мещера” Владимирской области и “Ме щерский” Рязанской области свидетельствует о том , что главы , описывающие мощность функционирующих промышленных и сельскохозяйственных предприятий как источников воздействия могут быть инкорпорированы в проектные материалы парков . Но , к сожалению , отказ от рассмотрения альтернатив , обсуждения решений с заинтересованными сторонами , следование принципу субъективно-традиционных путей 5 и исключительно ведомственных путей управления снижают значимость экспериментов , предпринятых в Мещере . Еще раз подчеркнем , что научно- технический потенциал экспертов , работающих над созданием экологической документации весьма высок , отчеты о проведенных исследованиях выполняются с привлечением серьезного теоретического аппарата и т.п . (см ., например , публикацию , посвященную использовани ю математического моделирования при прогнозировании воздействия загрязняющих веществ на экосистемы национального парка “Валдайский” [ 17 ]). Просчеты на стадии планирования особо охраняемых территорий ограниченного хозяйственного использования вызваны отсутствием холистического подхода к рассмотрению решений стратегического характера , преобладанием того допущения , что “иные землепользователи” , неукоснительно подчиняясь приказам об организации национальных парков и рекомендациям о перепрофилировании производств , изыщут эффективные пути сокращения воздействия н а окружающую среду . Речь , действительно , идет о сокращении воздействия : документы различных уровней (от стратегического [ 5 , 6 ] до частного , разработанного для отдельного парка ) содержат предположения , предписания , заключения относительно предъявления к хозяйствующим субъектам более жестких требований , их реконструкции , экологически целесообразного перепрофилир ования . В научно-методической литературе добровольная деятельность предприятий по систематизации , расширению и повышению эффективности работ , направленных на снижение воздействия на окружающую среду (прежде всего , беззатратными и малозатратными мерами ), р ациональное использование природных ресурсов , на выполнение природоохранных проектов и программ , осуществляемая с учетом мнения всех заинтересованных сторон (государственных организаций , общественности , компаний-партнеров ) и во взаимодействии с ними [ 11 , 18 ]. В целом , в настоящее время существует множество трактований экологического менеджмента ; разнообр азные определения и описания даны в фундаментальных изданиях по охране биоразнообразия , менеджменту охраняемых территорий и т.п . [ 12 ]. Особое значение принципы экологического менеджмента приобретают для национальных парков России , что отражено в разрабатываемых международными коллективами документах [ 6 , 19 ]. Подчеркнем , что экологический менеджмент охраняемых территорий ограниченного хозяйственного использо вания как деятельность , очевидно , направленная на решение задач таких формирований , состоящих в “...сохранении природных комплексов , уникальных и эталонных природных участков и объектов ; ... разработке и внедрении научных методов охраны природы и экологич е ского просвещения ; восстановлении нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов” [ 9 ], должен развиваться с учетом особенностей воздействия на природные комплексы объектов , расположенных на участках , принадлежащих “иным землепользователям” . Основной вопрос , таким образом , состоит в том , мо гут ли администрации национальных парков и их научно-технические совета найти общие с промышленными , сельскохозяйственными и коммунальными объектами интересы в сфере сокращения воздействия на окружающую среду . Отметим , что законодательно наиболее полно оф о рмленные в Российской Федерации направления экологического регулирования , основанные на административно-контрольном и экономическом механизмах , не являются в достаточной мере результативными , что обусловлено , во-первых , сложностью обеспечения соблюдения т р ебований и высокими затратами на контроль осуществления административных требований и , во-вторых , инфляционной ситуацией , снижающей эффективность экономических мер [ 3 ]. Приоритетное использование административно-контрольных механизмов привело к ситуации , когда организованное воздействие промышленных производ ств на окружающую среду , на основе которого осуществляется государственный контроль , представляет собой “вершину айсберга” — около 15-20% фактического . Такая ситуация была , в частности , продемонстрирована в отношении загрязнения свинцом в Российской Федер а ции [ 11 , 20 ] и отражена в “Докладе о свинцовом загрязнении окружающей среды Российской Федерации и е го влиянии на здоровье населения” [ 20 ], в том числ е , при анализе ситуации , характерной для Гусь-Хрустального района Владимирской области , где расположен национальный парк “Мещера” . Развитие добровольной экологической деятельности призвано не заменить систему государственного контроля , но внести вклад в с оздание интегральных (комплексных ) систем менеджмента предприятий , отвечающих международным требованиям . При этом комплексный менеджмент качества понимается как “...подход в менеджменте организации , сфокусированный на качестве , основанный на участии всех с отрудников и направленный на достижение долгосрочного успеха путем удовлетворения требований потребителя , и обеспечения благ для сотрудников организации и общества в целом . Концепция комплексного менеджмента качества отражает необходимость удовлетворения п отребностей общества в отношении охраны окружающей среды , здоровья , безопасности , рационального использования ресурсов” [ 21 ]. Подчеркнем , что системы менеджмента качества , системы экологического менеджмента , “Кодекс ответственности” предприятий и организаций представляют собой современные рыночные механиз мы (описанные в соответствующих стандартах и рекомендациях ), направленные на обеспечение развития производства , не противоречащего целям устойчивого развития [ 22 , 23 ]. В Повестке дня на XXI век , принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 году , указано , что экологический менеджмент следует отнести к ключевой доминанте устойчивого развития и одновременно к высшим пр иоритетам промышленной деятельности и предпринимательства . Центральную позицию в методологии добровольной экологической деятельности занимает система экологического менеджмента – часть общей системы менеджмента , включающая организационную структуру , плани рование деятельности , распределение ответственности , практическую работу , а также процедуры , процессы и ресурсы для разработки , внедрения , оценки достигнутых результатов реализации и совершенствования экологической политики , целей и задач [ 23 ]. В качестве основного (и единственного строгого ) требования выс тупает требование обоснованной демонстрации поэтапного улучшения как процесса развития системы экологического менеджмента , направленного на достижение лучших показателей во всех экологических аспектах 6 деятельности предприятия , там , где это практически достижимо в соответствии с его экологической политикой . Система экологического менеджмента дает организации возможность структурир овать , связать воедино процессы , направленные на достижение последовательного улучшения , желаемая степень которого определяется самой организацией в зависимости от экономических и иных обстоятельств . Интеграция экологически значимых направлений деятельнос ти в общую систему менеджмента приводит к эффективному внедрению системы экологического менеджмента , а также сказывается на повышении эффективности организации в целом и на уточнении распределения обязанностей , позиций в менеджменте . Особый интерес с точк и зрения возможностей сокращения воздействия на охраняемые природные комплексы представляет собой процесс внедрения систем экологического менеджмента (см . рис . 3), включающий этап , в ходе которого осуществляется предварительная экологическая оценка – вид э кологического аудита , нацеленный на выявление проблем природоохранной деятельности и элементов системы менеджмента предприятия , на которых может строиться система экологического менеджмента , и на разработку рекомендаций в отношении экологической политики и целей организации [ 24 ]. Рис . 3. Процесс внедрения системы экологического менеджмента. Как показали результаты сотрудниче ства с предприятиями , оказывающими воздействие на охраняемые экосистемы национальных парков “Мещера” , “Мещерский” , “Плещеево озеро” , на водохранные зоны рек Гуся , Оки , Волги , в ходе предварительной экологической оценки во всех ситуациях существует возможн о сть идентифицировать ряд ранее не учтенных проблем и разработать малозатратные (а в некоторых случаев – приносящие прибыль ) рекомендации по снижению воздействия , не требующие немедленного перепрофилирования , предполагающей значительных инвестиций реконстр у кции или закрытия объектов [ 11 , 25 ]. Кроме того , большая часть экологических аспектов , определяющих в оздействие на окружающую среду , оказывает также влияние на качество продукции , здоровье персонала , в некоторых ситуациях – обуславливает проблемы промышленной безопасности объектов . Таким образом , сложный на начальном этапе процесс мотивации руководства п р омышленных предприятий получает развитие на стадии разработки показателей экологической деятельности и внедрения рекомендаций по взаимосвязанному внедрению систем менеджмента качества и экологического менеджмента . В “Концепции системы охраняемых природных территорий России” [ 5 ] отмечено , что условием адеква тной реализации естественнонаучных , социальных , и экономических принципов планирования системы охраняемых природных территорий является готовность всех заинтересованных субъектов к сотрудничеству . Отдельно подчеркнуто , что в каждом случае следует определи т ь продукты и услуги , имеющие экспортное значение и высокую ценность , и поддерживать их производство 7 . Продолжая рассуждения , можно предположить , что разработчики “Концепции...” не сводят , в отличие от создателей “Стратегии управления национальными парками России” [ 6 ], взаимоотношений с хозяйствующими субъектами к требованию “...предоставления материалов экологической экспертизы , подтверждающих допустимость их антропогенного воздействия для сохранности биологического равновесия на территории национального парка” 8 . В то же время , акцент на экспорте продуктов и услуг представляется чрезмерным ; продукты и услуги , произведенные с учетом требований отечественных потребителей и их ожиданий в области экологически целесообразной продукции , имеют ничуть не меньшую значимость , чем экспортируемые . В любом случае , характерное для стран с развитой эконом и кой возрастание спроса на продукцию и услуги , произведенные экологически целесообразным способом , получило уже отражение в России в форме необоснованного декларирования типа “Экологически чистый продукт” в отношении электроэнергии и минеральной воды , раст и тельного масла и косметики . Руководители предприятий , расположенных вблизи охраняемых территорий , равно как и предприниматели , рекламирующие овощи , выращенные в границах парка , часто полагают , что уже особенности их размещения обеспечивает желаемую “чисто т у” продукции . В сложившейся ситуации развитие сотрудничества заинтересованных сторон , поэтапное внедрение систем экологического менеджмента предприятий , выгодных руководству национальных парков , местным администрациям , жителям , туристам , является едва ли не единственным научно обоснованным решением проблемы . В соответствии с международными подходами , в процессе разработки и принятия экологической политики , планирования , разработки программ экологического менеджмента руководство предприятий должно учитыват ь мнение заинтересованных сторон , региональные особенности экологической ситуации , требования законодательства . Степень развития системы , достигнутые улучшения оцениваются на основе анализа динамики специально разрабатываемых показателей , в число которых в ходят экологические показатели деятельности предприятия и показатели состояния окружающей среды . Принято различать три вида показателей : а ) показатели , характеризующие процесс производства , или операционные показатели экологической деятельности (operation al performance indicators или OPIs); б ) показатели , характеризующие функционирование системы экологического менеджмента , деятельность руководства по улучшению системы (management performance indicators или MPIs); в ) показатели , отражающие информацию о ме стных , региональных , глобальных экологических условиях или состоянии окружающей среды (environmental condition indicators или ECIs). Международный опыт свидетельствует о том , что эксперты и руководители предприятий успешно разрабатывают показатели первых двух типов . К первому типу (OPIs), например , относятся такие показатели , как потребление опасных веществ и количество сброшенных загрязняющих веществ (специфических , однозначно определяемых ) на единицу произведенной продукции , доля транспортных средств , о с нащенных каталитическими системами обезвреживания выхлопных газов и т.п . Ко второму типу (MPIs) относятся ежегодное число часов , затраченных на дополнительную экологическую подготовку персонала , ежемесячное количество поданных персоналом предложений по со к ращению воздействия на окружающую среду , ежегодное число обращений жителей по поводу экологических нарушений предприятия . В то же время , разработка конкретных показателей , отражающих информацию о местных , региональных , глобальных экологических условиях ил и состоянии окружающей среды (ECIs) многим специалистам представляется весьма затруднительной . Подчеркнем , что именно обсуждение и согласование позиций руководителей предприятий и научно-технических советов национальных парков в отношении всех трех групп п оказателей и , в особенности , третьей , может стать основанием для развития сотрудничества заинтересованных сторон (см . выше ). Результаты многолетних исследований , выполненных на территории охраняемых природных комплексов Мещерской низменности , содержат опи сание методов оценки и ранжирования региональных показателей технофильности 9 для различных загрязняющих веществ [ 26 ], выбора и организации систематических наблюдений за маркерн ыми , существенными показателями состояния окружающей среды 10 [ 27 ]. Применение принципа маркерных показателей позволило разработать региональные системы наблюдений за источни ками воздействия и загрязнением природной среды . В категорию ECIs, связанных с деятельностью конкретных предприятий , специфических и измеряемых с привлечением доступных и надежных методов , воспроизводимых и экономически целесообразных , вошли такие показат е ли , как концентрация свинца , поступающего от хрустальных производств , в организмах-накопителях (мхах и лишайниках ) и в аккумулирующих элементах ландшафта (аллювиальных почвах и торфах ), общее содержание хлорорганических соединений в почвах и донных отложе н иях , подверженных воздействию предприятий , использующих технологию хлорного беления целлюлозы или хлорсодержащие электроизоляционные масла , концентрации биогенных элементов и доля цианобактерий в структуре фитопланктонных сообществ водоемов в зонах сельск о хозяйственного воздействия . Не углубляясь в подробности обоснования маркерных показателей (ECIs) и формирования взаимосвязанных групп экологических показателей деятельности предприятий (OPIs и MPIs), которым будет посвящена самостоятельная работа , подчерк нем , что практически все исследования нашли выход в виде реализуемых предприятиями рекомендаций по снижению воздействия на окружающую среду , развития взаимоотношений заинтересованных сторон в области экологического менеджмента как национальных парков в це л ом , так и предприятий , расположенных в их границах , в буферных зонах , оказывающих значимое влияние на состояние природных комплексов . В настоящее время ряд компаний Владимирской и Рязанской области разработал и опубликовал экологические политики , в которы х содержатся обязательства по сокращению негативного воздействия производств на окружающую среду , на природно-историческое достояние Мещеры . Администрация национального парка “Плещеево озеро” выпустила экологическую политику , сделав первый шаг в развитии с отрудничества с компаниями Ярославской области . Национальные парки “Мещера” и “Мещерский” вместе с другими парками и заповедниками России создали Ассоциацию особо охраняемых природных территорий Центрального региона . Руководители этих парков при поддержке специалистов-экологов работают над развитием экологической политики , менеджмент-планов , научных и образовательных программ . Таким образом , в ряде национальных парков России на инициативной основе реализуются основные направления снижения воздействия промы шленных производств на состояние охраняемых природных комплексов , основанные на интеграции подходов , характерных для экологической оценки (предсказательных и превентивных ), экологического мониторинга (позволяющего оценить адекватность предсказаний и эффек т ивность природоохранных мероприятий ), экологического менеджмента и более чистого производства. Литература 1. Указ Президента Российской Федерации “Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспе чению устойчивого развития . 04.02.94 г . № 236. 2. Указ Президента Российской Федерации “О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию” . 01.04.1996. № 440. 3. Национальный план действий по охране окружающей среды Российс кой Федерации на 1999-2001 годы . — М : Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды , 1999. — 118 с . 4. Приоритеты национальной экологической политики России . Резюме / Под ред . В.М . Захарова . — М .: ЦЭПР , 1999. — 24 с . 5. Концепция системы охраняемых природных территорий . Проект . — М .: Изд-во РПО ВВФ , 1999. — 30 с . 6. Система управления национальными парками России . Проект . — М .: Центр охраны дикой природы , 2000. — 44 с . 7. Декларация целей , задач и основных принципов стратегии сохранения биоразнообразия экосистемы озера Байкал ./ Под ред . Катковой Л.С . — Иркутск , Группа управления проектов ГЭФ “Сохранение биоразнообразия” , 1999. 8. Концептуальный документ КД 2.001.98 — Проект по управлению о кружающей средой в Российской Федерации , Компонент “Управление качеством вод и водными ресурсами” (Федеральная программа координации )//Экологические системы и приборы , 1999, № 5. — С . 74-82, № 6, — С . 75-81. 9. Федеральный закон “Об особо охраняемы х природных территориях” № 24-ФЗ от 14.03.95. 10. Положение о водоохранных зонах объектов и их прибрежных защитных полосах (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 № 1404). 11. Гусева Т.В . и др . Возможности применения в Российской Федерации международного опыта развития экологически эффективного бизнеса / Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития . — М .: Ноосфера , 1999. — С . 418-431. 12. Management of Protected Landscapes in Europe. - Hatfield, UK, 1992. — p. 229-241. 13. Федеральный закон “Об экологической экспертизе” № 174-ФЗ от 23.11.95. 14. Экологическая оценка и экологическая экспертиза / О.М . Черп и др . — М .: СоЭС , 2000. — 232 с . 15. Положение об оценке воздейс твия намечаемой и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации № 2302 от 04.07.2000. 16. Корнилов А.Г . Эколого-географическое состояние Чувашской республики и организация рационального использования природных ресурсов . Авторефера т дис . докт . геогр . наук : 11.00.11 / ГУЗ . — М ., 2000. — 52 с . 17. Косов В.И ., Клыков В.Е ., Шульгин Д.Ф ., Иванов В.Н . Математическое моделирование процессов массопереноса при строительстве высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург — Москва )//Эк ологические системы и приборы , 1999, № 5. — С . 8-12. 18. Макаров С.В ., Гусева Т.В ., Шульдинер Е.С . Рекомендации по планированию деятельности предприятий в области экологического менеджмента . Методические рекомендации . Госкомэкология . — М ., 1999. — 22 с . 19. Гусева Т.В ., Пичугин А.А ., Смит М.А ., Цевелев В.Н . Программа экологических исследований и перспективы устойчивого развития охраняемого природного комплекса // Химическая промышленность , 1993. № 6. — С . 34-42. 20. Гусева Т. В ., Макаров С.В ., Печников А.В ., Иванова Т.А ., Михайлиди Д . Х . Экологический менеджмент промышленных предприятий как путь уменьшения реального вклада стационарных источников в загрязнение окружающей среды свинцом в Российской Федерации // Экологическая эк с пертиза : обзорная информация . — 1998. — № 5. — М .: ВИНИТИ , 1998. — С . 50-62. 21. ISO 8402:1994. Section 3. Terms related to the quality system. 3.7. Total quality management. 22. Пашков Е.В ., Фомин Г.С ., Красный Д.В . Международные стан дарты ИСО 14000. Основы экологического управления . — М .: Госстандарт России , 1997. — 462 с . 23. Гусева Т.В . и др . Добровольная экологическая деятельность : неиспользуемые возможности . — М .: СоЭС , 1999. — 75 с . 24. Гусева Т.В ., Дайман С .Ю . Оценка воздействия на окружающую среду и экологический аудит промышленных предприятий . Анализ методологий // Химическая технология , 2000, № 4. — С .34-43. 25. Гусева Т.В . Система экологического управления промышленными источниками воздействия на охраняемые природные комплексы // Химическая технология , 2000, № 7 (в печати ). 26. Pechnikov A.V., Guseva T.V., Kemp R.G. Environmental Protection In The Russian Federation: A Case Study Of Lead Contamination Around A Crystal Production Facili ty // Trans IChemE, Vol 74, Part B, August 1996. — P. 189-196. 27. Гусева Т.В ., Молчанова Я.П . Маркерные показатели в оценке состояния водной среды // Экологическая экспертиза . Обзорная информация . — М .: ВИНИТИ , 1999, № 2, С . 32-45. Сноски 1. Словосочетание "Управление окружающей средой " пр едставляет собой перевод с английского языка широко используемого термина "Environmental Management", имеющего скорее значение , близкое к понятиям "Эко-логическое управление ", "Экологический менеджмент ". Далее в тексте будут приведены соответствующие разъ я снения . В цитатах и названиях документах оставлена терминология авторских коллективов . 2. Выборочно цитируется по [ 1 ]: Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Феде-рации на 1999-2001 годы . - М : Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей сре-ды , 1999. - C. 43-44. 3. Цитируется по [ 5 ]: Концепция системы охраняемых природных территорий . Проект . - М .: Изд-во РПО ВВФ , 1999. - С .10. 4. Цитируется по [ 5 ], с .19-20. 5. Определение заимствовано из [ 5 ], с . 8. 6. Экологический аспект - элемент деятельности предприятия , его продукции или услуг , который взаимодейст-вует или может взаимодействовать с окружающей средой . (ISO 14001: 1996. Definitions. 3.3. Environmental as-pec t). 7. Излагается по [ 5 ], c.17-20. 8. Цитируется по [ 6 ], c. 68-70. 9. Региональный показатель технофильности - безразмерный интегральный показатель , отражающий степень вовлечения и интенсивность поступления и накопления загрязняющих веществ в элементах о кружающей среды ; разработан , в частности , для тяжелых металлов во Владимирской Мещере . 10. Маркерные показатели - выделенные по принципу отражения существенных целостных характеристик сис-темы показатели , используемые в оценке нормы и патологии в состоянии экосистем ; разработаны , в частности для водос бора реки Пры на территории охраняемых природных комплексов Мещеры [ 27 ]. Статья Т.В . Гусевой , канд . хим . наук (РХТУ им . Д.И . Менделеева )
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Она: - У меня две проблемы в жизни: работа и мужчины.
Он: - У меня то же самое.
Она: - У тебя проблемы с мужчинами?
Он: - Да, они уводят моих женщин!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по биологии "Охраняемые природные комплексы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru