Реферат: К вопросу о характере власти Августа - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

К вопросу о характере власти Августа

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 451 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 К вопросу о характере власти Августа. Немного найдётся в науке об античности тем , о ко торых писали бы больше и противоречивее , ч ем о принципате Августа . И , хотя научные споры вокруг созданной наследником Цезаря политической системы не затихают до сих п ор , современные учёные столь же далеки от решения проблемы , как и их кол леги в конце прошлого столетия . Более того , в исторической литературе последних десятил етий всё настойчивей проводится мысль о п ринципиальной невозможности решения данного вопр оса . Слишком многое препятствует этому : и несовершенство современной политич е ской терминологии , обнаруживающиеся при попытках дать адекватные определения древнеримским полити ческим реалиям ; и методы , применявшиеся принце псами , чтобы привести в соответствие внешние конституционные формы режима с его внутр енним содержанием ; и естест в енная склонность исследователей к модернизации историч еской действительности. Автор отнюдь не претендует на то , чтобы предложить окончательное решение столь сложной и запутанной проблемы , создав , на конец , научную теорию принципата Августа , адек ватно отраж ающую его неоднозначный и внутренне противоречивый характер . Цель настоящег о очерка состоит , скорее , в том , чтобы попытаться описать власть Августа , отталкиваясь от тех выводов , которые были сформулированы предшествующей историографией . Однако , поскольку за более чем сто лет , прошедши х со времени выхода в свет второго то ма «Римского государственного права» Т . Моммз ена , интерес к этой теме не ослабевал , об Августе и его принципате было написано великое множество книг. Поэтому , нам поневоле придётся ограничи ться разбором лишь некоторых и з основополагающих трудов по данной теме. Но сначала неск олько слов об источниках . Ближайшие из них по времени , «Деяния Божественного Августа» и «Римская история» Веллея Патеркула , отраж ая официальную концепцию принципата Ав гус та , трактуют его режим как восстановленную республику ( R. G., 1, 34; Vell., II, 89 ). Представление об эпохе Августа как о времени коренных социально-политических перем ен в Римском государстве появляется у авт оров конца I – начала II вв . н . э . (Сенека Мл адший , Тац ит , Аппиан ) ( Sen. De clem., I, 9, 1; Tac. Ann., I, 1; Hist., I, 1; App. B. C., pr., 50; I, 24; ). И , наконец , в трудах историков поздней античности (Дион Кассий , Аммиан Марцелин , Геродиан ) мы находи м знакомую нам ещё со школьной скамьи схему римск ой истории , распадающейся на периоды республики и империи ( Dio., LI, 1, 2; LII., 13, 18; Amm. Marc., I, 6, 4-7; Herod., I, 1 ). От них эта концепция через Средние века и Эпоху Возрождения перекочевала в труды историков и социологов Нового времени (Дж . Вико, Ш . Л . Монтескье , Эд . Гиббон и др .) и сохраняла господствующие позиции в исторической науке вплоть до XIX в. Вико Дж . Основания новой науки об общей пр ироде наций . М ., Киев , 1994, С . 413, 418-419, 454, 468; Монтескье Ш . Л . Рассуждение о причинах величия и падения римлян // Монтескье Ш . Л . Избранные произведения . М ., 1955, С . 75; Гиббон Эд . История упадка и разрушения Великой Римской Империи . Т . I, М ., 1997, С . 160. Дискуссия о принципате Августа возникае т во второй половине XIX в ., когда , строго говоря , и начинается академическое исследование данного вопроса . При этом в поле зрения иссле дователей сначала оказалась формально-правовая ст орона созданной Августом системы . Её детальны й анализ был произведён Т . Моммзеном во втором томе его фундаментального тр у да . Власть принцепса , по Моммзену , пред ставляла собой чрезвычайную магистратуру , имеющую республиканские корни . Её основу составляло сочетание проконсульского империя и трибунск ой власти. Mommsen Th. Rц mische Staatsrecht. Bd. II, Leipzig, 1887, S. 747, 8 40, 872-873. При таком взгляде принципат оказывался системой политического дуализма , или , выражая сь языком Моммзена , «диархией» сената и им ператора. Ibidem, S. 875. Следует отметить , что немецкий учёный стремился создать систему римского государстве нн ого права и подчас сознательно игно рировал реальную политическую практику , чем о бъясняются многие особенности его выводов. Впрочем , отдельны е высказывания Т . Моммзена свидетельствуют о том , что реальная расстановка общественно-пол итических сил в Риме в век Августа представлялась автору «Римского государственног о права» гораздо более сложной , чем можно было бы заключить из его исторической схемы . Он , в частности , замечает , что при нцип «диархии» в системе государственного упр авления не был проведён с достат о чной последовательностью. Ibidem, S. 107. В другом месте Т . Моммзен говорит о том , что наряду с представлением о принцепсе как о республиканском магистрате , подотчётном в св оей деятельности сенату и народу , очень ра но обнаруживается другой взгляд на при нципат , находящийся в резком противоречии с его конституционной формой. Ibidem, S. 754 ff . Его элементами были , в част ности , императорский культ и взгляд на при нцепса как на dominus (ibidem, 755-763). Большинство учёных , работавших в конце прошлого – начале нынешнего столетия , разделяли взгляды Т . Моммзена и развивали его теорию , внося , впрочем , свои корректив ы . В этой связи можно назвать такие им ена , как О . Карлова , П . Виллемс , Е . Герцог , Эд . Мейер . Последний объявил принципат си стемой , в которой вся полнота влас ти принадлежит сенату , а принцепс является лишь охранителем устоев восстановленной респуб лики. Meyer Ed. Caesars Monarchie und das Prinzipat des Pompeius. Stuttgardt und Berlin, 1919, S. 95, 123-125. Об искреннем стремлении Август а сохранит ь основы республиканского строя говорит и Г . Ферреро . Постепенное нараста ние монархических тенденций если и происходил о , то помимо его воли. Ферреро Г . Величие и падение Рима . СПб ., 1998, С . 404-405, 465. Вместе с тем , у Т . Моммзена нашли сь и критики , выступившие против теории «диархии» . Из многочисленных работ этого направления следует особо выделить две : «Авгу ст и его время» В . Гартгаузена и «Иссл едования по истории развития римской императо рской власти» Э . Д . Гримма . Основной вывод В . Гарт гаузена , сформулированный им на страницах его многотомного исследования , состоит в то м , что концентрация в руках Августа традиц ионных республиканских магистратур создала новое монархическое качество. Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. T. II, Bd. I, Hbd. 1, B erlin, 1891-1904, S. 235 . При этом немецкий ист орик античности не ограничивается рассмотрением формально-правовой стороны принципата , что бы ло характерно для школы Т . Моммзена , но уделяет большое внимание реальной политической практике того времени. Резк ой критике подверг взгляды Т . Моммзена Э . Д . Гримм . По мнению российского исследователя Т . Моммзен поставил перед собой невыполнимую задачу – создать систему государственного права Древнего Рима за более чем три столетия его истории. Гримм Э . Д . Исследов ания по истории развития римской импе раторской власти . Т . I, СПб ., 1900-1901, С . 1-35, 216. От принципата Августа резко отличалась не тол ько военная монархия Север ов , но даже правление Тиберия его ближайше го преемника. Там же , С . 217. Таким образом , ф ундаментал ьный недостаток труда Т . Моммзена состоит в игнорировании немецким учёным фактора истор ического развития системы принципата . Это раз витие состояло в том , что : “Монархические элементы медленно въедаются в жизнь… и ра зъедают последние республиканс к ие фор мы , чтобы , наконец , захватить всё в свои руки”. Там же , С . 248-249. Власть Августа с точки зрения происхо ждения её основных составляющих , способа вруч ения и конституционных форм представляла собо й не монархию (особенно в античном , эллини стическом смысле ), а чрезвычайную магистрату ру. Там же , С . 218. Вме сте с тем , Э . Д . Гримм отмечает , что сущность принципата была более деспотична , че м его внешняя форма : фактически в своих отношениях с сенатом , магистратами и народо м Рима Август выступает как мон арх , и даже как монарх-бог , так как является сыном (divi filius) официально признанного божества (Юлия Цезаря ). Там же , С . 220. Важнейшими факторами , превращавшими Ав густа и его преемников в монархов на деле , если не по имени , были : распространен ие поня тия величия ( majestas populi Romani) на принцепса и е го фамилию , культ императора и династический характер императорской власти. Там же , С . 242. В начале нынешнего столетия в исторической науке , ка к в России , так и на Западе , наблюдаетс я известная р еакция против «теории мо нархии» и в целом против однозначных оцен ок системы принципата . Одним из первых мыс ль о том , что созданная Августом система не может быть определена посредством еди нственного слова или краткой формулы , высказа л М . И . Ростовцев. Ро стовцев М . И . 1)Рождение Римской Империи . Пг ., 1918, С . 128-130; 2) A History of the Ancient world. Vol. II, Oxford, 1928, P. 181. К концу своей жизни и карьеры наследник Цезаря , желавший казаться восстано вителем древней конституции , был фактически п рав ителем Римской Империи , но говорить о том , что он создал монархию , значит упрощать реальную картину. Rostovcev M. J. A History… , Vol. II, P. 179-181, 190. Подобный в згляд на принципат вскоре получил широкое распространение в исторической литературе и н ашёл отражение , в частности , в тако м авторитетном издании , как «Кембриджская дре вняя история» . Авторы посвящённого принципату Августа раздела , С . Кук , Д . Литт , Ф . Эд кок , М . Чарльсуорт , признавая тот факт , что политический строй Рима в век Августа претер п ел кардинальные изменения п о сравнению с прежним режимом senatus populusque Romanus, вместе с тем , отказываю тся дать ему какое-либо однозначное определен ие . Термины , использовавшиеся предшествующей истор иографией (республика , монархия , диархия ), не от ражаю т , по их мнению , сути перемен , свершившихся в римском государстве на рубеже старой и новой эры. CAH. Vol. X, 1934, P. 587, 589f . В исследов аниях 20-40ых гг . XX в . происходит постепенное смещение акце нтов с формально-правовых аспектов принципата на проб лему социальных и идеологических основ власти Августа . Исследователи , работающ ие в этот период , пытаются вывести дискусс ию о принципате на новый уровень , выйдя таким образом за рамки , очерченные терминам и «республика» – «монархия» – «диархия». Как пример такого рода попыток может рассматриваться монография А . Фон Пре мерштейна «О сущности принципата» . Важнейшей социальной основой принципата фон Премерштейн считал систему патроната-клиентеллы , существовавшую в Риме с древнейших времён . На её базе в ходе Гра ж данских войн I в . до н . э . формируются клиентские свиты и личны е армии полководцев. Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. Mь nchen, 1937, S. 22-32. Предводитель такой личной партии и его сторонники с вязаны системой взаимных обязательс тв , вы раженной в клятве верности ( Gefolgshattseide ), которую фон Премерште йн отождествляет с присягой , принесённой Окта виану в 32 г . до н . э . населением Италии и западных провинций. Ibidem, S. 40-43, 68-70. После победы над Антони ем эта присяга была рас пространена на жителей Востока : тем самым Цезарь Октави ан превратился в вождя-патрона всей Римской державы , а populus Romanus и римские подданные – в его клие нтелу . В прямой связи с этой системой отношений стоят такие элементы принципата , ка к вручённая Ок тавиану в 27 г . до н . э . cura et tutella rei publicae universae Ibidem, S. 120-123. и титул pater patriae, предоставивший ему оте ческую власть над римлянами. Ibidem, S. 174-175. Рассматривая власть Августа как в пр инципе неограниченную , фон Премершт ейн , те м не менее , видит в ней скорее поготов ку монархического правления последующего времени , чем настоящую монархию . Чтобы определить специфику положения принцепса в государстве немецкий учёный прибегает к историческим анал огиям , не ограничиваясь при эт о м рамками истории Древнего мира. Ibidem, S. 132-133. Исследователи , занимавшиеся проблемой принци пата в первой половине XX в ., пытаются представить переход от республики к империи в Риме не как простую смену политических форм , но как часть более широк ого социально-поли тического переворота . Мы имеем в виду , в первую очередь , теорию «римской революции» , с наибольшей полнотой выраженную в одноимённо м труде Р . Сайма . Сущность перемен , свершив шихся в римском государстве на рубеже ста рой и новой эры , по мне н ию английского исследователя , состояла в том , ч то олигархия римского нобилитета сменилась др угой , в состав которой вошли различные гру ппы италийского населения. Syme R. Roman revolution. Oxford, 1939, P. 490. Принципат возник в результате компромисса ме жду революционным лидером , Октавианом , и республиканской аристо кратией , в ходе Гражданских войн I в . до н . э . утратившей монополию на власть . Компромисс , оформленный конституционным соглашением 23 г . до н . э., Ibidem, P. 338. стал основой политического положения Августа , которое выражалась , помимо вручённых ему сенатом и народом полномочий , в особом влиянии его личности (auctoritas Augusti), обладавшем огромной силой . Ibidem, P. 322, 346. Называть созданную Августом систему мон архией или нет , по м нению Р . Сайма , дело вкуса . Важно , что фактически его власть была абсолютной , и никаких сомнений на этот счёт быть не может . Республикан изм основателя империи – выдумка историков XIX-XX вв .: Таци т и Гиббон поняли реальное положение веще й лучше многих совр еменных исследователей . Ibidem, P. 516. Проблема с оциальных основ принципата занимает видное ме сто в труде советского историка античности Н . А . Машкина «Принципат Августа» . Н . А . Машкин рассматривал принципат как стадию в развитии римского цезаризма . В ажную р оль в подготовке принципата сыграли военные диктатуры I в . до н . э. Роль военных диктатур эпохи Гражданских войн в процессе генези са императорской власти была впоследствии под робно проанализирована в диссертации Т . В . Кудрявцевой : Чрезвычайные по лномочия полковод цев как источник формирования императорской в ласти в Риме . Диссертация… канд-та ист . нау к . Л ., 1990. Власть принцепса в правовом плане представляла собой комбинацию традиционных республиканских магистратур , но са ма эта комбинация создав ала новое кач ество . Рядом с магистратскими полномочиями Ав густа стояла его auctoritas, из которой вырастала монархическая власть , ставшая результатом узурпации. Машк ин Н . А . Принципат Августа . М.-Л ., 1949, С . 400-401. В социальном плане принципат провод ил политику лавирования с учётом интересов различных фракций господствующего кл асса , чем объясняется правовая неопределённость системы. Там же , С . 606. Выдвинутый в своё время М . И . Росто вцевым тезис о сложном , синтетическом характе ре власти Августа , и невозможности по этой причине её однозначного определения з авоёвывал в последующие десятилетия всё более широкую популярность . Данное обстоятельство не мог не отметить Л . Викерт , автор обз ора литературы об Августе и его принципат е в « Aufstieg und Niedergan g der rц mischen Welt » . Wickert L. Neue Forschungen zur rц mische Prinzipatus// ANRW. Bd. II, T. 1, New-York, Berlin, 1974, S. 1-76. Сам Л . Викерт полностью присоединяется к этому итоговому выводу западной историографии . Созданну ю Августом систему невозмо жно определить в рамках какой-либо одной из существующих государственно-правовых категорий ; современная на ука в состоянии лишь дать её всестороннее описание. Wickert L. Princeps (civitatis)// RE. Bd. XXII, Stuttgart, 1954, Sp. 2295-2296. В современно й российской исторической науке присутствует тенденция рассматривать п роблему принципата Августа в контексте широко го социально-политического процесса. Кнабе Г . С . Корн елий Тацит и проблемы истории Древнего Ри ма эпохи ранней Империи . Автореферат диссерта ции… д-ра исторических наук . М ., 1983, С . 20-25. В частности , А . Б . Егоров в монографии «Рим на грани эпох» указы вает , что политические изменения были частью перехода от Рима-полиса с провинциями-колония ми к средиземноморской державе . Власть Август а предс тавляется автору сложной системой : правовая власть , выраженная в potestas и imperium, дополнялась важными экс тралегальными факторами , превращавшими чрезвычайного магистрата во всемогущего владыку. Егор ов А . Б . 1)Рим на грани эпох . Л ., 1985, С . 103, 218; 2)Становление и развитие системы прин ципата . Диссертация… д-ра исторических наук . СП б ., 1991, С . 275. Таким образом , диапазон мнений достаточн о велик . Поэтому , первое , что необходимо сд елать , приступая к рассмотрению системы принц ипата при Августе , – эт о обозначить те положения , кторые , на современном этап е изучения проблемы , можно считать более-менее твёрдо установленными , чтобы использовать их в качестве отправных точек для дальнейши х рассуждений. Во-первых , власть Августа складывалась постепенно , в т ечении ряда лет . Её возникновение не было результатом какого-то единовременного политического акта. Гримм Э . Д . Исследования по истории развития… , Т . I, С . 129, 150. Во-вторых , правовой основой власти Август а были проконсульский империй и трибунск ая власть , дополненная и расширенная п ри помощи ряда специальных полномочий. Mommsen Th. Rц mische Staatsrecht, S. 840, 872-873. Последующая историография усвоила этот тезис Моммзена , и в работах по принципату он стал , практически , общим местом. В-треть их , помимо правовой , выраженной в potestas и imperium, власть Августа имела ещё и внеправовую сторону , и вопрос об их сосотношении пр едставляется столь же важным , сколь и труд но разрешимым. В-четвёртых , материальной основой фактическог о единодержавия Авгу ста был огромный перевес сил на его стороне : за ним сто яла армия и мощная личная партия. В-пятых , хотя Августу , путём различных политических ухищрений удалось придать своему режиму видимость легитимности , его успех на этом пути не был полным и окончате льн ым . В органическую часть политической структуры Римского государства принципат пре вратился гораздо позднее , и без учёта этог о обстоятельства нельзя понять последующую эв олюцию режима при Юлиях-Клавдиях и Флавиях. Егоров А . Б . 1)Становление и развитие сис темы принципата . Дисс… , С . 430-431; 2)Стано вление и развитие системы принципата . Автореф ерат дисс… д-ра ист . наук . СПб ., 1992, С . 32. * * * Проблема организации собственной власти встала перед О ктавианом вскоре после победы над Антонием . 30-29 гг. до н . э. Далее все даты , кроме отмеченных особо , до новой эры. ушли на решение ряда не отложных проблем : проведение массовой демобилизац ии , урегулирование положения на Востоке , оздор овление финансовой системы и т . д . В ус ловиях всеобщей эйфории , вызванн ой счастл ивым завершением почти пятнадцатилетней гражданс кой войны и наступлением долгожданного мира , Октавиан мог немного повременить с созда нием прочной правовой базы своей власти , р асполагая , таким образом , временем для поисков оптимальной её формы . В 2 9 г . он принял пожизненный титул императора , ста вший отныне составной частью его имени (ILS, 79-81; Dio., LII, 41). Эпизодически преномен Imperator встречается у Октавиана и до 29 г . ( ILS, 78). На 28 г . Октавиан был и збран консулом вместе с Марком Агри пп ой , своим ближайшим другом и соратником . В месте они провели акцию , подготовившую событи я января 27 г . – ценз сената (R. G., 8, 2; Dio., LII, 1, 3). Намере ваясь «вернуть» государство сенату и народу , Октавиан должен был обеспечить лояльность большинства с енаторов по отношению к своему режиму . Во главе нового сенаторского списка он ставит собственное имя , превращаясь , таким образом , в princeps senatus. Теперь он мог приступить к преобразованию власти . 13 января 27 г . Октавиан торжественно объявил в сенате о сложении своих чрезвычайных полномочий , срок которых , кстати говоря , истёк ещё 1 января 33 г ., получив взамен империй над рядом провинций (Тарраконская Испания , Л угдунская Галлия , Бельгика , Сирия и Египет ) сроком на 10 лет (R. G., 34, 1; Dio., LIII, 3-11; Tac. Ann., III, 28) . Т . Моммзен пола гал , что наряду с империем над группой провинций на десять лет Октавиан получил в 27 г . общий imperium proconsulare, заклю чавший в себе пожизненное право верховного военного командования всеми войсками Империи. Mommsen Th. Rц mische Staatsrecht. Bd. II, S. 1087-1088. Критикуя это положение те ории Моммзена , Э . Д . Гримм справедливо указ ал на отсутствие следов двойной проконсульско й власти Августа в исторических источниках. Гримм Э . Д . Исслед ования по истории разв ития… , Т . I , С . 95-102. Проконсульский имп ерий , дававший его обладателю право военного командования , сделался в дальнейшем одной из важнейших составляющих полномочий принцепса . Этот империй Август до 23 г . сочетал с властью консула , ежегодно переизбира ясь . Кроме того , ещё в 36 и 30 гг . им были получены некоторые из прерогатив народных трибунов (Dio., XLIX; LI, 19, 15). В наших источниках нет единства по поводу того , когда именно Октавиан приобрёл tribunicia potestas в полном объёме . Так , согласно Аппи ану (B. C., V, 132) и Орозию ( VI, 18), Октавиан получил все полномочия т рибуна в 36 г. Тацит (Ann., I, 2) сообщает , что , после победы над Анто нием Октавианн , отказавшись от звания триумви ра , сохранил за собой консулат и трибунску ю власть якобы для защиты и нтересов простого народа . Сам Август вёл счёт го дам своей трибунской власти с 23 г . до н . э. (R. G., 4, 4; 15, 2) . Д ион Кассий трижды , под 36, 30 и 23 гг ., упоминает о принятии Августом пожизненной трибунской власти ( XLIX, 15; LI, 19; LIII, 32). На последн юю из этих трёх д ат указывают также данные эпиграфики ( ILS, 86, 87, 89, 90-98). Противоречия в античной традиции относительно времени принятия Августом трибунской власти определяют характер дискуссии по данному вопросу в исторической литературе . Пытаясь со гласо вать разноречивые показания источников , Т . Мом мзен предположил , что Октавиан приобрёл полну ю трибунскую власть уже в 36 г . В 30 г . он расширил её в пространственном отношении , а после 23 – возобновлял ежегодно. Mommsen Th. Rц mische Staatsrecht. Bd. II, S. 872. В этом с ним с огласны С . И . Ковалёв и А . фон Премершт ейн . Последний , впрочем , вносит в гипотезу Моммзена ряд дополнений. Ковалёв С . И . Истори я Рима . С . 474; Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen… , S. 266. По мнению немецкого исследовател я в 27 г . Октавиа н сложил с себя не только свои чрезвы чайные полномочия , но и трибунскую власть , которой обладал с 36 г . В 23 г . он вновь принял полную tribunicia potestas и с тех пор возобновлял е ё ежегодно. Значительной популярностью у современных иссл едователей пользуется взгляд , согласно ко торому Август принял полную tribunicia potestas только в 23 г . В 36 и 30 гг . были получены лишь отдельные её элементы : sacrosanctitas и jus auxilii. Дан ную точку зрения разделяют , в частности , Э . Д . Гримм , Н . А . Ма шкин , Л . Викерт , А . Б . Егоров. Гримм Э . Д . Исследов ания по истории развития…, Т . I, С . 85, 132-133; Машкин Н . А . Принципат Августа . С . 398-399; Wickert L. 1)Princep s …, Sp. 2283-2287; 2) Neue Forschungen… , S. 73-74; Егоров А . Б . 1)Рим на грани эпох . С . 94 ; 2)Становление и развитие системы принципата . Дисс… , С . 254. И , наконец , Г . Дессау , Ф . Эдкок и Р . Са йм относят вручение Октавиану всех прав и привилегий народного трибуна к 30 г. Dessau H. Geschichte der rц mischen Kaiserzeit. Bd. I, Berlin, 1924, S. 53; CAH. Vol . X, P. 139-140; Syme R. The Roman revolution. P. 336. При этом вплоть до 23 г . Август сравнительно мало использовал возможности народного трибуната , чем объясняется отсутст вие эпиграфических данных о его tribunicia potestas для этого периода. Syme R. The Roman revolution. P. 336. Нам кажется , что , при всей важности вопроса о времени приобретения полной триб унской власти , гораздо важнее установить , когд а tribunicia potestas начинае т играть в сист еме власти Августа заметную роль . Переформулировав вопрос таким образом , мы получим вполне однозначный отве т – после 23 г ., в связи с отказом п ринцепса от ежегодного консулата . С этого времени ссылки на трибунские полномочия Авгус та встречаются в надпися х , а вре мя его правления исчисляется по годам три бунской власти , как раньше – по консульст вам . По мнению Диона Кассия ( LIII, 12, 1 ) в январе 27 г . Октавиан , вдобавок к империю над рядом провинций , получил некие обширные полномочия , дававшие ему право верхо вного надзора над в семи государственными делами . Это сообщение Д иона было без достаточных на то оснований отвергнуто Т . Моммзеном. Mommsen Th. Rц mische Staatsrecht. Bd. II, S. 794. Немецкий исследователь в данном случае руководствовался известным гегеле вским при нципом : если факт не влезает в теорию , тем хуже для факта . Напротив , А . фон Пр емерштейн рассматривает рсп уфбуйб фщн кпйнщн (греческий эквивалент латинского : cura et tutela rei publicae universae) как один из системообразующих компонент ов принципат а , выражающий роль принцепса в качестве « custos des Reiches » – протектора римской державы. Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen… , S. 126-127, 132. По мнению российского историка Э . Д . Гримма рспуфбуйб фщн кпйнщн заключала в себе верховное руководств о общественными делами , которое выражалось в праве принцепса в случае необходимости вмешиваться в любую область государственного управления . Вследствие своего по чти диктаторского характера она с трудом вписывалась в режим восстановленной республики ( res pu blica restituta ), и Август прибегал к ней крайне неохотно , предпочитая пользоваться своими более специ альными полномочиями. Гримм . Э . Д . Исследовани я по истории развития… , Т . I, С . 105-106, 130. По этой же причине в « Res gestae » нет ни слова о cura et t utela rei publicae. Последнюю точку зрения можно принять . По-видимому , Октавиану казалось крайне важным застраховаться от возможных неожиданн остей , сохранив за собой власть , способную в случае чего хотя бы отчасти заменить его прежние чрезвычайные полномоч ия . Новому положению приёмного сына Цезаря в государстве соответствовало новое имя , ставшее титулом правителя : Imperator Caesar Augustus. Современные исследователи , в част ности , В . Гартгаузен , М . Гельцер , Н . А . Ма шкин , А . Б . Егоров , И . Ш . Шифман уделили много внимания интерпретации этого име ни-титула , вскрыв присущую ему идеологическую нагрузку. Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Bd. I, S. 537; Gelzer M. Iulius (Augustus)// RE. Bd. X, Stuttgart, 1918, Sp. 2369-2371 ; Машкин Н . А . Принципат Августа . С . 383; Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 90-91; Шифман И . Ш . Цезарь Август . Л ., 1990, С . 97-98. Современникам Августа связь этого имени с легендой об основании Рима , а через неё – с Ромулом , должна была казаться вполне очев идной . Таким образом , в новом имени з аключались претензии Августа на роль второго основателя римского государства. Scott K. Identification of Augustus with Romulus// TAPhA. Vol. LVI, 1925, P. 82-105. Через эту этимо логию новое имя-титул приобретало ярко выраже нный сакральный характ ер. Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 91. «Конституционное урегулирование» 27 г . создало правовую базу положения Цезаря Октавиана в государстве и оформило его статус пр авителя . Благодарный сенат преподнёс ему золо той щит за его мужество , милосердие , справедливость и благочестие ( R. G., 34, 2) . В итоге в руках Августа сосредоточились следующие основные пол номочия : рспуфбуйб фщн кпйнщн , расширенная tribunicia potestas и пр оконсульский империй . Кроме того , вплоть до 23 г . он контролировал консулат . Конце нтра ция в руках принцепса столь обширного наб ора властных функций , которые , к тому же , частично перекрывали друг друга , свидетельству ет о преобладании в это время (27-23 гг .) от кровенно-монархических тенденций . Впрочем , ничем не прикрытый автократизм перв ы х лет правления Августа , как и автократизм Юлия Цезаря, О нём см .: Syme R. The Roman revolution. P. 47-58. име л , во многом , вынужденный характер и был связан с необходимостью ликвидации последствий гражданских междоусобиц , почти 20 лет (с 49 г .) терзавш их римкое государство . Принципиал ьной установкой он , во всяком случае , не был и , поэтому , вряд ли можно согласитьс я с Р . Саймом , утверждавшем , что решающую роль в последующих конституционных преобразова ниях сыграли близкие Августу люди : Випсаний Агриппа и Ливия. Ibidem, P. 340-345. Вступив после победы над Антонием на путь примирения с римским обществом и его влиятельнейшей частью , сенаторским сословие м , Октавиан должен был уже тогда понимать , что рано или поздно ему придётся рас статься с теми атрибута ми своей власт и ( рспуфбуйб фщн кпйн щн , ежегодный консулат ), в которых генетическое родств о создаваемой им системы и военных диктат ур I в . до н . э . проявлялось наиболее ярко . Так , в частности , наиболее экстраор динарный элемент его власти , рспуфбуйб фщн кпйн щн , уже в это время (27-23 гг .) явл яется , по-существу , не более чем страховкой на случай возможных осложнений и в реа льном управлении почти не используется , высту пая на сцену лишь в моменты острых кр изисов. Два примера использования рспуфбуйб фщн кпйн щн в этом качестве прив одит Э . Д . Гримм (Исследования по истории развития… , T. I, С . 98). На пртяжении чуть более четырёх лет , последова вших за «урегулированием» 27 г ., Августом были отобраны инструменты наиболее подходящие для осуществления поставленной им перед собо й задачи : незаметного и вместе с тем п олного подчинения республиканских органов власти (сенат , комиции , система магистратур ) своей единоличной воле. Гримм Э . Д . Исследов ания по истории развития… , Т . I, С . 86. С этой точки зрения сочета ние проконсульского империя и власти консула себя не оправдало . В 23 г . происходит новая реформа : Август отказ ывается от консульства , которое он до сих пор занимал ежегодно . На первый план выдвигается теперь tridunicia potestas Августа , более выгодная с п олитической и идеологической точки зрения . С этого времени ссылки на неё встреч аются в надписях (ILS, 86, 87, 89, 90-98). Даже если , как считают многие исследователи , пожизненны е полномочия трибуна были получены Октавианом ещё в 30 или в 36 г., Mommsen T h. Rц mische Staatsrecht. Bd. II, S. 872; Dessau H. Geschichte der rц mischen Kaiserzeit. Bd. I, S. 53; CAH. Vol . X, P. 139-140; Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen … , S. 266; Syme R. The Roman revolution. P. 336; Ковалёв С . И . История Рима . С . 474 . д о сих пор в системе власти Августа трибу нат играл второстепенную роль. Dessau H. Geschichte der rц mischen Kaiserzeit. Bd. I, S. 53. Решающее значение в период с 27 по 23 гг . имели его консульские полномочия, Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 90. в к оторых современные исследователи иногда в идят власть , отличную от обычного консулата. Last X. Imperium majus, a note// JRS. XXXVII, 1947, P.157-164. И только после 23 г . трибунская власть , преобр азованная в некое подобие магистратуры с фикцией ежегодног о переизбрания , становится основой полномочий принцепса в гражданской (domi) сфере : В системе полномочий принцепса пожизненный трибу нат играл роль своеобразной замены консульско й власти . См .: Salmon E. T. Evolution of Augustus ’ principat. Wiesbaden, 1956 , P. 456. п о её годам Август и его преемники исч исляют время своего правления ( R. G., 4, 4 ; 15, 2) . Важному значению трибунской власти в системе императорских полномочий соответствует е ё многократное упоминание на монетах (всегда с указанием года со дня принятия ). См ., например , монеты ближайших преемников Август а , Тиберия и Гая Калигулы , описанные в издании «Монеты Римской Империи» : Szaivet W. Die Mь nzprд gung der Kaiser Tiberius und Gaius (Caligula)// MIR. Bd. XIII, Wien, 1984, S. 53-63. В частнос ти , из 63 серий монет Тиберия 52 имеют на реверсе легенду « TRIBVNICIAE POTESTATAE ANNUS… » (сокращён но « TR. POT. » или « TRIBVN. POTEST. » с соответствующей римской цифрой ). Пользуясь всеми права ми трибуна , Август , в то же время , не был членом трибунской колл егии , и , с ледовательно , против его власти не действовал а интерцессия других трибунов . К тому же трибунская власть Августа , дававшая ему в сю полноту гражданской potestas, Ковалёв С . И . История Рима . С . 475. и действовала не только в пределах померия , но и на пространстве в четыре римские мили за священной городской чертой ( Dio., LI, 19, 6-7 ). В сфере военно го командования , провинциального управления и внешней политики ( militae) основой полномочий принцепса остался проконсульский империй , признанный отныне высшим ( imperium majus) по отношению к imperia других магистратов и промагист ратов , не слагавшийся в пределах померия и позволявший держать вооружённые отряды в самом Риме ( Dio., LIII, 32) . Грим м Э . Д . Исследования по истории развития… , Т . I, С . 139-140. Империй Августа неоднократно (в 18 и 8 гг ., в 3 и 13 гг . н . э .) продлева лся ( ibidem, LIV, 12; LV, 6, 12; LVI, 28) и фактически стал пожизненным (ibidem, LIII, 32) , что отразилось в сообщениях наших источников о его принятии. Premerstein A. von. Vom W erden und Wesen… , S. 233. А . фон Премерштейн не усматривает ника ких различий в характере империя Августа в 27 и 23 гг . ни в фактическом , ни в юр идическом плане. Ibidem, S. 231-232. Напротив , Р . Сайм уверен , что отношения прямого подчи нения между прин цепсом и проконсулами сенатских провинций устанавливаются только с 23 г. Syme R. The Roman revolution. P. 336. Последняя точка зрения , безусловно , ближ е к истине : не случайно почти сразу же после «урегулирования» 23 г . Август предпринял длительную инспе кционную поездку по восточным владениям Рима (22-20 гг .), большую часть которых составляли именно сенатские провинци и . Отказ от консульства был компенсирован предоставлением Августу ряда специальных полно мочий и почётных отличий в последующие го ды ( jus primae relationis, почётное консульство , jus comendatoris, jus edicendi и т . д .). Император п ринял на себя ряд важных административных поручений ( cura annonae, cura viarum, cura aquarum, cura urbis), назна чая для этого специальных уполномоченных в ранге пр ефектов и кураторов . Кроме того , в 5 и 2 гг . он снова и збирался консулом . Дважды , в 18 и 11 гг ., принце пс пересматривал сенаторский список и неоднок ратно (последний раз в 13-14 гг . н . э . вместе с Тиберием ) руководил переписью населения , исполняя обязанност и цензора . После см ерти Эмилия Лепида в 12 г ., Август стал в ерховным понтификом – главой римского жречес тва . С 24 г . принцепс считался свободным от действия некоторых законов . Апофеозом его деятельности стало поднесение ему во 2 г . титула отца отечества ( pater patriae) , которого до него у достоились лишь Цицерон и Цезарь ( R. G., 35, 1; Dio., LIII, 23, 2) . В наших ист очниках ( Suet. Aug., 27; Dio., LIV, 10, 5-6) сохранилось сообщение о предоставлении Августу пожизненной цензорской власти , которую Светоний обо значает как morum legumque regimen perpetuum ( Aug., 27), а Дион Кассий – ерймелейб фщн фспрщн ( LIV, 10, 5-6) . Одна ко , в своих «Деяниях…» Август сообщает , чт о хотя его трижды (в 19, 18 и 11 гг .) избирали попечителем законов и добрых нравов ( curator legum et morum) , он не принял эту должность как противореч ащую отеческим обычаям . Те мероприятия , ради которых сенат облёк его новой властью, По-в идимому , имеются в виду законы 19/18 г . ( lex de suptuaria, lex de adulteriis, lex de maritandis ordinibus) , составля вшие часть задуманной Августом программы нравственного возрождения римского общества . О ней см .: Г . Ферреро . Величие и падение Рима . Т . II, С . 445-466. он осуществил на основании своих трибунских полномочий ( R. G., 6) . Свидетельство Авгу ста имеет в данн ом случае решающее значение. Гримм Э . Д . Исследования по истории развития… , Т . I, С . 40, 146. Преемник Юлия Цез аря не располагал цезорской властью и никогда не занимал должности curator legum et morum, ч то не мешало ему время от времени осу ществлять соо тветствующий контроль . Для э того в tribunicia potestas Августа были , по-вид имому , внесены какие-то дополнения , позволяющие использовать её в новом качестве . Сообщение Светония отражает лишь тот факт , что реально Август присвоил себе право цензорског о надзо ра . Появление особой cura legum et morum в системе полномочий принцепса следует поэтому относить к более позднему времени . Августу и е го ближайшим преемникам эта новая власть ( фактически , пожизненная цензура ) всё ещё казал ась слишком явным нарушением не п исан ной римской конституции. Однако , проконсу льский империй , обеспечивший Августу верховное военное командование , и трибунская власть , б лагодаря своей огромной запретительной силе д елавшая принцепса реальным руководителем граждан ской жизни Рима , не были ед инственной основой его власти . Рядом с ними стоя ло морально-политическое влияние личности правите ля – auctoritas principis. Учёные , занимающиеся проблемой принципата (А . фон Премерштейн , Р . Сайм , Н . А . Машкин , Л . Викерт , А . Б . Егоров ), хотя между ними и су ществуют разногласия относительн о характера императорской auctoritas, считают её важным моментом в сис теме Августа , дополняющим и усиливающим все другие полномочия принцепса. Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen… , S. 186-187, 194-195; Syme R. The Rom an revolution. P. 322, 330, 346; Машкин Н . А . Принципат Августа . С . 400-401; Wickert L. 1)Princeps… , Sp. 2287-2290; 2)Neue Forschungen… , S. 74; Егоров А . Б . 1)Рим на грани э пох . С . 99-100; 2)Становление и развитие системы п ринципата . Дисс… , 263-265. Со отн ошение правовых и внеправовых основ власти Августа представляет сложную проблему , тем более что некоторые исследователи (Р . Гейнце , М . Грант ) выдвигают auctoritas на первый план. Heinze R. Auctoritas// Hermes. Bd. LX, 1926, S. 348-349; Grant M. From i mperium to auctoritas. Cambridge, 1946, P. 443-445ff. В самом деле , в политиче ской карьере наследника Цезаря были моменты , когда именно auctoritas и роль национального лидера сост авляли основу его политического положения . Та к было в 33-32 гг ., когда истёк срок т риумвирских полномочий Октавтана , и он не занимал никакой официальной должности . Позднее и Марк Агриппа , и Тиберий выступали в качестве соправителей Августа и располагали трибунской властью и империем , которые были аналогичны соответствующим полном о чи ям Августа . Всё различие в их статусе заключалось в auctoritas , и сам Август понимал этот во прос именно так ( R. G . , 34, 3). Хотя роль внеправовых , экстралегальных фа кторов и была чрезвычайно велика , абсолютизир овать их значение , на наш взгляд , было бы не верно . Решающее значение имела ко нцентрация в руках Августа правовой власти , potestas и imperium, Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 100-101; 2) Становление и раз витие системы принципата . Дисс… , С . 263-264. а в случаях , выходящих за рам ки его законной к омпетенции (кстати , и без того очень обширной ), Август действов ал на основании личного авторитета . Формально не имея обязательной правовой силы , auctoritas, теме не менее , позволяла ему предпринимать различные политические акции . Наличие же на стороне Авгу ста фактора силы превращало все отданные на основе auctoritas распоряжения в приказы , рав нозначные тем , какие он отдавал на основан ии potestas и imperium: ослушавшиеся , как тех , так и других могли быть силой принуж дены к повиновению. В правлени е Августа пр авовой и личный аспекты принципата были теснейшим образом связаны и , можно сказать , сливались . Ситуация меняется при его преемниках , когда система существ ует уже без того человека , который создава л её для себя и под себя. Если auctoritas Августа воспринима лась им самим и его современниками как следствие исключительных заслуг Цезаря Октавиана перед государством , то его преемн ики , таких заслуг не имевшие , рассматривают право принцеп са решать те или иные вопросы ex sua auctoritate как свою наследственную преро гативу . Трудно сказать , кто из императоров I в . н . э . первым попытался подв ести под auctoritas principis соответствующую правовую базу, Форм ально-правовой характер императорской auctoritas признаёт , в частности , Д . Тимпе : Untersuchungen zur Kontinuitд t des frь hen Prinzipats. Wiesbaden, 1962, S. 36. но , нам кажется , что именно это понятие описывается в следующем отрывке lex de imperio Vespasiani (CIL, VI, 930) Данная надпись цитируется нами в русском переводе , опубликованном в хрестоматии под ред . С . Л . Утченк о : Хрестоматия по истории Древнего Рима . М ., 1962, С . 535-536. Латинский текст выглядит следующим образом : uti… quaecumqe ex usu rei publicae majestateque divinarum humanarum, publicarum privatarum rerum esse consebit, ei agere et facere jus pot estateque sit, ita uti divo Augusto Tiberioque Julio Caesari… fuit. : «И пусть всё то , что он сочтёт нужным сделать для пользы и величия республики из дел , касающихся богов , людей , государства и частных лиц , он имеет власт ь и право совершить и исполни ть , к ак имели [ их ] божественный Август , Тибер ий , Юлий Цезарь и Тиберий Клавдий Цезарь Август Германик » . Таким образом , данный фрагмент , является , как будто , первым надё жно зафиксированным свидетельством постепенной ф ормализации понятия auctoritas. Однако о пределённые шаги в этом направлении могли предприниматься и р анее . Включение auctoritas в закон о власти означало , что узу рпированное Августом право вершить общественные дела по своему усмотрению , ко времени Веспасиана было закреплено за принцепсом ю ридиче ски . Так постепенно формируется при нцип , в законченном виде сформулированный Уль пианом : «То , что решил принцепс , имеет силу закона» (Dig., I, 4, 1) . Цити руется по русскому переводу И . С . Перетерс кого : Дигесты // Памятники римского права . М ., 1997, С . 169. Таким обра зом , основные акции , оформившие принципат Авгу ста , имели место в 27 и 23 гг . В 27 г . был о декларировано возвращение от чрезвычайщины гражданских войн к нормальной жизни , и соз дан тот государственно-правовой дуализм , который составлял характерн ейшую черту политическо го строя Рима на протяжении всей эпохи Ранней империи. Особенно важное значение имело разделен ие провинций . Часть римской державы не тол ько на практике , но и номинально перешла под контроль принцепса . В качестве правит еля этих прови нций Август создаёт соб ственный государственный аппарат , выстраивает пар аллельные республиканским структуры власти. Новы й имперский бюрократический аппарат пока ещё только формируется , но в перспективе именно он должен стать главн ой опорой авторит арного режима . См .: Ут ченко С . Л . Кризис и падение Римской ре спублики . М ., 1965, С . 268. Налоги , взим аемые с императорских провинций , поступают в личную казну Августа , фиск , - тем самым достигается финансовая независимость его режим а от сената . Контроль н ад важнейшими участками римских границ отдавал в руки Августа реальное руководство главными направ лениями внешней политики . Наконец , именно в императорских провинциях концентрируется основная часть армии (к концу правления 24 легиона из 25). Особое значен и е имел контр оль над Египтом – главным источником хле ба для многомиллионного населения Рима. 4 мес яца в году подвоз хлеба в Рим осущест влялся из Египта. Непосредственным толчком к новому урегу лированию стал организованный в 23 г . против Августа заговор. Syme R. The Roman revolution. P. 333. Проконсульс кий империй и пожизненная tribunicia potestas окончательно становятся важнейшей правовой базой положения принцепса . Эта комбинация обеспечила ему максимум в ласти при минимальных отступлениях от респ убликанской традиции. Любая власть ничто без стоящей за ней реальной силы . Август прекрасно это понимал . Армия всегда была е го главной опорой . Реформы Августа преследова ли цель создания таких вооружённых сил , ко торые были бы достасточно мощными для обо рон ы границ и проведения активной вне шней политики , но , в тоже время , надёжно контролируемыми . Военная система в целом бы ла хорошо сбалансирована : легионы и auxilia в провинциях , преторианцы и войска римского гарнизона в столице , - всего около 300000 человек, что не превышало разумных пределов. CAH. Vol. X, P. 228-229. Важным моментом военной организации было т о обстоятельство , что при Августе и его ближайших преемниках солдаты , офицеры и так сказать «генералитет» римской армии принадле жали к разным социаль ным группам и существовали серьёзные барьеры для продвижения рядовых воинов к офицерским должностям . В ершиной служебной карьеры для них долгое время оставалась должность старшего центуриона , так как дальнейшее продвижение по службе требовало получения вса д нического достоинства и соответствующего ценза . Такая о рганизация , где рядовые , офицеры-всадники и пол ководцы-сенаторы были разделены сословными барьер ами и как бы противопоставлены друг другу , как нельзя лучше отвечала требованиям эф фективного контроля н а д вооружёнными силами. Военная власть принцепса , его особые отношения с армией выражались в титуле Imperator. Егоров А . Б . 1) Рим на грани эпох . С . 89; 2) Становление и развитие системы п ринципата . Дисс… , С . 229. Принципат , очень часто использовавший и трансформир овавший республиканские понятия и названия , н е изменил себе и здесь . Почётное звание победоносного полководца Римской республики пр евратилось в титул правителя с неограниченной властью (греч . бхфпксбфщ с – самодержец , автократор ). Premerstein A . von. Vom Werden und Wesen… , S. 253; Wickert L. 1)Princeps… , Sp. 2278-2281; 2) Neue Forschungen… , S. 73. Титул императо ра был одним из наиболее одиозно-монархически х атрибутов власти принцепса , и , чтобы хот ь как-то примирить с ним общественное мнен ие , пр еемник Августа , Тиберий всячески подчёркивал его специфически-военный характер , по- видимому , следуя в этом прмеру своего приё меного отца (Suet. Tib., 26). Помимо армии в качестве социальной о поры власти Августа мы упоминали о личной партии . Конечно , говор ить о партии в современном смысле слова нельзя . Мы и мели в виду не столько сам термин , ско лько латинское слово , от которого он проис ходит : pars, то есть часть , сторона . Сторонники у Августа были во всех слоях римского общества , к ак в Италии , так и в провин циях . Если картина его правления , представленная в источниках , верна (а у нас нет основа ний полагать , что это не так ), то больш инство римских граждан и значительная часть провинциалов были , по-видимому , довольны режим ом и заинтересованы в нём . Этот факт н е должен нас удивлять . Эпоха Авг уста принесла с собой внешний и внутренни й мир , порядок , личную безопасность , так чт о выгоды нового строя ощутил на себе буквально каждый . От утраты же политической свободы пока пострадала лишь сравнительно немногочисленная г руппа людей – ча сть правящего нобилитета . Римляне века Август а ещё не были знакомы с обратной стор оной единовластия , столь ярко проявившейся вп оследствии – произволом императора и его присных. Наконец , несколько слов следует сказать и о том , как Август в его ро ли правителя Империи воспринимался большинством своих современников . Режим Августа подкрепля лся мощной , организованной в различных формах политической пропагандой : монументальное искусст во , широкая строительная программа , литература , монеты Одним и з наиболее эффективных инструментов правительственной пропаганды в ту далёкую эпоху были , безусловно , монеты . Поме щённые на них легенды и изображения в сжатой и наглядной форме доводили актуальн ые политические лозунги буквально до каждого жителя Римской и м перии . Подробнее об использовании монет в деле политическ ой пропаганды в императорскую эпоху см .: А брамзон М . Г . Монеты как средство пропаган ды официальной политики Римской Империи . М ., 1995. и т . д . Образ принцепса как божественного установителя мира , по бедителя врагов республики и восстановителя г осударства ( restitutor rei publicae) был , по-видимому , прочно внедрён в со знание римлян. Большое внимание проблеме организации общественного мнения при Августе уделил в своём труде Р . Сайм (Roman revolution. P. 459-475). Мы по лностью присоединяемся к выводу английского и сторика о том , что восхваления , расточаемые принцепсу Вергилием , Горацием и другими выд ающимися поэтами его времени , нельзя считать всего лишь обычной придворной лестью . Поэ ты века Августа – уроженцы Италии . В их творчестве , как в зеркале , отразились взгляды италийского населения. Вокруг Августа уже при жизни начал соз даваться культ , и нам представляется , что в его насаждении важную роль играло не только давление сверху , но и ещё более сильно е стремление снизу . Наделённый непререкаемым авторитетом национальный вождь и спаситель отечества Август более 40 лет упра влял империей , можно сказать , с согласия и одобрения всего римского народа. Rostovcev M. J. A History… , Vol. II, P. 193-194. Это по зволяло ему придерживаться очень либерального для столь неограниченного правите ля политического курса . Идиллия в отношениях власти и общества не была при нём омрачена сколько-нибудь значительными эксцессами . Лишь при его преемниках сущность принципат а как авторитарной диктатуры , в ко нечном итоге основанной на военной силе и узурпации , выходит наружу . Не имея того почти божественного статуса , каким в глазах римлян обладал Август , его наследники ком пенсируют этот недостаток своего положения фа ктором силы , оп и раясь на которую жёстко навязывают обществу свою волю. В заключение х отелось бы обратиться к проблеме типологизаци и системы принципата . Рассмотреть данный вопр ос подробно в рамках нашего небольшого ис следования не представляется возможным , поэтому мы позво лим себе ограничиться лишь общей декларацией . Выше нами уже было отм ечено то обстоятельство , что современная исто рическая наука , в общем , придерживается взгляд а на власть Августа как на уникальный комплекс политических и правовых элементов , который не мож е т быть определё н каким-либо одним термином или краткой фо рмулой . Данный тезис был выдвинут ещё М . И . Ростовцевым и в той или иной сте пени получил отражение в трудах А . фон Премерштейна , Р . Сайма , Л . Виккерта и в посвящённом Августу разделе «Кембриджской д р евней истории». Ростовцев М . И . 1)Рожд ение Римской Империи . С . 128-130; 2) A History… , Vol. II, P. 181; CAH. Vol. X, P. 587, 589f; Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen… , S. 132-133; Syme R. The Roman revolution. P. 516-518 ; Wickert L. 1)Princeps… , Sp . 2295-2296; 2)Neue Forschungen… , S. 76. Проистекающие отсюда трудности вынуждают иссле дователей , пытающихся определить специфику положе ния принцепса в римском государстве , прибегат ь к историческим аналогиям , не всегда огра ничиваясь при этом рамками истор ии Др евнего мира. Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen… , S. 132-133; Cowell J. R. The Revolution of Ancient Rome. Oxford, 1968, P. 174-179. Однако нам представляется , что наиболее устойчивые параллели возможны как раз с древними обществами. Егор ов А . Б . Рим на грани эпох . С . 221. Впрочем , сопоставление принципата и Римской империи с эллинистическими монархиями , Сицилийс кой державой Дионисия I и Карфагеном , встречающиеся в литературе по античной истории, Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 221-222. наряду с явными общими чертами обн аруживает и весьма существенные различия. Так , в частности , эллинистическя монархия как своеобразн ая политическая система , представляющая собой сплав элементов греческой и восточной госуда рственности , при значи тельном преобладании последних, Тарн В . В . Эллинистичес кая цивилизация . М ., 1949, С . 64-67. возникла в результате завоевательных п оходов Александра Македонского на Восток и последующего распада его державы , тогда как формирование системы принципата явил ось закономерным итогом внутреннего развития рим ской гражданской общины (civitas). Влиян ие политической практики чужеземных , тех же эллинистических , государств , на этот процесс имело явно второстепенное значение. Первоначальная неразвитость авторитарного режима , выросшег о на местной почве и вынужденного считать ся с полисной традицией сближает Римскую империю с державой Дионисия . Данный факт б ыл особо отмечен Э . Д . Фроловым , посвятивши м тирании Дионисия специальное исследование. Фрол ов Э . Д . Сицилийская д ержава Дионисия . Л ., 1979, С . 157. Однако Римской империи были присущи устойчивость и стабильно сть , совершенно не свойственные её сицилийско й родственнице. Характеризуя государственную деятельность Дионисия Старшего , Э . Д . Фрол ов указывает , что сделанно е им следует рассматривать лишь как приступ к создани ю правильной державной организации , хотя и весьма успешный (Там же , С . 155). В истории западного эллинства периоды консолидации гре ческих колоний Италии и Сицилии под власт ью того или иного удачливого вождя перемежаются периодами распада и дезорганизации созданных было объединений полисов. Там же , С . 5-8. Равным образом и для внутренней истории Сиракуз характерно чередование тиранических режимов и республикан ской формы правления. Напротив , Р имская и мперия сохраняла относительную ст абильность на протяжении , по крайней мере , двух веков , вплоть до смерти Марка Аврели я в 180 г . н . э . Гражданская война 68-69 гг . н . э . не только не привела к развалу государства , но даже способствовала укреплен ию император с кого режима : власть Ф лавиев и их преемников , Антонинов , опирается уже на гораздо более широкую социальную базу , нежели аристократический принципат Юлиев- Клавдиев. Ковалёв С . И . История Рима . С . 529, 535; Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 203. Развитие политических структ ур римского государства в этот период так же отличалось завидной преемственностью основных тенденций : усиление монархического начала , фо рмализация императорской власти , постепенная бюро кратизация управления , увеличение роли провинций ост а вались магистральными линиями этого процесса на данном историческом отре зке. Кнабе Г . С . Корнелий Тацит и про блемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I – начало II вв .). Дисс… д-ра ист . наук . Л ., 1982. С . 72-73. Среди возм ожных античных п араллелей , пожалуй , именно Карфаген обнаруживает наибольшее количество черт , роднящих его с государством римлян . Как и в Риме , в Карфагене существовала так называемая смешанная форма государственног о устройства , причём огромным влиянием пользо валась могущ е ственная аристократия . К арфагенские полководцы из рода Баркидов , созд авшие в Испании полунезависимую державу , очен ь напоминают римских военноначальников позднерес публиканской эпохи , Помпея , Цезаря , Красса , кото рые практически бесконтрольно хозяйничали в с в оих провинциях , вели войны и заключали мирные договоры по своему усмотрени ю , поддерживая щедрыми субсидиями своих сторо нников в столице. Подробнее об этом см .: Цыркин Ю . Б . Карфаген и его культура . М ., 1986, С . 95, 100, 102-103, 111-113, 242, 244-246. О днако , торгово-колониальный характер карфагенского государства , присущий ему уже н а ранней стадии развития, Там же , С . 70 и сл. мог в дальнейшем оказаться непреодолимым препятствием на пути его пре вращения в прочную и консолидированную террит ориальную д ержаву . Римской республике II-I вв . до н . э . также были свойственны черты колониально й державы , но переход к системе империи как раз и ознаменовался их постепенным изживанием . Провинции , в эпоху республики расс матривавшиеся как поместья римского народа , в императорскую эпоху становятся , хотя и не сразу , частью единого средиземноморского государства. Значение постепенно склад ывающегося в эпоху Августа и его преемник ов средиземноморского единства подчёркивают , в частности , авторы соответствующего раздела «К ембриджской древней истории» С . Кук , Д . Литт , Ф . Эдкок , М . Чарльсуорт ( CAH. Vol. X, P. 589ff ). Но , как бы там ни было , свой ша нс стать господином Средиземноморья Карфаген упустил , и , следовательно , встречающиеся иногда в научной литературе высказывания , что если бы Рим проиграл Вторую Пуническую войну , Карфагенская держава пошла бы , в об щем , по тому же пути , что и Римская республика, Егоров А . Б . Рим на грани эпох . С . 222. остаются не более чем предположениями. Таким образом , мы вынуждены констатироват ь уникальность Римской империи в рамках Античного мира . С толь же уникальным явлением был принципат – политическая система римского государства в период его наивысшего расцвета и наи большего территориального расширения . Из множеств а больших и малых городов- государств , густо усеявших берега Средиземного моря , Рим один смог пройти путь от полиса к империи до конца , став для будущих поко лений вечным символом имперской государственност и , которым восхищались и которому стремились подражать монархи Средневековья и диктаторы XX века . Автор К . В . Вержбицкий
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
При выборе себе спутника жизни не стоит забывать о том, что в свободное от секса время вам придётся ещё и о чём-то разговаривать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru